– El otro día decías que los bebés y los niños son lo único sagrado para tí.
– Sí, eso dije.
– ¿Todos y en toda circunstancia?
– Creo que sí. ¿A qué te refieres?
– Imagina que viajas en el tiempo y te encuentras a solas delante de Hitler, Charles Manson, el monstruo de Amstentten o Stalin, sólo que ellos son bebés de pocos meses. ¿Te resistirías a ahogarlos mientras duermen con la almohada?
– Pues sí, no sería capaz. Los vería como bebés inocentes dignos de respeto y atenciones.
– ¿No harías nada entonces sabiendo de lo que serán capaces?
– Bueno, tal vez raptarlos y traérmelos al futuro para intentar educarlos de otra manera. Aunque vete a saber como transformaría eso la historia en el caso de Hitler y Stalin. Tal vez las cosas fueran aún peor.
– No eso no vale.
– ¡Ah sí! ¿Y por qué no?
– El que plantea la pregunta estúpida pone las reglas, eso lo sabe todo el mundo.
– Pues no, no los ahogaría con la almohada ¿Es que tú serías capaz de mirarlos y hacerlo?
– La verdad es que no lo sé. Tal vez tendría que pintarles un bigote para reunir el valor.
– Creo que tampoco serías capaz. Hacer algo así te transformaría en lo que pretendes destruir.
– Puede que no. Pero me parecería muy bien que lo hiciera otro.
– No me gusta esa manera de pensar. Me recuerda a todas las veces que en un guerra se han asesinado a los bebés del bando perdedor pensando en que se convertirían en guerreros vengadores de sus padres. Sólo son bebés.
– Bueno, menos mal que todo ésto es una charla sin sentido.
– Pues sí, menos mal.
Hitler no era ningún «monstruo» cuando nació.¿Quienes lo educaron?¿En que circunstancias lo hicieron?¿Que valores tenía esa sociedad?¿Por qué se le permitió hacer lo que hizo?¿Por qué no se le pararon los pies en 1938 y se prefirió «mirar para otro lado?Las cosas no se pueden simplificar de esta manera:»Una vez, en Austria, nació un horrible monstruo, que era malíiiiiiisimo y ya está».Por cierto que, aunque un mal JAMAS justifica otro, Stalin se cargó a mucha más gente.Gracias.
30 noviembre -0001 | 00:00
Tras leer los post debo decir que lo de matar a un bebé por saber de antemano lo que este hará es del todo absurdo ya que todo en esta vida es coyuntural y si lo vemos desde el punto de vista de los megalómano citados (Hitler, Stalin,..) llevaron a cabo sus ideas porque la gente se lo permitió y porque el momento social que vivieron fué el propicio para que ellos albergaran esas ideas.Hoy en día nos parece tan repugnante y desgraciado gente como eésta porque vivimos en una sociedad plural, democrática y con valores radicalmente distintos a los de aquella época.Hitler subió al poder, recordémoslo, votado por el pueblo, que buscaba desesperado una solución a la crisis brutal que se apoderaba del pais tras la Primera Guerra Mundial. Como todo en esta vida se buscó un culpable y una solución y Hitler ofertó ambas cosas. Cuando todo estuvo perdido los alemanes como pueblo se sintieron engañados y reconocieron los errores pero no cabe duda de que tampoco se opusieron a la hora de realizarlo. Esto nos lleva a pensar ¿quién fué el culpable?, ¿el que tuvo la idea o el que la realizó? ¿es más culpable Hitler o el soldado de las SS que disparaba a un indefenso judio en la nuca por el simple hecho de ser judío?La idea utópica de eliminar el mal antes de que se cometa nos llevaría a ser nosotros mismos el propio mal y además nos libraría del factor importante para nuestro progreso que es el de recordar lo monstruosos que podemos llegar a ser, ¿o acaso nuestros padres no nos han dicho mil una veces que no hagamos algo y sólo hemos dejado de hacerlo cuando hemos experimentado por nosotros mismos que realmente era malo?Espero y deseo que jamás se produzca nada comparable a tragedias como la segunda guerra mundial per desgraciadamente hay que reconocer que tuvimos que vivir ese horror para darnos cuenta de que es mejor la paz y la tolerancia.
30 noviembre -0001 | 00:00
Si pudieses viajar en el tiempo no seria mejor hacerlo justo antes de hiciesen el crimen para poder evitarlo.
30 noviembre -0001 | 00:00
Yo no mato a ningun niño porque no soy un asesino y a finales del siglo XIX aun no se sabia que Hitler iba a ser el famoso psicopata, fanatico, dogmatizado nazi que hizo reventar al mundo con su locura. Asi que nada.
30 noviembre -0001 | 00:00
Bueno que si… le pongo un bigote como lo tenia de mayor, y lo inflo a patadas. Ojala tubiera una maquina del tiempo…jua.
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues habéis dado en el clavo.Simplemente si alguien le hubiera dado amor, leche, cuerpo materno, respeto, cariño y tolerancia a los bebés que esos señores fueron, no hubieran llegado nunca a ser criminales.No era ahogarlos con la almohada lo que hubiera necesitado la humanidad para salvarse: es amor y cuerpo materno para todos los niños pequeños.Esa es la gran verdad que he descubierto tras la maternidad.Para entender el origen de la violencia, hay que prestar atención a los aspectos psicológicos y microsociológicos de la primera crianza.Los niños que sean criados desde el primer minuto de su vida con leche y cuerpo maternos, con respeto a sus demandas, con compañía de sus padres, con afecto y con respeto a sus necesidades, serán adultos equilibrados, con un esqueleto emocional sano, con una autoestima bien construida, más independientes, más seguros de sí mismos, más pacíficos y más respetuosos con todos.Esa es en lo único que creo.Por eso, efectivamente, los niños y los bebés han de ser lo único sagrado.Para tratarlos con amor. Y amor es respeto a sus necesidades básicas. Es salirnos de nuestras coordenadas «adultocéntricas» y ofrecerle al bebé lo que necesita: presencia, cariño, cuidados, ser queridos y abrazados.Todo el mundo cree que es cierto que los niños necesiten amor. Pero la gente se pierde en cuál es la dosis exacta, o cuál es el tipo de amor, o cuáles son los límites…No hay límites: solo amor y respeto por las necesidades del otro. Y las necesidades de un bebé son muy simples: leche y cuerpo maternos. Y en la medida en que va creciendo: comprensión, respeto, comunicación… lo mismo que haríamos con cualquier adulto.Solo tenemos que preguntarnos por qué la sociedad patriarcal ha tenido tantos problemas para ofrecerlo.Saludos!!!
30 noviembre -0001 | 00:00
El niño de la fotografía es Adolf Hitler. (Imagen: SCANPIX /DELFI)
30 agosto 2009 | 14:48
Uf!, complicado hasta escribir un comentario.
30 agosto 2009 | 15:29
Yo no mataría a los bebés… Mataría a aquellos que los educaron, maltrataron o manipularon a su antojo.Salu2.
30 agosto 2009 | 16:00
Lo que pasó pasó no se puede cambiar la historia: Perdidos 5ª temporada
30 agosto 2009 | 18:41
Todos los bebes dan ganas de comerselos, ¡son tan ricos!, pero cuando son mayores algunos, te arrepientes de no habertelos comido
30 agosto 2009 | 18:42
Primero de todo felicidades por tu blog, aunque nunca escribo (Esta es mi primera vez) lo sigo desde hace tiempo. Respecto al tema en cuestion, yo creo que los niños son producto del entorno y de la educacion, asi que cogeria a estos niños (Hitler, Franco…) y los educaria con buenos valores (al menos lo que son buenos valores para mi), o por lo menos sacarlos del entorno en el que se criaron. Matarlos? pff…no creo que pudiera
30 agosto 2009 | 18:44
No olvidemos otros niñitos como Largo Caballero, Stalin, toditos los del polpot, castro etc etc…..el marxismo dejo en el siglo pasado mas de 100 millones de muertos por mucho q lo quieran esconder algunos…..y todos esos asesinos tambien fueron niñitos
30 agosto 2009 | 18:48
Yo sí lo haría. Aunque el caso es que a Hitler y Stalin sólo habría que cortarles las cuerdas vocales, a Charles Manson las manos y al monstruo de Amstentten el pene.http://nadiemecallalaboca.blogspot.es/
30 agosto 2009 | 18:49
los bebes es lo más maravilloso de la vida, en ellos reside el futuro, y los bebes anteriores crearon su propio futuro aunque en ocasiones este fuera un completo desastre, todos nacemos bebes y nos convertimos no en aquello que somos sino en lo que nos dejan ser las circunstancias. un beso a todos los bebes del mundo y viva la vida.
30 agosto 2009 | 19:01
Existe un libro sobre ésto mismo, llamado (si no me equivoco) La Zona Muerta.Y también la película.Es de un señor que sabe el futuro y tiene la posibilidad de matar a un asesino antes de que llegue a asesinar.Muy buena.
30 agosto 2009 | 19:04
Hitler fue un gran hombre injustamente vilipendiado en nuestros tiempos.Claro la historia la escriben los vencedores, pero las propuestas políticas de Adolf fueron de las mas avanzadas de su tiempo, vosotros tratais de personificar en una sola persona el desastre del Holocausto y eso no está bien ignorantes.
30 agosto 2009 | 19:07
Hitler es simplemente la víctima de los maltratos de su padre, quien por curiosidad era de izquierdas.En la maldad de su padre, quien le pegaba cuando se emborrachaba, quien iba de prostíbulo en prostíbulo hizo a Hitler relacionar maltrato con el movimiento de izquierdas, de ahí su odio al mundo izquierdista y a los judíos, puesto que Hitler decía que el comunismo era una herramienta judia para controlar el mundo
30 agosto 2009 | 19:11
Es interesante este articulo. Hay que tener en cuenta que si se pudiera viajar al pasado y matar al bebe de hitler evitariamos el daño que el hizo, pero esto podria repercutir mucho en la vida, porque las personas que el se cargó podrian tener descendencia entre la cual, hubiera 5 hitler mas, o por el contrario, traer niños que en su futuro encontraran, que se yo, una solución para el hambre en el mundo.La vida no está escrita, nuestro futuro y presente varia a cada momento, en cada decision que tomamos, cruzar un paso de peatones, hacer clic en mi nombre y visitar mi blog, leer una noticia y comentarla con alguien que la defienda y nos de una paliza. Si yo en vez de escribir este texto me hubiera ido a fumarme un cigarro quizas me podria haber picado una avispa o, en cambio, al estar aqui tecleando estoy mas seguro.Cambiar cualquier cosa del pasado supondria un gran cambio en el futuro, pero impredecible.Saludos.
30 agosto 2009 | 19:14
Este es el tema de una película mitica… se titula «Masacre, ven y mira».Os la recomiendo. Describe los horrores de la guerra vistos por los ojos de un niño soldado eslavo cuya familia y pueblo han sido arrasados, así como las represalias de los guerrilleros contra los alemanes… No os pongo el final porque romería el encanto, pero va sobre el tema.
30 agosto 2009 | 19:20
En efecto no se puede cargar las culpas de ningun holocausto a hitler puesto que jamas se ha encontrado ningun documento firmado por su puño y letra en que lo confirmara, obviamente hubo campos de concentracion que en situacion de guerra es normal que murireran a lo tones, pero prisioneros de guerra sobre todo, y muchos judios, pero no campos de «exterminio», que son la patraña de los vencedores, y era himmler quine los manejaba, no hitlerHasta Hitler lo haría mejor, pero muchísimo mejor, en materia economica y social, que cualquiera de los politicastros que actualmente nos desgobiernan.Desde el 45 nos lo presentan como el mayor de los monstruos, normal puesto que perdió la guerra, y el monstruito resulta que tenía cultura, apostó por la teconologia y la innovacion, saco de la podredumbre en que habia quedado alemania tras la primera guerra mundial y la convirtio en el pais mas desarrollado. trataba a todos los alemanes por igual, sin distincion de clases, y un largo etcetera que no puede ser ocultado por quienes masacraron a 300000 civiles en Dresde o a otros tantos en hiroshima o nagasaki, hablo de los liberales de USA, para que hablar de la URSS…
30 agosto 2009 | 19:21
¿ Si fueras judío y vieras a un palestino de seis años en la guarderîa donde estan tus hijos con un interruptor en la mano para reventar la clase, le pegarías un tíro? YO sí.No hay nada sagrado.
30 agosto 2009 | 19:23
Que manía con Hitler y Stalin, pero si Gengis Kan fue peor.
30 agosto 2009 | 19:32
La verdad yo creo que más de uno les pegaria un tiro si supiesen lo que harán. Y sobretodo si se ligaron a su futura mujer.
30 agosto 2009 | 19:32
La sensibilidad de las mamas, mejor en casa. Yo lo ahogaría sin pensarmelo.
30 agosto 2009 | 19:38
Aunque alguien lo matara, que no estoy de acuerdo, otro vendria en su lugar.»Homo Homini Lups»
30 agosto 2009 | 19:46
La cuestión es buena, pero…¿y si al matar al bebe Hitler o Stalin dejas vivo a un monstruo aun peor que ellos hubiesen matado?Como decía el gran genio:Mike recuerda no cambiar nada del pasado, porque afectaría al futuro.DOC de Regreso al futuro.
30 agosto 2009 | 19:47
Aunque alguien lo matara, que no estoy de acuerdo, otro vendria en su lugar.»Homo Homini Lupus»
30 agosto 2009 | 19:47
Concuerdo plenamente con «Oenegetilla», de chico creci con la idea de q Hitler fue el peor de los monstruos q azoto a la humanidad. Pero hoy soy mayor y tengo capacidad de analisis y me encanta la historia.Porq la sociedad q juzga a Hitler?… Alguien de quien no se sabe si tenia conocimiento del holocausto ya q no se encontraron documentos, ni ordenes , ni pruebas en q de su boca salieran las palabras «campos de concentracion» (Se las conoce a Goering o a Himler). Sin hablar de sus grandes logros como estadista (educacion obligatoria, fin del desempleo, avances tecnologicos y medicos, igualdad social, wolkswaggen un automovil economico para todos los alemanes, etc…)Porq no se juzga a quienes mediante invasiones dominan a paises de 3º mundo x petroleo?Porq no se juzga los judios quienes explotan la mayor colonia de esclavos en Africa con el comercio de diamantes?Q opina la iglesia de la «santa Inquisicion»?No digo q Hitler fue un gran tipo porq sinceramente no lo se, pero fue un gran estadista, solo reconozco de sus logros y se q muchos de nosotros quisieramos q alguen le brinde a nuestro pais lo q Hitler a Alemania.Si tuviese frente al bebe hitler no lo mataria aun supiese q de lo q se lo acusa fuere cierto, ya q estaria matando a un bebe todavia inocente. Quiza ese bebe utilizo un metodo hoy en dia juzgado pero q su metodo le brindo una mejor calidad de vida a varios millones.
30 agosto 2009 | 20:16
¿Y por qué no matar a sus padres? Ellos fueron los responsables de su educación…
30 agosto 2009 | 20:23
Puestos a suponer memeces (lo siento pero es así) ¿Por qué esa distriva tan radical? podría sacarlo de la cuna y educarlo de diferente manera ¿no?.La verdad, lo que plantea esto es una retórica de hace por lo menos 100 años. Uno espera que hayamos evolucionado algo, o más bien, lo desea, porque a diario se encuentra que seguimos igual.
30 agosto 2009 | 20:24
La pregunta tiene trampa. No estás hablando de la posibilidad de matar a Hitler, sino que estás preguntando si somos capaces de matar a un inocente para evitar la muerte de otros inocentes.Si creemos en los valores de nuestra civilización no deberíamos cometer este asesinato.Carlawww.lasbolaschinas.com
30 agosto 2009 | 20:30
Esto me recuerda bastante a una discusión muy habitual que creo que todos hemos mantenido.Alguien plantea como hubieran ido las cosas si en la guerra civil, en vez de los Nacionales hubieran ganado los Republicanos. La gente bien pensante suele considerar que se hubiera acabado todo conflicto, la gente hubiera vuelto a sus casas y no se hubieran producido represalias.Yo siempre me he reido de una visión tan simploide y he tenido claro que, si bien no se en que grado se hubiera producido, hubieramos sido testigos de otra ola de represión y miedo.Las guerras civiles son así, y pensar otra cosa es ignorancia pura.La cuestión que centra el artículo. Se tiende a enfatizar en la figura del gran mosntruo que ha dirigido cada movimiento de terror. Pero está claro que esos personajes no se hubieran alzado sin la coyuntura de los tiempos en los que vivian, por lo que estoy seguro que de no haber aparecido Hitler, tal vez hubiera aparecido otro, quizas mas templado y duro, que no solo hubiera hecho lo mismo, si no que hubiera triunfado.Ni Hitler, ni Mussolini hicieron moverse la historia por su mera voluntad. Una sociedad lo estaba pidiendo. El mundo lo estaba pidiendo.Stalin no hizo mas que llevar a lo grande lo que Lenin ya proclamaba (pues este último era otro elemento de cuidado).
30 agosto 2009 | 20:51
Todos sabemos que hay diferencia entre dictadores , los dictadores de derecha no son ni la mitad de crueles que los de izquierda solo por el simple hecho de seguir doctrinas y pensamientos violentistas y es verdad hitler es juzgado por muertes de las cuales no fue el que empuño la espada y bien pusieron el ejemplo de los campos, el apoyo pero los que dirijian eso campos de concentracion eran himmler y hess no el mismo hitler
30 agosto 2009 | 21:19
Un niño es el producto del ambiente donde crece y aprende. Algo y alguien influyó en este niño para que se covirtiera en el monstruo que el mundo entero vió. AHORA, lo importante es hacer lo que haya que hacer y tomar medidas ahora que sabems lo que le puede suceder a un niño. La sociedad completa es responsable de la educación y bienestar de los niños. La incompetencia de los adultos es culpable. Si no lo creen miren lo que pasó a NATASCHA KAMPUSH y a la niña de California que acaban de encontrar en un zulo tras 18 años de cautiverio.
30 agosto 2009 | 21:21
Es increible pero se han fijado que practicamente todos los dias salen noticias o fotos o articulos relacionados de: Hitler, Franco, Stalin, y otros tantos, pero por que? A alguien le interesan, a mi no!! Es la segunda vez que veo esta foto creo que en este mes, o el pasado!!Dejen de darles publicidad, por favor!!! Gracias a Dios ya estan muertos y ojala no hubieran nacido, como muchos otros asesinos que lamentablemente aun andan por ahi…
30 agosto 2009 | 21:25
¿Y por que no matar a los millones de personas que le votaron? Puestos a decir sandeces…
30 agosto 2009 | 21:30
la maldad no tiene edades,
30 agosto 2009 | 21:34
Bueno, si voy al pasado y veo a Hitler siendo bebé y lo mato…..nunca habré necesitado matarlo porque no hubiese sabido nunca de Él al haber sido la historia distinta…..Rizando el rizo…si el viaje al pasado hubiese tenido ese objetivo,al matar al objetivo el viaje en el tiempo no hubiese tenido lugar….En definitiva,dejaos de hipótesis chorras y buscad algo más entretenido en vez de crear un vehículo para la expresión de tanto Nazi-Fascista-De-Mierda!!
30 agosto 2009 | 21:57
Te has lucido con el post. Se han desatado todas las furias.Los bebés son seres inocentes, pero ¿qué sabe uno lo que harán en el futuro? preocupémonos por darle una buena educación a nuestros hijos y dejémonos de chorradas de ciencia ficción de la mala.
30 agosto 2009 | 21:58
Si estos personajes se hubieran criado en otro entorno y con otras circunstancias, (sobre todo lo primero, aunque también influiría un tercer factor que es el genético), no hubiesen sido lo que fueron. Eso lo dice la psiquiatría. Desdeluego está muy claro que algunos entornos pueden crear monstruos, sólo habría que conocer, (yo los desconozco), los de estos «personajes».Y yo no nos ahogaría, desdeluego, porque yo no soy lo que ellos llegaron a ser.
30 agosto 2009 | 22:00
Al fin algo de coherencia en los comentarios. Gracias Zaragozana. Opino como tú.
30 agosto 2009 | 22:02
A mí, la que de verdad me da mal rollo, es la madre de hitler. Aquí un enlace:http://www.capohedz.com/typebrighter/uploaded_images/Klara_Polzl_…No dormiría agusto con una foto así al lado de la cama.
30 agosto 2009 | 22:55
Tranquilos que la autentica revolución empezara en 2012, cuando el mundo este al borde de la desctruccion gracias a los sionistas… entonces Yo, seguire los pasos de mi padre y acabare con toda la usura del planeta.
30 agosto 2009 | 23:18
Tranquilos que la autentica revolución empezara en 2012, cuando el mundo este al borde de la desctruccion gracias a los sionistas… entonces Yo, seguire los pasos de mi padre y acabare con toda la usura del planeta.
30 agosto 2009 | 23:18
creo que esta gente hacen apologia,de asesinato!ah!,bueno que hace poco recibieron un dinerito de zp para no cerrar,y hacer suspension de pagos.
30 agosto 2009 | 23:24
parece que esté mirando un judio.
30 agosto 2009 | 23:25
si «veinte truños»,no hubiese recibido dinerito de zparo,estarian cerrados como el ADN,y similares
30 agosto 2009 | 23:26
Cuando alguien es un «monstruo absoluto» la propaganda debe ocultar toda huella que pruebe que es humano, como por ejemplo la ternura, digna de reseñar, con que Hitler cuidó a su madre enferma y convalesciente hasta sus ultimos dias, ocupandose toda su adolescencia (en la epoca en que vivia en Viena, a la par que compaginaba sus oleos de pintura y los vendia en la calle para sacarse unas pelillas) de ella con una dedicacion que ya la quisieran muchas madres hoy en dia a las que meten en un asilo como meros objetos de olvido
30 agosto 2009 | 23:28
¿A ti te pagan por estas cosas? joer…. me voy que mañana tengo que levantarme a las 5:30…… ¡¡que suerte tienen algunos!!——
31 agosto 2009 | 01:12
Identico a mi d pequeño.Os lo juro!
31 agosto 2009 | 01:20
a esos que decís que la educación de un niño lo convierte cuando es mayor en una cosa u otra, creo que muchas personas habrán recibido una educación y ejemplo de sus padres mucho peor que la que recibiera adolfito y sin embargo, solo ha habido un hitler en nuestra historia reciente.y yo sí, como dice alguno de vosotros, no ahogaría con una almohada al bebé hitler lo mataría con mis propias manos.p.d. la doctrina de adolfo plasmada en su famoso libro mein kampf demuestra que solo era un loco absurdo cuyas ideas no tenían ni pies ni cabeza hablando en el sentido que la coherencia nos aporta y que, finalmente, se tradujo en el conocido genocidio.
31 agosto 2009 | 01:20
Eduardo totalmente de acuerdo contigo.Magnifico articulo que hace meditar.Haciendo alusion a tu exposición, me lo hubiera perdido si hubiera ido a dormir unos minutos antes…Alucinante lo leido en general, menos mal que repare en tu calma sensata.Gracias y buenas noches a todos.
31 agosto 2009 | 01:49
Yo sería incapaz de matar un bebé aunque supiera que de mayorcito iba a ser Hitler. En cambio si me ponen de bebé al Fisgón general del Estado, lo meto en el microondas , lo sello con cadenas y pago por adelantado un año de luz no sea que la corten.
31 agosto 2009 | 02:44
Qué broma de mal gusto es esta? La verdad, no es chistoso ni tratándose de gastar el tiempo en nada mejor. Ni siquiera está puesto en un contexto artístico, literario, nada. Me parece una aberración que solo da lugar a entradas maliciosas.
31 agosto 2009 | 03:27
Yo soy yo y mis circunstanicias …. por lo tanto el era el y sus circunstancias … puede que si sus circunstancias hubieran sido otras no habria sido famoso por lo que lo es ….
31 agosto 2009 | 03:29
El gran estadista sabia lo bien que funcinaba la mano de obra esclava, si en vez de criminales solo eran judios, gitanos y maricones eso era lo de menos. Enserio así se levanta un pais que da gusto, además si quieres poner las fabricas a trabajar y crear industria, nada como una guerra para generar el pleno empleo. Solo tienes que dorarle la pildora al pueblo con la grandeza de su espiritu y por supuesto compartir con los nobles prusianos y nobles babaros cargos importantes y parte de lo expoliado. Si alguien se queja, es un sucio enemigo de la gran alemania y hay una bala con el nombre de cada uno de estos traidores.La Wehrmacht luchaba por su patria, las SS por el partido y por lo tanto por Hitler, de verdad pensais que Himmler era el auténtico número uno del Reich y que Hitler no estaba al corriente de la solución Judia (que también incluia a gitanos, maricas y rojos) los campos de trabajo o concentración no los inventaron ellos, pero no intenteis lavarles las manos de forma tan patética anda.Ahora alguién responderá en lugar de con argumentos, comparando las victimas de un megalomano con las de otro. Es curioso que digan «claro pero luego ocultan lo de los comunistas» tengo noticias, todo el mundo con un minimo de seso conoce tambien esos datos, pero hay palurdos que se empeñan en defender los asesinatos de los grandes estadistas de cualquier color.
31 agosto 2009 | 05:16
ESTO ME RECUERDA A UN CAPITULO DE UNA SERIE QUE VI, EN LA CUAL LA PROTAGONISTA VA AL PASADO Y ENTRA DE NIÑERA A LA CASA DE HITLER CUANDO ERA UN BEBE, LO QUE QUIERE HACER ES MATARLO, AL FINAL LO CONSIGUE TIRANDOSE ELLA Y EL BEBE A UN RIO, PERO LA OTRA NANNY PARA QUE NO SE ENFADARAN CON ELLA LOS PADRES DE HITLER COMPRA UN NIÑO A UNA PORDIOSERA Y LO HACE PASAR POR HITLER
31 agosto 2009 | 06:49
YO SI LOS MATARIA CON MIS PROPIAS MANOS
31 agosto 2009 | 08:07
Hazle esta pregunta a un prisionero de Auschwitz, a ver que te dice…
31 agosto 2009 | 08:15
si
31 agosto 2009 | 08:29
¿Hitler fue bebe? Yo creia que habia nacido ya cricidito y con bigote.
31 agosto 2009 | 08:31
Qué tontería de artículo. La gente tiene cuatro esquemas mentales y se repite como la cebolla. Hitler representa para casi todos lo peor del ser humano. Hasta que alguien demuestre lo contrario. A mi me hubiera encantado conocer a ese hombre.
31 agosto 2009 | 08:36
Con esa cara de gilipollas, solo puede ser Hitler.Yo no le mataría, pues aunque en el futuro fuera un genocida, en ese momento, como bebé, no es culpable de nada aún, además, ¿quién soy yo para asesinar a nadie?, por esa regla de tres, los de ETA tienen «razones» para matar inocentes, porque forman parte de un todo opresor que es el estado español ¿no?.No se le debería matar, porque entonces seríamos la misma mierda.Por otro lado, si mi familia hubiera sufrido el holocausto, me pasaría las anteriores opiniones por el forro y mataría al pequeño hijo de puta sin dudarlo un solo segundo.
31 agosto 2009 | 08:54
Julio Cesar o Alejandro mataron a centenares de miles de personas, y hoy en dia se les recuerda como personalidades geniales. También eran crueles cuando era necesario, pero su determinación hizo que cambiase el mundo de entonces y la historia suele quedarse con eso.Hitler ahora se le recuerda como el demonio, pero dentro de unos siglos se le recordará como una de las personalidades mas influyentes del siglo XX, y desde luego que despertará la curiosidad incluso entonces. No obstante, no ganó su guerra, como si que hicieron Alejandro o Cesar, pero su aparición en el panorama mundial, provocó un cambio global. Alianzas imposibles, reestructuraciones economicas y territoriales y la confirmación del último imperio de nuestra historia, EEUU.
31 agosto 2009 | 08:58
Aquí se matan a los bebes por medio del aborto
31 agosto 2009 | 09:09
pues me parece una estupidez, juzgar a un pobre crio que no tiene conciencia siquiera de lo que le rodea.pongamos un ejemplo si raptaras al hitler bebe, y lo trageras a nuestro tiempo tal vez seria un gran artista o un gran escultor, por que su educacion seria diferente y las circunstancias que lo convirtieron en una mancha en la historia fueron diferentes.Si albert einstein no hubiese vivido en berlin ni se hubiese criado en as circunstancias que estaba a lo mejor el genio que todo conocemos no existiria.Me parece que interpretar esto seria como matar mosquitos a cañonazos o sea una estupidez, pero quien soy yo para decir que nadie seria tan valiente de ahogar a un indefenso crio solo por que las circunstancias en su vida lo convirtieron en lo que es.
31 agosto 2009 | 09:57
Curioso post.En realidad el debate está es descubrir si podríamos hacer daño a un bebé sabiendo que al hacerlo salvaríamos miles de vidas…pero como es imposible retroceder en el tiempo resulta difícil planteárselo en serio. En todo caso, si no ellos serían otros los asesinos.A veces las personas crecemos torcidas.Yo creo que cuando nacemos estamos en blanco y la educación nos define. Yo no podría.http://www.blogbebes.com/Saludos y felicidades!
31 agosto 2009 | 10:09
En cuanto a la polemica de si seriamos capaces de matar a un niño, existe una pelicula, que para mi es de las mejores del cine español, de Chicho Ibañez Serrador, que se llama :Quien puede matar a un niño. Os la recomiendo fervientemenete…..
31 agosto 2009 | 10:10
Es una contradicción pero los hitlers, stalin , etc…. del pasado hoy son figuras historicas.alejandro magno, cesar, etc…me gustaria saber que sera de la historia de hitler en cientos de años.
31 agosto 2009 | 10:31
Al que hay que matar es al quien le cortó el flequillo a ese niño…. no tiene perdón.
31 agosto 2009 | 10:42
La peli ‘Los niños del Brasil’ explora la idea que comentamos: se clona a Hitler y los niños resultantes se crían intentando reproducir el entorno del fürer para ‘resucitar’ al dictador.Cuando un judío descubre el complot, evita la muerte de los niños al entender que el genocida fue producto de un conjunto de factores al margen de su genética.Entiendo, por tanto, que esos bebés no alcanzarían su siniestra celebridad alterando algo importante de su entorno.
31 agosto 2009 | 10:50
Los mataría sin dudarlo un momento. Un Hitler muerto, siete millones de vivos.
31 agosto 2009 | 10:59
¡Esto es una apología del asesinato!
31 agosto 2009 | 11:07
Con las ideas que aparecen aqui, puede que a algunos de los que escribimos, en un futuro, nuevas generaciones, se arrepientan de no habernos liquidado a tiempo.
31 agosto 2009 | 11:13
Si, termineitor, la verdad es que al cabezapolla que pone por ahí gora eta, no estaría de más liquidarlo, o algo peor si es posible. Cuánto retrasado mental tenemos en este pais, que penita.
31 agosto 2009 | 11:37
Vaya un post feo, estúpido, incoherente y no es que sea absurdo, es gilipollesco. Es de mal gusto el mezclar bebés y política y encima de tan mala manera, tan mal escrito, tan copiado de otros textos mejores para tratar lo mismo, tan fuera de lugar, y se nota a la legua que quien lo escribe pretende creer que sabe escribir y la gusta escucharse o releerse, pues chata, dedícate a otra cosa, porque esto no es lo tuyo, ni tienes buenas ideas y, ni mucho menos, sabes plasmarlas. Cuenta tus batallitas con los chichones y que te sigan dorando la píldora las mismas pelotilleras de todos los días, tus fans marujas, porque ho hay para más.
31 agosto 2009 | 12:24
¿Por que matarlo?, si tiene 46 cromosomas,cumple los minimos.Pero si tienes 47 cromosomas, aunque jamas en la vida vayas a crear maldad a tu alrededor, no sirves.Se elimina de forma sistematica a personas con SD, personas que jamas,jamas,seran Hitler o un asesino en serie.Si se las dejara vivir demostrarian que con capaces de dar solo cosas buenas. Y no hablamos de angellitos ni eternos niños.Pero es indispensable que los padres sean valientes y eso desgraciadamente es algo escaso hoy en dia.
31 agosto 2009 | 12:39
Vale, matarlo siendo bebé estaría feo y tal, pero, y si volvieseis al pasado en un momento en que Hitler ya era un adolescente de, pongamos 18 años, lo haríais?En ese momento seguramente no tendría todas sus ideas en su cabeza ni influencia de ningun tipo, pero ya tendría su personalidad bastante formada y ya no da pena por ser un bebé, entonces qué?
31 agosto 2009 | 13:00
Si no hubiera sido Hitler hubiera sido otro, el germen de la II Guerra Mundial estuvo en las capitulaciones de la I, y en eso están de acuerdo todos los historiadores.
31 agosto 2009 | 13:02
La inocencia de los niños no se puede comparar con la barbarie de los adultos.Ni ahora ni nunca.El ser humano es guerra, lucha, no sabemos ni queremos una concordia, todo es poder y dominación.Ya en siglo XIX y XX se quiere cambiar la forma de pensar, trabajar, reunirse hasta casi comer.Esto continua ahora, nos manipulan, nos mandan a guerras por simple interés de unos pocos empresarios en la sombra.¿ A éllos, también habría que matarlos en su infancia?¿Deberíamos matar a todos los dirigentes que miran a otro lado y dejan que el mundo «global» se vaya al cuerno?.¿ Quién nos ha convertido en números, en puros ficheros?.¿También habría que matarlos en su niñez?. O somos la humanidad tan estupida que la manipulación y aborregamiento es nuestro sino.¿Sabremos en un futuro elegir nuestro camino sin matar al vecino?
31 agosto 2009 | 13:16
Tia, ¿No te cansas de escribir chorradas? Y de parecer idiota y encima demostrarlo…
31 agosto 2009 | 13:24
No sigáis insistiendo en que Hitler fue el artifice del Holocausto Nazi, ya que no hay pruebas de ello. Sin embargo, de Himmler si los hay. Aunque, he de decir, que debido a la existencia de Hitler fue la causa de que Himmler estuviera durante su mandato y, como consecuencia, mandara a asesinar a millones de judíos.De todas formas, no lo mataría, sino que lo educaría bajo las ideas de paz, compañerismo e igualdad entre los hombres del mundo.
31 agosto 2009 | 13:35
no
31 agosto 2009 | 14:33