Cuando 20minutos estaba ubicado en Callao, en pleno centro de Madrid, iba al trabajo con la combinación autobús/libro.
Desde que el pasado mes de agosto se mudara a Condesa de Venadito, al lado del tanatorio de la m-30, me toca coche/radio.
Y lo que suelo escuchar es Ya te Digo el programa despertador de Europa FM.
Este programa tiene una sección llamada «Buscando curro» que en dos ocasiones me ha dejado botando de indignación en pleno atasco con ganas de emprenderla a mordiscos con el volante.
Este audio que os pongo, y que los responsables del programa han tenido la cortesía de mandarme, es uno de ellos.
El despido totalmente injustificado de una embarazada y cómo el despedidor recula en cuanto le ponen a una supuesta abogada al teléfono.
Una muestra de la injusticia por la pasan todos los días muchas madres futuras y recientes.
¿Lo habéis oído? ¿Os ha parecido indignante? Pues ya veréis cuando os ponga el otro del que os hablaba.
cazar es isntintivo. corriendo se quema la grasa sobrante. si no vas a cazar, o comes menos o haces otra actividad física. el equilibrio de la naturaleza es lo que tiene ernesto, si lo alteras, lo tienes que corregir para no salir malparado.
30 noviembre -0001 | 00:00
Por eso hay que poner freno a la superpoblacion Moi.
30 noviembre -0001 | 00:00
y no os preocupéis los que teméis la súperpoblación. llegará una nueva epidemia que diezmará nos diezmará. siempre ocurre así con la naturaleza. lo que necesita ella es que sobrevivan los más fuertes. si somos nosotros los que hacemos la selección, seguro que lo haremos mal.
30 noviembre -0001 | 00:00
vaya, nos hemos cruzado.
30 noviembre -0001 | 00:00
Mami, no se oye. 😉
17 abril 2008 | 08:39
Indecente.El enlace es:http://www.20minutos.es/data/adj/2008/04/16/1050.mp3
17 abril 2008 | 09:27
pues si, hija si, lo oí en directo (yo también suelo oir este programa)es una vergüenza que esto ocurra.pero si me apuras, es más vergonzoso todavia, que la jefa (embarazada, por cierto) de una íntima amiga que es farmacéutica le haya dicho explicitamenet que NO SE LE OCURRA QUEDARSE EMBARAZADA AL MENOS HATSA EL 2010. vamos hasta que ella tenga a su hijo, se coja la baja y la excedencia que tiene prevista. se puede ser más PERRA? cuando me lo dijo el otro dia, me quedé alucinando, ya que la que hizo el comentario es mujer y embarazada. si no nos protegemos entre nosotras, empezamos mal.y por dios, que no me digan que es que al empresario le cuesta dinero la baja. Y un churro!!! la baja la paga íntregramente la seguridad social y seguramente, si deciden ponerte un sustituto, éste cobrará menos que tu (vamos mi empresa ganó dinero con mi baja maternal, segurisimo)le dije a mi amiga, que se espere lo peor y que se vaya mirando curro.muy fuerte!
17 abril 2008 | 09:44
Efectivamente al empresario no le cuesta dinero la baja la paga íntregramente la seguridad social, es decir todos los trabajadores con nuestro sudor diario. Mi conclusion como trabajadora sin hijos, es que trabajo para favorecer el enriquecimiento empresarial y para que otros tengan hijos. ¿Cuando mi sector de poblacion se va a beneficiar de algo? o quiza somos los pringados sociales que trabajamos para contribuir «solidariamente» a que unos se enriquezcan y otros tengan hijos,¿pero no hay superpoblacion?. Yo si algo no me puedo permitir hacerlo, no lo hago, no pretendo que otros me lo costeen. En cuanto a los empresarios, que decir de ellos mas que son los bandoleros del siglo XXI, nos apuntan con sus arma, el consumo y nos someten a su sistema de beneficios millonarios permitidos por la mayoria de los estados.
17 abril 2008 | 10:25
Alicia,Los hijos de los trabajadores actuales serán los que paguen las pensiones de los que ahora no pueden/no quieren tener hijos.Reza porque haya gente que SI que tenga hijos, porque sino, el sistema piramidal de la seguridad social se va al garete.
17 abril 2008 | 10:29
Mi jubilacion me la pago yo con mi contribucion actual, no me la tiene que pagar nadie . Ademas te recuerdo, el planeta esta superpoblado, echa un vistazo al enlaze que dejo una amiga en este blog:http://www.ieg.csic.es/actividadescsic/relojpoblacion.html
17 abril 2008 | 10:35
alicia, pues vete a vivir a estados unidos donde las coberturas sociales son mucho más bajas. ahora, cuando no te atiendan en un hospital cualquier enfermedad que tengas o cuando te quedes en el paro, no te quejes.
17 abril 2008 | 10:35
Moi, no te equivoque precisamente por lo que yo abogo es para una igualdad real en cuanto a prestaciones, el sistema español de seguridad social es bueno pero mejorable, y repito hay un sector de la poblacion, en concreto las personas que deciden no tener hijos, que nunca se ven beneficiadas por nada, solo contribuyen, y no me volvais a decir lo de la pension por que me la pago yo.
17 abril 2008 | 10:41
Alicia ingenuaNadie va a meter en una hucha lo que tu cotizas ahora para devolvertelo cuando seas mayor (de ser así te llevarías una sorpresa con los que te quedaría debido a los mordiscos de la inflacción). La seguridad social es un sistema piramidal: mis impuestos pagan las pensiones de la gente de hoy, y mi pensión la pagarán los impuestos de la gente que cotice en el futuro (osea, mis hijos, los hijos de los vecinos, los hijos de los inmigrantes).Al igual que tu jubilación te la pagas tú con tu contribución actual, mi baja por maternidad la pagamos yo y mi pareja con nuestras contribuciones (que los que tenemos hijos también contribuimos).Si no quieres contribuir al sistema actual muy sencillo, dile a tu jefe que te haga autónoma (que seguro estará encantado), paga la cuota mínima a la seguridad social y reza porque nunca tengas una enfermedad, un accidente o lo que sea. Y desde luego vete haciendo bote por si algún día cambias de idea y decides traer hijos a este mundo. Y si a tus padres les queda una pensión ridícula, no te quejes, que tienen que tener bastante con lo que cotizaron en su día y si tu madre, por un casual, no trabajó y no cotizó y se queda viuda, pues te encargas tú de ella que para eso es tu madre, que yo no tengo que mantener a las madres de nadie.Lo que tenemos es superpoblación de ignorantes.
17 abril 2008 | 10:47
insisto, vete a un país más capitalista donde las prestaciones sean más igualitarias, que es lo que quieres tú. lo que no puedes pretender es tener lo bueno de un sistema (ej: atención médica) y lo que te beneficia a ti personalmente de otro (ej: que no haya prestaciones por hijos). la base del estado de bienestar es la solidaridad. y, obviamente, los que tienen hijos necesitan más apoyo. igual que los que ganan menos necesitan más apoyo y por eso pagan una parte proporcional de renta mucho menos que la que paga el rico. o también quieres que el rico pague la misma parte proporcional que el que gana menos? entonces como se va a pagar la carretera por la que circulas, la acera por la que andas? si no te gusta, búscate otra cosa. además, es una realidad que el estado necesita una natalidad. si no la tuviera, el país se acabaría convirtiendo en uno de jubilados no contribuyentes que no podrían sostener el país. y esto es así independientemente de que tú te estés pagando tu pensión.
17 abril 2008 | 10:52
Por supuesto te doy la razon lo que tenemos es superpoblación de ignorantes, ignorantes de la posibilidad de otros sistemas mas justos alejados del capitalismo imperante. Ni siquiera personas como vosotros que pareceis inteligentes por lo coordinado y bien aprendido de vuestros argumentos, abris vuestra mente a la posibilidad de un sistema mas justo, en el que, por supuesto, nazcan niños. Solo una pregunta, ¿por que veis tan claro que la solidaridad tiene que venir del resto de los trabajadores?.La peor de las ignorancias es la del mundo en el que viven y del que van a dejar a sus hijos.
17 abril 2008 | 11:07
Alguien por aqui no sabe que una gran mayoria de los españoles nos pagamos un plan de pension privada.
17 abril 2008 | 11:12
Alicia, suerte tienes que tus padres no pensaran como tú cuando decidieron traerte a este mundo.Precisamente, nuestros sistema se seg. social es una caja única y solidaria que se aleja del capitalismo imperante del que reniegas, lo poco que nos queda de solidarios en esta sociedad actual. Sí, no es perfecto, tiene fallos y uno de los mas gordos es que es piramidal, pero a fin de cuentas es SOLIDARIO con todo el mundo, con los que tienen hijos y con los que no, con las viudas, con los enfermos y con los menos favorecidos.Y gente como tú (yo solo quiero las prestaciones de las que me pueda valer y al resto que le den) lo están tirando por tierra, no quieres tener hijos, pues perfecto, estás en tu derecho, pero deja en paz a los que sí que los quieren.Y a los de los planes de pensiones privados: a menos que seais Botín y allegados no espereis vivir de ellos. Y rezar para que vuestro fondo de pensiones no haya ido a parar a una hipoteca subprime.
17 abril 2008 | 11:17
alicia, tú no escuchas, ¿verdad? discutir con alguien que no te da argumentos y sólo lanza críticas sin razonar es absurdo.
17 abril 2008 | 11:22
trabajadora con hijos:yo no lo habria dicho mejor…. vaya cara….y no sabeis lo harta que estoy de escuchar lo de la superpoblación…Si ese fuera el unico problema que ahi en este mundo….
17 abril 2008 | 11:23
Yo quiero que os solidariceis conmigo, necesito una baja de cuatro meses para sacar adelante un huerto biologico.
17 abril 2008 | 11:27
Razones:Problemática en el “tercer mundo”.La inmigración.Unas necesidades básicas ligadas a unos derechos mínimos.El tanto % de población fallecida por falta de medios.La discriminación social, aún en el siglo XXI.Razas unidas al racismo.Y como punto final, LIBRE PENSAMIENTO Y EXPRESIÓN.
17 abril 2008 | 11:34
Tener hijos es un lujo voluntario, la enfermedad o la vejez no.
17 abril 2008 | 11:38
un lujo? y entonces los del 3er mundo con muchos hijos que son, ricos?la enfermedad provocada por la mala alimentación y la mala vida también podría ser un lujo voluntario, no? al fin y al cabo lo has elegido tú. y gastarte todo tu sueldo en vivir al máximo o por encima de tus posibilidades también es un lujo voluntario porque los ancianitos podrían haber ahorrado para mantenerse de ancianos, no?
17 abril 2008 | 11:42
A mundoLa enfermedad y la vejez no son lujos, que tengas un sustento y cuidado mientras los padeces sí, y de eso trata nuestro sistema solidario y como ya he dicho, reza para que alguien pueda dártelos en un futuro.Alicia, choca bastante que aludas a la’discriminación social del siglo XXI’ y dispares contra las bajas por maternidad.
17 abril 2008 | 11:44
Yo tengo un huerto biologico enorme sin necesidad de baja….que no es tan complicado!!!Veis ya decia yo ayer que si se dieran bajas por todo esto sería un «desvarajuste». Y no por que la haya disfrutado, pienso que es justo y logico tener baja maternal, pues te tienes que recuperar como cuando estas enfermo o te operan…aparte de que tienes que cuidad, mimar y enseñarle un nuevo mundo a alguien nuevo. De todos modos alguien que no a tenido bebes no sabe lo que es…(Y lo mismo exactamente para quien adopta)
17 abril 2008 | 11:44
Como decis «los del tercer mundo» con muchos hijos son inconscientes e ignorantes.
17 abril 2008 | 11:50
Trabajadora con hijos: yo no lo habría dicho mejor.Alicia: de verdad que no te entiendo y también creo que estás bastante mal informada. Vale que las cosas con son perfectas, (la Seg. Social tampoco), pero, con tu razonamiento, ¿por qué tengo yo que contribuir a las pensiones de ahora?¿también con tu seg. social pagas la posible pensión de tu madre, aparte de la tuya, como te dice «trabajadora con hijos», o tengo que contribuir yo a pagarla?Tienes un concepto bastante equivocado de solidaridad, hablando como hablas después del tercer, mundo, inmigración, etc, etc.Desdeluego, si la situación, en general, para las madres trabajadoras no cambia, aunque quiero pensar que sí, cada vez tendremos menos niños/as y nuestro índice de natalidad ya es lamentable. Y es lamentable que quienes quieran tener más, (yo, me quedaré con una, seguramente), no los puedan tener. ¿Quién mantendrá la Seg. Social mañana, con todas sus prestaciones?
17 abril 2008 | 11:52
y tú, mundo, has venido a salvarnos a todos de la estupidez supina que nos embarga, ¿no? para empezar tener hijos es instintivo. y seguir los instintos es la base de funcionamiento de la naturaleza. por muy inteligentes que seamos seguimos siendo animales y cuando nos empeñamos en intentar dominar la naturaleza, ella siempre nos demuestra que estamos completanemte equivocados. lo acabamos pagando muy caro.
17 abril 2008 | 11:56
Me imagino que nuestros padres se pagarian sus pensiones trabajando como hacemos nosotros ahora ¿no?Para mi ser madre es incompatible con trabajar, no se puede estar en dos sillas y mal sentada, otra cosa es que hoy en dia economicamente no se pueda sujetar un hogar sin el pluriempleo de la mujer. Y todos aceptamos el sistema…
17 abril 2008 | 11:57
comer es otro instinto, seamos todos obesos…
17 abril 2008 | 11:59
Un poco locos si estamos todos…no hablabamos de los despidos en mujeres embarazadas?A mi tambien me hecharon del trabajo por estar embarazada, pero como soy autònoma no pude quejarme porque en vez de hecharme no me encargaron más trabajos y llamaron a otro…indignante…I a esos que se quejan tanto de la superpoblación y de que las bajas por maternidad las tienen que pagar ellos y que somos unas vagas….supongo que no tienen hijos y no estan las 24 horas con ellos, porque es uno de los trabajos mas duros, tambien de los mas gratificantes, pero en mi vida havia ido yo tan cansada, solo desconecto cuando hago algun trabajo, y os aseguro que cuando estoy mas relajada y tranquila es el dia que trabajo (de media un dia a la semana). Todos los otros estoy muy contenta con mi peque de ocho meses, pero relajada?…poco.
17 abril 2008 | 13:39
Para Jess.La baja por maternidad no tendría que verse como un descanso para la madre. Lo vemos así y por eso el periodo de baja en España es ridículo.La baja es para la adaptación del bebé al nuevo mundo, que está completamente indefenso y necesita la protección de sus padres.Si fuera solo para la madre, no se la darían también a los que adoptan o a los padres.A lo mejor esos cuatro meses sirven para la recuperación de la madre, pero el bebé necesita mucho más tiempo.A lo mejor Alicia tiene una salud de hierro. El día que le pase algo (que no se lo deseo) ya nos pedirás nuestra contribución solidaria
17 abril 2008 | 13:55
parece que hay gente que le molesta que tengamos hijos.Mirad tengo 36 años y 19 de ellos cotizados más de la mitad de mi vida- me he ganado el derecho no de tener un hijo, sino 20, y de cobrar la pensión mas alta, pues llevo cotizados muchos millones. eso por un lado.por otro decir que la seguridad social cubre todo tipo de bajas, no solo maternales, así que si un dia -dios no lo quiera- os tienen que operar y estais de baja, LO PAGAREMOS TODOS, pero a mi no me importa, pues SOY SOLIDARIA.Estais en vuestro derecho de no tener hijos, de hecho siendo como sois lo mejor es que no los tengais pues es un acto de amor inmenso, y creo que no estáis capacitados.
17 abril 2008 | 13:59
Diana, siento que me hayas entendido mal, estoy contigo en lo que dices, es lo que he querido decir.
17 abril 2008 | 14:47
Es cierto aydiosmio habria que poner un examen para quien quisiera ser padre, porque estos que lo deciden por voluntad propia ya se descartan, pero y la de ellos que no lo hacen y luego abandonan a sus hijos o los abusan que….
17 abril 2008 | 15:52
«Trabajadora con hijos» Plas, plas, plas. Ole, ole y ole. Así se habla. Son tantas las estupideces que se pueden oir y leer que se agradece un poco de sensatez.Pero que manía le ha entrado a la gente ahora con criticar a los que deciden tener hijos. Yo no los tengo, pero espero ser madre algún día, y me parece que traer un hijo al mundo es un acto desinteresado de amor, algo que muchos no parecen entender.Queréis ver cómo sería un mundo sin niños? No deja de ser ciencia ficción, pero echad un vistazo a «Hijos de los Hombres», de Alfonso Cuarón, y luego seguid hablando de bajas para cuidar el huerto o de pagarse la pensión uno mismo, a ver si es lo que más os preocupa.
17 abril 2008 | 15:55
Indignante lo que he oido….completamente increible y por desgracia ocurre muy a menudo.Es muy triste que ocurran cosas asi.Gracias por el post y sigue asi.Un saludo
17 abril 2008 | 16:56
El aspirante a la presidencia de Estados Unidos Bill Richardson pidió que el mundo se centre en combatir la pobreza y la hambruna en los países desarrollados.El demócrata considera que la hambruna y la superpoblación del planeta son las amenazas más graves que enfrenta la estabilidad del mundo.»Durante décadas hemos creído que la única amenaza apocalíptica contra la civilización humana era la posibilidad de una guerra nuclear», dijo Richardson. «Ahora estamos más informados. Sabemos que la pobreza y la superpoblación nos afectan a todos».Richardson pidió un nuevo plan Marshall con el que Estados Unidos encabece los esfuerzos internacionales para combatir estos problemas. El aspirante presidencial trabajó durante años como embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas.
17 abril 2008 | 17:45
QUE DOLOR TENES EN LA HORA DEL PARTO ,QUE CONSTRACIONES TENES
18 abril 2008 | 19:54
Yo propongo dejar de trabajar y emprender un proyecto propio. Hoy, ser emprendedor es posiblemente la mejor alternativa al sistema y al trabajar para terceros. Es posible y más sencillo de lo que figura. En el libro Retirarse a los 40 lo explica. saludos,
20 abril 2008 | 18:47