Por Paula Arenas Martín-Abril
Puede que Cayetana Guillén Cuervo sea una persona que no caiga bien a muchos, puede que sea una actriz que no guste a algunos, puede que sea una presentadora de televisión que no convenza a unos cuantos… Pero ¿por qué tanto insulto infundado?
Vamos a ver. Entrevisto a Cayetana Guillén Cuervo, que está (como escribía mi compañera Mariaje en la entrada anterior) representando el texto de Camus El malentendido, y ocurre al publicarla algo que ni de lejos imaginaba. Puede que sea más inocente de lo que pensaba, o que haya mucha gente dirigiendo en sentido equivocado la rabia, el enfado, la impotencia y el malestar. Que comparto y quién no, si vamos todos en el mismo barco… Ya, algunos no entran en ese ‘barco’, pero no me refiero a esos. Miedo me da ‘el malentendido’.
La actriz, para ’20minutos’ (JORGE PARÍS)
Desde Twitter hasta los comentarios en la entrevista publicada en 20minutos casi todo eran palabras molestas y gratuitas hacia la entrevistada, que si de algo pecó durante la charla fue de cauta. Tan cauta que el fotógrafo Jorge París (por cierto, una vez más sacó la mejor cara de la retratada) le preguntó el motivo.
«Estoy harta de que me usen para determinadas batallas» le respondió Cayetana, así que tratamos de que el titular no fuera tan sangrante como un «Nunca haría corazón», que lo dijo, pero que fuera de contexto parecía no venir a cuento. Sobre todo porque no estábamos hablando de su programa de televisión sino del montaje que ha subido a escena.
El titular fue otro, y… cayó peor que si hubiéramos sacado a Rajoy hablando de lo difícil que es tomar decisiones como cerrar cadenas de televisión. Pero no vamos a irnos tan lejos. Aquí dejo el titular y la entrevista a Cayetana, espero que antes de tuitear insultos o malas opiniones quien vaya a hacerlo la lea entera: «La rebeldía tiene un punto que no me interesa, la risa es más útil»
El matiz importa: señala que tiene un punto, no que no le interese la rebeldía o que la juzgue innecesaria. En fin, si se lee la entrevista entera se ve que hasta dice lo cansados que estamos de que no pase nada. Y ya, que es un error volver a alimentar a quienes, ocultos tras falsos nombres, viven encantados de sacar su violencia en estas direcciones…
No es mi actriz ni mi presentadora favorita, pero ya quisieran muchos profesionales de la oratoria tener su soltura, y la claridad de su discurso.
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
01 diciembre 2013 | 22:10
Vamooos, que el que metio la pata fue el periodista que redacto el titular, que buscaba el morbo y que la gente se interesara, y como la cago y la tipa esta se debio de quejar, ahora haceis esta especie de basura de articulo para justificaros y decir que los mal pensados son los lectores que no leemos todo lo que escribis hasta el final. Culpa nuestra, no vuestra de haber escrito una cosa burda sensacionalista para enganchar como sea a quien no le interesa nada el articulo qe os han obligado a escribir.
Que triste, que malos somos y que poco nos esforzamos los lectores….
01 diciembre 2013 | 23:37
Sacado de este mismo articulo: » “Nunca haría corazón”, que lo dijo, pero que fuera de contexto parecía no venir a cuento » ,
no, y lo que decidisteis poner vosotros de la rebeldia siiiii que venia muuucho mas a cuento. a cuento de que?? del morboo?? No echeis balones fuera y disculparos vosotros con ella anda, en vez de encima insultarnos a nosotros
01 diciembre 2013 | 23:41
Este artículo no hay quien lo descifre, a ver si te dejas de marear la perdiz y escribes lo que realmente quieres decir sin decirlo , o ni te molestes en escribir.
02 diciembre 2013 | 00:09
Quien explique si este reportaje es a la Cuervo o al Dalai lama, tendrá el premio Goncourt.
Pero de qué habla esta chica que lo hizo. Mandó una carilla menos?
O esperamos los subtítulos?
02 diciembre 2013 | 01:41
Mira Paula a mi lo que me parece es que no sabes en donde publicas, 20 minutos es el sito de noticias web con mas indice de trolls por bytes al cuadrado no es que fuera la guillen cuervo es que la caterva de oligofrenicos que se dan cita en los comentarios del citado medio es de campeonato.
02 diciembre 2013 | 09:17
Totalmente de acuerdo con «dice ser noid». Yo entro de vez en cuando en 20minutos, y aunque ya está una curada de espanto, no deja de sorprenderme la cantidad de comentarios que son mezquinos, envidiosos, malignos, cizañosos, racistas y todos los -istas más que se os puedan ocurrir.
El personal está muy amargado, de verdad!!!
Y a propósito de la tan manida coletilla «sacado de contexto». Os voy a contar una anécdota que me pasó a mí.
Estaba con unas amigas sentada en una terraza tomando un café. Pasó un chico muy majo, con el pelo color zanahoria y muy blanquito y pecoso. Una de mis amigas dijo que los pelirrojos le parecían sexis. Y asi, a lo tonto, empezamos a fijarnos en los chicos que pasaban, y a «puntuarlos». Una decía que le gustaban los rubios, otra que más los morenos, una que si los ojos azules, otra que si los verdes etc.etc. En un momento dado, pasó un chico negro, muy atractivo. Yo le miré, y dije: «si, es muy guapo, pero no sé, a mí no me gustan los negros». Y seguimos con el tema, que si los mestizos, que si los negros con ojos claros y blablabla.
¿Y si yo fuese una «famosa» y algún paparazzi hubiese grabado la conversación? O peor, hubiese leido en mis labios (tan de moda). Pues yo no podría negar haber dicho claramente «a mí no me gustan los negros». Lo cual no quiere decir que no me gusten los negros, así, como raza, como personas. Porque tampoco me atraen demasiado los pelirrojos lechosos…que así fue como empezó todo el lio.
Asi que, a veces, es cierto eso de que una frase se puede sacar de contexto y malinterpretar
02 diciembre 2013 | 09:53
Yo hice un comentario y bastante crítico pero en ningún momento con insultos. Leí la noticia anterior entera y no se que decís ahora como si fuésemos nosotros los lerdos que no hemos entendido lo que escribisteis. A parte trabajando en lo que trabaja si no admite críticas que lo deje. La agresividad contra esta actriz es lo que tiene haber llegado como llego al cine y como mantenerse y todos sabemos que no es por su trabajo.
02 diciembre 2013 | 09:59
los únicos que tienen puntos son los que han sufrido una herida o una intervención quirúrgica y las frases.
Las opiniones no tienen puntos. Podrán tener matices, pero puntos no.
Y o bien esa tía dijo lo que has escrito o no lo dijo.
Si no lo dijo eres manipuladora, mentirosa y trapacera.
Si lo dijo es niñata, presumida, hija de papá y boba. Y además viene a colación indicar que es mala como actriz dado que no sabe mover a risa, solo a pena.
Ayer vi una muestra de su interpretación en la que hacía de hija de un personaje y en el diálogo con él era inútil, siendo, para colmo, el padre de ficción su padre en la realidad, fernano guillén. Mala aposta, aunque fuese vestida de monja, o tal vez por eso.
P. D.: tomaré nota de tu nombre para advertir a posibles entrevistados que eres mala en la entrevista y en la postentrevista.
02 diciembre 2013 | 10:00
Yo no defiendo ni a unos ni a otros.
Eso si la mitad de gilipolleces o verdades, no se escriben con avatares o nombres falsos.
se escriben con nombres reales y dando la cara.
Que yo te llame hijo de puta, cabrón, etc. no te da derecho a llamarlo critica si no un insulto gratuito.
Pero desgraciadamente en esto de internet que nos ocultamos detras de una máscara y criticamos sin ton ni son (la querida de Aznar, puesta a dedo, etc) hasta yo que ni fu ni fa me parece una caza de brujas o mejor dicho un KKK con capuchas apaleando un pobre negro que su unico delito es el color de la piel.
Pero sin irme por las ramas cuando tengais que decir algo de alguien tener los cojones/óvarios de poner nombre y apellidos reales.
Fuera de este contexto e leido y releido y no veo nada que cualquiera no haria teniendo la oportunidad de hacerlo, lo cual no veo un punto o una coma de inlegal o moral.
02 diciembre 2013 | 10:21
…estoy de acuerdo con lo que dicen mucho por arriba. Entonces, es culpa del redactor/entrevistador/quien haya puesto el titular. Lo mejor es que ahora vais de defensores!! Que pobrecita, que no dijo nada…
Que te sirva de lección. Un periodista tiene una responsabilidad. Yo vi el titular pero no entré en el artículo porque pensé «vaya gilipollez de la idiota esta». Y es culpa vuestra, al parecer (no veo disculpas, a todo esto). Y yo no leí la entrevista, porque las veces que he sabido algo de esa tipeja me ha dado asco. Esto lo he leído por si me ayudaba a entender por qué me da tanto asco. Y fíjate, igual ni es culpa suya sino de gente como tú.
02 diciembre 2013 | 10:28
Si se ha leído la entrevista completa se verá que no hay mentira alguna ni en el titular ni en las respuestas. Lo que dijo Cayetana queda registrado tal cual. No se trata de justificación ni rectificación alguna, sino de un en teoría innecesario pero a la vista queda muy necesario aviso de lo poco que se profundiza y entienden algunas cosas. Como periodista mi conciencia está tan tranquila que puedo escribir entradas como ésta,en las que trato de que no se insulte de modo infundado por un titular: esta perversa moda de tuitear y comentar sin leer.
Por cierto: ¿cuántos de los que comentan aquí firman con su nombre real?
(Y como dice mi compañera Mariaje en su entrada anterior, la lectura de ‘El malentendido’ de Camus parece muy necesaria para algunos de los que parecen tener problemas de entendimiento.
Firmado: Paula Arenas
02 diciembre 2013 | 10:39
Yo solo la pregunté cuando iba hacer una porno, solo eso….jejejjejeeje
02 diciembre 2013 | 10:46
si es que estamos hasta los mismísimos de como se nos manipula por todos lados… como periódista tienes que sacar lo máximo del entrevistado vale todo! como entrevistado tienes que resultar lo máximo en lo diferente o sea en tener una personalidad propísima y personal.. mejor si hasta crea escuela.. y así vivimos, actuamos, todo tiene que llamar la atención.. todo por la pasta, todo por venderte, todo por conseguir trabajar y así somos luego: puñado de incultos envueltos en estres traumático encubierto, bah! y luego pa qué para tener un buen coche, una buena casa… somos tontos y nos manipulan tan fácil…
02 diciembre 2013 | 10:56
Me hizo gracia el titular de «explicación contra la agresividad a Cayetana…» y por eso entre en este artículo en el cual por cierto no leí ninguna explicación, pero si esperáis que lea una entrevista a esta tipa, vais apañados. Si ya me cae mal sin ni siquiera ver sus programas u entrevistas, solo por las tonterias que dice cada vez que la paran para alguna pregunta o las chorradas que hace como bautizar civilmente a su hijo, no me puedo imaginar tener que verla mas de 10 segundos seguidos, ya que estoy seguro que no cambiara mi opinión sobre ella para mejor en todo caso para peor. Esta claro que esta chica cae mal y a una gran mayoría, así que no entiendo porque le dan programas en canales minoritarios que no ve nadie o la entrevistaís en periódicos de actualidad, si ya sabeis que no nos interesa.
02 diciembre 2013 | 11:19
Que mala es la gente.
Oremos. Oh tú señor, que todo lo puedes, reconduce a tu rebaño hacia las puertas del bien y no dejes que las ovejas negras confundidas entre el rebaño blanco del PP, emponzoñe estos lugares de recogimiento y virtud.
(every body) ¡Aleeeeluuuuuuyaaaaaaa!
02 diciembre 2013 | 20:19