La pregunta de estos días es cuántos extranjeros tienen derecho a votar en España. La respuesta depende. En estas elecciones generales solamente los ciudadanos españoles pueden votar, a diferencia de las elecciones locales, en las cuales pueden sufragar los ciudadanos comunitarios.
¿Pero cuántos extranjeros han pasado a ser españoles? Los datos del Ministerio de Justicia, recogidos en los 432 registros civiles de España, nos indican que entre el 2001 y el 2006, alrededor de 180.000 inmigrantes se convirtieron en nuevos españoles. Más de 64.500, lo hicieron en el 2006, y las solicitudes se dispararon en el 2007.
Eso es normal y responde a la cantidad de extranjeros, sobre todo latinoamericanos, que obtuvieron sus papeles en el normalización del 2005 y que a la vuelta de dos años ya pueden solicitar la nacionalidad española.
Exactamente 288.134 latinoamericanos se regularizaron en ese proceso y estos son los que ahora hacen filas en los registros civiles, -quizás por esta demanda inesperada, las citas para presentar los requisitos las están dando hasta dentro de un año, pero eso es tema para otro artículo-.
Sin embargo, y a efectos de las elecciones que se nos vienen, es imposible conocer la cantidad de nuevos españoles que podrían votar, pues no sabemos cuántos de esa cifra del Ministerio de Justicia son mayores de 18 años y es prácticamente imposible conocer cuántos de los nuevos nacionalizados, efectivamente, han solicitado su alta en el padrón electoral.
La cifra seguramente será ínfima y quizás por eso al partido de la oposición no le interese halagarnos y por el contrario nos utilice para ganar puntos con sus otros electores, los españoles de origen.
Otra cosa sería si todos los residentes podríamos votar, seríamos algo más de 3 millones de personas, pero ninguno de los dos partidos mayoritarios habla de los derechos políticos de los inmigrantes. Solo Izquierda Unida habla de reconocer el derecho al sufragio de los extranjeros.
El resto habla de contratos de integración, visados por puntos (propuestas del PP) y también hay la propuesta de aprobar una Ley, otra más, de Igualdad de Trato y contra la Discriminación (propuesta del PSOE).
¿Existe alguna encuesta de por qué partido se decantarán los inmigrantes nacionalizados que votarán por primera vez este año? ¿Izquierdas o derechas? Tengo mucha curiosidad…
30 noviembre -0001 | 00:00
Primero que nada, agradecer a quien escribió este artículo el hecho de que haya mencionado algo que muchos medios ocultan, o no escriben o no dan la importancia que deberían. Se trata de que Izquierda Unida, aunque sea un partido minoritario, es el que más ha impulsado desde hace años y desde cualquier tribuna los derechos de los inmigrantes. En realidad muchas de las inicitaivas que se han aprobado con Zapatero han sido impulsadas por las presiones de este partido; y bueno del PP, nada qué decir, pues es el partido que más nos ha degradado, humillado y maltratado, sobre todo ahora con su propuesta del mentado «contrato de integración». Sacaron el cobre pero me alegro mucho de eso, ya que muchos inmigrantes se darán cuenta de ello y les negarán el voto. Los que tienen derecho, claro. Como Yo!!Lo que yo no entiendo es si pagamos impuestos en este país, si cumplimos nuestras obligaciones, y aportamos a la economía, ¿por que no tendríamos que tener derecho a elegir quién queremos que nos gobierne si estamos haciendo aquí nuestra vida?…En fin, menos mal que alguien difunde verdades…Gracias
21 febrero 2008 | 13:02
O sea, lo que se defiende en este artículo es que los inmigrantes tengan derechos similares a los de los residentes. Eso que propones no pasa en ningún pais de la UE. Ni siquiera yo como ciudadano comunitario puedo votar en las elecciones de Francia o Alemania.Deberias estar mas preocupados por esa parte de la inmigración que os hace daño al conjunto de las personas que estais aqui. La verdad, no entiendo ya lo de España, es la gente de fuera la que viene con exigencias, cuando las exigencias las deberiamos poner nosotros, para que la gente que llegara a España fuera solamente aquello que vengan a enriquecer el pais, economica, social y culturalmente hablando.
21 febrero 2008 | 15:31
¿porqué cerrasteis el blog de ayer? ¿no eran los comentarios acordes a vuestros intereses?
21 febrero 2008 | 22:02
bastante de su sangre su cultura y su historia tuvimos que aguantar los latinoamericanos ¿mas pruebas? a ver que el Españolito visite el Archivo de Indias en Sevilla.
21 febrero 2008 | 22:07
copio/pego una carta de un lector a este mismo periódico con referencia al tema del voto de los extranjeros que lo explica mucho mejor que pudiera hacerlo yo:»El derecho al voto no es un derecho socioeconómico, una prestación que uno perciba a cambio de una contribución. Trabajar, cotizar a la seguridad social y pagar impuestos no da derecho a votar. La actividad económica da derecho a beneficios de tipo social: asistencia sanitaria, cobertura de desempleo, educación pública, etc., y es justo que así sea. Pero el voto, que es el derecho político por excelencia, posee otro origen –un origen, precisamente, político. Uno vota en tanto que forma parte de una polis, de una comunidad política. ¿Quién forma parte de la polis? Hay distintos instrumentos materiales para discernirlo: el nacimiento, la residencia, etc. Todos esos instrumentos, sin embargo, no descansan sobre sí mismos, sino que poseen una dimensión inmaterial:se pertenece a una comunidad política también por linaje, por ascendencia, porque la comunidad política no es algo que se constituya en un momento dado y para ese momento –por ejemplo, para votar-, sino que la comunidad es también un pasado común, una herencia compartida, una trayectoria histórica, que comprometen a la persona con el futuro colectivo. Los derechos políticos se ejercen de manera individual en el presente, pero su escenario es una comunidad en el plano de la historia. Un inmigrante puede formar parte de la comunidad política, por supuesto; pero no por el mero hecho de residir cinco años.Implica que los españoles nativos no son soberanos por compartir una historia, una lengua y unas tradiciones, sino por haber comprado mediante impuestos el derecho a decidir. Implica que quien no paga impuestos no decide.¿Qué ocurrirá con los extranjeros que, ante un cambio de ciclo económico, empezarán a recibir prestaciones del estado del Bienestar como la renta básica postulada ahora por el PSOE, un subsidio, una operación clínica, una pensión, una vivienda protegida o un puesto escolar para sus hijos, sin contribuir al sostenimiento del sistema? ¿También podrán seguir votando o se les suspenderá de ese derecho hasta que vuelvan a pagar impuestos? ¿Se aplicará la suspensión a los españoles nativos que, en las mismas circunstancias, no contribuyan? Los impuestos no compran soberanía, por la sencilla razón de que se obtienen coactivamente. Es difícil imaginar un acto más radicalmente incompatible con el concepto de soberanía que pagar impuestos. Es la soberanía nacional la que permite al Estado, mediante un pacto político forjado por la historia, la lengua y las tradiciones, ejercer el monopolio de la ley para, entre otras cosas, recaudar impuestos. La soberanía es anterior a la coacción, y no se adquiere mediante la aceptación de ésta, sino que es el Estado el que obtiene su derecho a coaccionar mediante un pacto con los ciudadanos soberanos»¿qué os parece?…pues eso.
21 febrero 2008 | 22:12
Hay una encuesta hecha en el 2006, por la empresa ASM Grupo, que habla de la tendencia política de los inmigrantes y en ese entonces el voto inmigrante iba para el PSOE. En esa encuesta, José Luis Rodríguez Zapatero fue el político mejor calificado por los extranjeros.No hay encuestas recientes.
22 febrero 2008 | 17:18
Ahi es donde ZP se gano los votos, en la regularizacion de muchisimos inmigrantes, con la certeza de que le votaran en las siguientes elecciones, es lo que se denomina «hoy por ti, mañana por mi».
25 febrero 2008 | 16:47
Estoy de acuerdo con que el hecho de cotizar a la seguridad social no da derecho a ejercer el voto, ya que en ese caso muchos españoles no podrían hacerlo. Pero ya que anteriormente se ha hecho alusión al concepto de «polis», yo quiero hacer mención al de «ciudadano», que comparte origen histórico y que ve en el derecho romano su significado reducido a aquella persona que «PARTICIPA» activamente en el tejido social de la ciudad. No hace falta que mencione que en aquella época existían ciudadanos de pleno derecho junto a otros, catalogados como «de segunda» sin derecho a la partcipación…y qué decir de los esclavos.Es penoso que en el 2008, a nivel europeo, se sigan modelos que públicamente se consideran «superados». A mí me parece que no lo están.Como ciudadana española, sentiré vergüenza cuando valla el domingo a votar y mi pareja no pueda hacerlo.Resulta curioso que se valore tanto la procedencia, teniendo en cuenta que uno, al fin y al cabo, nace en un pais por casualidad. Sin embargo, aquel lugar donde un individuo quiere vivir,se elige, hay una voluntad de integración y de mejora.
07 marzo 2008 | 14:23
Es vergonzoso y lamentable que para ser Español tan sólo sean necesarios dos años de residencia. !Qué barato resulta ser Español cuando regalan la nacionalidad sin ningún requisito,sin conocer su historia , costumbres..etc y como si fueran caramelos. No hay nadie que pueda sentir, entender y solidarizarse con los problemas reales de un país con tan corto espacio de residencia. Un inmigrante como la Sra , sólo votará por su propio interés y egoismo, nunca lo hará por lo que estime apropiado para el interés general de un país, provocando una distorsión en el voto que resulta intolerable . En Alemania se consigue la nacionalidad tras 18 años de residencia , en Suiza a la tercera generación, en USA ni te cuento. etcAquí seguimos instalados en el buenismo onejeta del todo vale donde mucho aprovechado viene a pescar y no nos daremos cuenta de nuestro error hasta que no veamos a un partido de panchitos o de chilabas con opciones.
07 marzo 2008 | 23:31
La culpa es del govierno español que le da la ciudadanìa…tan facilmente…siempre se criticò a Suiza por no dar tan facilmente la nacionalidad suiza…ahora lo entendeìs que significa….suiza no està tan equivocada….
20 marzo 2008 | 10:40