A primera vista no da ni para una Nutriscore C. O sí, que ya se sabe que con lo del semáforo nutricional es fácil hacer colar batidos y bollería industrial como algo relativamente sano.

Pero vaya, que lo que aparentemente se les está dando de desayunar a los estudiantes aislados en diversos hoteles de Mallorca tras el aluvión de contagios de Covid-19 sería la pesadilla de cualquier nutrionista: batido de chocolate, dos magdalenas con una pinta poco apetecible y una naranja con muchos puntos de acabar sirviendo de arma arrojadiza entre balcones.

No es que seamos mal pensados, es que, por lo visto, entre las actividades de ocio de algunos de los confinados está lo de tirar cosas desde la ventana. Seguro que, como siempre, la genialidad es cosa solo del más listo de la clase, pero en cualquier caso la imagen general del grupo y sus progenitores no está quedando demasiado bonita.

Esto es lo que les han dado de desayunar a los alumnos de San Fernando aislados en un hotel medicalizado en Mallorca en su viaje de fin de curso. En la gestión de una crisis se ve el nivel de cada uno. pic.twitter.com/hNNi7nNWgQ

— Pedro Espinosa (@pedrofespinosa) June 28, 2021

Porque pese a entender la lógica preocupación por los hijos y pasando por alto todas las preguntas lógicas que alguien se debería haber hecho hace unos meses -¿viaje de estudios?, ¿sin vacunar?, ¿de fiestas masivas?- y otras más filosóficas -¿de qué nos extraña su actitud después del concepto de «libertad» que abanderan algunos?-, el tema de la alimentación en los hoteles que los acogen parece que se está convirtiendo en tema de debate.

Se come peor que en la cárcel, critican algunos de los chavales. Desconocemos el menú penitenciario y deseamos que sea bueno y equilibrado, pero comparar unos días de aislamiento con los gastos pagados en un hotel de Mallorca con una cárcel, en medio de una pandemia mundial, tampoco ayuda a que apetezca empatizar con estos estudiantes viajeros.

Lee el resto de la entrada »

Además de ganar un Óscar, la película Lo que el pulpo me enseñó es posible que haya cambiado la percepción de muchos hacia este animal.

Si hasta ahora para la mayoría todo se resumía en las omnipresentes patas de pulpo a la brasa, los comentarios sobre lo difícil que es encontrar auténtico pulpo gallego o el precio al que se cotiza una ración con más cachelos que pulpo, de repente este animal se ha convertido en una especie inteligente, capaz incluso de socializar con los humanos.

Siempre lo ha sido, claro, pero el éxito de la película -muy interesante también el libro El alma de los pulpos de Sy Montgomery- ha descubierto a muchos esta faceta más entrañable de un invertebrado que, como la mayoría, tampoco es que despertara demasiadas simpatías.

Y, como todos sabemos -lo digamos o no-, cuesta menos comerse algo que nos parece muy ajeno o poco entrañable. Hablaba el otro día con un representante de Interovic sobre los corderos y el hecho de que hace ya años que no aparecen imágenes del animal en las campañas sobre su consumo.

El caso es que parece que el pulpo ha escalado unos cuantos peldaños en esta escalera de animales a la que cada vez más se lo piensan dos veces antes de hincarle el diente. Mucho más si recordamos la tradición de matarlos a base de golpes contra la roca. De hecho, no hace falta ser animalista o vegano para que esto chirríe.

Y no es solo una sensación, porque en Reino Unido hay un debate abierto sobre el tema. La asociación Conservative Animal Welfare Foundation, que The Guardian define como muy influyente y bien posicionada, ha pedido la inclusión de pulpos y langostas en la lista de animales con sentimientos, capaces de sentir dolor y, por tanto, merecedores de cierto nivel de protección.

Ya hay una propuesta centrada en los peces, pero crustáceos y cefalópodos se quedaban fuera. Algo que esta enmienda pretende evitar, para que estén incluidos entre los animales a los que, en la medida de lo posible, evitar el sufrimiento y el dolor.

Algo que traducido a la industria pesquera supondría ciertas normas sobre la captura y sacrificio de estas especies, así como su transporte en vivo.

De hecho, hace ya unos años Suiza abordó el tema prohibiendo expresamente que langostas y otros mariscos fueran cocidos estando vivos.

Decía hace unos días Pablo Casado que los políticos no tienen que intervenir en la vida de los demás. Y que, aplicando esa filosofía, él no podía ir por ahí pidiendo a la gente que deje de comer carne.

Titular, polémica en redes, y a otra cosa. Lo de cada semana o cada día. Resulta imposible llegar a todas las trifulcas relacionadas de uno u otro modo con la cocina y la alimentación, así que mejor dejarlo estar.

Después de todo, no es nada nuevo ni ajeno al partido que lidera Casado. Aquello de Aznar sobre las copas de vino que ya forma parte del anecdotario político español o, más recientemente, la exitosa campaña de Ayuso alrededor del concepto de la «Libertad» aplicado a ir a bares y terrazas, parece haber creado escuela.

Pero, pensándolo mejor y tras dejar reposar la polémica unas semana, lo que parece un mensaje más y que incluso podría parecer anecdótico o parte de un discurso coloquial, en realidad es de gran importancia. Y denota -como muchos nutricionistas le recordaron a Pablo Casado en las redes sociales- una gran irresponsabilidad por su parte.

No es que los políticos tengan que andar por ahí diciendo a la gente que coma más o menos carne. Ya hay expertos en el tema que llevan años dando consejos sobre la materia y recordando lo obvio: cuanto menos carne, mejor para la salud.

Sí, es una faena. Y a muchos nos gustaría que el vino y los torreznos fueran saludables. Y que llenar un restaurante en plena pandemia mundial no fuera peligroso. Pero la realidad y la ciencia tienen la mala costumbre de no plegarse a nuestros gustos.

Pero ahora que sabemos que lo suyo es comer poca carne y lo mejor posible, que la industria ganadera tiene una responsabilidad considerable en el cambio climático, y que la sostenibilidad a nivel global del consumo de carne medio de los países desarrollados es cuestionable, plantear el tema de comer o no comer carne como una cuestión de libertad individual donde la política no debería asomarse es absurdo. O, mejor dicho, es irresponsable, por muchos votos que pueda dar el asunto.

Lee el resto de la entrada »