Jorge Morales – Director de GeoAtlanter
Leo atónito que el ministro de Energía en funciones ha declarado estar dispuesto a dimitir si alguien demuestra que ha creado un impuesto al sol para seguidamente asegurar que “en la legislación de autoconsumo que ha impulsado este Gobierno quien pone una placa solar no paga ni la generación ni impuestos ni peajes por lo que autoconsume”.
Vayamos al caso de María Giménez y Juan Sánchez, vecinos de Getafe (Madrid), en la que cada cual vive en su chalet adosado. Ambos parten del mismo consumo anual: 4.500 kWh y de la misma potencia contratada: 10,392 kW (no han cambiado la que les dejó el constructor, asegurándoles que era la mínima a contratar para poder poner horno y microondas a la vez). Su factura supera los 100 euros al mes, más de 1.400 euros al año:
María, muy concienciada con el medio ambiente, ha decidido comprar cuatro paneles solares para, cubriendo seis metros cuadrados de su tejado, producir energía limpia de forma autónoma y sin ningún tipo de subvención. De hecho, se animó a hacerlo cuando su cuñado, que vive en Londres, le contó que allí IKEA los vendía en sus centros comerciales. Extrañada de que en Madrid no lo hiciera (no será por falta de sol), finalmente los pudo encontrar en una tienda especializada. Con sus cuatro paneles María producirá un tercio de la electricidad que consume en su casa de por vida.
Juan, por su parte, que es muy friolero, ha optado por poner triple acristalamiento con rotura de puente térmico en toda la casa así como reforzar el aislamiento térmico de los muros. Tras la obra su consumo anual se ha reducido, casualmente, en un tercio del valor original.
La factura de Juan un año más tarde ha bajado cerca de 300 euros, casi un 20% de lo que pagaba antes. Ciertamente le habría gustado que el Gobierno incentivara el ahorro energético en lugar de duplicar, como ha hecho en la última legislatura, el término fijo, que pesa cada vez más en su factura y no se reduce aunque consuma menos; pero está satisfecho.
María, por el contrario, constata que su ahorro es mucho menor, no llega a 200 euros al año, un 12% de su factura inicial. Un simple vistazo a su factura permite descubrir una nueva línea que no tiene la de Juan:
Se trata de un cargo (y además, transitorio, con lo que no sabe lo que ocurrirá con él en el futuro), por la energía autoconsumida, esto es, la que va desde su tejado hasta su frigorífico sin salir a la red de la compañía eléctrica. Observa que sobre el “cargo” se aplican tanto el impuesto de electricidad como el IVA. Comprende que en la calle, en lugar de hablar de cargos y otros tecnicismos, se tilde simplemente de “impuesto al sol”.
El artículo 17 del Real Decreto 900/2015, expresa así la imposición de cargos asociados a los costes del sistema eléctrico tanto a la energía comprada a la red como a la autoconsumida: «La aplicación de cargos variables se realizará sobre la energía correspondiente a la suma de la demanda horaria y del autoconsumo horario definidos en el artículo 3”.
El ministro Soria argumenta que, dado que María está conectada a la red, tiene que seguir pagando por la misma. La realidad, sin embargo, es que el cargo que su Gobierno aprobó en octubre de 2015 no tiene nada que ver con los costes de la red. De hecho, la norma deja claro que es sólo la energía comprada a la red, y no la autoconsumida, la que computa para la imposición de peajes por el uso de la red.
Artículo 16: “para determinar los componentes de la facturación de los peajes de acceso a las redes de transporte y distribución al consumidor acogido a la modalidad de autoconsumo tipo 1 se aplicarán los siguientes criterios: …
b) Para la determinación del término de facturación de energía activa la energía a considerar será la energía correspondiente a la demanda horaria.”
De hecho, la inmensa mayoría del coste de la red está internalizado en el término fijo de la factura. Ese que han duplicado. Por lo que tanto Juan como María siguen contribuyendo a ésta igual que antes.
Lo que han aprobado es una discriminación “de libro” de una medida de ahorro energético (el autoabastecimiento) respecto de otras, como el mejor aislamiento o la compra de una estufa, por poner otro ejemplo.
En una cosa tiene razón el ministro: si María decide comprarse más paneles hasta el punto de desconectarse de la red, no tendría que pagar cargo alguno; ¡sólo faltaba! ¿O también pensaban girarlo a las linternas?
Son los lectores los que juzgarán si el ministro debe dimitir.
Comparte con el hashtag #DimiteYASoria
los lectores han sentenciado a soria. pero….este sigue, y seguira en el cargo.asi de facil. de todas maneras seguire compartiendo todo esto en las redes sociales.
31 marzo 2016 | 09:50
Que dimita yaaaaaaaa…….
31 marzo 2016 | 10:31
10kw=1microondas +1horno vaya timo , con 10kw puedes poner la lavadora,secadora,el microondas,el horno,nevera,tv,el pc,el secador y hasta la vitroceràmica y todo a la vez ,si es que puedes hacerlo todo claro…..DIMISSION SÒRIA YAAAAAA
31 marzo 2016 | 11:24
No queda otra, que apoyar a las cooperativas como Som Energía, para quitar el poder de las grandes eléctricas y su fuertes lazos con partidos como el PP o PSOE, que, casualmente, acaban sentados en sus consejos de administración.
Es toda un incógnita saber dónde irá Soria cuando se retire de la política, pues ha hecho que suban considerablemente, los dividendos de varias de estas empresas, incluso en el desempeño de su cargo en funciones.
http://iniciativadebate.org/2016/03/30/ultimo-regalo-gas-natural-la-autorizacion-extracciones-donana/
31 marzo 2016 | 12:07
Este ministro tiene el mismo problema que su presidente, los dos son mentirosos compulsivos. Y nunca daran el brazo a torcer, o se bajaran del burro. Así esperemos que ninguno de los dos duren mucho en sus puestos.
31 marzo 2016 | 13:01
El Ministro lleva razón. el no ha creado un impuesto AL sol, el ha creado un impuesto de USO del sol.
31 marzo 2016 | 13:05
Ningun ciudadano quiere a este burdo clon barato de Aznar que trabaja para beneficio de los oligopólios ricos y perjudica a los ciudadanos. Soria debió de enmedio junto con Gallardón y Wert, los tres peores y mas decepcionantes del gobierno de Rajoy.
31 marzo 2016 | 13:07
La culpa no es exclusiva del soria sino de su gobierno y su partido, ya que mienten más que hablan y están subordinados al poder empresarial y económico, fundamentalmente al de las eléctricas, en este caso. No es ajeno el psoe que fue el que le perdonó la deuda a las eléctriacas y entre ambos gobiernos hacen pagar al pueblo lel latrocinio de las empresas, además de colocar en esas a sus altos cargos mediante las puertas giratorias.
31 marzo 2016 | 13:07
El otro día dijeron que España es el país con la electricidad mas cara despues de Malta e Irlanda.
Pues bien, ni siquiera eso es cierto. Yo vivo en Irlanda y pago lo mismo en Irlanda gastando que en mi casa vacia de España, la razón: si bien el kWh bruto en Irlanda es mas caro, aquí el termino fijo es una mierdecilla, es decir, que si no gastas o pones bombillas de ahorro se nota un huevo, en España en cambio sin consumir un solo kWh la factura de 25 €/mes no baja.
La otra razon es el IVA, en Irlanda el IVA que se aplica a la electricidad es el 13,5% en España el 21% (lo mismo que a los Rolex de oro). No dicen por ahí que la energia es algo esencial e incluso se habla de pobreza energetica? Pues que pongan a la electricidad el IVA reducido.
31 marzo 2016 | 13:12
Solo espero que este individuo, que no merece ni el título de ministro, acabe en la cárcel por prevaricación. Ha conseguido hacer de España un ridículo en materia energética, primando a las tradicionales y ganándose un sillón cuando salga del gobierno.
Ha encarecido la luz el solito un 70%, como dijo al principio de su legislatura que haría, ha conseguido acabar con muchas pequeñas, medianas y casi grandes empresas, gracias a su nefasta y partidista política energética.
Solo espero que el tiempo lo lleve donde debe, y es por ahora el peor ministro que hemos tenido jamás
31 marzo 2016 | 13:18
ALIBABA Y LOS CUATROCIENTES al pp y psoe hay que enviarlos ala mierda ,hay que echarlos por la …..fuerza,……….de los votos pero antes pagaran sus fechorias,fuera estos canallas
31 marzo 2016 | 13:32
Yo, por la mañana, en mis oraciones, ruego para que este impresentable suba pronto al cielo
31 marzo 2016 | 13:36
Es del PP y decís de dimitirá por mentir???
Hace eso y le echan del partido por faltar a los estatutos del PP que se resumen en MENTIR Y ROBAR, MENTIR Y ROBAR, MENTIR Y ROBAR……
31 marzo 2016 | 13:40
Que dimita ya 🙁
31 marzo 2016 | 13:41
hombre, para que una critica sea buena hay que optar por poner ejemplos que no tengan verdades a medias.
vaya por delante que estoy absolutamente en contra de cualquier impuesto al autoconsumo.
Sin embargo en este ejemplo adrede se ha partido de 10,392 kw que practicamente nadie particular tiene. por debajo de 10kw el impuesto no existe. La verdad es que si alguien tiene 10,392 kw para poder encender el micro y la cocina simultaneamente es que en lugar de monofasico tiene trifasico y a quien deberia correr a gorrazos es al instalador que le hizo ese engendro y llamar inmediatamente a un electricista que le pase el sistema a monofásico y rebajar la potencia a la mitad.
31 marzo 2016 | 13:48
Un análisis correcto. Pero falta decir que cuando «María vea que con sus cuatro paneles producirá un tercio de la electricidad que consume en su casa de por vida.», está con toda probabilidad bajará la potencia contratada; y el día que alguno de los paneles le falle el ICP le saltará de continuo.
31 marzo 2016 | 13:50
En el artículo pone «El ministro Soria argumenta que, dado que María está conectada a la red, tiene que seguir pagando por la misma. La realidad, sin embargo…»
Y yo digo… que la realidad, sin embargo es pagar dos veces por lo mismo. El gasto teórico de estar conectado a la red se paga ya en el término de potencia contratada (Término fijo, en el artículo) . El término de potencia contratada sirve para pagar los costos de tener disponible la electricidad y el sismema eléctrico en el momento que se le demande por el usuario.
ES PAGAR DOS VECES POR LO MISMO.
31 marzo 2016 | 14:01
El holding de las eléctricas pesa mucho sobre las doradas espaldas de quien no va a morder la mano que le dará de comer dentro de poco tiempo como ha pasado otras veces
31 marzo 2016 | 14:03
VERGONYA
VERGOÑA
HONTE
SHAME
SCHAM
Y por si no lo ha entendido, Señor Soria VERGUENZA. de toda su gestión.
31 marzo 2016 | 14:16
Siempre recordaré a AZNAR por la GUERRA en la que nos metió.
Siempre recordaré a ZP por subir la edad de jubilación de 65 a 67 años y el ARTÍCULO 135.
Siempre recordaré a RAJOY por todas las subidas de impuestos y, en especial, por el IMPUESTO por el uso de la luz SOLAR.
31 marzo 2016 | 14:22
Tengo entendido que están pensando en un impuesto para LOS QUE TIENDEN LA ROPA PARA QUE SE SEQUE.
Los que usan el viento y el sol para secar la ropa gratis, están generando un perjuicio a las eléctricas, pues la gente que tiende la ropa al sol no consume electricidad con SECADORAS ELÉCTRICAS.
Por cierto, antiguamente existían los llamados CORTIJOS ANDALUCES. Eso ha desaparecido y ha desembocado en las actuales ELÉCTRICAS Y TELECOMUNICACIONES.
31 marzo 2016 | 14:26
Claro sr.ministro,efectivamente,con ese nombre no se ha puesto el impuesto..,vamos que si alguien le pegara una torta usted no podria decir que le han dado una hostia …hay que hablar con propiedad.
Por eso algunos de ustedes los del PPson unos ladrones,que no chorizos,puesto que el pobre embutido no tiene la culpa de nada.
Vamos que puede usted seguir en su puesto hasta que alguna citacion se lo impida..¡uy,no! que es aforado como la sra Barbera.
Si es que en este pais no sabemos nada de leyes,en todo caso algo de justicia..,pero eso, no sirve para nada
31 marzo 2016 | 14:49
La solucion es comprarse una bateria de Tesla y asi no devolver la electricidad generada por el sol durante el dia a la red, sino reternerla en la bateria.
31 marzo 2016 | 14:49
Para Arantza,
Creo que las baterías Tesla están prohibidas o por lo menos no se pueden vender aquí, en España. otra maniobra mas.
31 marzo 2016 | 15:39
Soy instalador electricista autorizado, con estudios, esperiencia y tal y tal. Es decir, que entiendo algo del tema. Y creo que nunca antes había visto una mentira tan grande e interesada, como la que se está llevando hacia adelante para defender las inversiones nefastas que se hicieron en el pasado para potenciar la energía renovable, cuando lo que está haciendo es precisamente lo contrario.
Porque se han firmado acuerdos y compromisos que vinculan al estado con los beneficios ya pactados con unas empresas que, por mantener una tecnología de hace pocos años y que hoy es obsoleta, nos obliga a pagarles parte de la factura para mantener «la palabra» de esos gobiernos que se consideraban los adalides del progreso y la naturaleza.
Y la mentira en cuestión es el gran paquete de artículos y opiniones que se publican a través de las revistas de energía renovable, que parecen más bien estar subvencionadas por medios privados que reciben esas subvenciones y ayudas de las que hablé, ignorando la realidad: están obsoletas y son caras.
Como título a todas esas mentiras, porque me consta que ningún profesional podría equivocarse en esto, está la manida expresión de «impuesto al sol». El sol no tiene impuesto alguno, y cualquier que adquiera e instale un equipo solar de autoconsumo podrá hacerlo, cuando y como le venga en gana. El único impuesto que hay cuando además del autoconsumo, pretendemos vender nuestros excedentes. En este caso pasamos a COMERCIAR y por lo tanto hemos de pagar impuestos, como hacen todos los comerciantes. Además de pasar una inspección técnica para que no venga cualquier hijo de vecino y conecte a la RED nacional el equipo que parezca conveniente, poniendo en riesgo el suministro.
Y me reafirmo cuando en ninguna de esas publicaciones hablan del importe que supondría para una instalación normal ese «impuesto al sol». ¿sabe alguien a cuanto asciente semejante impuesto? Claro que no, porque no llega a 150e. Dando por sentado el hecho de que técnicamente la energía solar no es viable porque no podemos almacenar la energía sobrante, y que el que la adquiera invertirá un mínimo de 7000 euros, ¿todo esto lo está montando por 150e? No, claro que no. Todo esto está siendo pagado por las empresas que firmaron en su día con el gobierno socialista, que ganarían dinero a costa de lo tontos que son los ciudadanos que rechazan la energía nuclear, por poner un ejemplo, pero sin embargo la está pagando pues la compramos a Francia por un precio mucho más elevado de lo que cuesta adquirirla.
Tontos no, lo siguiente.
31 marzo 2016 | 15:53
Y disculpen las faltas de ortografía.
31 marzo 2016 | 15:55
esta razon deberia bastar y sobrar para no volver a votar al pp…pero parece que para la gente lo que esto representa no es tan importante…porque sigue siendo la fuerza mas votada.
31 marzo 2016 | 15:56
Os propongo una alternativa, no pagueis la parte de luz q lleva el recargo por placas solares, ysi el gobierno cree que tiene la razón os meterá en juicio pero perderá, asiq muy seguramente os corten la luz como medida coercitiva, porque si van a juicio crean jurisprudencia y es lo q no quieren.
31 marzo 2016 | 15:59
La situación la están tensando tanto q va a llegar la tabula natural. La naturaleza ( sus riquezas, ríos , aguas fuentes de energia, montess, bosques…) son de los seres vivos por igual ( entre ellos los humanos) Nadie podrá negociar con los bienes comunales… Por los bienes naturales q colman las necesidades basicas de los humanos, nadie se enriquecerá pues será la administración vecinal quien las administre…. Ay de aquel que se enriquezca con los bienes o con el herario público, más le valdría no haber nacido… Porque el rechinar de dientes será el unico consuelo en el lecho de las tinieblas. Hasta cuándo tendremos q aguantar… Hasta los cristianos de antes decían q lo que te sobra para vivir una vida digna, no es tuyo; pertenece a los necesitados. Como tienes vergüenza de comer al día tres veces, mientras un niño pasa hambre!
31 marzo 2016 | 16:12
Es impuesto al sol
La promulgación de la ley de competencia fue uno de los principales objetivos de la CEE a través de la «institución de un régimen que garantice que la competencia en el mercado común no será falseada». Las dos disposiciones fundamentales en materia de competencia de la UE en las empresas se han establecido en el artículo 85, que prohíbe los acuerdos contrarios a la competencia,( en este caso las eléctricas ayudadas por el gobierno de turno consideran al sol su competencia, que la da gratis) sin perjuicio de algunas excepciones, y el artículo 86 que prohíbe el abuso de posición dominante.
El tratado también estableció principios de la ley de competencia de los Estados miembros, con el artículo 90 que cubre las empresas públicas, y el artículo 92 decisiones relativas a las ayudas estatales. Las disposiciones sobre fusiones no se incluyeron como estados miembros no pudo establecer un consenso sobre la cuestión en el momento.
Hoy en día, el Tratado de Lisboa prohíbe los acuerdos anticompetitivos en el artículo 101 , incluyendo la fijación de precios. De acuerdo con el artículo 101 , estos acuerdos son nulos de pleno derecho.
Artículo 101 establece excepciones, para la innovación distributiva o tecnológica, ofrece a los consumidores una «parte justa» de la prestación y no incluye restricciones no razonables que corren el riesgo de eliminar la competencia en cualquier lugar (o compatible con el principio general del Derecho de la Unión Europea de proporcionalidad).
El artículo 102 prohíbe el abuso de posición dominante, tales como la discriminación de precios y de exclusividad.
31 marzo 2016 | 17:02
Juan Antonio, es normal que mientas y tergiverses por miedo a perder tu trabajo, eso lo entendemos todos, pero la cuestion es muy simple, si necesitas estar enganchado a la red electrica te van a cobrar une extra por tener placas solares, lo que no tiene sentido. Es mas, si se te ocurre poner suficientes placas como para abastecer tu vivienda y el sobrante lo quieres revertir en la red publica (y son cobrar por ello), tambien te van a cobrar ese extra. No hablemos de los precios inflados de las placas o del beneficio del uso de una energia limpia.
En todo esto ademas no se cuenta que para ser un suministrador de energia, hay que cumplir una regulacion que muy pocas empresas son capaces de cumplir, al menos en España. Es un negocio cerrado, como para que impongan los desorbitados precios y las pagos fijos que no se sostienen bajo argumentacion alguna. Esto es lo que ocurre cuando pones al zorro a cuidar de las gallinas.
31 marzo 2016 | 17:04
Si mal no recuerdo y sin ser una lengua larga pregunto yo ¿este no es el mismo ministro que fue acusado de maltratador por su ex esposa?
31 marzo 2016 | 17:23
Este ministro hace unos meses, le oi argumentar que la gasolina no bajaba en la misma proporcion que el petroleo ya que el coste de la elaboracion de esta, no tiene nada que ver con el coste de la materia prima con la que se elabora… Es decir, que el hecho de que el barril baje de 80 a 40 euros no repercute apenas en el precio de la gasolina, sin embargo, y es lo curioso, cuando el petroleo pasa de 40 a 60 dolares, por arte de magia el petroleo ya pasa a ser parte fundamental de la ecuacion para que te suban la gasolina 15 cm el litro… acojonante la cosa
31 marzo 2016 | 17:33
A Juan Antonio (comentario 25). Si dices que «cualquier profesional no podría equivocarse en esto del impuesto al sol», y que «si se autoconsume no se paga nada»: pues tu sólo te estas calificando como NO PROFESIONAL (con el máximo respeto y sin ofender). Te recomiendo leer la normativa vigente o, en su defecto, consultar a un profesional que sí lo haya hecho.
31 marzo 2016 | 17:35
Mucho me temo que a Soria le importe poco la opinión del lector. Aún así manifiesto mi descontento con la actual regulación de placas solares y las ridículas multas(de entre 6 y 60 millones de euros) que nadie podría pagar en su vida con un sueldo menor a mil euros al mes y unos gastos energéticos ridículos.
Hay que destacar que el beneficiario final de estos impuestos son las eléctricas, dado que este dinero se destina a deudas que mantiene el gobierno con ellas para que a final de mes te suban la factura.
La tiranía lleva existiendo siempre y ha estado presente en muchas profesiones, clases sociales y económicas. ¿Por qué no iba a estar ahora en la política también?
31 marzo 2016 | 17:58
Pues yo creo que no debería dimitir, porque no tiene tiempo. Sigue buscando el meridiano de Greenwich por las Canarias…. buffff
31 marzo 2016 | 18:04
Qué lástima pasar por esta vida siendo un mamarratxo ,más aún cuando estás en una situación privilegiada para hacer cosas que realmente valgan la pena.
Por cierto Juan Antonio se comercia si fuera auto-consumo con BALANCE NETO y aqui se habla de autoconsumo a secas,además hay sistemas en el mercado que evitan verter a la red excedentes con lo cual no se usa la red para nada ni se pone en peligro absolutamente a nadie…..infórmate es muy interesante.
Por cierto Soria ,algo hareis tremendamente mal»para la sociedad española»cuando vais al revés del mundo…..o es que puede más el sillón en un consejo de admon. de una energética??????
31 marzo 2016 | 18:05
Juan Antonio (comentario 25): Ojala fuese una red NACIONAL esa de la que hablas. La privatizó (es decir nos la robó a todos) Aznar para vendérsela barata a sus amiguetes. Ahora es mitad del estado y la otra mitad de inversores internacionales que ni hablan castellano. Busca «accionariado de REE»…
Lo que está obsoleto (amén de ser cara, peligrosa y contaminante durante milenios) es la energía nuclear… Por darte un dato: En 2015 en este planeta se ha invertido casi el doble en potencia renovable que en potencia fósil o nuclear… Si tanto te gusta, vete a vivir a Chernobil o Fukushima y deja de manipular… Por mucho que te paguen no va a servir para engañar a nadie…
31 marzo 2016 | 18:14
Soria ladrón, mentiroso, títere.
31 marzo 2016 | 18:25
Es una pregunta muy simple, cualquiera de los ignorantes que han escrito aqui, si le dijeran que uno se ha comprado un coche y no quiere pagar el impuesto de circulacion, consideraria que es un caradura, o no? pues esto es lo mismo…
Osea lo que el autor de esta carta, pretende que una persona este conectada a la red, si le interesa usa de ella, y si no no… cuando si esa persona no esta conectada, no hace uso de ella, es que la tiene que pagar ?…respuesta NO.
asi que otra manipualcion de los perroflautas subvencionados de siempre.
31 marzo 2016 | 18:30
a WFT…no seas simple y no insultes que te retratas, por favor ,que así no se hace nada…..si yo me compro un coche y lo meto en MI casa y de ahí no lo saco no pago impuesto de circulación…a parte el autoconsumidor enganchado a la red ya paga los mismos impuestos que el resto de usuarios….ese es el MATIZ que no queremos pagar un impuesto adicional.
…y de verdad eso de caraduras y perroflautas ahórratelo, el tema es que hay que conocerlo en profundidad y no dejarse engañar por los poderosos y sus tentáculos.
saludos amigos
31 marzo 2016 | 18:49
zorro
Es muy sencillo, solo tiene que desengancharse… tu mismo lo dices…tu tienes un coche en tu casa y no lo sacas, pero si lo sacas lo tendras que pagar, o no?
Quien se hace cargo del mantenimiento de la linea entre la enganchada y la red? desde luego la enganchada no… lo que ella quiere es estar enganchada y no pagar, que es diferente.
31 marzo 2016 | 19:12
En mi pueblo, a los que mienten les llamamos mentirosos. Así que José Manuel Soria es un mentiroso. Entre otras cosas.
31 marzo 2016 | 19:17
Dimite yaaaaa¡¡¡¡ y vete a una de las eléctricas a las que has favorecido, que tienes allí tu silla reservada…
31 marzo 2016 | 19:28
Impresentable¡¡
Yo no me merezco un ministro come este, que no dimita, que lo es pulsen YA.
31 marzo 2016 | 19:29
….nada ,cuando no se conoce el tema es imposible.HAY QUE SABER CUAL ES LA PROBLEMATICA AL COMPLETO,sino no deis las cosas por sabido.
Sin verter a la red me pretenden cobrar….está claro o no
31 marzo 2016 | 19:30
He recopilado los mejores memes de esta noticia y de otras que van sucediendo en España en meriodelasnoticias.es
31 marzo 2016 | 19:37
Esta noche, cuando nadie vea el sol, abro la escotilla en el horizonte y le echo el agua del mar encima y lo apago, y se acabó.
Ya que nadie hace caso de esta bola de energía, la desenchufo y punto. Mañana a seguir sacando chispas del racaraca.
31 marzo 2016 | 19:46
¿Dimitir? que se pegue un tiro en la cabeza. Es la única forma de asegurarnos de que no vuelve a jodernos la vida.
31 marzo 2016 | 19:47
GRAN HOMBRE ESTE SORIA. El que quiera que cambie la Palabra»hombre» por el adjetivo que desee. Es normal que nos tomen por tontos, de todas formas son los más votados.
31 marzo 2016 | 19:59