Goldman Sachs is not an after shave Goldman Sachs is not an after shave

Tampoco Breton Woods es una marca de Whisky. Porque el periodismo internacional no es solo cosa de hombres, ocho mujeres ofrecen un punto de vista diferente sobre lo que pasa en el mundo.

Entradas etiquetadas como ‘Reino Unido’

El Brexit afectará a más de 4 millones de migrantes europeos: qué piensan ellos

Hay 1,2 millones de británicos viviendo en los demás países de la comunidad, de los cuales 761.000 están en España, y más de 3 millones de ‘inmigrantes’ europeos residentes en el Reino Unido. Todavía no saben qué les depara el futuro en medio de determinaciones políticas, campañas xenófobas y decisiones que están muy lejos de sus intereses. Qué piensan los británicos que viven en España y cómo la están pasando los españoles que viven en la isla. *

En Gibraltar el 95% de los votantes optó por quedar dentro de la Unión Europea. EFE

En Gibraltar el 95% de los votantes optó por quedar dentro de la Unión Europea. EFE

Lee el resto de la entrada »

Los banqueros británicos se gastan 34 millones de euros al año en influenciar a la UE

Comisión Europea en Bruselas / Archivo 20 Minutos

Comisión Europea en Bruselas / Archivo 20 Minutos

El sector financiero del Reino Unido se gasta 34 millones al año, por lo menos, en ejercer presión en Bruselas. Más de 140 lobistas intentan influenciar el proceso de decisión política de la Unión Europea, según un estudio de Corporate Europe Observatory (CEO), la organización de vigilancia a los lobbies más importante del continente. El informe, Lobbying for the City of London, muestra cómo los bancos británicos, fondos de inversión y compañías de seguros «invierten cantidades masivas de recursos» en acceder a quienes toman las decisiones en las instituciones europeas. Al menos, hasta hoy.

Lo peor es que ese acercamiento es fácil, denuncia CEO, que explica las victorias clave para el sector: tanto en regulación bancaria como de fondos de inversión, en productos financieros complejos y en sus derivados. «A menudo con costes para el interés público», añade la organización. Desde diciembre de 2014 hasta mayo de 2016, el lobby financiero del Reino Unido se ha reunido 228 veces con oficiales de la Comisión Europea. En el momento álgido de la crisis 71 representantes de lo que conocemos como «la City de Londres» han tenido libre acceso al Parlamento Europeo, lo que les permitía fijar reuniones con todos los eurodiputados que quisieran. Lee el resto de la entrada »

La importancia de ser Jo Cox

Jo Cox durante un mitin este mismo año / 20 Minutos

Jo Cox durante un mitin este mismo año / 20 Minutos

El asesinato de Jo Cox, diputada del Partido Laborista en representación de un distrito de West Yorkshire, es un nuevo caso de odio en una escalada más que preocupante. El sospechoso, un hombre de 52 años al que se le atribuye una ideología de extrema derecha y que fue arrestado por la policía, la mató con tres disparos y varias puñaladas en una librería de Birstall, una población cercana a Leeds. De día y en una librería. Según algunos testigos, el hombre habría gritado «Britain first» -primero el Reino Unido- durante el ataque.

La mujer, abogada, de 41 años y con dos hijos pequeños, era partidaria de la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea y había tomado parte activa en la campaña por el Bremain.

Cox había sido elegida en 2015 para representar al distrito de Batley & Spen en el Parlamento británico, una zona que, según relatan diversos medios internacionales, se caracteriza por mucha población jubilada y de origen sudasiático.

El asesinato de Jo Cox ha obligado a los políticos a suspender la campaña en torno a la permanencia o la salida de la UE y a David Cameron, que se encontraba en Gibraltar, a volver inmediatamente al Reino Unido. El primer ministro escribió un tuit con sus condolencias tras enterarse del fallecimiento de la política.

Lee el resto de la entrada »

El Reino Unido: dividido por el Brexit

Trabajadores en Londres (EFE)

Trabajadores en Londres (EFE)

El próximo 23 de junio, dentro de sólo dos semanas, millones de británicos decidirán si el Reino Unido se queda (Bremain) o se va (Brexit) de la Unión Europea. ¿Qué va a pasar? Todo escenario es plausible. Las últimas encuestas señalan una división del país por igual entre los partidarios de quedarse o de irse así que la cosa está bastante equilibrada –una media de las últimas seis encuestas apunta a empate– y puede que quien termine por inclinar la balanza sean los indecisos (representan alrededor del 13%). “Al final todo dependerá de cuál de los dos bandos es capaz de apelar con más efectividad al instinto de supervivencia más básico de la especie, el miedo”, escribía en un artículo en El País John Carlin.

Después que el primer ministro David Cameron se comprometiera a celebrar un referéndum antes del final de 2017 si era reelegido primer ministro, el 23J, sólo tres días antes de las elecciones en España, quienes voten deberán responder a la pregunta: ¿Debe el Reino Unido permanecer como miembro de la Unión Europea o abandonar la Unión Europea?

Argumentos a favor y en contra

Los inners defienden quedarse en la UE, especialmente tras el paquete de acuerdos que consiguió Cameron negociar y que serán vigentes si el Reino Unido se queda en la unión tras el referéndum. Para éstos, la llegada de migrantes es un factor de crecimiento económico que ayuda a pagar servicios públicos –en un artículo el profesor Adrian Favell recuerda que el Reino Unido ha sido en los últimos años un gran beneficiado del libre movimiento de trabajo en la UE- y que el comercio será mejor en el si de la unión, como bloque. En aspectos como la seguridad o la acción internacional, también los partidarios de quedarse aducen que la marcha del RU será negativa en este sentido.

Opuestos a estos argumentos, los que hacen campaña a favor de abandonar la UE se basan en la idea de una UE fallida y reivindican que el Reino Unido “recupere el control” de su situación. La crisis económica o la inmigración están también en el centro de este discurso, siendo la intención de los outers  frenar la llegada de migrantes económicos o recuperar el control de las fronteras. Sostienen también que pertenecer a la UE supone un freno para el crecimiento del Reino Unido y rechazan la libertad de movimiento.

¿Qué pasa si gana la opción de abandonar la UE?

Si la campaña Vote Leave da sus frutos y sale SÍ [a abandonar la UE] la negociación sobre las condiciones que marcarán la relación entre el Reino Unido y la UE deberá empezar a tomar su camino. El camino legal para abandonar la UE es el artículo 50 del Tratado de Lisboa, que permite a un país renegociar los términos o condiciones de su marcha en los 2 años siguientes de notificar la intención de hacerlo. Los corresponsales en Bruselas de The Guardian ensayaban hace unos días en un artículo una especie de predicción de los hechos. Y aseguraban que tras la salida del RU, “con los mercados en crisis, los euroescépticos  envalentonados en toda Europa, la clase política europea se unirá en una declaración conjunta en la que expresarán su determinación de continuar, posiblemente como una Europa más integrada”.

Varios expertos señalan además que no jugará a favor del Reino Unido el hecho que en 2017 Alemania y Francia, dos de las grandes potencias de la UE, celebren elecciones nacionales. Y es que la negociación con el Reino Unido será dura como medida para evitar el contagio euroescéptico y que la opción de irse de la UE con todo ventajas sea vista como una opción.

Si el Reino Unido vota quedarse, la Decisión de los jefes de estado y de gobierno del 19 de febrero para “un nuevo marco para el RU dentro de la UE” tendrá que ser implementada.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

En 2013, ante el crecimiento del euroescéptico UKIP -y la afectación de este hecho al voto conservador- el primer ministro David Cameron prometió que un futuro gobierno conservador renegociaría la permanencia del Reino Unido en la UE y celebraría un referéndum.

El año pasado, en 2015, Cameron ganó las elecciones con una amplia mayoría y empezó a marcar el camino para la celebración de un referéndum antes que terminara el 2017. La fecha elegida finalmente fue el 23-J. Con todo, Cameron está haciendo campaña para que su país permanezca en la UE y la promesa de un referéndum fue una respuesta vista como necesaria para salvar a su partido de las garras del UKIP.

Sin embargo, dentro del partido de Cameron, así como también en la oposición, no hay una posición homogénea en lo que respecta a quedarse o irse de la UE. Figuras clave del partido Conservador como Boris Johnson (Exalcalde de Londres) o varios ministros (Gove, de Justicia; Duncan Smith, de Trabajo y Pensiones; Whittingdale, de Cultura) son partidarios de la salida. Con todo, si gana la salida, Cameron no tendrá más remedio que comparecer el 24 de junio y decir que respetará el mandato de los ciudadanos.

Reino Unido: la despidieron del trabajo porque no quiso usar tacones

Una joven británica que tenía un contrato temporal como recepcionista para la empresa Portico fue despedida porque se negó a usar tacones durante un turno de nueve horas. Desde la compañía no supieron explicarle por qué era necesario que ella usara ese tipo de calzado para el empleo.

 

Nicola Thorp, feliz con sus botas sin tacón. Fuente: Twitter.

Nicola Thorp, feliz con sus botas sin tacón. Fuente: Twitter.

Lee el resto de la entrada »

La ONU da la razón a Assange y a Ecuador

Assange

Assange ofrece una rueda de premsa desde el balcón de la Embajada de Ecuador / EFE

Era un 19 de junio del 2012 cuando, desde mi oficina de Ecuador estallaba la noticia bomba: Julian Assange, se había encerrado en la Embajada de Ecuador en el Reino Unido. A partir de entonces empezó la incertidumbre y las llamadas constantes a la Cancillería. ¿Vendría Assange a Ecuador? ¿Lo dejarían salir con un salvoconducto? Al final, el fundador de WikiLeaks decidió permanecer en este recinto diplomático al considerar que no tenia la garantía de poder llegar a Ecuador sin ser detenido antes. Así que optó por quedarse en la Embajada ecuatoriana, que es suelo ecuatoriano, por lo que los cuerpos policiales ingleses no pueden entrar.

En ese entonces, también recuerdo a la perfección como medios de todo el mundo criticaron la decisión del gobierno ecuatoriano, encabezado por Rafael Correa. Criticaban que desafiara al todo poderoso Reino Unido, criticaban que cobijase a Julian Assange, quien tiene dos cargos por abusos sexuales, otro de violación y uno de coerción en Suecia, por lo que este país pido a Londres su extradición.

En diciembre del 2010, la justicia británica ordenó su arresto domiciliario por petición de la justicia sueca. El 24 de febrero del 2011 los tribunales británicos aprobaron su extradición, que Assange recurrió. Finalmente, la justicia británica el 30 de mayo del 2012 decretó su extradición. Y así hubiera sucedido si Ecuador no hubiera dado asilo político a Assange y éste no se hubiera refugiado en la Embajada ecuatoriana.

Assange siempre negó esas acusaciones y afirmó que si lo extraditaban a Estocolmo, este país lo acabaría enviando en Estados Unidos donde podría ser procesado por un delito de traición (aunque ojo el dato Assange es australiano), una condena que puede conllevar hasta la pena de muerte. Assange ha estado en el ojo de mira de Washington desde que su portal web, WikiLeaks, desclasificó información confidencial de este país incluyendo miles de cables de las guerras de Irak y Afganistán.

Ahora, más de tres largos años de su encierro obligado en la Embajada ecuatoriana, la ONU le da la razón a Assange y a Quito. «El fundador del sitio web WikiLeaks, que publica información diplomática confidencial, ha sido detenido arbitrariamente por Suecia y el Reino Unido desde que fue detenido en Londres en diciembre de 2010, como resultado de la acción legal contra él por ambos gobiernos”, esto es lo que concluyó el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la detención arbitraria, según un comunicado de la ONU publicado el viernes en la web de la institución.

Lee el resto de la entrada »

La ley francesa que impide el despilfarro de comida como modelo a seguir en el resto de Europa

Un supermercado francés. François Schnell/Flickr

Un supermercado francés. François Schnell/Flickr

Y entre noticia y noticia nos llega una de buena. Francia ha aprobado esta semana una ley que impedirá que los supermercados desperdicien alimentos. La ley, pionera en todo el mundo, se planteó ya este verano, como explicamos en su momento en este blog, cuando en el país galo se empezó a hablar de tomar medidas legales para prohibir a los supermercados tirar o destruir comida que queda sin vender.

Con la nueva ley aprobada por el Senado las grandes cadenas de supermercados deberán, a partir del próximo miércoles, donar esta comida a organizaciones de caridad y bancos de alimentos. Una ley que parece tan lógica, tan de cajón, es la primera en el mundo que se planta ante las grandes cadenas y ha tenido que esperar hasta 2016 para ser aprobada. Según datos de la Comisión Europea cerca de 100 millones de toneladas de comida se desperdician cada año en la Unión Europea mientras que 79 millones de personas viven por debajo del umbral de pobreza y 16 dependen de la caridad. Además, alerta el ejecutivo europeo,  si no se hace nada para cambiar la tendencia actual los cálculos de desperdicio de comida para 2020 ascienden hasta los 120 millones de toneladas anuales.

Lee el resto de la entrada »

¿Apoyará Cameron el «Brexit»?

Cameron

David Cameron saliendo se su residencia en Londres. EFE / Andy Rain

El mandatario británico David Cameron ha señalado a sus aliados más cercanos, según informa “The Telegraph”, que hará campaña para abandonar la Unión Europea si sus peticiones siguen siendo ignoradas desde Bruselas.

El pasado 10 de noviembre, Cameron abrió formalmente la negociación de la relación de Reino Unido con la UE al enviar a Donald Tusk, presidente del Consejo Europeo, la carta con sus planes de reformas. Las principales exigencias de Cameron en la carta a Donald Tusk fueron: Lee el resto de la entrada »

Corbyn: a la izquierda de la izquierda

Jeremy Corbyn en una imagen de archivo (EFE).

Jeremy Corbyn en una imagen de archivo (EFE).

Tras la debacle electoral en las elecciones de 2015 en el Reino Unido, en las que el partido conservador de David Cameron se llevó la victoria y desbancó al laborista Ed Miliband, una nueva luz asomaba por la brecha cada vez mayor del Labour Party: Jeremy Corbyn [podéis ver un perfil suyo en BBC Mundo]. La elección de Corbyn como nuevo líder del partido, huérfano desde que el candidato laborista a primer ministro en las elecciones Ed Miliband anunciara su dimisión en mayo tras sacar incluso peores resultados que el anterior candidato, Gordon Brown, ponía algo de luz sobre el negro escenario de la derrota laborista.

El pasado 12 de Septiembre veíamos como el veterano Corbyn, a sus 66 años de edad y con 32 años de aval como diputado en el parlamento británico, experiencia sumada a su participación en muchas otras luchas en la calle, salía elegido como el nuevo líder del Laborismo. Tras semanas con el establishment en su contra y con oposición dentro de su propio partido Corbyn ganó las primarias con una victoria indiscutible: el 59,5% de los militantes y simpatizantes que se registraron para votar lo hicieron por él, una cifra muy ventajosa respecto el segundo candidato más votado, Andy Burnham, que se llevó el 19% de los votos. En total se presentaron cuatro candidatos.

Desde 1997, cuando los laboristas vivieron el mejor resultado de la historia, y hasta 2010, el Partido Laborista ha estado en el gobierno, primero con Tony Blair como primer ministro (1997-2007) y después con Gordon Brown (2007-2010). Sin embargo los laboristas no han sabido aprovechar estos últimos cinco años como oposición para recuperar la confianza de los británicos y consolidarse como la auténtica alternativa a la derecha.

Mientras algunos, sobre todo jóvenes, ven a Corbyn como el antídoto perfecto para un partido enfermo, para algunos barones del Labour Party se encuentra demasiado a la izquierda. Una vez más el partido de ‘los trabajadores’, como parece ocurrir con el socialismo en la Europa de los últimos años, es cada vez menos de centro-izquierda y más de centro-derecha.

Con la mirada puesta en las elecciones generales de 2020

Entre los que ven Corbyn como una amenaza para un ya diezmado partido se encuentra precisamente el ex primer ministro Tony Blair, que publicaba en The Guardian hace unas semanas una carta abierta en la que aseguraba que «el partido laborista está en peligro mortal, hoy más que en ningún otro momento en sus 100 años de existencia». «La elección del líder [del partido] es algo más que eso. Se trata de si el Laborista sigue o no como un partido de gobierno», advertía Blair, que también dijo en otra ocasión que en Reino Unido “se gana desde el centro”, no “desde la izquierda tradicional”.

Y es que el problema no es Corbyn, un entrañable hombre con barba blanca con un currículum ético brillante que se ha mantenido fiel a sus principios desde su entrada en el Parlamento en 1983 y que ha sido reelegido en múltiples ocasiones como diputado. El problema es que el perfil de Corbyn, el hombre a la izquierda de la izquierda, el que seduce en sus discursos sinceros con su naturalidad, el que ilusiona a los jóvenes desencantados con el discurso tradicional, el que es visto como un ‘rebelde’ por haber roto la disciplina de voto del partido en centenares de ocasiones, el ‘revolucionario’ que estudiaría la opción de salir de la OTAN, el que se opone al TTIP y a más control fronterizo, el que quiere renacionalizar los ferrocarriles y las compañías energéticas, rescatar a los hospitales, ese perfil, no ganaría unas elecciones generales jamás. O eso advierten.

Me lo comentaba un joven británico licenciado en ciencias políticas: «Los laboristas quedarán fuera del gobierno [en las generales de 2020] y luchando entre ellos dejarán a los conservadores reestablecerse como el partido del centro. Corbyn es demasiado de izquierdas para el sur del Reino Unido, que es donde los laboristas deben ganar posiciones». Para este joven, las posibilidades que los laboristas vuelvan al Ejecutivo en 2020 se han ya esfumado prácticamente, para otros, en cambio, Corbyn es la cara del cambio que llevaban tiempo esperando.

 

 

Transparencia Internacional, a por el HSBC

Sede del HSBC en Ginebra / EFE, Martial Trezzini

Sede del HSBC en Ginebra / EFE, Martial Trezzini

Si nos informáramos por los medios grandes de este país, sabríamos poco del escándalo del HSBC, salvo honrosas excepciones. Como denunciaba Media.cat, la noticia sobre los miles de clientes y sus millones blanqueados por el banco, quedaba relegada a páginas interiores, en resúmenes reducidos. En el caso más extremo según el medio, se situaba El País, que casualmente tiene al banco entre los principales accionistas del grupo Prisa. ¡Acabáramos!

Suerte que hoy hay tantos medios de comunicación e Internet permite una comunicación y una presión ciudadana inimaginable hace años, que es difícil que una noticia de esta relevancia se pierda, o al menos, es más difícil que antes. Como el HSBC está muy lejos de patrocinar un blog como éste y nosotras muy lejos de aceptar a un banco entre nosotras, vamos a hablar del banco y de la denuncia de Transparencia Internacional (TI). Lee el resto de la entrada »