Fuentesycharcos

“Mark Twain tendría hoy un blog, pero jamás habría escrito gratis”. Robert Hirst, estudioso de Mark Twain

Archivo de noviembre, 2014

Dime cómo titulas y te diré quién eres, ¿o no?

Hace unos años bastaba con mirar el periódico de papel que la gente llevaba debajo del brazo para saber a quién votaba.

Ahora, poca gente pasea el periódico por la calle y la confusión se apodera de los medios.

Hablando de confusión, juguemos a los titulares, una prueba que deja perplejo a cualquiera.

El juego es muy sencillo.

Los siguientes titulares se publicaron en caliente antes de las 13 horas, cuando se acababan de conocer los resultados de intención de voto de la última encuesta del CIS, en seis medios españoles de gran difusión: El País, El Mundo, ABC, 20Minutos, La Razón y ElDiario.es.

«Podemos ya es la primera fuerza política en intención de voto»

«CIS: el PP supera al PSOE por 3,6 puntos y a Podemos por cinco»

«El CIS confirma el fin del bipartidismo»

«Podemos, primera fuerza en intención de voto»

«El CIS sitúa a Podemos como tercera fuerza política tras PSOE y PP»

«El PP ganaría las elecciones por delante de PSOE y Podemos»

Para jugar, solo hay que elegir un titular y emparejarlo con una de las seis portadas de los periódicos citados. Recomiendo la utilización del ingenio y olvidarse de si se trata de medios conservadores, progresistas o cualquier otra cosa.

¿Cuántos aciertos?

Titulares 13 horas sobre la encuesta del CIS

A la hora del almuerzo, algunos titulares de portada aparecían más cocinados:

La Razón: «El PP ganaría las elecciones por delante del PSOE y Podemos»

El Mundo: «Podemos hace temblar el bipartidismo PP-PSOE»

ABC: «CIS: el PP supera al PSOE por 3,6 puntos y a Podemos, por 5»

EL País: El CIS sitúa a Podemos como tercera fuerza política tras PP y PSOE»

20Minutos: «Podemos irrumpe como primera fuerza en voto directo y configura un escenario “tripartidista”»

ElDiario.es: «El CIS confirma el fin del bipartidismo»

portadas "cocinadas" encuesta CIS

En fin, que el PP gana según ABC, La Razón y El País. Mientras que El Mundo, ElDiario.es y 20Minutos optan por explicar en un titular que las cosas están cambiando.

Gracias a @melisatuya por la “inspiración” y las imágenes.

Al que se porte bien, le pongo publicidad

La publicidad institucional a veces se utiliza como un instrumento para doblegar voluntades, premiar fidelidades y parar marrones (políticos, claro). El reparto del dinero público a los medios de comunicación, por las vías de la subvención y de la publicidad, ha sido moneda de cambio habitual entre (algunos) políticos y (algunos) medios de comunicación. La ley de Publicidad Institucional de 2005 regula cómo se deben realizar las campañas de publicidad institucional, pero, como explicaba en Salvados Víctor Lapuente, profesor  de la Universidad de Göteborg, promover la transparencia no funciona tanto por las leyes sino por un código ético que impida, en este caso, que la publicidad se reparta de forma no equitativa entre los medios.

No todas las batallas se pierdenRadio Castellón acaba de ganar otro recurso de amparo en el Tribunal Constitucional contra un ayuntamiento por trato discriminatorio en la distribución de campañas publicitarias. El Ayuntamiento de Burriana —como antes los de Castellón, Vilareal, La Vall d’Uixó y la Diputación Provincial de Castellón— discriminó a la emisora de la SER en Castellón que estuvo cinco años sin publicidad institucional, pese a ser líder de audiencia.

Al parecer, la difusión de información sobre el “caso Fabra” hizo que Radio Castellón se quedara fuera del reparto publicitario. En la sentencia, como explica 20Minutos en su información de ayer, el Tribunal Constitucional no encuentra motivos de discriminación “por razones ideológicas, de tendencia u opinión”, pero sí considera “vulnerado su derecho fundamental a la igualdad ante la ley en relación con la libertad de información” que garantiza la Constitución Española.

Reparto en prensa de la campaña "Hay salida"

Las irregularidades en la gestión de la publicidad institucional son uno de los asuntos recurrentes en la agenda informativa. La AEEPP (Asociación Española de Publicaciones Periódicas, que preside Arsenio Escolar, director de 20Minutos) ha denunciado el incumplimiento sistemático por ministerios, consejerías o ayuntamientos, gobernados por diferentes partidos de la ley que regula la publicidad institucional. En 2013 se conoció que una campaña sobre violencia de género realizada en 2012 por el Ministerio de Sanidad había invertido más dinero en diarios de poca audiencia, como La Razón y La Gaceta, discriminando a los más leídos, como El País y 20 Minutos. La inversión media de la campaña “Hay salida” por cada mil lectores en el periódico que dirige Marhuenda fue de 264,87 euros y de 206,46 en La Gaceta. A los periódicos más leídos como El País no le correspondían ni 18 euros por el millar de lectores y solo 5,60 euros a 20Minutos.

 

Plan de dinamización demográfica de Galicia

El BOE nuestro de cada día informaba de la publicación de una “campaña publicitaria de sensibilización para la dinamización
demográfica de Galicia”. El gobierno de Feijóo gasta en 2014, con la que está cayendo, nada menos que 300.000 euros en animar a los gallegos a tener hijos. El presupuesto se utiliza solo para colocar anuncios en prensa, radio, televisión e Internet. Emplean la misma creatavidad del año pasado, que invirtieron el doble, 640.000 euros. Así que la agencia que han contratado solo tiene que repartir los anuncios por los medios.

Si se siguen criterios objetivos como, por ejemplo, la audiencia de cada medio, se puede dudar de la necesidad de invertir tanto dinero en una campaña con un fin tan peculiar, pero no de cómo se reparte. Lo que hay que evitar es que el reparto publicitario se destine a comprar noticias y a pagar servicios prestados o por prestar.

¿Cerrará Google News en España o pagará a la AEDE? ( y 2)

Congreso Periodismo / Álvaro Calvo

Congreso Periodismo / Álvaro Calvo

¿HA ERRADO EL TIRO LA AEDE?

A partir de enero, cuando entre en vigor la Ley de Propiedad Intelectual, Google tiene al menos tres opciones: pagar la tasa a los editores, publicar solo las noticias de los medios que le den un consentimiento explícito renunciando a cobrar por su publicación* o cerrar Google News en España. El año pasado, los periódicos alemanes renunciaron a que sus noticias aparecieran en Google News si no cobraban. Los medios habían pedido un canon de un 11%. A finales de octubre, los principales editores de prensa de Alemania “recularon” y volvieron a permitir los enlaces de Google.

En España, los datos no son tan favorables para Google como en Alemania. Por eso, tal vez la AEDE llega tarde. Los ingresos por publicidad digital de los diarios de papel son dispares. En el mes de septiembre, la publicidad digital supuso de media un 22,67% de los ingresos publicitarios totales de los cinco periódicos españoles más vendidos (El País, El Mundo, Vanguardia,  ABC, y La Razón). La mayoría de estos ingresos se producen por el tráfico: a mayor número de visitas, más impresiones publicitarias que permiten a los diarios facturar más a los anunciantes.

Hace un tiempo, el tráfico que aportaba Google News era considerable. Ahora, según los diarios que hemos consultado, supone solo entre el 1 y el 3% en los grandes medios online españoles. Mientras que las redes sociales dirigen entre el 8 y el 12% del tráfico a las páginas de los grandes medios tradicionales y puede llegar hasta el 40% de los nuevos medios digitales que no se publican en papel.

Por tanto, cabe preguntarse si la AEDE no ha errado el tiro porque el tráfico de Google News puede generar solo un 0,33% del total de los ingresos publicitarios de los periódicos de papel. Así que tal vez la AEDE debería haber influido para cobrar a Twitter y Facebook por sus enlaces, que es donde está la parte magra del tráfico, en lugar de cargar contra Google.

Y que conste que no quiero dar ideas.

ENTRE LOBBYS ANDA EL JUEGO

El lobby de la AEDE ha funcionado. Tanto que han reconocido sin ambages “la sensibilidad del Gobierno” con este tema. A Google no le han salido las cosas tan bien, aunque intentaron que la Administración escuchara su voz en más de una ocasión. El miércoles, 29 de octubre, la víspera de la aprobación de la LPI en el Congreso,  Google organizó una jornada sobre periodismo en Madrid donde el conferenciante más esperado era Jeff Jarvis. No defraudó al organizador con sus mensajes a los medios de comunicación: «Si España impone una tasa a los enlaces, ¿quién va a invertir aquí?»

Las News de Google en español requieren de poco personal. Es posible que solo ocupe a una persona y de forma parcial para realizar tareas de relaciones públicas. Al fin y al cabo, se trata de una aplicación informática. Un agregador no es más que una o varias máquinas que si funcionan bien es porque están bien programadas. Esas máquinas están alojadas en la “nube” de Google, que no tiene ninguna instalación ni en el cielo ni en la tierra de España.

La Coalición ProInternet, “que ha mantenido encuentros con todos los grupos parlamentarios, incluyendo al PP, pero no ha sido escuchada por el Gobierno”, ha pedido la suspensión de la entrada en vigor de la LPI y del canon AEDE. Entre las entidades fundadoras de Coalición ProInternet se encuentran la asociación de editores de prensa AEEPP, la Asociación Española de Economía Digital (ADigital), la Asociación de InternautasGoogle,  MenéameWeblogsSLHipertextualElocuent o Adslzone, los medios  20minutos.es y eldiario.es así como profesionales de la comunicación del sector digital a título individual. Con posterioridad se han incorporado a la Coalición TICbeatyoroboku.es Teleprensa – MadridPeriodistas por el mundoGrupo NexoOKFN SpainEcoInteligencia EditorialTek’n’lifeActualidad BlogTrending TopicsFXStreetCastellón ConfidencialHostelturWikimediaLa Voz Ciudadana y Lobby Digital.

Actualización:

* Como señala Davd en su comentario, en España el canon es irrenunciable. Así que solo tiene dos opciones: pagar o cerrar.

¿Cerrará Google News en España o pagará a la AEDE? (1)

La nueva Ley de Propiedad Intelectual permitirá que los periódicos cobren a Google por publicar los enlaces a sus noticias en Google News. Todo indica que se trata de un grave error producido por el desconocimiento de quienes han promovido la ley a instancias de la asociación de editores de periódicos de papel.

Google NewsLa Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) ha conseguido ganar el favor del Gobierno. Por su parte, Google News ha amagado con el cierre en España. Si toman esa decisión, según Google, los periódicos perderían una parte importante de su facturación digital. Además, quedan por ver las consecuencias de una ley que hace trizas el espíritu de Internet que se basa, precisamente, en el enlace o hipervínculo. El objetivo de los editores de diarios que forman parte de la AEDE es cobrar a Google, pero en su ofensiva producen daños colaterales a otros agregadores como Menéame, que es uno de los mejores aliados de los nuevos medios digitales para generar tráfico a sus páginas.

El jueves pasado, el Congreso de los Diputados aprobó, solo con los votos del PP, la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que, entre otras cosas, crea la llamada tasa Google (también conocida como “canon AEDE“), por la cual los agregadores de noticias, como Google News, deberán pagar una compensación equitativa a los editores por reproducir “fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento”.

La compensación se realizará a través de las entidades de gestión de los derechos, una persistente aspiración de la AEDE, a la que pertenece la mayoría de los diarios de papel españoles. Se puede resumir lo publicado en los últimos días sobre la aprobación de la tasa Google diciendo que solo el PP y la AEDE están de acuerdo con la medida.

Google considera que las noticias que aparecen en Google News generan tráfico y, por tanto, beneficio económico para el diario que las ha publicado. En la AEDE explican que “los editores no buscamos ayudas directas sino un marco jurídico que reconozca el valor de nuestros contenidos frente a los abusos cometidos”. El marco jurídico al que alude la AEDE, aunque no haga falta decirlo, persigue una compensación económica. La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, en su informe de mayo de 2014, cuestionó, entre otras cosas, la necesidad de que haya una compensación económica. El desacuerdo se podría solucionar de una forma mucho más sencilla: bastaría con que los editores solicitaran a Google que retirara sus noticias de Google News. El inconveniente es que, de hacerlo así, renunciarían a una parte de su tráfico y no conseguirían la compensación económica que buscan.

Google envío el jueves pasado por correo electrónico su “posición” ante la aprobación en el Congreso de la Ley de Propiedad Intelectual.

«Estamos decepcionados con la nueva ley porque creemos que servicios como Google News ayudan a los editores a llevar tráfico a sus sitios web. Por lo que se refiere al futuro, continuaremos trabajando con los editores españoles para ayudarles a incrementar sus ingresos mientras valoramos nuestras opciones en el marco de la nueva regulación».

¿Cuánto dejarían de facturar los medios si cerrara Google News? Mañana continuaremos.