Foto: Efe
Antes que nada quiero desear una pronta recuperación a Jules Bianchi por el terrible accidente que ha sufrido hoy en Suzuka. Las últimas informaciones señalan que ya ha salido de la operación y que, aunque su estado sigue siendo grave, el piloto francés puede respirar sin asistencia. Espero y deseo que podamos verlo muy pronto en los circuitos.
El factor clave que ha provocado la fatalidad en el accidente de Bianchi ha sido la grúa que estaba retirando el monoplaza de Adrian Sutil. Considero que la FIA tiene la obligación de revisar la normativa de seguridad para impedir que las grúas vuelvan a crear situaciones de riesgo para los pilotos, como la vivida hoy en Suzuka y como se han vivido tantas y tantas veces. Por ejemplo en este vídeo de Nurburgring 2007 (a partir del minuto 2:20):
Seguramente va siendo hora de retirar esas grúas de la pista y de sustituirlas por otro tipo de asistencias menos intrusivas. En su defecto, el coche de seguridad tendría que estar en la pista, sí o sí, antes de que una grúa pudiera entrar en el circuito.
Dicho esto, me parece un poco desproporcionado condenar a la FIA por no haber detenido la carrera antes y, sobre todo, me parece totalmente fuera de lugar cuestionar que se puedan disputar carreras de Fórmula 1 con lluvia, como he escuchado por ahí.
La Fórmula 1 es un deporte de riesgo, como todos los deportes extremos, y las carreras con lluvia siempre han formado parte de su ADN. Es el propio piloto quien debe asumir la responsabilidad de reducir la velocidad para minimizar los riesgos. El canadiense Gilles Villeneuve lo explicó en su día a la perfección:
«Siempre se puede correr, por mucho que llueva o nieve. Aunque los coches vayan a 10 km/h siempre existirá la emoción de que un piloto sea un poco más rápido que el otro»
Evidentemente, Villeneuve es un tanto exagerado en su afirmación porque bajo una lluvia torrencial tiene muy poco sentido sacar los coches a la pista. Sin embargo, las condiciones que había hoy en Suzuka no eran tan desfavorables como para detener la carrera. Así lo han considerado muchos pilotos.
Kimi Raikkonen: «No creo que las condiciones estuvieran tan mal. Es cierto que de golpe empezó a llover más, pero yo estaba con los intermedios y aún así rodaba bien»
Valtteri Bottas: «Es una pista difícil sobre mojado, siempre lo he dicho, pero nos hemos encontrado con condiciones de pista más difíciles que las de hoy»
Lewis Hamilton: «Las condiciones no estaban tan mal. La pista se estaba mojando, pero me he encontrado con situaciones de aquaplaning mucho peores»
En el polo opuesto nos encontramos a un Felipe Massa que estaba pidiendo por radio la suspensión de la carrera desde hacía varios minutos. Aunque, hay que decir, que Felipe siempre ha tenido cierta aversión a las carreras con lluvia.
PD. Forza Jules.
primera postada inteligente que leo en este blog !!!
05 octubre 2014 | 19:14
No te entiendo becas, es raro verte en desacuerdo con tu ídolo lobato. El Calvo culpa a la fia por no parar la carrera, y tu a la grúa.
Realmente no hay un culpable, ni la grúa, ni la fia, ni el piloto, fue un puto accidente y ese es el riesgo.
Por cierto, la cara de Alfonso era un poema por el fallo. ya da igual, ya esta fuera de ferrari y quiza de la f1. extrañare sus berrinches.l
05 octubre 2014 | 19:55
El riesgo siempre estará presente por muchas medidas de seguridad que se tomen. Es parte de la F1. Dicho esto, creo que se podría estudiar la instalación de dispositivos antiempotramiento en las grúas, como llevan los camiones en las carreteras.
05 octubre 2014 | 20:05
Estos japoneses son de risa sino fuera porque siempre corre la sangre, tienen todos los medios mas sofisticados, se ejercitan constantemente, y tal y tal pero por siempre terminan cagandola.
05 octubre 2014 | 20:19
Ja ja.
Que en el video que nos has puesto la grúa crea un riesgo. Perdona bonito, pero el riesgo solo lo genera el pilóto que entra desbocado a la curva. Si en vez de ser la grúa es un muro, ¿qué pedirías? ¿qué quitaran los muros?
05 octubre 2014 | 20:20
Yo también he leído y escuchado opiniones de diferentes fuentes. Estoy de acuerdo contigo en que la culpa no fue la lluvia sino la grúa, y ahí es donde intentas centrar tu argumentación,también y es donde, en mi opinión te confundes de pleno. Yo casi siempre, y por no decir siempre, estoy de acuerdo con los comentarios de Pedro Martínez de la Rosa, que no olvidemos, pertenece al grupo de pilotos encargados de facilitar datos e ideas para mejorar la seguridad de los circuitos y de los pilotos, y sus palabras hoy han sido las siguientes. «Si las condiciones no permiten al helicóptero sanitario trasladar en caso de accidente al piloto, se debe suspender la carrera con bandera roja». Ahí es donde si hay que pegarle un tirón de orejas a la FIA, ya que Bianchi, recordemos que ha tenido que se trasladado por carretera, si, a un hospital cercano, pero en estos casos el tiempo es oro. Para mi, vergonzosa la FIA en el día de hoy, y no es la primera vez esta temporada.
05 octubre 2014 | 20:24
Creo que para juzgar hayque tener en cuenta 3 detalles.
1. La F1 es un deporte de riesgo. Se procura minimizar y se consigue porque apenas hay accidentes graves. Cuando se da un cúmulo de circunstancias como es el caso (2 pilotos se salgan en la misma curva con 1 vuelta de diferencia) es cuando se ve el riesgo.
2. Los dos últimos accidentes muy graves son el de Maria de Vellota y este. La primera chocó contra un camión y este contra una grúa… Evidentemente algo está fallando en ese sentido. La pista debería ser «de laterales acolchados» (con neumáticos, etc…) y nunca jamás debería existir un objeto contundente a la salida de una curva.
3. Nadie que siga la F1 va a considerar una negligencia correr con la lluevía que había hoy. Pero sí habría que ver la posible negligencia de la bandera verde que un comisario está mostrando aún cuando Jules ya había chocado (¿quizás cuando Jules pasaba había bandera verde y por eso no aminoró?).
05 octubre 2014 | 20:30
Carlos, el helicóptero médico sí podía volar. Esa información ha sido fruto de una confusión del portavoz de la FIA. Se decidió trasladarlo por carretera únicamente por motivos médicos. De hecho, no tenía sentido lo del helicóptero, porque durante la misma retransmisión de A3 se veía al helicoptero despegar e irse cuando ya Jules estaba en el centro médico esperando a salir en ambulancia.
05 octubre 2014 | 20:36
lo siento, la culpa es del piloto.
Banderas amarillas obligan a no adelantar y a AMINORAR la marcha en el sector en el que están.
Lo que pasa es que suena a muy bestia… pero es una realiadad
05 octubre 2014 | 20:40
La próxima vez el helicóptero se puede caer a la pista y destrozar un coche, o varios, y se echarán las culpas a las TV’s… lamentable decir eso.
05 octubre 2014 | 21:13
por una vez, y que no sirva de precedente, 100% de acuerdo con la posdata
no importa otra cosa, ni primero ni ultimo, solo que el joven de 25 años se recupere pronto y lo mejor posible.
05 octubre 2014 | 22:25
Por poco Nurburgring 2007 se convierte en el peor desastre de la historia de F1
05 octubre 2014 | 23:17
Es cierto que la grúa entraña un riesgo. Existe la posibilidad de usar grúas tipo Mónaco, donde sólo entra la pluma de la grúa, pero ahí no tiene más cojones, ya que es urbano de pista muy estrecha, y si entrara la grúa se tendria que parar la carrera. Lo de Nurburgring fue un riesgo muy elevado también. Pero ha sido un accidente fatal; es cierto que se deben revisar las condiciones de la grúa y cuándo (esto es lo más difícil) sacar el Safety Car (llovía pero no era torrencial, recuerdo que hace unos años en Sepang llovió con tal fuerza que se tuvo que parar la carrera un buen rato, y ni grúa, ni Safety ni leches.
Ha sido un accidente aciago. Este post es bastante interesante, bloguero; pero yo siempre he observado que hay ciertos circuitos (descartemos los urbanos, y Mónaco por ser tan especial) que personalmente o se remozan mucho o los retiraría, y todos ellos tienen un denominador en común, aunque tampoco hay que culpabilizarlos de accidentes como éste es cierto que su diseño ayuda: Canadá, Gran Bretaña (aunque éste era un antiguo aeródromo y las escapatorias son mucho mejores, por tanto no entraría), Nurburgring, Spa, Monza, Suzuka (los de Moto GP no lo quieren ni ver desde la muerte de Daijiro Kato en 2003, por algo será) incluso Fuji, que se corrió en 2007, e Interlagos (Hockenheim se salva de la quema porque tiene escapatorias relativamente buenas, igual que Montmeló). Su denominador común es que son circuitos viejos, de pista estrecha y escapatorias muy cercanas a protecciones o incluso (lo he visto hoy en Japón, me he fijado más) quitamiedos. La lluvia entrañá riesgo, las grúas si no actúan rápido también pero un circuito viejo y de pista estrecha añade más riesgo aun…Si no recuerdo mal Kubica se llevó un buen susto en 2007 en Canadá, y Alonso se comió la rueda de Fisichella en Interlagos en 2003.
Aun así ha sido mala suerte, porque si la grúa hubiese quitado el coche de Sutil 20 segundos antes no hubiera pasado nada, y como dicen en una entrevista en la cadena Ser (quien fuera responsable del circuito de Jerez durante 10 años, lo siento no recuerdo su nombre) si no hubiese retirado la grúa el coche de Sutil el propio bianchi hubisese colisionado con el coche de Sutil con consecuencias parecidas, además llega a decir que un accidente así en seco hubise sido mucho pero especialmente en esa curva, que es rápida.
No está mal el post, pero se deben mirar muchos elementos más en la seguridad. Incluso en estos circuitos ya viejos. Ánimo Bianchi.
05 octubre 2014 | 23:28
«hubiese sido mucho peor especialmente en esa curva» quería decir.
05 octubre 2014 | 23:31
Lo del helicópctero también lo aclaró este comentarista de la ser: Si hubiese tenido una crisis cardiorespiratoria hubiese sido muy difícil usar un desfibrilador en pleno vuelo, y tenía pérdida de masa encefálica, el traslado en ambulancia era más estable y seguro. No lo habían podido estabilizar. Era más seguro trasladarlo en ambulancia, por su estado de salud, no por el helicóptero.
05 octubre 2014 | 23:34
Lo de no utilizar la grúa es dificil, porque, a pesar del riesgo que genera una grúa por sus componentes metálicos, es la ayuda más rápida para retirar a un monoplaza que esté cerca de las zonas de escape.
En estos casos (con lluvia) debería salir SIEMPRE el coche de seguridad cuando alguna grúa esté retirando un coche, porque las pérdidas de adherencia de los coches circulando sobre mojado son impredecibles.
Por otra parte, habrán otros motivos para no sacar el coche de seguridad (tiempo de transmisión en TV, no interferir mucho el ritmo de carrera, no afectar la ventaja que pudieran tener los pilotos que lideran la carrera, etc). Pero debería primar siempre la SEGURIDAD de los pilotos.
Ala.. me despido deseándole a Bianchi una pronta recuperación y… por primera vez en el mundo mundial decir que este es el primer artículo NO PROVOCADOR que escribe este bloguero. Ojalá siempre fueran así sus entradas, ajenas a cualquier idolatría desmesurada e incontrolada que busque «vender». Así se ganaría el respeto.
05 octubre 2014 | 23:47
El piloto ha sido trasladado por carretera porque al ser un hematoma cerebral corren muchos riesgos ya que cambia la presion sanguinea al trasladarlo en helicoptero. Mucha fuerza al piloto y su familia.
06 octubre 2014 | 00:32
La solución es usar grúas de goma o en su defecto coches de goma y ya está!
06 octubre 2014 | 05:14
Anormal!
06 octubre 2014 | 06:43
Solo existen DOS CULPABLES charlie Whiting y Bernie Eclestone y CVC si sigue dejando a estos dos pollos al mando de este circo.
06 octubre 2014 | 07:32
Hay que recordar que el bloguero cargaba y acusaba a Whiting por sacar el Safety cuando habia trozos de coche en la pista, que pueden provocar un reventon en una rueda y un accidente grave. Espero que aunque es un radical enfermo haya recapacitado y le pida perdon a la FIA y a Charlie. Eso sí, dejar la seguridad en manos de alguien como el bloguero seria como darle una escopeta a un mono. Suerte que hay buenos profesionales en la F1 como Charlie.
06 octubre 2014 | 08:06
No seas cateto, esa bandera verde es del puesto siguiente al del accidente, por tanto bien ondeada por el comisario para acotar el accidente. O a ver si te piensas que los coches iban haciendo el circuito al revés… de verdad… vaya lumbreras
06 octubre 2014 | 08:10
La verdad es que la Fórmula 1 es una actividad de riesgo (deporte o no…), pero al ser así, también es lógico que ante una bandera amarilla, los profesionales del sector deben aminorar su marcha y estar el doble de atentos que estaban hasta el momento.
Es una carrera donde hay poca trampa y cartón, no están en un «Fast and Furious» como a veces parece
06 octubre 2014 | 09:20
Mucho ánimo Jules, la gente de la F1 estamos contigo y te deseamos una pronta recuperación.
06 octubre 2014 | 10:12
Mucho ánimo. La presencia de una grúa en pista es inevitable para poder retirar el coche y devolver a las zonas de seguridad su valor. Sería importante revisar los tiempos en el sector donde había banderas amarillas para determinar si Bianchi tuvo especial precaución en esa zona, o si por el contrario y como tantas veces vemos, pasó exactamente igual que si la pista hubiera estado libre. Si en lugar de golpearse contra la grúa se lleva por delante un comisario, ¿qué hacemos? ¿retiramos también a los oficiales y dejamos que las puzolanas se conviertan en parkings? ¿o le echamos la culpa al comisario?
06 octubre 2014 | 10:21
¿Las últimas informaciones? En todo caso será «las últimas noticias», «los últimos datos» porque información es un conjunto de datos o de noticias, información no es un dato aislado.
Desde luego cada día se habla peor en este país. Eso de «informaciones» debe ser una adaptación del inglés o algo que, en español, desde luego, no tiene sentido.
06 octubre 2014 | 10:30
Ahora que Bianchi se recupere. Ya habrá tiempo de mirar la telemetría y de ver si Jules tuvo culpa al no aflojar drásticamente su velocidad ante una bandera amarilla que recordemos era doble (Una bandera significa reducir y estar preparado para cambiar de dirección y dos significa reducir drásticamente y estar preparado incluso para detener el coche)
Y de que el que escribe este blog pida perdón como sugieren arriba ya esta tardando despues de todo el mal que ha hecho con sus criticas propias de un descerebrado que no tiene ni idea de lo que significa la palabra deporte a que se sacaba el SC para favorecer a Menganito o Fulanito y no por seguridad. Recordemos sus insultos y gritos junto a los de mucha prensa española por las salidas detras de safety en lluvia (Segun el para beneficiar a vettel, hamilton o el que sea), claro calentito desde casa se ve todo muy facil pero jugandote el pellejo abajo la cosa cambia.
06 octubre 2014 | 13:41
Ahora ya se empezaran a tomar en cuenta las condiciones antes de empezar? Tiene que pasar esto para que se reaccione?
Ver fútbol en TV
06 octubre 2014 | 14:04
No se dejen engañar. He visto el vídeo del aficionado que grabo el accidente y, precisamente, había un puesto de comisarios al lado de la grúa por lo que se ve claramente las banderas que sacó la FIA en cada momento. Al principio del vídeo se ve a la grua moviendo el coche de Sutil y como los comisarios muestran doble bandera amarilla. Pero 15 segundos después YA HABÍA BANDERA VERDE y, sin embargo, la grúa seguía fuera de la zona segura y en medio de la puzolana. 14 segundos después de que se señalase la bandera verde es cuando viene el accidente de Bianchi, es decir, se supone que ya no hay peligro y que los pilotos puede apurar más porque, en caso de salida de la pista, tienen las protecciones de neumáticos para su seguridad. Por tanto, los culpables son la FIA y por eso están ocultando y censurando cualquier imagen que demuestra su responsabilidad. Es más, la bandera verde duró 1 minuto y 15 segundos más desde que ocurrió el accidente de Bianchi hasta que la FIA dicidió sacar el Safety Car, lo que es otra irresponsabilidad más porque otro monoplaza podría haberse salido en esa zona. MaFIA.
07 octubre 2014 | 00:01
otra vez ni pajolera, la bandera verde es despues del accidente una vez cruzado el puesto 12 y tanto en el dash del piloto como en luces fia habia doble bandera amarilla permanente en ese sector (el 11)
pero si lo tienes tan claro vete al juzgado y presenta una demanda por homicidio imprudente o mejor aun habla con marussia y aportales tus pruebas y argumentacion para que demanden a la fia por imprudencia temeraria con dolo y asi metan a whiting en prision no??… cateto
07 octubre 2014 | 02:01
pasa igual que con la tragedia del tren en galicia, de repente salen expertos de todos los lados en trenes y ahora en carreras de f1 salen expertillos y cuñados hablando sobre un accidente horrible del que no tienen ni idea obviamente porque jamás en su vida estuvieron de comisarios ni en una carrera de benjamines
… lo normal, cuando pasan estas cosas los pollinos nacionales salen a tapar sus carencias personales dando lecciones a los demás. y aqui como es normal salieron 1 o 2 pollinos que quedaron retratados.
07 octubre 2014 | 02:10
Aquí tienen el video donde se ve como el que está en la torre mostrando la bandera doble amarilla la cambia a verde 15 segundos antes del accidente de Bianchi. Me remito al video que, evidentemente, no está manipulado. Si el que tiene que mostrar las banderas señala doble amarilla y luego la cambia a verde cuando la grua aun está en la puzolana por algo será y ellos hacen lo que se les ordena. Es una imprudencia de los comisarios de la FIA.
07 octubre 2014 | 04:10
Aquí tienen el video donde se ve como el que está en la torre mostrando la bandera doble amarilla la cambia a verde 15 segundos antes del accidente de Bianchi. Me remito al video que, evidentemente, no está manipulado. Si el que tiene que mostrar las banderas señala doble amarilla y luego la cambia a verde cuando la grua aun está en la puzolana por algo será y ellos hacen lo que se les ordena. Es una imprudencia de los comisarios de la FIA.
http://www.marca.com/2014/10/06/motor/formula1/1412603831.html
07 octubre 2014 | 04:10
Te lo han dicho arriba que eres tonto pero sigues erre que erre. Te crees más listo que nadie y sólo haces el ridículo.
Para los pocos que este bobo haya podido confundir, el comisario muestra bandera amarilla cuando la grua SOBREPASA su puesto, ya que debe señalizar que a partir de su caseta sigue habiendo un peligro en su sector. Una vez que la grua se retrasa y queda DETRAS de su puesto debe mostrar bandera verde, ya que a partir de donde esta él ya no hay amenaza y se puede volver a correr. Por tanto, un 10 para el comisario que cumplió el reglamento a rajatabla.
Recordatorio: Los comisarios señalan el estado de la pista A PARTIR DE su puesto de vigilancia como es lógico. En el puesto anterior (El 11) se mostró doble bandera amarilla continua.
07 octubre 2014 | 16:47
No digo que ahora sea el momento de buscar culpables, pues hay que tener presente que lo que ocurrió fue una fatalidad. Sutil, la grúa, la lluvia, el aquaplanning… todo pareció ponerse de acuerdo para que Jules tuviera el accidente. Pero sí hay que trabajar en qué factores de los que entraron en juego sí que con controlables y cuáles no. Minimizar riesgos. La pena es que tengan que pasar cosas como esta para que se pongan a investigar…
07 octubre 2014 | 19:42
Espero que seas un tío que se viste por los pies y pidas disculpas públicas y recapacites por dar información fraudulenta y haberte pasado de listo creyendote mas listo que la FIA y los comisarios.
08 octubre 2014 | 03:23
Vienes a pedir peras a un olmo. Aqui solo hay mentiras y manipulacion de los seguidores de Alonso y jamas rectificaran nada. Buen comentario el tuyo explicando lo de la bandera verde aunk no debias haberte puesto a la altura de ese crettino
PD: El bloguero escribe tambien comentarios, ahi te dejo la pista.
09 octubre 2014 | 04:20