Ya sabéis la historia. Hannibal Lecter da dinero. Todo el mundo quiere ver a Hannibal Lecter o lo que sea para distraerse un poco de esta vida de mierda. Pero Anthony Hopkins cuesta dinero. Así que el productor habla con el creador y le pide que haga un nuevo libro sobre la infancia del personaje por una millonada. El autor, Thomas Harris, escribe un panfleto de 350 páginas (publicada el 5 de diciembre de 2006, con una tirada de más de 1,5 millones de ejemplares) y ya tenemos película pues no hay dios (Anthony Hopkins) que pueda detener el proyecto.
El elegido para encarnar al justiciero caníbal se llama Gaspard Ulliel (Largo domingo de noviazgo).: un joven actor de prestigio que ya rueda en Camboya la adaptación de la novela de Marguerite Duras ‘El dique contra el Pacífico’. Esa sí que es una escritora. Supongo que habéis leído “El amante”. Sólo ella ha encontrado la manera, la voz perfecta para hablar sobre el amor. Ni Shakespeare ni leches.
Pero estamos hablando del espectáculo que ofrece la nueva película de Hannibal Lecter. Si la vas a ver es porque eres un sádico. Un sádico que le gusta ver ejecuciones. Un sádico que, en el fondo de su ser sueña con ir el lunes a trabajar y arrancarle las mejillas a su jefe de un mordisco y luego cortarle la cabeza con una katana. Eso es la nueva película de Hannibal Lecter. No tiene nada más. Bueno, de vez en cuando sale una china que está medio buena ¿Recomiendo la película? Sí. Porque soy un sádico.
-No se trataba de hacer el retrato psicológico de un psicópata -señala el director- Esta película es antes unwestern gótico que trata de entretener y mostrar cómo la venganza destruye al ser humano y convierte a un muchacho encantador en un monstruo que halla placer en la venganza.
El director es Peter Webber, un director que presume de haber sido uno de las personas que descubrieron a Scarlett Johansson, al dirigirla en en ‘La joven de la perla’.
-Es como si hubiera una iglesia de Hannibal Lecter, una religión con cientos de miles de adeptos. Me llegó a asustar la posibilidad de hacer una película que no respondiera a sus expectativas. Llegué a pensar que era como hacer una película de Mahoma que no gustara a los musulmanes –dice el dire.
La segunda película que se rodó con la presencia de Hannibal Lecter “El silencio de los corderos”(1991) arrasó en taquilla y en los Oscars con 5 estatuillas: mejor película, mejor director, mejor actor, mejor actriz y mejor guión adaptado. El papel de Hannibal Lecter fue ofrecido, como no, primero a Jack Nicholson, pero este lo rechazó. Gene Hackman, también. Así que le llegó el papel a Anthony Hopkins que hizo el papel sin parpadear ni una sola vez para hacer al personaje más desagradable: como un animal que nunca deja de mirar a su presa.
Siempre me ha gustado Hannibal, yo también soy un sádico. Pienso que es uno de los mejores personajes que se ha creado jamás porque pese a ser un asesino repugnante tiene algo por lo que nos identificamos y cae bien al espectador, es un malo al que nos gustaría imitar.Un saludo Rafa! Y llévate a tu novia estreñida de fiesta y hazla beber hasta que pille un pedal descomunal, es el mejor remedio para el estreñimiento.
18 marzo 2007 | 16:51
Un saludo Fredy 🙂
18 marzo 2007 | 16:53
Hoy voy a verla.Iba esta mañana pero al final no pude.
18 marzo 2007 | 18:31
Lecter es ni nas ni menos que un monstruito franquicia. Como Freddy Kruger, como Jason. Y seguirán sacandose de la manga nuevas historias con este personaje, porque al público le molan los psicopatas. Pero no molan porque seamos sádicos o nos parezcan seductores. Desde siempre en el cine hemos disfrutado del bien luchando contra el mal, o el mal recreandose en su poder. Es mas facil crear una historia con un personaje malvado que haga cosas porque si, porque esta loco, que elaborar una trama que justifique todo lo que vemos.Poner en pantalla a un pirado que rebana cabezas con un cuchillo jamonero y despues se hace una lampara de mesilla de noche con la piel de sus victimas a modo de purgar frustraciones de su dura infancia en un gulag sovietico tiene su puntillo, pero sigue siendo mas facil que crear un personaje que ponga conflictos en el argumento con un poco mas de racionalidad.
18 marzo 2007 | 21:12
Joer Ez estoy muy de acuerdo contigo, aunque como pelis son buenas «el silencio de los corderos» y «El dragon Rojo», y como novelas, la de El Dragon Rojo es bestial muy recomendable.
18 marzo 2007 | 22:02
La segunda película que se rodó con la presencia de Hannibal Lecter “El silencio de los corderos”(1991)Ein?????? Segunda pelicula ??????eres un paleto
18 marzo 2007 | 23:35
GANGSter:Es tu segunda metedura de pata profunda. Aun recuerdo cuando presumias de todo lo que sabías de comics y dijiste que el guionista era el dibujante.Y ahora decir que el silencio de los corderos es la proimera película de Hannibal Lecter.Pobrecita. Ezcritor es mucho más culto que tú. Por lo menos siempre controla el tema del que habla (que no la gramática, pero tú en los comentarios cometes muchísimas más faltas que él)Ahora eres tú la que escribe los GANGS.Paleta envidiosa.
19 marzo 2007 | 1:14
«El Dragón rojo» (el libro) es un best seller genial. A mi me gustó mucho.El protagonista joven de Hannibal Lecter no lo hace malo del todo. Quizá sea lo mejor de la película.(es mi opinión)Saludos
19 marzo 2007 | 3:22
¡Qué espanto!
19 marzo 2007 | 3:56
Ezcritor: ¿de verdad te llegas a creer que ese insulso personaje del niñato traumatizadillo podría alguna vez evolucionar hasta convertirse en el psiquiatra Hannibal Lecter, gourmet cultivado y bonvivant? ¡Yo no me lo creo!Oye, y todo ese rollo rebuscado del samurai parece sacado de un manga pobrísimo.¿El mejor libro de la saga? «Hannibal», con su final primigenio —no el desenlace pacato del film producido por el De(generado)Laurentis—. Fin en el que Clarice y Lecter huyen juntos (me cuentan que son vecinos tuyos en Madrid).
19 marzo 2007 | 5:44
Por qué no hacen películas en las que los personajes lleven el control de su vida?
19 marzo 2007 | 11:06
Ni más ni menos que otro intento de sacar rentabilidad a un personaje que ya es un clásico indiscutible. Lo han hecho con otros, e indefectiblemente han resultado productos infumables.Lecter sin Hopkins ya nunca será nadie.Acabarán filmando Hannibal contra Jason.
19 marzo 2007 | 11:57
Para el paleto del GANSGSter, la primera película con la presencia de Hannibal Lecter es Hunter de 1986 y dirigida por Michael Mann.Cuanto ignorante.
19 marzo 2007 | 12:05
¿Donde pongo Yo que sea la «primera» pelicula?¿Quien no sabe leer o es un ignorante?¿O quizas presuntuoso?
19 marzo 2007 | 12:20
De todas me quedo sin duda con silencio de los corderos. No hay otra mejor.Hoy la peli me ha defraudado.La historia es muy buena pero a través de la pantalla no está bien ambientada o eso me pareció.El actor no me gustaba mucho. El papel de ella es estupendo: me gusta ese final de ella alejandose en el barco y la última frase.Me cansé a partir del primer asesinato. El resto de las muertes van muy rápido y pierden el suspense.
19 marzo 2007 | 12:24
Pues yo creo que Thomas Harris es un soberbio narrador que decidió coger la montaña de pasta que le pusieron en las manos para fabricar esta precuela de la saga Lecter, uno de los mejores personajes narrativos de las últimas décadas.Ahora, la película es una soberana mierda: tramposa, estúpida, consabida, predecible y se caga estrepitosamente en el personaje. Cuesta creer que el niñato protagonista llegue a convertirse en el exquisito Hannibal Lecter que, ahora mismo, se debe estar follando a Clarice; eso sí, después de comerle el coño acompañado de un buen Rioja.Pero lo peor es que el guión cinematográfico está firmado por el propio Thomas Harris. Así que nos toca buscarnos otros novelistas.
19 marzo 2007 | 12:30
Veo Ez, que eres rencoroso y confundes al pobre GANSTER conmigo. Mira direcciones IP para comprobarlo.Pues no, esto no es un concurso de quien es más culto que el otro.Perdona por puntualizar algunos detalles como que el comic de Hate Jazz está realizado por dos personas ( reconozco que me equivoqué en las respectivas tareas de Altuna y Gonzalez, lo vuelvo a repetir…).Hay que reconocer los errores.También reconozco que el anterior post a este te ha quedado bien.Y por favor, no prodigues insultos enmascarandote bajo otros nicks.Sigue con tus GANGS!!
19 marzo 2007 | 14:54
Este tema me recuerda que tengo una vecina a la que a veces veo entrar a altas horas de la noche con compañía, pero luego nunca se ve salir a nadie excepto a ella, siempre sola.Nunca deja al portero ni a ningún vecino pasar del felpudo para adentro.La tía está oronda pero nunca hace compra ni pide pizzas ni nada. Y a las horas de comer siempre está en casa y no abre las ventanas pero hay un raro olorcillo por el patio, así dulzón, como pato a la naranja, pero para mí que no va a ser pato.A veces, muy entrada la noche, sale con una maleta enorme, con ruedas, que casi no puede arrastrar, y no vuelve en varias horas, y trae la maleta que ya no parece pesar tanto aunque se la ve agotada.Creerán ustedes que estoy loco, pero sospecho que se merienda a sus ligues.
19 marzo 2007 | 18:11
Cuanta pereza sanguinaria
19 marzo 2007 | 23:20
devorame como si fuera esta noche la primera vez
20 marzo 2007 | 5:34
Buen post, Ez. Sigue «asín» 🙂
20 marzo 2007 | 9:07
Ni primera ni segunda pelicula, sino mas bien tercera, pero no trabajo para ti recuerdas???El comic, repasa los comentarios, veras que olvidaste a uno de los dos, que casualmente es un dibujante famoso que casualmente es el guionista, pero en fin.Decir «diamante en negro» como titulo de la peli del dicaprio es «controlae»??..y si cometo faltas, como no vivo de escribir,y si no quisiera cometerlas solo usaria un corrector ¿tu sabes hacerlo?anda pirate paleto
20 marzo 2007 | 9:56
Vi la peli y me decepciono totalmente. Pienso que lo unico pasable es el actor que interpreta a Hannibal. El resto, una mezcla del ultimo samurai i cualquier otra peli del asesino cegado por la venganza, me dio la sensacion de no tener nada que ver con las otras peliculas relacionadas con Lecter.Pensaba ver algo mas bestia que evolucionaba y se refinaba poco a poco hasta convertirse en el Hannibal Lecter que todos conocemos. No me convence la historia en absoluto. Que decepcion.
20 marzo 2007 | 11:53
La verdad es que había leido que el silencio de los corderos era la segunda pelicula en la que aparecía Hannibal Lecter…¿alguien sabe como se llama la primera? (sí, podria buscarlo, pero me da pereza)
21 marzo 2007 | 18:21
increible gaspard.
27 marzo 2007 | 17:33
La primera película donde sale Hannibal Lecter se llama Manhunter (1986)…y en la peli «Hannibal: el origen del mal» el chaval Gaspard Ulliel se ha comportado, aunque NUNCA a la altura de Anthony Hopkins (es insuperable), y por lo demás aunque las demas peliculas estan mucho mejor, esta última se puede tragar!!…SALUDOS A TODOS (no os insulteis mas anda)
05 abril 2007 | 14:40
Hanibal Lecter es Anthony hopkins Si este gran actor no hubiera sido el que interpreto a dicho personaje en la pelicula y Toda esta saga nunca hubiera tenido exitoA Anthony hopkins se le otorgo un oscar a mejor actor por su gran trabajo a interpretacion; hacer una pelicula de HANIBAL sin hopkins ? si el fue quien le dio vida al sanguinario doctor, me parece mas que un insulto para los que tenemos tanto aprecio por este personajeHanibal Sin hopkins es cualquier cosa
10 abril 2007 | 1:46