BLOGS

Si quieres que acuda a un evento cultural que organizas y en él dan bocadillos de jamón serrano escribe urgentemente a ezcritor@gmail.com.

Arco 2007: las basurillas.

La noticia es que unos niños pintaron un cuadro y alguien lo llevó a Arco. Allí se vendía a 15.000 euros. Se preguntó a la gente sobre la obra en cuestión y esta contestó que era una obra maestra. Pero que yo sepa, nadie lo compró.

Caminando por Arco se encuentran verdaderas estupideces que ensombrecen, en mi opinión, a los otros grandes artistas, imaginativos más que artistas (también en mi opinión) que allí exhiben. El arte es una creación humana que, al verla, te estremece el alma (también en mi opinión). El arte es cuando ves algo que te empuja a crear. Y en Arco lo que más veo es trabajos de chinos: trabajos muy laboriosos pero vacíos. U objetos decorativos: propios de un salón de moda o una peluquería:

O de una tienda Disney de un centro comercia cualquiera:

Trabajos manuales que se hacen en un domingo por la tarde, aburrido en casa:

¿Esto se supone que es una obra de arte o un revistero? ¿Os atrevéis a mojaros? Daré la solución en el post de mañana:

38 comentarios

  1. Dice ser Amadeo

    Dios mío, la muy perra se ha comido a Rómulo y Remo.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser Dorotea

    Pues sí, -El arte es una creación humana que, al verla, te estremece el alma-, pero cada alma se estremece de una manera distinta y con diferentes tipos/estilos de creaciones (algunas almas no se estremecen si quiera).Pero el arte no es siempre necesariamente una creación, sino también una manera de hacer (bien), de imprimir un estilo a lo que se hace ya sea una casa o un botijo. Digo yo.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  3. Dice ser jAVI

    atisvaos…

    19 Febrero 2007 | 18:05

  4. Dice ser mexicano

    saludos rafael!! te apoyamos aca en México, sigue con tus sueños que por acá andamos en las mismas wey 🙂

    19 Febrero 2007 | 18:17

  5. Dice ser Mar

    totalmente de acuerdo… Lo del revistero…pues no se bien que decirte… toooo está confuso..

    19 Febrero 2007 | 18:30

  6. Dice ser Mireia

    Bueno siempre podremos acudir a esa gran frase para salir del paso: “El arte es algo tan subjetivo…”Un saludo:)

    19 Febrero 2007 | 18:34

  7. Dice ser mexicano

    porque aca en México tenemos una frase Rafa, si tengo que escoger de tu arte a mi arte! prefiero miarte jaja saludos

    19 Febrero 2007 | 18:47

  8. Dice ser Tom

    No es un revistero. Se ve a la legua que es un muñeco consolador para perras en celo.

    19 Febrero 2007 | 19:03

  9. Dice ser mike

    De acuerdo con Tom, está clarísimo. Los periódicos son para adaptarlo a distintos tamaños (estaturas) de perra y que éstas lleguen bien.

    19 Febrero 2007 | 19:18

  10. Dice ser Vero

    Yo quiero un revistero como ese para poner en mi baño.

    19 Febrero 2007 | 21:20

  11. Dice ser Racsóuran

    Estoy de acuerdo, esto del arte mostrado en ciertos lugares, incluido este “arcomierda”, parece que es sólo un orgasmo de frikis que tratan de atemperar la decadencia del sistema con incongruencias fruto de los menos productivos estados de consciencia de la mente.

    19 Febrero 2007 | 21:39

  12. Dice ser Una observadora

    Pues a mí las sillas me provocan unas ganas inmensas de poner mi culo sobre ellas. Las pienso fusilar con los muñecos que regalan en los macdonald’s con el menú infantil… que engorda menos.En cuanto al revistero-carrito es la recreación ficticia del macho que fecundó a la loba que amamantó a Rómulo y Remo. Seguro que es creacoón de una italiano “pura sangre” con ancestros etruscos constatables. Si le tiras del pollón seguro que se pone en funcionamiento. El rabo debe servir para echar el freno, ¿no?o_O

    19 Febrero 2007 | 22:11

  13. Dice ser Awixumayita

    No hace falta darle tantas vueltas a ARCO. Simplemente es un mercadillo, nada más.De todos modos os empeñáis en hablar sólo de los puntos negatvos, pero seguro que hay obras por las que merece la pena pagar 30 euros. Luego, si te la quieres llevar a casa o no… eso es otra cosa.

    19 Febrero 2007 | 22:46

  14. Dice ser Lomoon

    Precisamente cuesta 30 euros para que solamente vayan personas muy interesadas en el tema, ya sea para adquirir una obra que no entienden o creen entender y que haga juego con el sofá o bien coleccionistas sobradamente entendidos. Ese precio lo que quiere evitar es que se llene la feria de domingueros con carritos o niños correteando por las galerías y que le partan el pollón al revistero ese.

    19 Febrero 2007 | 22:52

  15. Dice ser ester

    Es un revistero, joder, está claro, con las ruedecitas para llevarlo de un sitio a otro y además en el lomo del lobo, perro o lo que sea se pueden apoyar las chaquetas de las visitas si lo pones en el recibidor, también sirve de caballito para pasear a los niños. A lo mejos el apendice ese estiraó que tiene el animalito entre las piernas es una palanca que actúa sobre algún resorte y se abre un compartimento secreto… bueno esto es un suponer. En cuanto a las sillas esas de peluches lo primero que se me viene a la cabeza es cómo coño lavarlas, con el polvo y la mugre que se mete entre el pelo de los muñequititos esos tan monos….

    19 Febrero 2007 | 23:13

  16. Dice ser papiquierouna

    Delfines, tiburones, ositos, perritos, leoncitos, tigres, gatitos, cocodrilos… jeje… harían las delicias de cualquier niño…:)

    19 Febrero 2007 | 23:17

  17. Dice ser padre de familia

    Pues, los niños/as, para la edad que tienen 🙂 a veces hacen autenticas obras de arte con sus lápices de colores, sus purpurinas y sus barritas de pegamento escolar.. desde luego son fuentes de inspiración para los adultos que tantas veces no vemos mas allá de nuestras propias narices.

    19 Febrero 2007 | 23:34

  18. Dice ser Mei

    Pues casi de fijo que apostaria por que es una “obra de arte” por varios motivos..si la revista era gratis no quedaría ya ninguna!! aunque nunca se sabe…puede ser k tardaran en coger la primera por no meterle mano al animal!!jeje buenas noxes y sueños eroticofestivos a todos..

    19 Febrero 2007 | 23:42

  19. Dice ser tomasito

    Joder mei es UN REVISTERO ARTISTICO que costará un huevo y parte de la polla.

    19 Febrero 2007 | 23:51

  20. Dice ser pin 8

    y eze fantahma manco daí pa q vale ?

    19 Febrero 2007 | 23:55

  21. Dice ser Kafka

    pasen y vean :http://www.abc.es/nacional/prensa/fotos/200702/03/NAC_CUL_web_3.j…dios mio, que espanto !!!http://www.20minutos.es/data/img/2006/09/22/512288.jpgel rey, como en el cuento dice entusiasmado: yo si que veo el traje hecho con tela mágica… yo veo el traje, yo veo el traje!http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1537&pIdSecc…he aqui un guiño, a la calabaza RUPERTA, del concurso Un, dos, tres…responda otra vez..en plena catedral gótica:http://www.elperiodico.com/EDICION/ED070203/CAS/FOTOS/EXIT/CARP01/f072mh04.jpga la derecha, pueden ustedes observar como el “artista”, se psicoanaliza a si mismo a través del barro, plasmando en este elemento una de sus pesadillas existenciales: el trauma que tiene a causa del misterio sin resolver de las caras de Bélmez:http://www.diarioadn.com/media/0000020000/0000020348.jpgen ésta: el autor -vestido con batita de nene de parvulario-flipando en colores y “auto-observandose”, viendo su propria supercreación, y de que le paguen por hacer pegotes de cerámica superpuestos como calabazas amontonadas:http://www.miquelbarcelo.info/imagenes_noticias/th_1253b1.jpguffff:http://www.masdearte.com/imagenes/fotos/N_Barcelo-Mallorca.jpgla reina, atenta y con cara de intelectual, observa una “obra de ¿arte?”:http://actualidad.terra.es/addon/img/feed/actualidad/20070202/721

    20 Febrero 2007 | 1:03

  22. Dice ser Kafka

    ruperta y ruperto, en la catedral góticahttp://www.elperiodico.com/EDICION/ED070203/CAS/FOTOS/EXIT/CARP01…

    20 Febrero 2007 | 1:05

  23. Dice ser Alex

    Eso es una puta mierda, sin mas.

    20 Febrero 2007 | 1:09

  24. Dice ser Eva

    Podría ser un juguete (el revistero, digo), tipo caballito para los niños…pero no funcionaría, porque es muy feo…y esos colores, puag… me recuerda a los sacrificios mayas, no sé por qué…Mi humilde opinión del arte moderno es que en general es una estafa. Hay obras que las ves y sí te pueden atraer, por sus materiales o su originalidad, pero lo normal es que pienses “qué chorrada” pero más te vale no decirlo en ciertos ambientes o todos los pseudoartistas y demás intelectuales del mundillo se te echarán a la yugular llamándote ignorante, insultándote porque tú no tienes derecho a opinar. Vale, sabré más o menos de arte, pero todos aprendimos de pequeños a diferenciar bonito-feo, me gusta-no me gusta.Un saludo, ez.

    20 Febrero 2007 | 1:20

  25. Dice ser más y más...

    ARTE (con mayúsculas):http://www.lacoctelera.com/myfiles/descubrirelarte/La%20gran%20od…GILIPOLLEZ (con mayúsculas también)http://www.bizkaia.net/Home2/Archivos/DPTO4/Noticias/Imagenes/1_l…http://www.bizkaia.net/Home2/Archivos/DPTO4/Noticias/Imagenes/1_lhttp://www.contraindicaciones.net/images_e451/benz.jpgel colmo de la tomadura de pelo:http://www.elsiglodetorreon.com.mx/images/news/nosotros/2006/11/e

    20 Febrero 2007 | 1:36

  26. Dice ser marta de esparta

    no es un revistero. es una obra de arte. cuando alguien da algo gratis, aunque sean periódicos que nadie va a leer, desaparecen a los dos minutos. y no veo ninguna mano cogiendo un periódico. conclusión: es una obra de arte 🙂

    20 Febrero 2007 | 2:25

  27. Dice ser mariano

    Y dale, que sea un revistero no quita que sea una obra de arte o no y/o viceversa.

    20 Febrero 2007 | 3:23

  28. Dice ser Lomoon

    Para kafka:O sea…que para ti, es arte lo que puedes reconocer en un cuadro foto o lo que sea no? ves una jamona de 200 años de antiguedad y ya dices que es arte.Porque han pasado 200 o 300 años que si no dirías que es una guarrona y una obra de mierda.No tienes criterio…

    20 Febrero 2007 | 11:23

  29. Dice ser cucurruqui

    La definición del término “arte” es un tema complicado. Seguramente, es una definición bastante amplia, sin reducciones radicales de una sola línea -El arte es una creación humana que, al verla, te estremece el alma-, puesto que además de ser o poder ser eso, es y puede ser muchas cosas más.Es mi opinión.un saludo

    20 Febrero 2007 | 11:29

  30. Dice ser tomasito

    La verdad que esas piezas se podrían calificar en cierta forma de artesales, pero de ahí a decir que son obras de arte hay un precipicio. Rafa ¿sabes que precio tienen?

    20 Febrero 2007 | 12:00

  31. Dice ser mariano

    El fantasma debe ser un dizfraz de carnaval con mucho arte. El fantasma del guante negro que con una mano mete mano y con la otra se mente mano en el…

    20 Febrero 2007 | 12:05

  32. Dice ser Kafka

    PSEUDO-DIOSES DEL ARTE CONTEMPORÁNEO Y SUS PALMEROSEl “Arte ” Contemporáneo me parece una PATOCHADA de mucho cuidado. El problema es que cualquier insulso se cree ingenioso y “creativo”. Mucho SNOB, mucho engreído-sabelotodo, mucho modernillo-de-pose, que por hacer cuatro manualidades y ponerse unas gafas de pasta negra ya se creen semi-dioses. El problema no son estos especímenes, el problema son la panda de palmeros que los ensalzan, los jalean y les hacen creer que son el “sumum”. El último infeliz de la cadena es el que compra el churro en cuestión, aprecio de caviar. Casi tengo que pensar que se trata de un complot contra la pobre víctima de talonario fácil.Esto me recuerda a aquel cuento para niños del un rey que desfiló desnudo ante el “populacho”, ya que, engatusado por un sastre charlatán le dijo que le haría un traje con una tela mágica, que solo podía ser vista por personas inteligentes, mientras que ésta sería invisible para los ojos de los “tontos”. Así que, cuando el rey desfiló desnudo ante su pueblo NADIE SE ATREVIÓ A DECIR QUE ELLOS NO VEÍAN NINGUN TRAJE SOBRE EL REY, Y QUE ÉSTE IBA DESNUDO.Se puede filosofar sobre el Arte, pero hay un algo intangible que no es posible definir. Lo que si es posible es identificar la tomadura de pelo, la patochada, el mal gusto y/o el oportunismo.Me parece que lo del “arte concepctual” es una especie de excusa para la vagancia técnica, aunque es cierto que en algunos casos puntuales podemos encontrar una gran capacidad de síntesis intelectual, que se resume en un simple objeto, solo o en combinación con otro/s.Me cuesta creer que se hayan atrevido a destrozar de esa manera tan infame la Catedral de Mallorca. No contentos con crear obras de “arte” absurdas por doquier, se atreven a destrozar un edificio histórico. En perpectiva, con la iluminacion y mirándolo de lejos, aun da un poco el pego…pero al ver imagenes de los detalles… resulta simplemente patético. Eso si, el autor no duda en ponerle mucha literatura al asunto, mucha retórica, conceptos por aqui y por allá, metáforas, quiere darle un al pastel un toque intelectual y filosófico… osea parole, parole.No sigo hablando de “arte” contemporáneo porque me indigno. Donde Se ponga una catedral gótica o una escultura griega que se quiten los trastos éstos “tan modernos”.

    20 Febrero 2007 | 12:38

  33. Dice ser Kafka

    p.ej. Véase los reyes mirando ¿fascinados? ¿asustados? ¿alucinados? el gran PEGOTE de la catedral de Mallorca. Independientemente de su opinión personal, seguro que le dijeron al “culpable” de este estropicio que LA “obra” es: magnífica, fabulosa, genial, inconmensurable, magestuosa, inmensa, irrepetible, pionera, etc etchttp://www.larioja.com/prensa/fotos/200702/03/053D6GP2_1.jpg

    20 Febrero 2007 | 12:47

  34. [… Siempre me ha llamado la atención la búsqueda de lecturas de los críticos en las obras de arte moderno. Me parecen unos pajilleros. Dalí se burlaba de ese peculiar mundillo: “Esto que he hecho ni sé lo que es, pero está lleno de significado”…]

    21 Febrero 2007 | 14:57

  35. Dice ser amadeo

    “Esto que he hecho ni sé lo que es, pero está lleno de significado”Suele pasar. Se descubre el significado después, al cabo de un tiempecillo o de un tiempazo….

    22 Febrero 2007 | 3:09

  36. Dice ser jesus

    Lo que me deja acojonado son los precios y la alegría con la quelas instituciones se gastan los dineros de todos. ejemplo fotografía de Pierre Gonnord un fotógrafo que me parece muy bueno pero que se cotiza a …….cagate lorito 14.700€. Sí amigo has oido bien.Nada de copia única ni vintage , una puta copia fotográfica simple y llana que puede tener un costo de como mucho 1000€ . entiendo que el artista tiene que vivir y trabajar y cotizarse , pero joder me parece excesivo, cuando artistas consagrados venden fotografía a 5000usd como mucho.en fin

    22 Febrero 2007 | 11:16

  37. Dice ser av[artist]

    Supongo que es difícil elevar a categoría de arte cualquier creación pero igualmente difícil se me antoja descabalgar a una obra de esa consideración como con tanta ligereza hace la gente.Tachar al arte contemporáneo de chorradas, mierdecillas, etc, etc. me parece peligroso pq significa atacar a nuestro sistema cultural nos guste o no.Y sí soy gafapasta!

    22 Febrero 2007 | 19:31

  38. Dice ser Eva

    No se trata de tachar el arte contemporáneo, pero si hablamos de chorradas, haberlas hailas.Ah, la cuarta foto me recuerda a ET cuando le echaron la sábana encima, jejé. (No te molestes, av).

    23 Febrero 2007 | 4:22

Los comentarios están cerrados.