A menudo nos encontramos con noticias cuyo texto, aunque sea compensible, resulta algo extraño. Con los titulares pasa menos, ya que se tiene un mayor cuidado, pero también puede suceder. Ayer me encontré con lo siguiente:
Vale, sí, me queda claro el mensaje. Pero… ¿esa construcción? ¿A qué viene? ¿Ha sido intencionada? Pues la verdad es que sí… y no. Lo que parece, más bien, es un problema de maquetación, probablemente debido a que el periodista se haya podido ver obligado a encajar el titular en una línea y recortarlo a (casi) la mínima expresión.
Pero aún así, puestos a recortar, ¿seguro que es la mejor construcción posible? De entrada sorprende que no se haga una interrogación con todo el titular y que la oración no lleve la estructura interrogativa más común (Verbo + sujeto + complementos), pero podemos pensar que, a toda costa, se quería mantener el nombre de la infanta al principio de la oración. En ese caso, ¿no sería mejor poner algo antes de abrir la interrogación? Algo parecido a esto:
Evidentemente, no es, ni mucho menos, la mejor opción, pero si nos empeñamos en mantener a la infanta al principio, podría ser una opción medianamente buena. En cualquier caso, recomendamos otras tres posibilidades:
Esto que es?? un intento de parecerse al genial «Curso de ética periodística» de Juanjo de la Iglesia en los buenos tiempos de CQC???
31 julio 2012 | 14:53
¿Quién es Plantón? ¿El tipo del bigote?
31 julio 2012 | 15:01
Sr. Otto, su profesión no es el periodismo, es ser conductor de autobus escolar.
31 julio 2012 | 15:37
Se escribe «aun así», sin tilde en la «u».
31 julio 2012 | 22:17