Hace varios días me encontré con un teletipo difundido por varios medios de comunicación (entre ellos 20minutos.es) que hablaba de un «falso chamán» acusado por abusar sexualmente de mujeres cuya voluntad había sido anulada mediante una sustancia soporífera.
La noticia fue difundida tanto por medios escritos como por cadenas de televisión. Al principio, cuando la leí, no me llamó especialmente la atención. Sin embargo, más tarde vi un tweet del guionista José Antonio Pérez que me hizo reflexionar:
Dicen los informativos de La Sexta no sé qué de un «falso chamán». Estaría bien que explicaran qué es un «auténtico chamán».
— Jose A. Pérez (@mimesacojea) junio 4, 2012
«Pues tiene razón», pensé yo. ¿Acaso hay «verdaderos chamanes»? ¿Se trata de un error? ¿O hay alguna forma de justificar ese adjetivo? Después de pensar un rato, se me ocurrieron varios motivos por los que se podría justificar la presencia (o ausencia) de ese «falso»:
a) Si asumimos una postura científica y escéptica, parece incompatible aceptar la existencia de cualquier tipo de chamán. En ese caso, cierto es, sobraría lo de «falso».
b) Supongamos que quien elaboró la noticia también es escéptico: ¿y si ese «falso» tuviese una intención reiterativa? ¿Y si el autor de la noticia no creyese en ningún tipo de poder chamán, pero, ante la existencia de creyentes en estas prácticas, quisiese reafirmar la falsedad de este supuesto don? En este caso podríamos entender la presencia de «falso», aunque podría ser redundante.
c) Pongámonos en el caso de que el periodista presuponga la verdadera existencia de los chamanes y, por consiguiente, de sus poderes. De ser así, ese «falso» indicaría que, aunque realmente existen los chamanes, en ningún caso este señor lo es.
d) ¿Y si el periodista se mantuviese al margen del debate? ¿Y si en realidad no quiere entrar en ningún tipo de discusión y ni mojarse? En ese caso, podríamos pensar que ese «falso» indica que, existan o no los poderes de los chamanes, este hombre era un «falso chamán» porque su objetivo final no era ninguno de los asociados a los supuestos chamanes, sino, más bien, abusar sexualmente de las mujeres que caían en sus redes.
Y a todo esto, ¿qué dice la RAE? Según el diccionario, un chaman es un «hechicero al que se supone dotado de poderes sobrenaturales para sanar a los enfermos, adivinar, invocar a los espíritus, etc.».
Así que nada, ahora ya podemos hacer nuestras combinaciones y nuestras teorías tranquilamente… si aún no nos hemos vuelto locos.
estoy de acuerdo con la opcion d y creo que es la correcta, el periodista no queria entrar en ningun tipo de controversia con lo de falso o autentico chaman, simplemente diferencia que el tipo en cuestion ni siquiera «hacia» de chaman sino que abusaba de las mujeres.
18 junio 2012 | 11:36
o sea, que hasta con el lenguaje nos queréis engañar, decirnos lo que es verdad y lo que es mentira.
podías hablarnos sobre falsos periodistas? se podría? acaso los hay verdaderos?
todos sabemos y comprobamos a diario que los que se hacen llamar periodistas únicamente obedecen a unos dueños y nunca se dedican a investigar ni a criticar por su cuenta…
saludos
18 junio 2012 | 12:41
Si no sabéis qué es un chamán, absteneros de decir chorradas. Y eso va también por le del blog.
Y no penséis que por leer la rae on-line ya sois expertos en cualquier cosa.
18 junio 2012 | 13:10
Falsos periodistas o en su defecto… periolistos.
18 junio 2012 | 13:22
Me gusta su sitio web y lo que hay dentro. Así que me toca a mí decir felicitaciones por su logro y le deseamos buena suerte para las actualizaciones.
18 junio 2012 | 13:38
La medicina actual debe mucho a los chamanes del pasado.
18 junio 2012 | 13:38
Todavía a estas alturas la gente sigue creyendo en todos estos personajes, lease CHAMANES, ADIVINADORES, FUTURISTAS, etc, etc…Dede luego se mueven cantidades ingentes de dinero con la incultura de la gente. Claro que no existen chamanes reales, pero en que mundo vivimos…
18 junio 2012 | 13:43
JPM, de acuerdo contigo, «se mueven cantidades ingentes de dinero con la incultura de la gente» y las farmacéuticas lo aprovechan.
18 junio 2012 | 13:57
Ese era un falso…el periodista otro…existir los chamanes SI EXISTEN…
pero ? como creerlo? es parar a pensar, todo animal tiene un sexto sentido nosotros no tenemos mas sentidos ??
O… lo que pasa que tenemos esos sentidos dormidos? por que no lo usamos?
chaman es el que puede cuidar a otros o mas bien ayudar ( oye tomate esto ..o hazte esto para el estomago para el higado para…)pero sabe cuidarse asi mismo , mediante cosas naturales , para mantenimiento de su cuerpo ( como si fuera un coche ) tambien un chaman se le puede llamar al que sabe dar masajes para quitarte dolores , contracturas o directamente para relajar
CLARAMENTE, sin violar .. por bocacion por gusto a ayudar ! no a cobar y menos A VIOLAR.
En la naturaleza ahy mas cosas de las que nosotros podamos ver ! o poder creer pensarlo..
Todos quieren ser …capitan…y ese ni es capitan ni es…un peon …
Palabra chaman viene de la selva …el k utiliza los medios naturales para hacer su vida…no para cobrar no para,,,,meter mano o violar…
A que estamos llegando? a cuando digas yo soy un poco chaman y ala gente se le venga a la mente ese tio ? PUES NO ES ASI, jajaja …jodidos vividores para mi es un vividor como puede ser el peoriodistas o todos que salen en la tele..
Bueno lo dicho …one love ! y amar a lo natural !
y ese sera…en algun lado «» donde pongamos por nombre de dios «» SERA UN FARISEO…
un saludo ….y menos medicamentos jaja..
PAZ
18 junio 2012 | 14:41
pues yo admiro a este chaval! es todo un crack! todo mi apoyo a este chaman!
18 junio 2012 | 14:55
que sea una u otra cosa- mas si es chaman, que es un fraude como una cosa, aun no importaría, pero es un delincuente y extranjero, pues debería ser expulsado a la cárcel de país pero ipso facto. Lo que hizo es gravisimo pero no sólo no se expulsa sino que está por ahí como si nada.
18 junio 2012 | 17:16
En el siglo 21 y todavía hay que estar leyendo cosas como estas. Sexto sentido… fantasmas y Dios.
Todo es lo mismo, inventos de la mente humana para sobreponerse a los demás. Medios de control y de esclavitud, al principio de la mente y después del cuerpo. En todos los tiempos ha estado este chamán (consejero, cura [de curar]) al lado de los que tenían el poder y a la vez eran ellos los que tenían ese poder. Tacticas mentales que se sigue practicando hoy en día en cualquiera Iglesia de cualquiera religión y en cualquier adivino/futurologo o como se quieran llamar. Los culpables no son ellos, son los que le siguen y los que los que les permiten hacer de las suyas….
Enviemos a nuestros hijos a las universidades y dejémonos de decir barbaridades ….
18 junio 2012 | 17:18
Yo me decantaría por la sobrevalorada corrección política como causante de que el periodista haya incluido ese «falso» en el artículo. Hasta ahora nadie ha sido capaz de demostrar la existencia de un poder para curar con vaya usted a saber lo que utilicen esos charlatanes o la habilidad para prever el futuro. Es más, ambas osadías tienen siempre una tasa de aciertos determinada por el azar, pero no he tenido yo el placer de ver a nadie que acierte el futuro siempre que se le pregunte, y semejantes energúmenos aducen, sin atisbo alguno de sonrojo en sus caras, excusas la mar de peregrinas para justificar sus equivocaciones… Pero bueno, volviendo al tema de si es adecuado o no añadir el adjetivo «falso» a la palabra «chamán», parece evidente que es un caso flagrante de pleonasmo, pero que hay que poner para evitar que, pasados unos añitos, recibas una amistosa carta de la asociación Tomás Moro instándote a que pagues una millonada por haber… esto… ¿violado la libertad de engaño de un colectivo? No sé…
18 junio 2012 | 17:19
A todos los que creais en este tipo de » chamanes..» digo este tipo… no cualquiera… no me desvio del tema … me ciño a este personaje….
simplemente plantearos… y preguntaros… si seriais capaces de llevar a vuestras hijas o a vuestras hermanas amigas… etc etc ….. a curar sus dolores…. vamos por favor…. lo mismo digo… en que mundo vivimos! si se le vé en la cara!
no estoy en contra de la medicina natural… estoy en contra de los k se aprovechan de ella… pero mas aun de los que lo defienden … proponiendo como tema central la medicina natural olvidandose del que la ejerce….
sexto sentido …… en fin…
18 junio 2012 | 17:44
Si no es un «chamán» (puesto que su actitud no lo acredita) y no queda claro que pueda ser un «falso chamán» (por un quítame allá esa semántica) todavía nos queda la opción de que comulguen ambos criterios y tipificarlo como «falso falso chamán».
Sin perjuicio de que resulte un tanto provocador, matemáticamente
18 junio 2012 | 19:15
En sentido estricto No hay chamanes auténticos. Son vividores, gente que se aprovecha de la ignorancia de las personas, que es mucha (En TV tenemos muchos que dicen que adivinan, que te ayudan, etc…, y algunos seguro que hasta se lo creen los pobres infelices). No obstante en deterrninadas zonas, pobres y apartadas, de algún que otro país puede resultar beneficioso para el turismo que exista un «chamán» y que largue a los turistas el royo de los cuatro elementos: tierra, agua, aire y fuego… o cualquier otra «verdad» poco pulida…; constituyen «puntos de referencia» para recordar el lugar…, y no tiene la cosa mayor maldad. Algo análogo a lo del monstruo del lago Ness..
18 junio 2012 | 19:19
Charlatanes compugidos.
18 junio 2012 | 19:35
un autentico chaman es el maestro fofama que se anuncia en el periodico en version escrita llamado 20 minutos.
18 junio 2012 | 20:15
Pues sí, existen auténticos chamanes. Otra cosa bien distinta es que no tengas ni puta idea de lo que es un chaman.
18 junio 2012 | 20:31
Un ilusionista llamado Randy ofertaba 1.000.000 de dólares a quien demostrara poseer cualquier tipo de poder paranormal.
En muchos años ofertando el premio ¡Nadie supero las pruebas preliminares! es decir ¡NADIE DEMOSTRÓ EL MÁS MINIMO PODER PARANORMAL!
Claro que alguno pensará que es que las personas «espirituales» están más allá del dinero, cosa muy curiosa teniendo en cuenta que cobran grandes cantidades por sus consultas e incluso los más afamados por ir a conferencias, TV, radio y demás actos (curisosa forma de «no importarles» el dinero).
18 junio 2012 | 23:10