Estaba ayer desayunando, con los ojos todavía a medio abrir, cuando el Telediario de La 1 me los hizo abrir de golpe con un terremoto de 5,9 grados en la escala de Richter que se estaba produciendo en Sofia, la capital de Bulgaria:
Por suerte, el terremoto no provocó víctimas… o eso me dijo mi sentido común, porque el rótulo del Telediario parecía algo confuso:
Vale, no seamos tiquismiquis. De acuerdo, cualquier persona habría entendido que no había víctimas, que es lo que los compañeros de TVE querían decirnos. Sin embargo, más allá de la posible confusión (que no parece demasiado probable), el breve texto tiene dos fallos importantes. En primer lugar, ese sólo no lleva tilde, ya que la RAE eliminó esa posibilidad incluso cuando existan posibles ambigüedades. Lo cierto es que esta medida no ha gozado de muy buena fama, y he de confesar que yo soy el primero que, a menudo, me resisto a dejar de poner tilde al adverbio, pero lo que dice la RAE va -¿o no?- a misa.
En segundo lugar, es evidente que ahí falta una coma. Como decíamos antes, no parece probable que la gente pueda confundirse, pero, ¿y si lo hiciera? Una oración como esa sin comas nos pueden hacer pensar tanto que no ha habido víctimas («No hay víctimas, sólo daños materiales») como que no sólo hay víctimas, sino también daños materiales («No hay víctimas sólo, daños materiales»).
Una errata que -cierto es- no entraña demasiado peligro, pero hay que tener cuidado. Sobre todo con este tipo de cosas.
Y otro patinazo, como con lo de la Pepsi. ¿Es que tienes muchos trabajos y no tienes tiempo de hacer ninguno bien, o tal vez no prestas la suficiente atencion a lo que haces? Lo de la tilde en la palabra «solo» solamente es una recomendacion, como bien dice el texto que citas, ¿es que despues de leertelo no lo has entendido? Lo de la coma si que esta bien señalado, pero tu profesionalidad empieza a dejar mucho que desear.
23 mayo 2012 | 09:46
La lengua es algo vivo, que evoluciona, intentar mantener una lengua estatica, es imposible y un error, ya que es su uso el que le da la forma, palabras caen en desuso, otras nacen, se pierden formas gramaticales y ortograficas, donde esta el alarmismo si a fin de cuentas todos nos entendemos igual?.
23 mayo 2012 | 09:47
Eres un tocapelotas. Esto no merece salir en un periodico. Cuando he abierto la noticia pensaba que era algo de mayor gravedad y es una tonteria
23 mayo 2012 | 09:49
Lo de las erratas en los textos de los telediarios es un continuo … día sí, día también, te encuentras con letras mal puestas, frases inconexas o faltas de ortografía y/o puntuación.
Así nos va …
23 mayo 2012 | 09:52
Jolín lo de las tildes y la RAE es un pitorreo. Así no hay forma de no cometer faltas.
23 mayo 2012 | 09:58
Como bien dicen otros comentaristas, lo del «sólo» es una aceptación. En otras palabras, que es correcto escribirlo sin tilde en todos los casos. Pero no quiere decir que escribirlo con tilde sea incorrecto. Faltaría más. Ah, y yo tengo otro error que sí que es grave. Las oraciones terminan con un punto o puntos suspensivos. Ahí no hay ningún signo de puntuación para terminar.
Y para terminar me gustaría puntualizar la entrada de las antiguas pesetas. Decir «antiguas pesetas» es perfectamente correcto. Es una figura literaria, se llama pleonasmo y se utiliza para enfatizar algo. Ya se sabe que las pesetas pertenecen a una época pasada pero anteponerle el «antiguo» sirve para remarcar esa antigüedad. Y no sirve el excusarse que para que algo sea antiguo debe estar vigente. La primera acepción de la RAE de antiguo dice que existe desde hace mucho tiempo. Las pesetas existen, porque se pueden tocar, es algo real, y lo hace desde mucho tiempo. Por tanto, usar el término «antiguas pesetas» es, de hecho, un claro pleonasmo.
Tienes cinco entradas, de las cuales dos son incorrectas, una a medias (la presente se acepta el error de la coma), una es para corregir una entrada anterior y la otra es para presentarte. Viendo estos números le sugeriría que antes de ponerse a escribir como loco una entrada reflexione, medite y contraste su hipótesis. El pensamiento riguroso se basa en estos sencillos pasos: reflexionar, contrastar y publicar.
23 mayo 2012 | 10:05
Notición. Yo cuando vi la noticia me imagine 400 víctimas y 1.000 millones € en daños materiales. Pero claro, debió de ser la coma, que me confundió. Te escribo un par de comas más aquí para rellenar este notición merecedor de salir en el periódico. ,,,,,,,,,,,,,,
23 mayo 2012 | 10:18
Que la gente de este periódico se permita el lujo de criticar las faltas de ortografía de otros medios de comunicación… Madre mía, tiene tela la cosa. Cuando en este periódico te puedes encontrar las mayores aberraciones ortográficas que sólo se darían en niños de primaria, ahora dan lecciones.
23 mayo 2012 | 10:19
Me temo mucho que vas a tener que volver a rectificar…
Ya te lo han dicho, poner tilde en «sólo» NO ES UN ERROR.
La falta de la coma sí.
Vigila, porque a la próxima igual ya no se te toma tan en serio… Y sería una pena, porque bien llevado, este blog sería interesante.
23 mayo 2012 | 10:25
Hay otro fallo más, la escala Richter no se mide en grados, sería: «Terremoto de 5,9 en la escala Richter» . En grados se mide otra escala sismológica que es la Mercalli.
23 mayo 2012 | 10:28
Me parece patético que salgan comentarios como los de este tio criticando que si llevan acentos o no ciertas palabras.Dedicate a otra cosa majo, que seguro que lo haces mejor
23 mayo 2012 | 10:29
«Una oración como esa sin comas nos pueden hacer pensar tanto que no ha habido víctimas».
la que nos puede hacer pensar es «una oración», o sea que… errata al canto.
tengo que decir que no pasa nada, si nos ponemos tiquismiquis a todo dios le encontraremos fallos, y más ahora cuando a mucha gente le da igual (véase cómo paso de las mayúsculas).
dicho de otra manera: ya está bien de normas.
23 mayo 2012 | 10:36
No seas tan quisquilla que el sólo puede llevar acento o no según quiera ponerlo o no el que escribe, yo, por mi parte, no dejo de ponerlo nunca, pues me gusta que se pueda diferenciar entre un adverbio y un adjetivo. Y el tema de la puntuación, pues bueno, en periodismo, y más en informaciones breves e inmediatas, prima la economía mientras no se menoscabe la comprensión, que esto no es literatura, y si no ¿por qué, ya puestos, no te quejas de que no hayan cerrado la frase con punto final? Pues porque tu lectura del texto, en el que ya has recabado la información, te dicta que es prescindible.
23 mayo 2012 | 11:07
Yo en el artículo al respecto de la RAE leo esto: «La recomendación general es, pues, no tildar nunca estas palabras.» , luego yo entiendo que se puede seguir tildando si se desea sin considerarse error.
23 mayo 2012 | 11:10
Una cosa que no entiendo,
Si esto es un blog sobre erratas, ¿por qué la gente entra para decir que son tonterías?
Respecto a que las lenguas evolucionan, estoy plénamente de acuerdo, pero, una cosa es evolución a lo largo del tiempo, y otra es ir modificando el diccionario cada tres días en función de los que no saben escribir ni hablar, y no de los que sí saben…..
Todo en su justa medida.
En un telediario a nivel nacional, esa coma, es una falta MUY grave.
Y respecto a sólo, saco de la misma norma a que os referís:
«Es obligatorio acentuar solo en su uso adverbial cuando el no hacerlo da lugar a ambigüedad, por ejemplo:
1. Ramiro sólo fue capaz de hacer una pizza
2. Ramiro solo fue capaz de hacer una pizza»
23 mayo 2012 | 11:13
Me temo que estás equivocado respecto al «sólo». En el propio enlace al que apuntas te dicen esto:
«Por eso, a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de ambigüedad. La recomendación general es, pues, no tildar nunca estas palabras.»
Se PODRÁ prescindir, pero no es incorrecto escribirlo con tilde. De hecho, si buscas «sólo» en el diccionario de la RAE te dice:
solo2 o sólo.
1. adv. m. Únicamente, solamente.
Es decir, que ahora se admiten ambas formas. Se recomienda no tildarla, pero sigue siendo correcto hacerlo.
Respecto a la frase «“No hay víctimas sólo, daños materiales”», carece totalmente de sentido por lo que no hay confusión posible.
23 mayo 2012 | 11:15
Heres patetícó i un pringaho,,,,,.
23 mayo 2012 | 11:16
1. Un soldado fue a consultar a la Sibila de Cumas (más o menos, el equivalente romano de nuestros “videntes”) y obtuvo la siguiente respuesta:
IBIS REDIBIS NON MORIERIS IN BELLO, que quiere decir:
IRÁS VOLVERÁS NO MORIRÁS EN LA GUERRA.
Tanto en latín como en castellano, el significado cambia dependiendo del lugar en el que coloquemos las comas:
IRÁS, VOLVERÁS, NO MORIRÁS EN LA GUERRA
IRÁS, ¿VOLVERÁS? NO, MORIRÁS EN LA GUERRA
2. ‘Si el hombre supiera realmente el valor que tiene la mujer andaría en cuatro patas en su búsqueda’.
Si eres mujer, con toda seguridad colocarías la coma después de la palabra mujer.
‘Si el hombre supiera realmente el valor que tiene la mujer, andaría en cuatro patas en su búsqueda’.
Si eres hombre, con toda seguridad colocarías la coma después de la palabra tiene.
‘Si el hombre supiera realmente el valor que tiene, la mujer andaría en cuatro patas en su búsqueda’.
Dedicado a las vociferantes ignorancias que gritan en defensa de suprimir normas y critican que se juzgue la mala ortografía.
23 mayo 2012 | 11:24
Una pregunta, ¿ Tú cobras por esto?
23 mayo 2012 | 11:29
Sólo lleva tilde cuando equivale a solamente. La RAE se echó para atrás en esa bobada.
http://corruPPto.elbruto.es
23 mayo 2012 | 11:33