Estaba ayer desayunando, con los ojos todavía a medio abrir, cuando el Telediario de La 1 me los hizo abrir de golpe con un terremoto de 5,9 grados en la escala de Richter que se estaba produciendo en Sofia, la capital de Bulgaria:
Por suerte, el terremoto no provocó víctimas… o eso me dijo mi sentido común, porque el rótulo del Telediario parecía algo confuso:
Vale, no seamos tiquismiquis. De acuerdo, cualquier persona habría entendido que no había víctimas, que es lo que los compañeros de TVE querían decirnos. Sin embargo, más allá de la posible confusión (que no parece demasiado probable), el breve texto tiene dos fallos importantes. En primer lugar, ese sólo no lleva tilde, ya que la RAE eliminó esa posibilidad incluso cuando existan posibles ambigüedades. Lo cierto es que esta medida no ha gozado de muy buena fama, y he de confesar que yo soy el primero que, a menudo, me resisto a dejar de poner tilde al adverbio, pero lo que dice la RAE va -¿o no?- a misa.
En segundo lugar, es evidente que ahí falta una coma. Como decíamos antes, no parece probable que la gente pueda confundirse, pero, ¿y si lo hiciera? Una oración como esa sin comas nos pueden hacer pensar tanto que no ha habido víctimas («No hay víctimas, sólo daños materiales») como que no sólo hay víctimas, sino también daños materiales («No hay víctimas sólo, daños materiales»).
Una errata que -cierto es- no entraña demasiado peligro, pero hay que tener cuidado. Sobre todo con este tipo de cosas.
Me gusta que seamos críticos con la ortografía, pero no estoy de acuerdo al 100% contigo. Cito textualmente:
«Por eso, a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de ambigüedad. La recomendación general es, pues, no tildar nunca estas palabras.»
En ningún caso obliga a ello, es SÓLO una recomendación. Véase que yo soy de tildar esta palabra.
Un saludo
23 mayo 2012 | 08:18
Como dices que solo no lleva acento y cuando lo escribes tu debajo lo pones tres veces con acento?
¿Por qué?
No entiendo.
23 mayo 2012 | 08:25
Yo también acentuaría en ese caso.La coma ciertamente falta.
Ya podías echar una mano a tus compis, que precisamente aquí se lee una de mierda importante.
23 mayo 2012 | 08:32
Yo sigo tildando sólo, la RAE se ha equivocado con esa norma que no aporta nada al lenguaje sino constituye un atraso, al igual que aceptar palabras como «almóndiga».
23 mayo 2012 | 08:34
Sí que se puede escribir con tilde. En cuanto a la coma, cuando el titular se escribe en plan telegrama, se pueden obviar los signos de puntuación.
Más te valía buscar faltas en los titulares de 20 minutos, te ibas a hartar de encontrar barbaridades.
23 mayo 2012 | 08:39
La R.A.E. sólo busca hacerse pijaprogre como el resto. Aceptar palabras lo más chabacanas posible ( almóndiga, que la nombraba mi bisabuela ), y sudamericanas, para que los pagapensiones se sientan como en casa… pero en la puñetera vida dejaré de nombrar a la «Y» como «Y griega» para pasarme a la andina «ye».
Lo que nos faltaba, los mastuerzos de los silloncitos bendiciendo a los monos que invaden nuestras calles.
23 mayo 2012 | 08:44
Te iba a decir lo mismo que los anteriores, pero veo que ya se me han adelantado.
Lo que la RAE dijo fue sólo una recomendación. A mi modo de ver absurda, por cierto. Yo lo sigo acentuando siempre que corresponda.
Saludos.
23 mayo 2012 | 08:54
BUSCAR TRABAJO Y DEJAROS DE OSTIAS REBUSCADAS !!!
23 mayo 2012 | 08:55
ESTÁIS APAÑADOS !!!
23 mayo 2012 | 08:56
Emplazo al autor de esta noticia a subtitular los canales, puede que le de para un periódico entero de noticias léxico-gramaticales.
Saludos cordiales
23 mayo 2012 | 08:58
Será que en el 20 minutos nunca hay faltas de ortografía….
En fin…
23 mayo 2012 | 08:58
No has acertado ni una. Una publicación que está de más.
23 mayo 2012 | 09:01
Creo que deberías también dedicarte a revisar los textos de tus compañeros de 20minutos que cometen muchos fallos, eso sería mas interesante que un simple rótulo de una noticia de TVE
Por cierto, yo de gramático hace mucho que no estudio y lo mas probable que cometa fallos, pero si no me equivoco creo que antes de la » Y » no se solía poner » Comas», por tanto tu frase del texto siguiente estaría mal:
– Lo cierto es que esta medida no ha gozado de muy buena fama, Y he de confesar que yo soy el primero … –
23 mayo 2012 | 09:03
parguelas! no teneies nada mejor que hacer?
23 mayo 2012 | 09:03
La buena escritura empieza por uno mismo. Hay falta de concordancia de número entre una oración y el verbo poder.
«Una oración como esa sin comas nos pueden hacer pensar tanto que no ha habido víctimas (“No hay víctimas, sólo daños materiales”) como que no sólo hay víctimas, sino también daños materiales (“No hay víctimas sólo, daños materiales”).»
Además, tu penúltimo párrafo no hay por donde cogerlo. No tiene ningún sentido eso que comentas de que sin la coma, se podría pensar que quieren decir que aparte de víctimas (mortales se entiende) además hay daños materiales. Leyendo la frase como propones uno tendría que hacer el esfuerzo imaginativo de colocar ese «sino también» delante, algo totalmente innecesario.
23 mayo 2012 | 09:05
Estoy de acuerdo con la coma, pero lo de «sólo», según el DRAE, aún sigue aceptando la opción con tilde:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=s%C3%B3lo
solo2 o sólo.
1. adv. m. Únicamente, solamente.
Saludos
23 mayo 2012 | 09:07
La RAE permite acentuar, si así lo prefiere el escritor, por lo que lo deja a su entera elección. Si quieren acentuar la palabra «solo» lo hacen y está bien. En referencia a las palabras de A. G. y muchas otras personas que han hablado despectivamente de la aprobación de la palabra (y es solo un ejemplo) «almóndiga», la RAE dice que se puede utilizar pero también se puede seguir utilizando «albóndiga», por lo que es lo mismo. Cada uno utiliza «dentro de las reglas ortográficas y gramaticales», la forma en la que está acostumbrado, educado, mayormente utilizado o por simple gusto regional, la forma que desee.
Seguramente, la mayoría de nosotros utiliza la palabra «sándwich» (en lugar de emparedado). En Málaga te comes un «pitufo» y nadie te mira con cara rara, como casi rozando la inmoralidad sobre la lengua, y merece ser contemplada en nuestro diccionario. Pero decimos «sándwich» y la mayoría no se queja por ello? qué pasa?, somos tan egoístas que «solo» las palabras que nosotros más utilizamos en un pequeño rincón del planeta, creemos que son las correctas y son las únicas que deben y pueden ser aprobadas? Como nos cuesta dejar de mirarnos el ombligo…!!!
23 mayo 2012 | 09:09
solo2 o sólo.
1. adv. m. Únicamente, solamente.
así aparece en el diccionario de la rae
23 mayo 2012 | 09:14
Creo que para poder corregir a alguien, hay que estar muy seguro de que se tiene la razón, y más, cuando lo que estás contando se publica en un periódico.
El «sólo» se puede acentuar, eso dice la RAE, no te obliga a no acentuarlo.
Y tu último párrafo con lo de la coma, qué? Alucinante, chico. Qué mal escribes!
23 mayo 2012 | 09:21
Jeje, la llevas clara con este blog (ni siquiera se te ocurrió mirar la RAE online para ver que el uso de «sólo» aún está permitido). Ya puedes estar seguro de no cometer ni una falta porque te van a llover, y con razón…
23 mayo 2012 | 09:40