BLOGS
Entrada gratuita Entrada gratuita

"Sin música, la vida sería un error". (Friedrich Nietzsche).

Los nuevos capos de la industria musical

Guardémonos los viejos improperios que tradicionalmente hemos dedicado a las grandes multinacionales de la industria discográfica. Ya no sirven. Es cierto que durante décadas han hecho lo que han querido con la música. Han tenido el monopolio del botón con el que lanzar al estrellato o condenar al ostracismo a quien les viniese en gana. Han ganado miles de millones (a menudo gracias a estrategias de dudosa ética). Nos han metido por las orejas, demasiado a menudo, cantidades ingentes de hez en forma de canciones. Han decidido, ellos solitos, los desgnios de un bien cultural tan imprescindible como la música.

Pero eso se acabó. A cada día que pasa, esas multinacionales cortan una porción más pequeña de este sabroso bacalao que es la industria de la música.

En su día, algunos ingenuos fantaseamos con la posibilidad de que, con la llegada de Internet, semejante poder pasase directamente a manos de los verdaderos actores de toda esta película: los grupos y sus fans. Sin intermediarios, sin distribuidores. La agonía del formato físico como única opción posible y el libre acceso a la cultura traerían consigo una nueva era. Pero no ha sido así, y hoy día los más pequeños no sólo no huelen el bacalao, sino que ya no les llega ni para una lata de sardinas. El festín se lo siguen llevando sólo unos pocos señores (primos hermanos de aquellos) que, como ellos, tienen poco que ver con la música y mucho con el negocio.

Google, la empresa a la que  todo el mundo ama por hacer su vida más fácil, repartirá entre sus trabajadores una jugosísima prima de beneficios, parte de los cuales provienen de sus derechos sobre la publicidad que acompaña, de manera más o menos velada, a los vídeos que se emiten en Youtube. Como muchos sabréis, ni artistas ni discográficas ven un duro cada vez que hacemos clic en los vídeos que ellos mismos han pagado, lo que ha llevado al gigante de los buscadores a un interminable litigio contra los que exigen que reparta dichos dividendos. Esto, lejos de perjudicar a los sellos más grandes, machaca especialmente a los más pequeños, que no gozan del poder de las multinacionales y tienen que luchar tres veces más para conseguir la décima parte de eco mediático que aquellas.

Recientemente, un amigo me contó la historia de un familiar que trabajaba en una de las principales operadoras de Internet de este país. Primas obscenas, coches privados, sueldos astronómicos (y vitalíceos), vuelos privados para viajes de placer… Rozando el código penal, vaya. Precisamente, esa misma compañía me cobró durante un año (sin que yo me diese cuenta) un pack antivirus que costaba cuatro euros al mes. Me costó dios y ayuda que me lo devolvieran. Si pienso en la cantidad de gente que picó en tan vil tocomocho me entran ganas de reventar escaparates.

Operadoras y buscadores son los nuevos capos de la industria musical. No es que se lleven la mayor parte del pastel, es que se lo llevan todo. Clamamos por nuestro derecho a bajar música gratis y no rechistamos por pagar 40, 50 ó 60 euros a los proveedores de Internet. Nos cagamos en los muertos de un artista cuando se queja de la piratería pero nos encanta poder ver sus vídeos en la Red y acceder a su música via torrent, descargas directas o similares. Echamos pestes de la SGAE, de Teddy Bautista y de Ramoncín. Y no nos damos cuenta de que ellos no son el grueso del problema.

Yo firmaría para que el 10% de lo que pago por Internet se destinase a los artistas cuyas obras disfruto gratis en Internet. Estoy convencido de que a algunos les daría la risa sólo de escuchar tan descabellada propuesta, no sea que tengan que renunciar a jugosas primas, vuelos privados o cualquier mínimo porcentaje de sus astronómicos sueldos. Ni a la última migaja del bacalao.

36 comentarios

  1. Dice ser César

    Lanzas con tu opinión un mensaje equivocado al mezclar varias posturas y argumentos en un mezclador y darle al turmix sin más.

    De google y Youtube se queja Telefónica y se quejan las compañías de discos y se queja la Sgae y Nokia y… porque el beneficio ya no va para ellos sino para los grupos y los fans.

    Malinterpretas que los artistas y las compañías no ven un duro de los clics a vídeos que han realizado y publicado en internet: es la más grande publicidad gratuita, ubicua y efectiva que JAMÁS tuvieron ni en sueños, pero su (y tu, por la complicidad) sistema avaricioso les impide frenar su codicia.

    La Sgae ES el grueso del problema y la ministra de Cultura, infiltrada de la Industria del cine al que están aliados la de la Música (del siglo pasado y con puros intereses espúreos) su gran adalid.

    Ahora tú te editas y grabas tu disco, ganas directamente de su venta, lo difundes gratis en internet, vives de los conciertos, merchandaising, de sus reproducciones en Spotify, creas en licencias Creative Commons… pero claro en esto dónde está el beneficio para los todo-terrenos y los viajes de lujo de las multinacionales discográficas? o la jubilación de Bautista? o los enormes beneficios que quieren aumentar más aún Telefónica queriendole cobrar a Google sin beneficio para los usuarios?

    Por último les das la idea a los de la Sgae de que cobren un 10% de las conexiones a las operadoras y se los den a los artistas… como lo hacen ahora? que el 70% de los socios no ven un duro?
    Los que estáis a favor de aumentar y aumentar los cánones sóis los que impedís que el sector “Industerial” de la Cultura se libere de su servilismo y se convierta en parte de uno de los Derechos Humanos más vilipendiados por el capitalismo.

    “Hay otros mundos, y están en este; abre los ojos”

    Saludos

    16 Noviembre 2010 | 22:16

  2. Lo que has escrito sobre la música se puede aplicar a la literatura , donde ya les queda un suspiro de vida al negocio de vender libros con el Buuk digital , pero no estria mal que google y todas las industris que se inflan de ganar por nada repartieran algo entre los que hacemos literatura, música y cine gratis en este medio, no estaria nada mal podrian ajustarse según las visitas de cada blog o web. No estaria nada mal , no señor.

    Clica sobre mi nombre

    16 Noviembre 2010 | 23:48

  3. Dice ser sara

    madre mía, QUÉ ARTÍCULO MÁS MAL REDACTADO!!
    Parráfos inconexos, frases sin acabar, erratas… se me ha hecho espeso y difícil de entender.

    Por el contrario, he disfrutado con la opinión de César, la cual comparto totalmente.
    ¡Enhorabuena César!

    17 Noviembre 2010 | 09:08

  4. Dice ser después de un pajote

    Respondiendo a CÉSAR: creo que el mensaje no va de defender el cánon, sino de hacer ver que aquí todo es atacar a la SGAE y a los autores y nadie dice nada de las operadoras de Internet, que son las que sacan (buena) tajada de las descargas ilegales.

    Por lo que dices, imagino que nunca has tenido un grupo, ni has sido músico y te has planteado profesionalizarte mínimamente. Si tienes que vivir de los clics de Spotify o del dinero que sacas difundiendo cosas por internet o licenciado por Creative Commons, mejor búscate un curro de gorrilla, que vas a sacar más dinero; y lo de vivir de dar conciertos, pues bueno, si estás en la liga de Fito, Amaral, ECDL y demás pues claro que te puedes plantear vivir de dar conciertos, pero como estés en un término medio, olvídate.

    17 Noviembre 2010 | 09:15

  5. Dice ser Ladrón roba a ladrón..... 100 años de perdón

    Por lo que pago por ONO y los putos 12 Megas (que en realidad son 9,5)… en Inglaterra duplican esa velocidad a la mitad de precio…. Y por lo que tengo oído por mis amigos, Timofónica es aún peor… Y el Alierta diciendo que google tiene que pagar por usar sus redes de cables de antes de la guerra… y los timos móviles y los picos cobrados de más en tus facturas……
    Te cagas…..!

    17 Noviembre 2010 | 09:18

  6. Dice ser VENGA YA

    Confundes dos cosas.

    Youtube y Google son unos servicios GRATUITOS tanto de almacenamiento como de busqueda, Por ser gratuito tiene tantos videos.

    Luego otra cosa es que si alguien quiere meter publicidad la pague.

    La cosa es que LOS que se benefician de poder subir sus videos, hacer su “Publicidad”, Para eso les viene de puta madre que sea gratuito (Que por eso lo suben), pero claro como youtube gana pasta por publicidad (que esta en casi cualquier video no solo de musica), AHHH entonces queremos que nos paguen QUE MORRO QUE TENEIS. Si quereis cobrar por esa publicidad PAGAR vosotros por subir los videos.

    No confundamos las cosas por favor.

    17 Noviembre 2010 | 09:19

  7. Dice ser VENGA YA

    después de un pajote

    El problema esta en que ahora mismo hay Miles y Miles de grupos y todos quieren vivir de la Musica. Lo siento eso ya no es posible, para eso hay que Tener mucha suerte.

    Antes habia 4 musicos contados, y por eso vivian y estan forrados como lo estan.

    Ahora mismo si TODOS los que haceis musica quereis vivir de ello, el resto de Mortales tendriamos que daros directamente nuestro sueldo. Lo siento pero las cosas son Asi, Soys demasiados para vivir de la musica, Es como los futbolistas, Cuantos hay y cuantos viven de ello.

    La musica se encamina al arte por el arte, no a vivir de ello. De la musica podran vivir 4, como siempre.

    17 Noviembre 2010 | 09:23

  8. Dice ser Jose Manuel Gonzalez

    De verdad, hacia muchos años que no leia un articulo con menos base y con argumentos de un forero de tercera división. En tu perfil indicas que eres “periodista y músico”.
    Permiteme decirte que si eres periodista deberias contrastar informaciones. YouTube paga por ver sus videos a las discográficas (multinacionales e independientes) pregunta a EMI, Sony o pregunta a la UFI (Union Fonográfica Independiente). Todos estos cobran de YouTube igual que de Myspace por cada pinchada en sus videos o música. Siempre y cuando se suban oficialmente, no por fans.
    ¿Porque crees que Ramoncín bromea con que Courney (la viudad) le llamo para darle las gracias por interpretar “Come Us You Are”?. Respuesta: porque Ramoncín sabe que se cobra por los videos en YouTube, ojo!, el autor (Kurk Cobain).
    O ¿porque crees que las multis bloquean videoclips subidos por fans para que todo el transito se dirija a los videos oficiales, con calidad e incluso en HD?
    Informate amigo.
    ¿Y músico? Si YouTube o Myspace te dan esas posibilidades y eres músico y las desconoces, no me extraña que estes tan dolido.
    Las Multinacionales que dominan el cotarrro no van a desaparecer, porque las radios, tvs, prensa y en ella te incluyo, viendo los contenidos musicales que publicais, en estos medios siempre haceis caso prioritario a las multis y si un grupo te manda una maqueta no vas a hacerle ni caso en 20Minutos. Pero si te llaman para ofrecerte Dani Martin, corres para hacerle una entrevista y publicar un titular en portada.
    Ya vale de ir de forero, contra sistema.
    ¿Sabes quienes son los primeros desfavorecidos con la gratuidad que reclamas? LOS GRUPOS QUE EMPIEZAN o que TIENEN POCOS MEDIOS.
    Porque internet es igual de democrático para un grupo que empiece que para Shakira. Pero Shakira tiene un equipo de trabajando para ella en todo el mundo en internet y el grupo que empieza se lo hace el solito desde su casa.
    Cuidate Dani y reflexiona. No se puede ser tan demagogo.
    En este pais las radios, periodicos, etc no haceis ni caso a los chavales que se matan en los locales, pero claudicais ante los grandes que trabajan con las grandes discográfica. No te preocupes. Es normal !!!.
    Tu también querrias fichas con tu grupo por Warner o Sony. De hecho seguro que les has enviado las maquetas de tu grupo. jejeje

    17 Noviembre 2010 | 09:36

  9. Dice ser Paco

    Ya, ¿y si no bajo música tengo que pagaros a todos los comediantes un 10%?

    Es ridículo del todo. No me interesa Bisbal, nunca me he descargado NADA de música comercial que sale en los 40 y no creo que tenga que pagar a NADIE sólo “por si acaso” me descargo algo.

    Yo soy programador, y tu vas a pagarme un 10% del precio de todo lo que compres en lo que se pueda ejecutar código fuente, tu móvil, el Ipad, el PC, el portatil. Nada más por si acaso te da por descargar un programa que yo he hecho del emule.

    ¿A qué te parece buena idea? Pues no, no lo es. Es una idea estúpida.

    Vivir de conciertos, la época de vender CD’s se acabó. Cuánto antes lo asumais los músicos antes ganaréis dinero.
    Si te sirve de consuelo tengo mucha penita porque Alejandro Sanz no pueda ampliar su chalet o construirse su piscina. Porque a los grupos que van tocando por las salas pequeñas y no son muy conocidos, ¿cuánto les paga la SGAE? Ya te lo digo yo, 30 € al año como mucho.
    ¿Quién dice como se reparte y con qué criterio? Es un criterio de amiguismo absurdo dentro de la SGAE. Yo aún no se como una empresa privada puede gestionar el cobro de un impuesto, porque es un impuesto.

    Lo de querer cobrar a Google ya no lo comento, porque es ridículo del todo y sin ningún sentido. Sólo los que no entienden qué es internet y como funciona opinan la chorrada esa. Por cierto, el presidente de Telefónica dijo que asi como va ahora, que iban a la quiebra. Acaba de presentar unos beneficios superiores a los anteriores años. ¿Eso cómo se come?

    17 Noviembre 2010 | 09:43

  10. Dice ser Vitorino

    Tu noble propuesta no va acuajar porque la gente no quiere cosas buenas, quiere cosas gratis. Y no le reocupa que los artistas lo pasen bine o mal, lo que quieren son las cosas al instante y sin pagar. Y el dia que la SGAE se funda, se inventarán otra excusa, como la de los cd’s a 30 euros que ya no existen o cosas así. Esto no es Europa, es España, así que medidas en favor de la cultura aquí valen poco o nada.

    17 Noviembre 2010 | 09:46

  11. Dice ser Uiii

    A después de un pajote….

    “tajada de las descargas ilegales”

    Descargas ilegales ???

    Otra cosa, en serio piensas que un grupo de los de enmedio como dices tu, vive de los CDs…

    ;))))

    Toco la guitarra un poco, he conocido mucha gente que esta en un grupo, y en lo que coinciden todos, es en que o tienes pasta, o un manager con pasata, para que te coloquen en un lugar en ele que la gente pueda oirte…

    Todos estos managers y demas, son los que estan perdiendo el poder que tienen. Por que su trabajao se elimina en grna medida con internet.

    Por poner un ejemplo, si quieres que tuu cancion suene en los “40 princcipales”, por decir algo, son varios miles de euros los que tienes que pagar… Pagar tu, que eres el creador, por que te escuche la gente…

    Ni que decir cabe que esto, se esta acabando…

    Hay muchas mas cosas, pero bueno…

    S2

    17 Noviembre 2010 | 09:49

  12. Dice ser Uno más

    ¿Demagogia? Venga ya. Ahora resulta que toda la gente que piratea discos, películas, libros… son antisistema que lo único que quiere es la distribución de la cultura a todos los estamentos. ¡Y una p****! Se piratea porque es gratis (gratis el contenido, que yo pago un pastizal por la tubería). Como bien dicen por ahí arriba los únicos grupos que viven de los conciertos y el merchandising son los que juegan en la liga de Fito, Amaral y ECDL (y ojo, sólo los que están en Champions en esa liga). El resto se come la mierda. El problema es que como el artista (el de verdad) es un trabajador vocacional, sigue peleando e intentando poder vivir de su curro (aunque muy pocos lo consigan). Si la gente pudiese pasar a los conciertos sin pagar, ya estarían ahí los listos de turno para hablar de que “hay un cambio de modelo de negocio”, “hay otros mundos dentro de este abre los ojos”.

    Pues bien, abre los ojos tú, que lo del cambio de modelo de negocio también lo dice quién está por la labor de que nos jubilemos a los 67, que cobremos menos pensión, que… porque sí, “hay un cambio de modelo de negocio”, así que ahora te despiden con 20 días de indemnización y mañana con 5. “Abre los ojos”, que el ojete ya te lo abren otros. Y es que los cambios de “modelo de negocio” molan cuando soy yo el que los decide y cuando no soy yo el que es el perjudicado.

    Al respecto de los cientos de grupos que malviven en locales sin que nadie les haga caso… pues hay un problema y es que los días duran 24 horas y el tiempo es finito. No todos los grupos por el mero hecho de aporrear una guitarra merecen espacio o atención. Los buenos grupos salen a flote sin apoyos (véase Vetusta Morla), los malos se quedan maldiciendo la incomprensión de una sociedad incapaz de reconocer su talento. Y sí, la mayoría de grupos quiere sacar su disco con una multi, entre otras cosas porque saben que tienen una maquinaria detrás. Y esa maquinaria tiene un coste determinado, unos puestos de trabajo y una gente que lícitamente pretende cobrar por su curro. ¿Qué hay ejecutivos que se lo llevan muerto y viajan en jets privados? ¡Pues como en absolutamente todos los sectores, no te jode! ¿Y tú me preguntas que es demagogia? Demagogia eres tú…

    17 Noviembre 2010 | 10:01

  13. Dice ser ErreQueErre

    Llevo 10 minutos riéndome y todavía me río ahora Larrosa:

    “los que hacemos literatura” dices, juas juas

    El día que te paguen a ti por lo que “vomitas” en tu blog me doy de baja de internet.

    17 Noviembre 2010 | 10:16

  14. Dice ser después de un pajote

    Nadie ha dicho que todos los que hacen música quieran vivir de ello, hablo de términos medios. Hablo de poder profesionalizarte, no de hacerte millonario. De poder pagar el alquiler, la compra del súper, el seguro del coche, etc. Lo normal, vamos. Y si pretendes pagar eso con los clics de Spotify o con el dinero que sacas de los conciertos, es imposible, a no ser que pegues el pelotazo. Es como si para ganar dinero siendo abogado, fontanero o maestro tengas que jugar en las ligas mayores, y si no, te tengas que dedicar a ello “por amor al arte”. Que los artistas (y no hablo de Ramoncín, Alejandro Sanz y compañía) también tienen que vivir de su esfuerzo y de su trabajo, y el arte de momento no es comestible. Yo no tengo ningún interés en vivir de la música, pero no me parece justo que se dé por hecho que para ser músico en éste país tengas que ser la puta de todos.

    17 Noviembre 2010 | 10:24

  15. Dice ser pepe

    Ladrones.Telefonica,Ono,sgae.Todos ladrones.

    17 Noviembre 2010 | 10:27

  16. Dice ser de corbata

    Pero qué pesados con lo de los conciertos….
    Los autores NO dan conciertos. Rebuscad en los créditos de los discos (si es que tenéis alguno) y comprobad como la mayoría de los temas, sobre todo los “mejores”, están compuestos por unos señores que trabajan en su casa y no en un escenario.
    En general eso se debe a:
    – que son feos
    – que son mayores
    – que están gordos
    – que su voz no es agradable
    – que no se mueven bien en el escenario
    – etc, etc…

    ¡Qué hacemos? ¿Que se jodan y se mueran? Vale, pero la música que vamos a escuchar va a ser la que única que compongan los artistas. Lo vamos a flipar!!

    17 Noviembre 2010 | 10:39

  17. Dice ser después de un pajote

    yo es que hablo de grupos que normalmente suelen escribir sus propias canciones, pero “DE CORBATA” tiene razón sobre lo de los autores

    17 Noviembre 2010 | 10:45

  18. Dice ser Gratixxx

    Imaginate que te pudieras bajar gratis un ordenardor portatil por la red?
    Imagiante que pudieras bajarte gratis una barra de pan desde el emule?
    Imaginate que con tu movil pudieras bajarte gratis una birra?
    Si todo se pudiera bajar GRATIXXX ¿viviriamos mejor?
    esto seria un kaos!
    Lo mejor es que regulen las descargas.
    Los libros digitales descargados ilegalmente son un 30%.
    Se hunde el cine, se hunde la música, se hunden los libros. SE HUNDE LA CULTURA!
    Para que queremos una ministra de una cosa que se hunde?

    Caso Vetusta Morla!!!:
    Ahora resulta que Vetusta no tienen una editorial que les ha dado dinero para trabajar?,
    un manager que ha trabajado a saco por el grupo?,
    un equipo de promoción que han trabajado también a saco?
    una distribuidora que ha colocado sus discos en tiendas?
    No flipeis!
    Vetusta se ha ganado a pulso su status actual pero nada ha sido gratixx. Han sido tenaces y no han bajado la guardia, pero esto no significa relajarse y a vivir. Ahora hay que hacer un disco mejor, tocar mejor, intentar llegar a más sitios y trabajar muy duro, pagando nóminas, contratando empresas (manager, promocion, distribuidoras, editoriales, etc…) para que te ayuden en esta dificil “travesia del desierto”.
    Mucho merito tienen, pero como Fito, MClan, Extremoduro, Dover (antiguamente, no ahora), Los Coronas, Mama Ladilla, Arizona Baby, Hamlet… y tantos y tantos grupos que trabajan todos los días por sus sueños. Y sobretodo por comer y dar de comer, a su equipo de trabajo y sus familias.

    17 Noviembre 2010 | 10:46

  19. Dice ser Laura

    Yo creo que los jefes de la industria musical siempre han soñado con tener a una Madonna en su discográfica: una cantante de plástico que en realidad no sabe cantar, pero que llega a números uno y vende mucho por imagen y forrarse con ella. Y eso con internet se va a acabar. Ya no podrán vendernos más productos. Ya no habrá otra Britney Spears, otros Backstreet Boys. ¿Crees que si Madonna se hubiera abierto en su día una cuenta en MySpace y hubiera colgado su música alguien hubiera dicho “esta es la reina del pop”? No, porque no tiene talento, más allá del talento para los negocios. Madonna es imagen y márketing, como la Spears, la Aguilera, la Shakira, la Rihanna, la Beyoncé, el Justin Timberlak, los BackStreet Boys, los Bon Jovi y casi toda la basura procedente de EEUU, unas cuantas de Sudamérica y algunas patrias. Con internet eso del márketing no cuenta. O eres bueno y te lo curras u olvídate de que la gente te haga caso. Yo gracias a Internet he conocido a buenos grupos y grupos muy buenos que jamás tendrán su hueco en los 40 Comemierdas. Y algunos grupos que suenan en los 40 comemierdas no pegan ahí ni con cola y ellos lo saben, y no les gusta, porque saben que les estan encasillando en un tipo de música y artista que no son y que no mola. Así que la hegemonía de las discográficas y su dictadura sobre las radios musicales se va acabar. Y me alegro. Internet le da alas a la música.Los 4 mangantes de siempre se las quieren cortar, pero hay un mundo de personas que no lo permitirán y muchos artistas (no peseteros y artistas de palo) que ya se han dado cuenta que el futuro está en internet y así lo manifiestan.

    17 Noviembre 2010 | 10:49

  20. Dice ser Lorena

    Precisamente lo que dice “de corbata” es lo malo de la industria musical. Porque esos compositores en la sombra son los que fomentan que haya cantantuchos de cuarta, productos musicales de usar y tirar que son sólo márketing, una forma de hacer dinero, poniendo sus cds a precio de oro, para las discográficas que cuando no les sirven les dejan tirados en la bausura porque son prescidibles ya que no aportan nada. Y con ello dejan sin trabajo a un montón de compositores en la sombra, que seguramente no serán genios. Eso es lo que son los triunfitos: las estafas de la música. ¿Y yo tengo que sentir pena por esa gente que se quiere hacer rica a costa de engañar a los aficcionados de la música? La culpa sigue siendo de las discográficas.

    Yo entiendo que los creadores y artistas deben ganar dinero por su trabajo. Eso del todo gratis no puede ser. Pero tampoco puede ser que ahora que la era del cd ya ha pasado, como pasó la era del cassette o del vinilo, se queden estancados en el pasado. Ahora mismo ya nadie va por la calle con un reproductor de cd’s portátil. Nadie. Casi ni se encuentran en las tiendas. Ahora sólo hay iPods, mp3, mp4. Si eso es lo que se vende deberían plantearse muchas cosas. No creo que nadie les esté pidiendo que regalen su música, les estamos pidiendo que se adapten a las nuevas tecnologías y que cobren precios razonables (algunos ya lo hacen) no 20 euros el cd. Por ejemplo, con la compra del cd, un código personal que te da derecho a la descarga en formato mp3 del disco de forma gratuíta desde la página web. Y seguro que arreglaban muchas cosas. O que quieren, ¿Que me compre el cd por 18 euros y pague otros 9 en iTunes para bajarme el mp3? Eso no puede ser. O compro una cosa o la otra. Y siempre va a salir ganando el mp3.

    17 Noviembre 2010 | 11:06

  21. Dice ser Ukio

    Sigue siendo más rentable que con los capos antíguos: Con 50€ al mes, yendo a superofertas, te pagas como mucho, 10 discos (a 5€, que a veces se encuentran…).
    Con esos otros 50€, puedes conseguir lo que quieras.

    Que los artistas cobren me parece bien, pero solo con una condición: Que no haya entidades de gestión de por medio, o que si las hay, sean públicas, no privadas, y reguladas por…


    Mejor me callo. Me acabo de acordar de cual es nuestra ministra de Cultura.

    17 Noviembre 2010 | 11:16

  22. Dice ser PJR

    El problema está en que la peña en nuestro país no asimila que “escuchar” algo es una consumición y como tal ha de pagarse por ello. Más o menos, dependiendo de las circunstancias, pero no puede ser gratis. Acostumbrados a escuchar música por la radio aparentemente de forma gratuita, no somos conscientes de que pagamos un precio por esa escucha, el de ser receptores de mensajes publicitarios (aquí pagan directamente los sponsors e indirectamente los oyentes), igual en tv, donde además nos han mal acostumbrado a que la “visualización” también sea “aparentemente” gratuita. Oímos música aparentemente gratis si paseamos por el interior de unos grandes almacenes, o si llamamos por tfno a un 902. Pero eso es como las muestras gratis, el que una empresa para promocionar un producto, me regale una muestra no significa que mañana vaya a una tienda y tenga derecho a llevármelo gratis del estante. Esto es ampliable a las discusiones sobre la música en las bodas o en las peluquerías. Si la presencia sonora de una música contribuye a obtener mayores beneficios en negocio, los autores de esas músicas tienen derecho a una parte, la que sea, de ese negocio, en puro Derecho Romano. Y por supuesto, los que deben de pagar son los dueños del negocio no los clientes, que esa es otra trampa mediática muy frecuente.
    Por otra parte, el también manido argumento de desprestigiar a los autores y su trabajo en una discusión en la que se pretende, precisamente, obtener ese trabajo de forma gratuita, sólo se le puede ocurrir a un estúpido o a un cara.
    Tan sólo queda hablar del famoso precio de los CDs que no tiene más remedio que descender pero no por la piratería si no por la enorme competencia y oferta que hay ahora mismo. Lamentablemente eso irá en perjuicio de la calidad musical, a menos que las compañías se pongan las pilas y los ARs trabajen de verdad para que cuando aparezca alguien con talento hagan una apuesta en condiciones y, al contrario, dejen de apostar por vividores del cuento. Y de esto último tiene bastante parte de culpa el público que confunde sistemáticamente a los intérpretes con los autores de forma que dan más chances a los primeros que a los segundos cuando en realidad lo que más disfrutan son los temas y no los ricitos de la estrella de turno.

    17 Noviembre 2010 | 11:42

  23. Dice ser jose

    Es curioso como se plantea el mundo de la cultura todos estos temas de remuneracion por el trabajo.
    Vamos a ver, un autor que crea una cancion para un determinado cantante, porque tiene que cobrar por copias distribuidas? Que extraño argumento tiene toda esta industria para convencerme de que el autor tiene que cobrar por cada copia que se venda. En el sector del automovil, por ejemplo, el diseñador de un coche no cobra por cuantos vehículos se vendan!! es una locura, no? Se paga al diseñador por las horas invertidas en su desarrollo de la idea y de las siguientes modificaciones, pero ahi acaba su trabajo y su remuneracion.

    El mundo de la cultura en general, esta anclado en modelos de negocio que hoy en dia no son validos. No os quereis dar cuenta, pero claramente todo esta desfasado y los grandes lo saben, por eso esta todo como esta.

    Como han dicho por ahi arriba, antes habian 4 cantantes y podian vivir muy comodamente de su trabajo, pero ahora sois muchisimos y pretendeis todos ganar tanto dinero como el que mas. Y esto es licito, es como todos, todos queremos ganar mas dinero, pero para eso hay que demostrar que eres el mejor de tu sector. Si no lo eres, no llores porque no tienes la casa de Julio Iglesias o porque no vendes ni un solo disco.

    Tu articulo mezcla muchas cosas que no tiene nada que ver y por supuesto hablas desde el desconocimiento absoluto del mundo de la red. Quien dice que no nos quejamos a nuestro proveedor de internet de que es caro? casi todos los dias salen articulos que tenemos el internet mas caro de europa!!!
    Y si, son las operadoras las que se llevan x€ al mes por mi conexion a internet, si, pero no por bajar musica, sino por ofrecerme conexion a la totalidad de servicios de internet. Si te quejas de que ahora son las operadoras las que ganan pasta y tu eres musico y lloras porque no ganas pasta, … es sencillo, cambia de trabajo, trabaja para un ISP o montante tu un ISP!! es que nos gusta llorar, eh?
    El dia que yo no tenga faena de lo mio, no me pondre a llorar y a criminalizar a todo el mundo porque no gano dinero con lo que me “gusta” hacer, sino que valorare aprender otros nuevos oficios y ponerme en marcha para poder seguir teniendo una vida medianamente comoda.

    En fin … quisiera hacerte ver que tu titular de “los nuevos capos de la industria musical” esta mas que equivocado, porque otros tambien se quejan de que estos mismos a los que “acusas” de ser capos de la industria musical, son los capos de la industria de la informacion, del entretenimiento, etc. En resumen, esta cambiando la forma en la que hacer negocio y o cambias con la sociedad o estas destinado a morir. Asi de cruel, asi de simple.

    17 Noviembre 2010 | 11:49

  24. Dice ser Icarus

    Soy músico y he tenido discográfica independiente durante 15 años, creo que nos falta tener una visión global del asunto, en los diferentes mercados los economistas conocen el problema de saltarse el middle man, o sea el distribuidor, e ir directamente del productor al consumidor, ese problema es el de la devaluación del producto.
    En los 80y 90s ya habia pirateria, o acaso el 80 por ciento de los cassetes que se tenian en casa no eran copiados? y nadie hacia el calculo de lo que perdian con esas copias. Las discograficas se dedicaban basicamente a dar valor a sus discos, conseguian que el consumidor pensara que un disco de los rolling o de Metallica valia dinero, ahora ningun consumidor tiene la sensacion de que un LP valga algo, el subconsciente te dice que escuchar musica es gratis. Conozco los desastres y las estrategias poco eticas que utilizaron muchas de ellas, pero como en cualquier negocio en esa epoca de pelotazo.
    Para acabar me gustaria saber por que nadie habla de las leyes PAYOLA existentes en la mayoria de paises para proteger la musica que se pone en la radio y la libertad en las ondas y que aqui se la pasan por el forro, ese problema es una de las claves del porque Epaña esta a años luz musicalmente de el resto de paises.

    17 Noviembre 2010 | 11:56

  25. Dice ser jose

    PJR, esta claro que si tengo algo “gratis” es posible que no lo compre, pero tambien si tengo que comprarlo y no tengo oferta gratuita, me pienso 2 veces si quiero comprarmelo o no. Y a dia de hoy, no me compraria ni un solo CD, porque? porque considero que la basura de musica que hay hoy en dia no se merece el precio que le ponen.

    Por otra parte, tu mismo comentas que la calidad musical ira decayendo … no tengo mas que añadir, te lo dices tu solito. Si la calidad decae y se produce mierda y no se compra, que bonito es quejarse de que los clientes no comprar mierda. EH???

    Hablas de los autores, estan en un modelo totalmente desfasado, cada uno que cobre por su trabajo. El autor que crea una obra musical, la vende por un precio X y ahi se acaba el tema. Si quiere mas dinero, que cree otra obra musical, pero vivir del cuento de las reproducciones o de la venta de CDs … a santo de que?

    17 Noviembre 2010 | 11:57

  26. Dice ser Paco

    “de corbata”

    Los autores tienen que cobrar de los cantantes. Si el cantante canta una canción de X autor pues se le pagan derechos o el acuerdo que lleguen entre ellos, porque es una utilización comercial de la canción.

    Los cantantes ganan dinero haciendo música, pero no una vez, si no con conciertos. Si la canción no es suya le tocará pagar o dar un % al autor.

    Los cantantes lloran y se quejan, cuando el problema real lo tienen los escritores de libros, donde no hay una salida clara.

    Casi todos los grupos que conozco ganan dinero con los conciertos, pateando España. Los que ganan dinero vendiendo discos se cuentan con una mano. Y de la SGAE, insisto, cobran 4. Los amigotes del que manda y que tienen chalets en Miami. Los grupos normales aunque estén inscritos no cobran nada. ¿Quién reparte? ¿Con qué criterio? Con el que les sale de los cojones a la SGAE.
    Un impuesto lo ha de cobrar el Gobierno, y repartir de forma transparente.

    Y repito: yo exijo como programador un canon a cualquier dispositivo capaz de ejecutar código, porque la gente puede descargarse y ejecutar cualquiera de mis programas sin haber pagado licencia.

    Y respecto a los empleos que se perderían haciendo desaparecer el intermediario, es una razón de RISA. Con la imprenta desapareció el empleo de escriba, con el tren eléctrico el de carbonero, y así a lo largo de la historia. Y no ha pasado nada, se llama progreso. Y me gustaría recordar la cantidad de gente que se fue a la puta calle porque cerraron las empresas de fabricación de CD’s y DVD’s que teníamos en el territorio nacional por la gracia del canon ILEGAL.

    Hablando de ilegal, recuerdo asimismo que las descargas de música no son ilegales, ya que no existe ninguna ley que diga que no es legal hacerlo por muchas ganas que tengan algunos de que existan dichas leyes.

    17 Noviembre 2010 | 13:24

  27. Dice ser jose

    “de corbata” es ridiculo lo que planteas. Todo trabajador fuera del mundo de la cultura, hace su trabajo y crea un “producto”, y su empresa lo vende y el trabajador ve reflejado en su salario su trabajo. Tanto si la empresa vende 1 unidad o vende 2 millones.
    Si eres autonomo y vives de tu trabajo, como puede ser el caso de algunos autores, deberian de hacer su obra, llegar a un acuerdo con quien le compra su obra y cobrar por la generacion de la obra y punto. Si eres bueno, tendras muchos clientes, si eres malo, tendras que esforzarte por ser el mejor.

    Traslademos esto al mundo de los diseñadores/programadores de webs. Si un autonomo de esta rama se le ocurriera vender una web a un cliente y tener un porcentaje de por vida por cada una de las visitas de su producto … quien no podria el grito en el cielo??

    17 Noviembre 2010 | 14:04

  28. Dice ser de corbata

    Me parece que algunos por aquí no han oído en su vida lo que significa el concepto “ir a comisión” o dicho de otra manera, tanto vendes, tanto ganas. ¿Lo pilláis o hacemos un dibujo?

    17 Noviembre 2010 | 14:10

  29. Dice ser de corbata

    Y al otro “pesao” con lo de los conciertos ¿Qué te parece si dejamos los conciertos y eliminamos las grabaciones de estudio? ¿A que no te mola nada? Pues eso…

    17 Noviembre 2010 | 14:14

  30. Dice ser jose

    “Me parece que algunos por aquí no han oído en su vida lo que significa el concepto “ir a comisión” o dicho de otra manera, tanto vendes, tanto ganas. ¿Lo pilláis o hacemos un dibujo?”

    Si la comision es por ventas, me parece perfecto, pero cuidado, el autor firma un acuerdo contra el artista o productora para que por cada venta que se realice en base a su trabajo, este gane un porcentaje. Si al artista o productor cede a eso, perfecto, aunque tonto me parece, pero perfecto. Si el modelo de negocio que impone el autor es ese, que luego no se queje de que no le llegan suficientes ingresos. Lo pillas? No se pude estar llorando cuando uno cede a un modelo de negocio que no le compensa.

    Hazme un dibujo porque no pillo. Que la comision sea por ventas, perfecto, pero que sea por si acaso no venden???? WTF!! en que sector, que no sea el cultural, has visto tu eso?

    17 Noviembre 2010 | 15:22

  31. Dice ser de corbata

    Macho, el dibujo házmelo tú porque no hay quien entienda una palabra de lo que dices.
    Ni entiendo lo de que sea un modelo tonto (lo aplican todos los autores del mundo desde hace dos siglos, vaya panda de tontos, eh).
    Ni entiendo tu frase de:
    “No se pude estar llorando cuando uno cede a un modelo de negocio que no le compensa”
    (Aquí nadie se queja del modelo de negocio, las quejas son por el pirateo, no te confundas, eso es lo que hace que no compense cualquier modelo de negocio).
    Y por último ¿qué es eso de la “comisión por si acaso no venden”? Me lo explique… Y si a lo que te refieres es al canon, te recuerdo que todos los sectores que sufren pérdidas por motivos que no tienen que ver con el mercado reciben ayudas y subvenciones. Véase el campo o la pesca, por ejemplo, pero hay otros muchos. Ya ves, no sólo el cultural.

    17 Noviembre 2010 | 19:42

  32. Dice ser 18-11-2010

    Como dije cierta vez, si todos los que dais vuestra opinion fueseis musicos o artistas que tuvierais que vivir de vuestras composiciones…
    ¿Que tal os pareceria que todo el mundo disfrutara de ellas a travces de las descargas de internet y no pillaseis ni un duro mientras todos las tienen en su poder y las disfrutan?

    No tengo ni idea de que porcentaje les toca a los artistas de las ventas de sus productos pero tengo claro que de las descargas de sus obras por internet no pillan un duro.

    Está muy claro que siempre salen perdiendo los mismos… los trabajadores a sueldo de quienes manejan los hilos de la industria sea la que sea.-

    Eso creo.

    18 Noviembre 2010 | 08:43

  33. Dice ser vivian

    “…y vitalíceos…”?
    Qué cojones es “vitalíceos”?

    22 Noviembre 2010 | 10:15

  34. Dice ser David

    Yo estoy de acuerdo, quien no lo este no tiene sentido común.

    23 Noviembre 2010 | 00:11

  35. Dice ser urb

    Quita ahora mismo lo de “vitalíceos” o a Dios pongo por testigo que nunca jamás volveré a entrar en este maldito blog. ¡Dios cómo me duelen los ojos! Y no digas que es una errata, que la tilde te delata claramente.

    PD: en otro horden de cosas, felicidades por este ameno a la par que educativo blog.

    23 Noviembre 2010 | 07:11

  36. Dice ser JaviGV

    Siento decirlo así pero lo que dices en este artículo no tiene ningún fundamento. Lo primero es que google con youtube pierde muchísimo dinero. Los gastos que supone mantener el portal no cubren ni de cerca los beneficios. Aún están intentando encontrar la manera de sacarle rendimiento. Sino te lo crees mira el siguiente enlace http://es.globedia.com/cuanto-dinero-pierde-youtube-google-ano o haz una búsqueda en google sobre el tema.

    Lo segundo es que los vídeos son un objeto de promoción como bien sabrás ya que te dedicas a esto. El hecho de que un vídeo sea visto por millones de personas y pueda ser compartido es la mejor publicidad para un artista. Precisamente los artistas con vídeos más vistos en youtube no son los que pasan hambre. Y youtube les ofrece un medio de promoción muy efectivo y gratuito.

    Desde luego las conexiones a internet en España son carísimas y deberían de bajarse pero no hay una relación directa entre tener internet y descargar contenidos protegidos así que tu propuesta de gravar la conexión por si a caso es absurdo, como absurdo es el canon a soportes y reproductores. Sería como decir que a todo el que compra un arma hay que meterlo 1 año en la cárcel vaya a ser que mate a alguien.

    Sobre el estado actual de la música mi experiencia personal como “usuario” es que la música está hoy en día mucho mejor que nunca. Yo que vivo en una ciudad mediana he podido ver como los últimos años la cantidad de conciertos ha crecido de forma espectacular. La cantidad de grupos que hay es mayor y el acceso a ellos es realmente fácil.

    Mi experiencia como músico es que realmente hay muchos grupos pequeños a los que de verdad les cuesta mucho esfuerzo mantenerse pero es que hace 10 años ese tipo de grupos ni siquiera hubieran podido plantearse ni empezar.

    El modelo de negocio de la música tiene que cambiar, hay una tendencia natural a la que la industria intenta oponerse, pero si quieren seguir existiendo van a tener que adaptarse a nuevos modelos que aún están por inventarse. Hay ideas pero nadie apuesta realmente por ellas. El día que alguien de la industria se atreva y de con la tecla todos los demás le seguirán. Es sólo cuestión de tiempo. Yo no estoy en contra de la industria musical en si, sino de como intentan oponerse a un cambio que es irreversible en vez de intentar adaptarse.

    02 Diciembre 2010 | 19:00

Los comentarios están cerrados.