Dicen que el que no tiene madera de futbolista se mete a entrenador, y que el que tampoco da la talla para ocupar el banquillo acaba como periodista deportivo. Con la música ocurre algo similar: una aplastante mayoría de los críticos son músicos frustrados, lo que les hace caer en una gran paradoja: carecen del talento para dar forma a una canción medianamente decente, pero poseen una impagable autoridad moral que les permite despedazar las que crean otros con una facilidad pasmosa. Es por ello que conviene no hacerles demasiado caso. O al menos, ser absolutamente consciente de que su opinión vale exactamente lo mismo que la de cualquier otro. Poco, mucho. O nada.
Metacrítica
49 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Y segun tu teoria,¿el que escribe un blog como este que es? ¿una persona frustrada de no tener amigos que le escuchen?
30 noviembre -0001 | 00:00
Me gusta y coincido con esa teoria.
15 abril 2010 | 20:16
Al fin y al cabo un crítico musical es un profesional especializado… sin embargo, bajo mi punto de vista y sin acritud : menos credibilidad tiene un periodísta.
15 abril 2010 | 20:54
Estoy contigo en todo lo que has dicho. Ademas muchos se aventuran a criticar cosas de las cuales no conocen ni una minima parte. Solo por eso pierden parte de mi respeto. Saludooss!!=)
15 abril 2010 | 23:07
no sé, no sé, las creencias populares en cuanto a música se refiere también dicen que los bajistas son guitarristas frustrados, verdad?
15 abril 2010 | 23:47
La verdad es que comparto esa teoria
15 abril 2010 | 23:54
No lo sé pero sí que tengo claro que es muy fácil ser crítico de música o de cine. En el fondo no hace falta saber ni de música ni de cine para ser crítico. Es muy fácil si algo se oye mucho y vende mucho pues es música facilona y comercial, de mala calidad, dices que el artista ha caído en lo banal, que ha perdido su carácter alternativo para cuajar entre el gran público, etc. etc. y todas las chorradas que te quiereas inventar.Si al artista sólo le conoce su madre pues pones que es muy bueno, que es de lo mejor, etc. etc.Los críticos llevan la contraria al gran público para distinguirse de los gustos del populacho, y en el fondo como a todo el mundo en la intimidad les gusta lo comercial. Los críticos son patéticos, falsos, y dan pena.
15 abril 2010 | 23:57
El cantante de Van Halen, David Lee Roth no los pudo definir mejor con su célebre declaracion allá por principios de los años 80: «Todo lo que tengo que decir es que la razón por la que a tantos críticos no les gusta Van Halen y les gusta Elvis Costello es porque se parecen a Elvis Costello». Una frase impagable! Les dijo en toda la cara a los críticos musicales que eran unos freakies, igual de freakies que Elvis Costello. El gran Diamond Dave dando en el clavo, como siempre.
15 abril 2010 | 23:57
¿Y qué es un tío que critica a los críticos? Un fracasado antes de empezar.Me parece muy generalista decir eso y una argumentación muy pobre.Usted me está diciendo que gente como Joaquín Lucky era un fracasado, no lo creo. Detrás de la crítica musical puede haber muchas cosas, si hay un crítico bueno y buen lector. Te puede ayudar a escuchar cosas que no percibes, es un prisma más que no resta sino que puede complementar el tuyo. Es un trabajo muy difícil ya que la música urbana vive de una percepción individual e identitaria.Si usted profundizara un poco más, descubriria por ejemplo un autor llamado Christopher Small, que afirma que la música es una acción y tanto intérprete como el publico construyen la música. La música es un acto cognitivo y es necesario en ese juego tanto el crítico como el público.Es muy fácil coger una mentira aprendida y volcar su frustración, si es así, de almenos algún argumento solido.buenas noches.
15 abril 2010 | 23:58
Yo pienso que en parte llebas razon, pero se supone que el es conocedor d ela musica y se basa en sus conocimientos a la hora de evaluar la cancion.Yo soy guitarrista y muchas veces, una cancion beuna tambien se me van algunas criticas negativas hacia ella xD
15 abril 2010 | 23:58
Hablar de música no significa necesariamente que una entienda de música… yo puedo liarme aquí a recordar la historia y proponer un concurso sí y qué…puedo construir un articulazo digno del más prometedor periodista o comunicador, pero si luego resulta que el disco sobre el cual construyo fascinantes amalgamas literarias, es de Amaral o de Loquillo : no llego ni a eslabón.Hay que empezar a apreciar los blogs «mudos» de música. No os dejéis engañar por un blog cutre aparentemente falto de información teórica pero que luego dispone de música cojonuda a modo de indicación precisa.No todos los melomanos son periodistas ni mucho menos…y otra cosa es no tener ni zorra sobre el sistema piramidal de la información, de cómo construir un articulo bonito a la vista…a mi personalmente no me importa que quienes difunden buena música no tengan ni idea de construir un buen articulo : si la referencia musical me gusta ese señor o señora que la ha señalado merece mi atención…suelo guardar en favoritos algunos de los mejores blogs de música y sin embargo no tengo nada guardado respecto a listas musicales y/o plataformas difusoras a destajo.
16 abril 2010 | 01:12
Bueno puesss…escribes como si hoy te hubieras levantado iluminado y contando tu superidea y demostrando mirar que filosofico soy cuando esto lo dijo,textualmente igual, Kurt Cobain.pero Bravo!!!
16 abril 2010 | 04:35
Puede ser que esta idea tenga una cierta base, pero no creo que siempre sea así.Yo por ejemplo, estab empezando a hacer mis pinitos en la música, ganando dinero con ella por primera vez, y he aquí queme ví metido en una movida que todavía sigo sin entender, y que acabó totalmente con mis planes de vida, y para peor: me he convertido en un minusválido, enfermo, quejica y gruñon… Pero lo peor de todo, es que me han machacado tanto, que hasta me han hecho perder la música en el corazón, y eso se llevo la alegría de vivir.Ahora ni puedo dar la lata al vecindario tocando percusión, ni desafinando, porque me puede dar un ataque al corazón, y de hecho ya me dieron un par de colapsos hace unos tres veranos…Pero igual vas a tener razón, y es posible que me haga crítico, pero no sé si eso me dará de comer… mi pena son mis 3mil vinilos (de toda una vida), que se quedaron en la casa familiar… espero que viva para traerlos a mi apartamento, a ver si así me animo..
16 abril 2010 | 07:15
。Ella todavía no conocía su yo oscuro, no había tenido oportunidad de comprobar su frialdad, no iba a tardar en averiguarlo, si cintinuaba llamando a su puerta…»Leí hace poco un articulo cojonudo de verdad en el que un usuario comentaba que había escrito en el portal de un maltratador algo parecido a la frase de arriba.» Ella todavía no conocía su yo oscuro, no había tenido oportunidad de comprobar su frialdad, no iba a tardar en averiguarlo, si cintinuaba llamando a su puerta…»Leí hace poco un articulo cojonudo de verdad en el que un usuario comentaba que había escrito en el portal de un maltratador algo parecido a la frase de arriba.http://www.uggcardy.org/christian-louboutin-c-1469.htmlhttp://www.bagsmkt.com/oakley-sunglasses-c-1554.htmlEl usuario comentaba que había constancia del escrito y todos los vecinos se preguntaban quién podía ser.Voy aver si encuentro el comment del articulo…
16 abril 2010 | 07:25
Algunos no son ni críticos…
16 abril 2010 | 08:21
Pues yo no estoy deacuerdo del todo,si el critico es profesional,como minimo tendrá que tener una cultura musical amplia,deberia saber que estilo se cultivo en un determinado año o disco,ademas de conocer como ha sido la evolucion del grupo,todo eso suponiendo que sea profesional claro.Todos podemos decir que Alex Hubago no es que se mate componiendo,pero yo no se si el tercer disco de los Pink Floyd es mas sicodelico o mas rockero,y eso que me gustan mucho.
16 abril 2010 | 08:38
totalmente de acuerdo..nadie mejor que un exjugador para hablar de futbol y un musico para hablar de musica…
16 abril 2010 | 08:43
al final el trabajo de un critico musical se trata de hacer un corta pega de la pagina promocional del grupo. ah!! y asistir a todos los saraos posibles….
16 abril 2010 | 08:44
Dices que un músico se mete a crítico por no ser capaz de crear «una canción medio decente».Evidentemente dejas claro que no tienes NI IDEA de música, porque hay muchísimas canciones buenas que no triunfan y muchísimas malas que si que lo hacen y la gente que las compone (o las interpreta) se pueden dedicar a la música y poder llamarse músicos.En fin….
16 abril 2010 | 08:49
El verdadero problema de los críticos es que hay mucho impostor que no tiene ni puñetera idea y desprestigia al colectivo, pero como ahora le dan una aplestra a cualquier cazurro juntaletras para decir lo que le dé la gana…Es como con los periodistas. Ahora cualquier borrego enchufao, e incluso sin la formación necesaria, puede decidir qué es noticia y explicarlo como crea conveniente, aunque sea un analfabeto funcional.
16 abril 2010 | 08:59
existen los criticos de musica? por lo menos en este pais los desconozco, hace muchos años en las distintas radios si podiamos escuchar a Jose Maria Iñigo, Mariscal Romero o Angel Alvarez por citar algunos, hoy dia, todo es bueno da igual que sea un truño, la promotora paga y todo es maravilloso, asi nos va…
16 abril 2010 | 09:40
Las opiniones son como los culos… cada cual tiene el suyo.. y algunos con exceso de pelo…!!!El concepto de critica es simplemente «una opinion» con un gran complejo de superioridad avalada por los medios propagandisticos generalistas y parciales de una opción cultural determinada desarrollada por individuos que son capaces de colocar mas de tres palabras consecutivas con sentido y que les diferencia y separa del borregismo general necesitado de lineas de pensamiento, de modas esteticas y de orden de cubiertos para comer un menu….O todos criticos… o todos borregos!!… cojones!!!…Por que otra opinon es mas importante que la mia….???… quien eres tu que mi amistad procuras???… Que alguien genere criticos-flitros no significa que el cafe llegue a gustarme algun dia…!!!!Otra cosa es el analisis profundo de hechos objetivos… pero la musica de objetiva tiene bien poca…. menos mal!!!Nosotrosssss todos borregoss en las cloacas!!.. Por esoo en las cloacassss toda la musicaaaa es bienvenida y silvada… somos bichos sin criterio musical y por eso somos mucho mas libresssssss y felices y folladores!!y publicidad gratis en el peridodico digital mas leido de españa!!!…. jejejeje… los criticos online estan para que se les utilize…nueva copla copileft de cucarachas…http://elmurmullodelascucarachas.blogspot.com/2010/04/marzo-sin-b…
16 abril 2010 | 09:51
me ha encantado el «articulito», al cual puedo hacerle poco, mucho o nada de caso. Un divertimento más para pasar las horas de ocio en 20 minutos. Pero en el terreno que importa (sea en la música, el cine, la literatura, etc) un crítico se supone que juzga una obra en base a un criterio -equivocado o no, compartido, popular o discutido-. En mi caso que no soy ni una cosa ni otra entiendo que un crítico sabe ver si algo o alguien en su campo de juicio tiene «madera» o no… eso puede verlo un maestrillo de su aprendiz: reconocer que los demás tienen 1000 veces más talento que uno mismo no es deshonroso, lo malo es que el talento se ahoge en la incomprensión, la pusilanimidad o la indiferencia.saludos,
16 abril 2010 | 10:05
P ◢█◣◢█◣ * * * * * * * ██████ * * * * * * ◥████◤ * * * ◢█◣◢█◣ * * * * * * * ██████ * * * * * * ◥████◤ * * * ◢█◣◢█◣ * * * * * * * ██████ * * * * * * ◥████◤ * * * ◢█◣◢█◣ * * * * * * * ██████ * * * * * * ◥████◤ * * * ◢█◣◢█◣ * * * * * * * ██████ * * * * * * ◥████◤ * * * ◢█◣◢█◣ * * * * * * * ██████ * * * * * * ◥████◤ * * * ◢█◣◢█◣ * * * * * * * ██████ * * * * * * ◥████◤ * * * ◢█◣◢█◣ * * * * * * * ██████ * * * * * * ◥████◤ * * * ◢█◣◢█◣ * * * * * * * ██████ * * * * * * ◥████◤ * * *http://www.skechersshape-upsshoes.com/christian-louboutin-shoes-c…http://www.christianlouboutinshoessale.org/gucci-blacksilver-fram…
16 abril 2010 | 10:13
Eso es como decir que el jurado de los Nobel tuvieran que ser premiados anteriormente, o que los psiquiatras deberían pasar enfermedades mentales para poder opinar acerca de cómo superarlas. Seguro que hay virtuosos con la guitarra que tienen un gusto pésimo o que hacen canciones malísimas para según que gente. Una cosa es músico y otra crítico musical. Al crítico musical se le supone una amplia cultura musical en algún estilo (o en varios), mientras que puede que un músico sea muy bueno y no tenga ni puñetera idea de historia de la música o no escuche nada más allá de sus dos discos favoritos (y los hay). Por eso hay músicos y críticos.
16 abril 2010 | 10:33
Larrosa, es escritor frustrado, aunque tb es, prostituto frustrado
16 abril 2010 | 10:53
Y el que no vale para crítico, escribe un blog.
16 abril 2010 | 10:53
Te falta una parte en tu simil entre la música y el futbol. Comparas el futbolista al músico, el entrenador al critico pero te falta decir que el comentarista no sé si sería el periodista (porque se supone que el critico también lo es) o más bien el agente de la SGAE que se pasa por las peluquerías, panaderías y fiestas de pueblo…
16 abril 2010 | 11:02
Entonces… tu eres un musico frustrado??? porque haces críticas musicales…No creo que sea todo así, habra críticos que informen de la mejor manera posible de las sensaciones trasmitidas por una canción (que espiritual me ha quedado…) y otros simplemente trabajan de lo que pueden.Escuchar «Tu medicina» de «Hamlet», no es un grupo de la ostia, pero la canción esta define muy bien a los críticos musicales.Un saludo peña!
16 abril 2010 | 11:24
Flipo con la gente que contesta sin darse cuenta de que el que ha escrito el artículo ejerce de crítico en esta misma página.Flipo con que no miren los enlaces que tiene puestos por aquí al lado de otros críticos.Flipo que no lean siquiera la descripción del «Sobre mí…» donde dice que además de periodista es músico.Flipo con que que todavía leo el 20 Minutos donde la mayoría de comentarios son así de subnormales, en buena parte gracias al nefasto sistema de comentarios, a años luz del de cualquier foro cutre.
16 abril 2010 | 12:19
«. En el fondo no hace falta saber ni de música ni de cine para ser crítico»Mucho menos hace falta saber de música para ser periodista.Ni siquiera para ser músico hace falta saber de música.
16 abril 2010 | 12:26
PD :Yo sólo me fío del criterio de los melomanos, vulgarmente llamaods frikazos.
16 abril 2010 | 12:27
Tampoco hace falta saber de periodismo para entender de música.
16 abril 2010 | 12:30
Jajaja, por eso los músicos no paran de enviar a los críticos sus grabaciones para que les critiquen en sus medios. Yo creo que ese tópico de que los críticos son músicos frustrados viene de los músicos frustados por las críticas recibidas y así justificar su pésima calidad como músicos ante las malas crítcas.
16 abril 2010 | 12:32
Yo no digo que no haya buenos críticos, habrá una minoría que sean buenos. Pero en lo que a mí respecta, muchos no tienen ni idea de lo que dicen o escriben. Muchas veces he leído críticas de conciertos en los que he estado, sobre todo de prensa generalista, y no me he creído que el tipo en cuestion hubiese estado en ese concierto. O críticos hablando de trayectorias de algun grupo y sin tener ni puta idea de nada, ni de su carrera discografica.Y en cuanto a si son necesarios, lo son hasta cierto punto. Yo empecé escuchando rock y otros estilos de música sin tener a ningun crítico de por medio. Sencillamente oía una cancion o veía algun video de algun grupo que de repente me gustaba en casa de algun amigo e iba a la tienda a comprar el disco o me lo grababan. Así de simple y así empecé a descubrir a un monton de bandas, músicos y artistas. En la música sigo mi propio criterio y ese es el problema de mucha gente aquí en este país, que se guían por las radioformulas y lo que les diga el crítico de turno.
16 abril 2010 | 12:34
me cago en tóPD :Yo sólo me fío del criterio de los melomanos, vulgarmente llamaods frikazos.16 Abril 2010 | 12:27 AM… Y no te creas que abundan por la red.No nos engañemos : las listas musicales es lo más estúpido que he visto nunca : informativamente cojonudas pero musicalmente limitadas.
16 abril 2010 | 12:36
Oliviame cago en tóPD :Yo sólo me fío del criterio de los melomanos, vulgarmente llamaods frikazos.16 Abril 2010 | 12:27 AM… Y no te creas que abundan por la red.No nos engañemos : las listas musicales es lo más estúpido que he visto nunca : informativamente cojonudas pero musicalmente limitadas.16 Abril 2010 | 12:36 AMLas grandes plataformas difusoras de música están repletas de gente que no tienen ni idea de música : están más preocupados por reunir información que por filtrar la paja musical y de cada 50 referencias 25 de ellas no vale para nada, cero selección friki.
16 abril 2010 | 12:45
Pero eso es demagogia… es como decir que el que se hace cura es porque no consigue ligar con niños o que el que se hace policía o militar es porque es un pringado inseguro sin estudios o que los politicos se meten en política para robar… malpensados.
16 abril 2010 | 12:53
O que los que contestamos cartas idiotas del periodico a la 1 de la madrugada somos webmasters porno gordos y feos
16 abril 2010 | 12:55
Ya lo decía aquel : » No es cuestión de hablar de música, es cuestión de hablar de buena música», pero… quién dice si es o no buena música?, los periodistas?… me atrevo a decir que sois peores que los abogados ( en el bonito y carismático sentido de la palabra)… y la respuesta sigue siendo la misma : los melomanos, los que hablan de música por amor al arte.
16 abril 2010 | 12:59
Permítame disentir de pleno con esa teoría, los críticos, al igual que cualquier oyente, pueden opinar lo que les venga en gana: ¿O ahora es necesario ser una parte de lo criticado para poder opinar? ¿Hay que ser político, para criticar a la política? ¿Debo ser cineasta para decir si tal o cual peli me parece o no una mierda?Pues lo mismo con la música.
16 abril 2010 | 14:50
Alos de la plataforma antilarrosiana: Soy un escritor frustrado y maldito y sé que despues de muerto seré famosisimo , pero lo de prostituto frustrado no lo puedo admitir porque siempre he sido una persona intachable en ese sentido y jamás me he dedicado a esos lamentables menesteres. Por ahí os habeis equivocado.Clica sobre mi nombre
16 abril 2010 | 19:04
A día de hoy importa más el concepto que la propia música, los melomanos se mueven, nos movemos, por conceptos musicales y artísticos.Yo podría haberme preparado mu bien pa crítica musical, de hecho lo estoy convenientemente,lo más importante es la predisposición intacta desde principio a fin, así es que es una profesión adecuada para mi, quizá la única pero…siempre hay un pero : yo me veo incapaz de criticar la música, es imposible hacerlo cuando el músico antepone el concepto, así es que prefiero ensalzar la música en vez de criticarla, de ahí que escriba en un blog : para guardar referencias que me interesan : en 5/6 años que llevo escribiendo sobre música por la red…no he repasado jamás una sola referencia y sin embargo no he repetido, lo que quiere decir que tengo bastante capacidad para asimilar las escuchas, entender y compartir el concepto, distinguirlo y compararlo.Hace mucho tiempo que llegué a la conclusión de que el underground es el mejor concepto que ha nacido desde el free jazz, estoy convencida de que el under es el primer subgenero del Free jazz , y/o primer derivado de subgenero.Cuando me pongo a criticar ya se trata de concepto, no de técnica.En mi blog llevo más de 400 entradas de música, más mi participación en foros sumando otras tantas docenas de referencias que empiezan a asomar por estos lares por lo menos desde el 2005…y jamás he criticado un disco, no me llama y por consiguiente no me reconozco como crítica… ni que decir tiene que soy «algo más» que una aficionada, a las pruebas me remito, una aficionada no habla durante años de un sólo tema con constancia y dedicación, una aficionada a la música escucha la música que le gusta y busca más música para seguir alimentando su afición, pero yo me mojo y catapulto un disco a lo más alto de un género, subgenero o derivado con mis propias teorias sin importarme un pimiento lo que piensen de ese disco la mayoria de criticos o periodistas dedicados a escribir sobre música : sólo me fío de mis iguales : » los tarados «, verdaderos apasionados que hablan y respiran música todo el día y a cada momento… y además los periodistas y los criticos ni siquiera conocen la música de la que hablo : parto de la nada muchas veces.Un ejemplo : mi penultimo post en mi blog, que trata sobre uno de los primeros discos de uno de los subgéneros que más me apasionan que es el » proto metal » : no hay información sobre ese disco : «The Renaissance Fair – «In Wyrd» : puede que sea un disco malo tecnicamente hablando, es indudable de que se trata de una grabación precaria pero qué me dicen los criticos y los periodistas del concepto musical tan jodidamente adelantado a su tiempo?…qué me van a decir ellos si no hay nada escrito sobre eso!! : Yo no espero a que me bombardéen con un disco para ir corriendo a admirarlo porque lo dicen los periodistas, bloggerísticamente hablando es poco común… así es que sí considero que tengo nivel cultural y sigo sin ver la relación del periodismo sobre ese nivel.No hay ni un solo periodísta en éste pais, que hable de la música que hablo yo… debo pensar que tengo un criterio asqueroso o debo pensar todo lo contrario : no hay otra. Y ahora aver quien tiene guevos de pensar que soy una ignorante, leyendo a los periodistas que se repiten más que el ajo : cuando el grupillo de turno se va de promo : los periodistas caen como moscas, siempre sucumben al borreguismo : un periodista que en ese mundo tenga la «desgracia» de ser friki : a vegut oli = «Ha bebido aceite» = la ha cagado. Y eso es inadmisible : podría de sobra pero no cuenten conmigo para que me convierta en una más que les baila el agua a los borregos : Si el Sabina ha sacado disco nuevo ole sus guevos pero con un par de medios que se hagan eco es más que suficiente…el resto de medios que se dediquen a escribir sobre más música porque en éste pais llevamos muchos años «prostituyéndonos» a favor del borregismo por tal de echarse las perrillas al bolsillo y seguir palante con la falsa medalla colgada del pecho.( el nombre de mi blog no importa)
16 abril 2010 | 23:01
» Un ejemplo : mi penultimo post en mi blog, que trata sobre uno de los primeros discos de uno de los subgéneros que más me apasionan que es el » proto metal » : no hay información sobre ese disco : «The Renaissance Fair – «In Wyrd» : puede que sea un disco malo tecnicamente hablando, es indudable de que se trata de una grabación precaria pero qué me dicen los criticos y los periodistas del concepto musical tan jodidamente adelantado a su tiempo?…qué me van a decir ellos si no hay nada escrito sobre eso!! :»A día de hoy no hay ninguna critica periodistica o no sobre éste disco. Tienen idea de lo jididamente difícil que resulta, hablar sobre un disco absolutamente desconocido para los criticos y periodistas de éste pais?… están todos demasiado preocupados en conservar sus puestos de trabajo, y bien que hacen pero, siempre hay un pero : los melomanos no esperamos.Esto de internet es tan cambiante… que hablar de ésto sin parecer pedante cuando uno de repente hable google y cuenta las referencias de un segundo para otro… se da cuenta de que la música corre a la velocidad de la misma luz, que grande internet para eso…y que mierda para tantas otras cosas.Pero lo importante no es que a veces sea yo una de las primeras personas en éste pais en referenciar música absolutamente desconocida por encima de periodistas y criticos… cuando digo que no hay referencia en castellano, no la había en el momento de escribir sobre esa música, es algo comprobable yá, en éste mismo momento, ahora mismo…mañana qui lo sa si habrá llegao el de la medalla fácil y meta la referencia en otra fecha anterior…de cualquier modo ya no tiene ningún tipo de importancia porque lo único importante es difundir música.En internet se roba mucho referenciado, es distinto a unos años atrás, y las referencias buenas son caramelos demasiado sugerentes : ha muerto la figura del crítico : los periodistas que se han acercado a la música los han sustituido, sin embargo los frikis melomanos son mucho mejor considerados ahora mismo, precisamente por ese tipo de «prostitución» de la que hablaba antes.Alguien puede pensar cómo es posible referecniar más de 400 discos de hip hop sin repetir…la mayoria de los periodistas no saben cuan extenso es el subgenero, por ejemplo…salvo contadas excepciones, para mi ahora mismo el mejor periodismo y crítica que se practica es todo lo relacionado con el hip hop…me asombro de leer referencias antiquísimas en el tiempo y pienso que el pasado fué injusto con el género hasta extremos de marginación…y ea ahí lo cojonudo del concepto de todos aquellos escritores : underground : escribir sobre música que entonces no escuchaban más que los guetos melomanos del género. Qué importancia tiene, mucha importancia no haberse «prostituido» y haber creído en un concepto aunque esa convicción cultural se limitase a la alcantarilla : hoy es momento de reconocer a los veteranos, y es momento de aplaudir sus voluntades. J.Rinsanu lo sabe, nadie ha hecho más por el hip hop de éste país : ha destapado una trama artística conspirativa muy muy muy constante a pesar de las inclemencias borreguiles : no podríamos adivinar siquiera cuánta manipulación de subgenero se ha podido llevar a cabo en nuestro pais desde principios de la década 90, sin un personaje difusor clave como Rinsanu, que no tengo ni idea de si es o no periodista pero me gustaría que no lo fuese y todo ello se convirtiese en un colmo.
16 abril 2010 | 23:33
Según el punto de vista del autor, todos los comentaristas deportivos deben ser inutiles para ser deportistas. Y todos los criticos musicales no saben «dar la nota». Bien, si no existieran los criticos el mundo seria mas aburrido. No creo que todos tengamos que seguir las opiniones de un critico a rajatabla. Ellos solo opinan, al igual que nosotros, pero, con la diferencia que a ellos les pagan. Es cierto que algunos se dejan llevar por sus estilos o gustos musicales(lo cual es incorrecto desde un punto de vista ETICO), pero son muchas veces sus jefes quienes le dan las pautas a seguir. Me explico, hoy en dia el periodismo ha degenerado en «marketing». Todo se mueve a base de dinero. Los grandes grupos de medios de comunicación sirven a politicos y grandes almacenes para continuar ¿sobreviviendo? En los años 50’s la palabra «Payola» hacia referncia a un dj que cobraba dinero negro por pinchar canciones de un cierto artista en sus programas. Hoy en dia eso se esconde tras los miembros de un mismo grupo de comunicación. Por ejemplo, si vais a la web del grupo PRISA, vereis que entre los miembros se encuentran, M80 RADIO, CADENA CIEN, LOS 40 PRINCIPALES y EL CORTE INGLÉS, por ejemplo. Bien, pues estas emisoras siempre tienen en sus programas especiales a EL CORTE INGLÉS como patrocinador. El caso mas claro es el del ranking de LOS 40, porque si vemos los primeros puestos, siempre son los que EL CORTE INGLÉS tiene como discos recomendados ¿por qué? Según la emisora, el ranking se hace a partir de sms llegados durante la semana, pero ¿quién puede verificar eso?Esto es solo un ejemplo de la actitud de algunos criticos, recalco ALGUNOS criticos. No debemos generalizar, aunque eso en esta sociedad es muy dificil.
17 abril 2010 | 11:31
Por eso decía yo que la figura del crítico musical ha sido sustituida por la figura del periodista, está última figura mucho menos friki en casi todos los casos, evidentemente que es la música la que sale perdiendo en estos asuntos de marketingTenemos mucho que agradecer a los aliados del underground : antes de que ese término se popularizase me refiero, ahora no, ahora a los poperos también les gusta hablar del under, se les llena la boca con el término adoptado, por cojones utilizan un término que no es suyo y que ni siquiera les identifica, si cambian el término ya adoptado por los avispados : están en las mismasLos amantes del undrground somos el gran grano en el culo de los populistas… y como con el tiempo nos hemos hecho notar e incluso hemos reclutado nuestro propio público, ahora ellos hablan de «underground» como si tal cosa tratando de imponer su visión en un trabajo ya magistralmente regristado, pero siempre a espensas de recopilar información ajena, nunca dados a trabajo de investigación, de tal modo que e friki descubre la música y el periodistas habla de ella, y punto, no hay trabajo de investigación por parte de publicistas intrusos, sólo hay trabajo de recopilación e información transferida.
17 abril 2010 | 14:05
Como se suele decir siempre hay roto para un descosido. Y el que no vale para una cosa, vale para otra.Comprar libros
19 abril 2010 | 11:09
El mejor critico siempre será el tisquismiquis, el perfecionista patológico, vocacional. Éste siempre tendrá algo que decir a favor o en contra, he incluso las dos cosas, encontrará lo bueno y lo malo de cualquier tema y siempre que sepa algo del mismo, no lo hará nada mal.
19 abril 2010 | 12:41
Podrías hacerlo con 140 palabras, de esta manera, se parecería a Twitter, y podrias bautizarlo como Blitter, que es una mezcla de Blog y Twitter… Todo el mundo querría tener su propio Blitter, y tendrías millones de usuarios en todo el mundo, y pondríashttp://www.christianlouboutinshoessale.orghttp://www.uggbootsonlinesales.comExcelente presentación de una propuesta por demás de interesante. Lindo recurso el de obligar al lector a tener que volver al inicio, y de forma tan sutil.Será cuestión de tomarnos un ratito para disfrutar de tus relatos…
20 abril 2010 | 14:44