Hace un par de años, el diario gratuito ADN lanzó una campaña con el lema «Me gusta mi ADN, me gustas tú». Sí, sí. La frase suena parecida a la que nos taladró el cerebro hace unos cuántos años más, cuando la tonadilla de Manu Chao se puso tan de moda. Verano de 2001 o así. Madre, qué chapa.
Antes de grabar el spot, la agencia publicitaria The Loves Comes, encargada de realizar la campaña, pidió al músico la canción para usarla en el anuncio, a lo que este se negó. Ante dicha eventualidad, se pidió al compositor Marc Parrot un jingle que mantuviera intactos el lema y el espíritu iniciales.
El anuncio en cuestión quedó así:
Bien. Pues ahora, el Juzgado Mercantil número 3 de Barcelona ha condenado al diario a pagar la friolera de 90.000 euros al músico, por entender que se trata de un plagio. Y es que, aunuqe el juez reconoce que no hay «identidad absoluta», asegura que «de alguna forma recuerda o evoca la canción ‘Me gustas tú’, especialmente en cuanto al ritmo, la melodía y la armonía».
Y digo yo.
– La canción que utilizó ADN y la original de Manu Chao se parecen como un huevo a una castaña, por mucho que una esté claramente inspirada en la otra. No sé cuánto de «ritmo», «melodía» y «armonía» habrá estudiado el señor juez.
– ADN es un diario cojonudo. Y desde aquí digo alto y claro que me da por saco que le hagan pagar ese pastón por una cosa así.
– Señor Chao, si yo hago una canción que versa «me gusta bailar, me gustas tú» o «me gusta meterme el dedo en la nariz, me gustas tú», no incurro en plagio alguno, por mucho que se parezca a una canción suya. Y esto es extensible al señor juez de instrucción. A ver si ahora va a ser que, por el hecho de que a un músico se le ocurriese en su día juntar cuatro palabras, nadie pueda usarlas en el mismo orden sin su consentimiento.
Dime de qué perroflauteas y te diré de qué careces.
Manu Chao pudreté!!! que eres más falso que un billete de 60€. Ahora coge tu dinero e inviértelo en gente desfavorecida o en asociaciones benéficas… por los cojones, seguro que te lo gastas todo en ti. Falso payaso, trabaja vago.
30 noviembre -0001 | 00:00
Viva el corporativismo !!!!tu post es lo más cínico que he leído últimamente.Está clarísima la intención de ADN en la intención de plagiar.En cuanto a Manu Chau es uno de los únicos músicos que respetan y entienden el top manta y las descargas ilegales, motivo por el cual ya fué censurado en su día.Así que menos corporativismo y un poquito más de verdad.
30 noviembre -0001 | 00:00
Estoy totalemente de acuerdo!!! Cualquier cosa que digamos en alguna cancion estara reflejada, con la de años que lleva la musica.Me parece de muy mal gusto hacer pagar esa cantidad de dinero por una tonteria, ademas si fuese plagio tendria que tener la misma letra, cambiando algo ya es totalmente diferente.
30 noviembre -0001 | 00:00
Vaya mierda de articulo! Creo que los que no aprobasteis periodísmo acabais en esta especie de planfletos gratuitos que solo valen para llenar el metro de suciedad. Asi que como dice la canción: Que se joda ADN que te jodan a ti… y aprende a escribir merluzo.
30 noviembre -0001 | 00:00
SqbyQue pasa por la calle!!! Manu chao ademas de un gran musico es un tio muy solidario, seguro que esa pasta la gastaria en ayudar al projimo, cosa que ADN no haria con el dinero que le da la publicidad que aparece en su periodico, porque lo distribuyan gratuitamente no significa que no obtenga beneficios.———————-en ADN, como tú bien has dicho, aunque sea un diario gratuito la gente que trabaja en él no lo hace por amor al arte, al igual que alrededor de manu chao hay gente que cobra un sueldo por su trabajo. vamos, que aquí no se le regala nada a nadie.y volvemos a lo de antes: justificar una cosa u otra por simpatía hacia alguna de las partes no se sostiene. en asuntos legales es necesario algo que tenga más peso que la afinidad.
30 noviembre -0001 | 00:00
«planfleto»?Tú sí que sabes escribir.
30 noviembre -0001 | 00:00
Manu dolar, si es él.El comunista, el socialista va a repartir el dinero a todas sus cuentas bancarias.
30 noviembre -0001 | 00:00
osea que si tu haces una cancion y no quieres que salga en un anuncio y la hacen igual, ¿ no te parecería mal? no se por que ese ataque tan gratuito a manu chaometete más con la sgae y menos con este
02 noviembre 2009 | 21:10
Totalmente de acuerdo… yo he pasado de gratis a dos conciertos de Mano Negra… a ver que grupo hace eso alguna vez!!!
02 noviembre 2009 | 21:13
La ultima frase huele a cierto odio ideologico. Si en lugar de Chao hubiera sido un pijo o un facha, seguro que no te sabria tan mal.
02 noviembre 2009 | 21:15
vaya tonteria entonces si me quiero montar un trio con unas amigas devere medir mis palabras porque me cobraran plagio…me gusta la carmela y me gustas tú…..nos montamos un trio?jejeje xDganar pasta a base de decir dos palabras al mejor estilo sgae y los p.. socialistas.
02 noviembre 2009 | 21:17
El plagiador plagiado. Me acuerdo de cuando perdió un juicio contra los que ponían la voz a los mensajes del Metro de Madrid: «Ultima estación, Esperanza». Todo el mundo es muy liberal hasta que le tocan lo suyo.
02 noviembre 2009 | 21:19
La SGAE?? la culpa será de Manu Chao ¿no? ¡vamos digo yo, porque esa denuncia no es cosa de la SGAE sino del abogado del artista.Me parece increíble que un tío que va de perro flauta actúe de ese modo… como a todo artista capitalizado se ve que le mueven los cuartos…Pero que espera Manu Chao que una frase tan estúpida, casi ideada por un niño no la pueda repetir nadie??Hasta donde vamos a llegar por Dios!!!
02 noviembre 2009 | 21:20
Yo estoy contigo muerte a los perroflautas!!!
02 noviembre 2009 | 21:21
A ver..no se lo hicieron a él desde el metro de Madrid..??’ ahora está en el mismo derecho, no?por otro lado, tal como dice Iván, coincido….yo también he ido a conciertos de mano negra y del propio manu que ha montado por la pati…..e incluso, poner pantallas gigantes fuera del recinto porque estaba petado dentro…ahora me dices que la tonadilla esa del chaval de la peca para ADN (no entro en lo bueno o malo que pueda ser este periodico) no sé parece al «me gustas tú» de manu chao…..»es que me desorinooo»
02 noviembre 2009 | 21:24
a ese juez tendría que haberle hecho escuchar alguien el bulevar de los sueños rotos de sabina y el boulevard of broken dreams de green day, a ver si también le resultan parecidos.nos ha jodido.
02 noviembre 2009 | 21:24
sino vas a aceptar comentarios no los habilites….después de todo no he dicho nada que pueda haber faltado al respeto de nadie, y me he ceñido al topic del post….
02 noviembre 2009 | 21:26
Quizás esa no, pero me sé de un par de Green Day por las que perderían hasta los calzoncillos por plagiar a Bryan Adams y a los Kinks.
02 noviembre 2009 | 21:28
es que la lucha anticapitalista pide muxo dinero….jajajjajj
02 noviembre 2009 | 21:31
A favor de Manu Chao 100%. Te piden permiso para utilizar la canción, te niegas, y que hacen? robartela descaradamente. Y no es para un fin sin lucro, o para una persona sola o algo de eso, es para anunciarse nacionalmente. Pues nada, si eso le parece mal al que ha escrito la noticia, le robaremos sus publicaciones y las haremos nuestras, donde pone una «a» ponemos una «o», y ya esta.
02 noviembre 2009 | 21:32
La historia esta es como la de macaco y la falange. Pero la respeto la decisión de macaco. Estos han querido chulear a Manu Chao y les ha salido el tiro por la culata…
02 noviembre 2009 | 21:39
Me parece que tu careces de muchas mas cosas que este.La cancion era un plagio total, si le pidieron permiso y se nego es normal que denuncie cuando se pasaron su negativa por el forro.Se nota que no te gusta su musica y seguramente por eso le criticas, con tu ultima frase ya te has lucido, espero no volver a leerte nunca mas, adios.
02 noviembre 2009 | 21:40
Pero cuantos han dado al play del video? La musica no se parece en NADA a la de Manu Chao, vamos que ni dos notas seguidas a boleo coinciden… el unico parecido son las cuatro palabras de me gustas x me gustas tu… vamos es como decir que si hago una cancion de amor estoy plagiando a otros que ya ahn dicho : I love you, I miss you o algo parecido…
02 noviembre 2009 | 21:41
Aquí tenemos al artistilla de turno, tan amante de la cultura él, vendido por 90.000 míseros euros.¡MÁS CONCIERTOS Y MENOS MORRO! ¡A sudar para ganar tu pan jodío!
02 noviembre 2009 | 21:45
Lo has bordado, ya estoy harta de tanta propiedad intelectual de cualquier bodrio. Te dejo esto:https://www.youtube.com/watch?v=ZPIbBWz-n3AUn saludo.
02 noviembre 2009 | 21:50
a Radio Bemba sound system… Manu Chao no se ni cuantas veces a abogado por la humildad de los musicos y que si el dinero nos pudre y tal y cual, y va ahora y mete a juicio a ADN para sacar pasta, como la SGAE. Poderoso caballero don dinero…p.d. me encanta Manu chao, pero no me gusta que sea hipocrita con el dinero.
02 noviembre 2009 | 21:51
Un poco mierda el anuncio… encima le meten 90.000 € vamos lo han bordao.. Manu que tu padre es el dueño del le monde diplomatique ya te podrias haber portado con ADN, que opinara de esto tu padre Ramon Chao como te has portado con unos compañeros de profesion
02 noviembre 2009 | 22:10
si manu chao denuncia a los de ADN por esas tres palabras, los herederos de rocío durcal no deben andar muy lejos de denunciar a manu chao por plagio de aquella ranchera de esta cantante. vamos, digo yo.para que quede constancia, y con permiso de dani cabezas pongo este enlace a youtubehttps://www.youtube.com/watch?v=YnifGmQCCdgdenuncia, que algo queda.
02 noviembre 2009 | 22:12
«A favor de Manu Chao 100%. Te piden permiso para utilizar la canción, te niegas, y que hacen? robartela descaradamente.»+1Manu Chao ni me va ni me viene, pero le ha robado descaradamente (¿me lo prestas? ¿no? ¡pues te lo robo!).@Dani Cabezas, cuando dijiste que Tokyo Hotel te parecían dignos pusiste de manifiesto tu escandaloso mal gusto; ahora nos confirmas que, además, eres un capullo integral 😛
02 noviembre 2009 | 22:20
La multa deberia ser para Marc Parrot, al que encargaron la canción. Como «profesional» de la musica deberia haberlo sabido.
02 noviembre 2009 | 22:30
No digas chorradas!! claro que es un plagio!! si no porque coño pidieron permiso antes??? porque la cancion que pretendian copiar era esa, por lo tanto PLAGIODejaros ya de defenderos entre vosotros, esto no tiene defensa y mas euros tenian que haberles metido por listos
02 noviembre 2009 | 22:35
La intención de plagiar es evidente cuando antes de hacer el anuncio le preguntan al autor por los derechos. Luego hacen una versión bastarda y pasa lo que pasa. Les está bien empleado. Se nota demasiado que no te gusta Manu Chao, a mi tampoco, nada en absoluto, pero tiene toda la razón.
02 noviembre 2009 | 22:37
kurt, no creo que la cosa haya sido así, y llamarlo robo me parece exagerado.puede que me equivoque, pero estoy bastante seguro de que tenían ya pensada la frase del anuncio antes de pedirle a manu que pusiera su canción para el anuncio. éste se niega y buscan a otro músico para que lo haga, manteniendo el slogan original.sí, claro que la letra del anuncio recuerda a ese tema de manu chao, lo mismo que aquella frase que dice en francés en ese mismo tema, je ne sais pas, se le podría haber atribuido a jacques brel…una cosa es que manu chao te pueda caer mejor o peor, pero otra distinta es darle la razón en este asunto, y para mí no la tiene.
02 noviembre 2009 | 22:41
joe, si se le pide el tema es para pagarle, está claro, y si el artista no accede buscan a otro que le ponga música al slogan.a alguien se le ha pasado por la cabeza que el problema pudo surgir a raíz de una falta de acuerdo con respecto a la remuneración que iba a recibir manu por poner su tema a ese anuncio? también es posible que no le interesara que se asociara su canción con ese producto. puestos a elaborar hipótesis…unas cuantas
02 noviembre 2009 | 22:48
El que roba … no va preso??? suerte que con dinero se solucionan las cosas……
02 noviembre 2009 | 22:49
Jacques Brel, al igual que Edith Piaf decia NE ME QUITE PAS, y no je ne sais pas.Y estoy totalmente de acuerdo con la sentencia,si no te dejo la cancion¿Para que coño la plagias? todos lo estan tratando de pesetero, ¿pero alguno sabe en que empleara ese dinero? probablemente lo donara a cualquiera de las causas solidarias en las que participa
02 noviembre 2009 | 22:59
a ver si no nos podremos decir ya que nos gustamos sin que nos cobren.
02 noviembre 2009 | 23:00
Si y entonces si hablamos de las canciones que evocan al Canon de Pachelbel nos quedamos tiesos no? xDD
02 noviembre 2009 | 23:02
Haber Cabezón que no te enteras.1º. ADN es una empresa que pertenece al megagrupo editorial Planeta. Por tanto deja de hablar de ellos como si fueran 4 amiguitos periodistas que hacen un simpatico diario para poder llegar a fin de mes.2º. Manu Chao entre otras cosas les está devolviendo las multas que él se come por utilizar sonidos de la calle. ¿ Me sancionais por usar la cantinela del Metro? Pues tu me pagas a mi por plagiarme de una forma tan lamentable.3º No se qué tienes que discutir, si tú mismo en tú articulo reconoces que tras la negativa de Chao, el tal Marc Parrot lo que hizo fue versionarla chapuceramente y con conciencia.Tus articulos te dejan en evidencia. ¿Escribes sobre Pignoise, Tokio Hotel y Mika y pretendes que alguien tome en serio tus criticas a Manu Chao ? Sin comentarios.
02 noviembre 2009 | 23:03
La gente no da mucho más de sí.A parte de lo poco que me gusta el señor Chao, efectivamente, es absurdo hablar de plagio en este contexto.Todas la canciones que incluyan «I love you» a la mierda por plagiarse unas a otras.Se acabaron el setenta por ciento de las baladas y la música pop.O todas las que pasen del baby al darling, que también hay unas cuantas.Pues si nos ponemos quisquillosos, que Jarabe de Palo denuncie a Manu Chao, porque ese esquema de repetición es el alma de su música.Y no sé a qué viene lo de los conciertos gratis como si eso fuera un argumento a favor de este tipo.A mi me suena más a lo de «la primera es gratis».Y el que no cobrara entrada no significa que no cobrara por su trabajo. Habría que ver el contexto de esos conciertos y quién los organizaba.
02 noviembre 2009 | 23:10
Según esta cosa de los plagios nadie podria hacer una obra en donde un hombre se enamora de una mujer io biceversa pues tal argumento ya habria sido escrito anteriormente , pues me suena a mi .
02 noviembre 2009 | 23:13
si que me g usta manu chaoJacques Brel, al igual que Edith Piaf decia NE ME QUITE PAS, y no je ne sais pas.escucha estohttps://www.youtube.com/watch?v=CTMwijuWuko
02 noviembre 2009 | 23:15
Por lo menos ese dinero irá a parar a una cusa justa, desde luego estos del grupo Planeta son unos listos «dejanos la canción» que nos dejen ellos sus libros gratis. De todas formas la canción estuvo en su web, para que todo el mundo se la pudiera bajar gratis.
02 noviembre 2009 | 23:27
Torrelaveguense, a nadie se le ocurriría pensar que una empresa le haya pedido «de buen rollo» un tema a un artista para que éste no le saque beneficio económico, creo que estás confundiendo conceptos.
02 noviembre 2009 | 23:34
El blogero y músico (?) Dani Cabezas opina de si mismo «Sin prejuicios ni poses. Porque la música es tan subjetiva como cualquier otro arte». Y luego va cascándole a Manu Chao creyendo que le insulta llamándole perroflauta. Porqué no te metes con el cutre Parrot (El chaval de la Peca, recordais? Abanibiiiiiiioboebéeee) que al fin y al cabo no dá mas de si? Porque tal vez tu tampoco des mas de ti mismo. Ya quisieras tu tener la mitad del talento de Manu Chao
02 noviembre 2009 | 23:38
90000€ por plagiar una mierda canción, y si te atropellan al marido la mujer tiene que ir mendigando a la justicia para cobrar un misera indemnización.
02 noviembre 2009 | 23:48
Esto es lo que opina Dani Cabezas del último single de Shakira, para que veamos el nivelazo de este crack del periodismo musical:»El single, como todos sabréis, es «La loba» («She wolf», en su versión anglosajona»). ¿Y qué nos encontramos? Un ritmo discotequero de medio pelo, con una cutre guitarra funk y un bajo insulso más visto que el tebeo. Una letra ridícula y una melodía que ni fu ni fa. Vamos, que no da ni una. Y para rematar la faena, un vídeo al más puro estilo «soy un poco zorra y me mola mazo»Menudo estilazo…. Sin comentarios
02 noviembre 2009 | 23:49
Manu chao tuvo que pasar por poner aquel famoso «Proxima estacion… esperanza»Esto pertenece a la empresa que gestiona el metro de madrid.Lo denunciaron y el tuvo que pagar….Normal que el haga lo mismo o no?Ahi queda…
02 noviembre 2009 | 23:50
@mk, obviamente Manu Chao no tiene los derechos sobre la frase «me gusta x, me gustas tú», pero los de ADN le pidieron la canción, este les dijo que no y a sabiendas hicieron un «homenaje».Como veo que a alguno no le da más de sí voy a citar a la RAE y a descubrirles una nueva y fascinante palabra:DOLO(Del lat. dolus).1. m. Engaño, fraude, simulación.2. m. Der. Voluntad deliberada de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud.3. m. Der. En los actos jurídicos, voluntad maliciosa de engañar a alguien o de incumplir una obligación contraída.
02 noviembre 2009 | 23:59
Manu Chao no dió permiso y clarísimamente es un plagio de su canción. Por lo tanto esta carta la verdad que me parece ridícula y con la única finalidad que el que la ha escrito nos haga saber que no le gusta Manu Chao, pues nada, pataleta y a otra cosa. Manu mientras a triunfar, referente mundial de la música, fundador de la gran Mano Negra. Grande, muy grande (y muy gracioso leer a alguién que seguramente no tiene ni idea de música, pero idea de verdad, decir qué es un plagio y que no … jajajaja…es que «se parece como un … a un ….», muy profesional jajajajaja).
02 noviembre 2009 | 23:59