Viaje a la guerra Viaje a la guerra

Hernán Zin está de viaje por los lugares más violentos del siglo XXI.El horror de la guerra a través del testimonio de sus víctimas.

Entradas etiquetadas como ‘convencion de ginebra’

El respeto a los civiles en las actuales guerras asimétricas

En 1859, Henry Dunant, hombre de negocios y activista social suizo, fue testigo en Italia de las consecuencias de la batalla de Solferino, en la que murieron y resultaron heridos 40 mil civiles y combatientes.

Plasmó sus experiencias en el libro Recuerdo de Solferino, que sería el punto de partida del Comité Internacional de la Cruz Roja. Organización que ayer celebró su aniversario.

La Cruz Roja Internacional ha sido el artífice de la Cuarta Convención de Ginebra, tantas veces mencionada en este blog, que tras ser aprobada en 1949 establece una serie de normas para proteger a los civiles en los conflictos. Es la base de lo que se conoce como Derecho Humanitario. En 1977 se establecieron protocolos adicionales que contemplan los conflictos internacionales e internos.

En los últimos tiempos se ha debatido mucho acerca de la aplicación de la Convención de Ginebra en los actuales escenarios bélicos, donde ya casi nunca combaten abiertamente ejércitos profesionales de Estados. Las guerras de hoy en día se conocen como “asimétricas” porque involucran a fuerzas de poder desigual: ejércitos convencionales, milicias insurgentes, grupos terroristas, organizaciones delictivas, empresas militares privadas.

Son guerras que no tienen lugar en alejados campos de batalla, sino en los sitios mismos en los que viven los civiles. De allí el incremento exponencial en la última década de la muerte de inocentes, que constituyen la mayor parte de las bajas en Irak, Afganistán, Gaza, Congo, Darfur o Somalia.

Ruegos y preguntas

Cómo aplicar la Convención de Ginebra en un escenario tan complejo, cómo distinguir entre combatientes y no combatientes, qué esperar de las milicias irregulares y de los ejércitos profesionales, son las preguntas que en IRIN han formulado a diversos especialistas en ocasión del aniversario de la Cruz Roja Internacional.

Francoise Saulnier, asesora legal de MSF, sostiene que no hacen falta nuevos tratados adicionales:

Cualquier crítica al Derecho Humanitario basado en la Guerra contra el Terror es injusto. Los conflictos asimétricos – internacionales y nacionales, guerra de guerrilla y terrorismo – han sido parte de los conflictos durante siglos. Estas convenciones internacionales han tomado en cuenta y arbitrado varios dilemas que se vivieron durante las guerras de descolonización y las guerras civiles que tuvieron lugar tras la independencia de varias naciones en desarrollo. Por eso contemplan todas las formas de insurgencia y contrainsurgencia en las operaciones militares.

Para Knut Doermann, asesor legal del Comité Internacional de la Cruz Roja, hace falta más responsabilidad de los políticos y más acción de los tribunales:

El desafío es el respeto por estas convenciones. Muy a menudo ves falta de voluntad política o de entrenamiento para respetar las reglas. Los tribunales internacionales pueden crear un efecto disuasivo y traer a los criminales ante la justicia, aunque los Estados deben primero responder a sus obligaciones.

Hugo Slim, autor del libro Killing Civilians: Method, Madness and Morality in War, sostiene que no se están respetando los principios de «distinción y proporcionalidad». Y manifiesta que “necesitamos más claridad con respecto a una cuestión tan ambigua como quién participa directamente en un conflicto. Esto requeriría un protocolo adicional o una nueva directriz».

Justamente es lo que ha hecho el Comité Internacional de la Cruz Roja. Tras seis años de estudio y debate, acaba de publicar una guía para determinar quiénes pueden ser considerados combatientes y quiénes no en las actuales guerras asimétricas. Guía que analizaremos de forma exhaustiva en una próxima entrada de este blog.