Hace varios días que corría en la red la noticia de que Wikileaks iba a revelar información que comprometía a las Fuerzas Armadas de EEUU en el asesinato de civiles. Se creía que se trataba de las imágenes que mostraban la muerte de inocentes en Afganistán acerca de las que había hablado el general David Petraeus en mayo de 2009.
Wikileaks es una organización que se dedica a filtrar documentos – de allí viene el apellido leak de su nombre – en muchos casos clasificados para que periodistas y lectores los analicen. “En su corta vida es probable que haya generado más exclusivas que el Washington Post en 30 años”, la elogiaban hace unos meses en el periódico The National.
Finalmente, el documento que ayer se hizo público no era aquel sobre el que tanto runrún había en Internet, sino un vídeo que muestra el momento en que el artillero de un helicóptero Apache estadounidense mata con disparos de una ametralladora de 30 mm a dos periodistas de las agencia Reuters en Bagdad. Hecho que sucedió el 12 de julio de 2007. Y en el que también fueron asesinadas otras nueve personas y dos niños resultaron heridos.
Se trataba de Namir Noor-Eldeen, fotógrafo iraquí de 22 años, y de Saeed Chmagh, su conductor y asistente, de 44 años de edad y padre de cuatro hijos. Otros cuatro periodistas de Reuters, un palestino, un ucraniano y dos iraquíes, ya habían perdido la vida en Irak como consecuencia de las acciones de los soldados de EEUU.
El ucraniano que murió en Bagdad fue Taras Protsyuk, que se encontraba con José Couso en el hotel Palestina el 8 de abril de 2003. Irak ha sido el conflicto más sangriento para la prensa desde Vietnam. Entre 2003 y 2009 fallecieron 139 profesionales de la información.
El Pentágono, sin coartada
Aquella mañana de 2007, quizás el año más violento desde la invasión de 2003, Namir Noor-Eldeen y Saeed Chmagh se dirigieron al barrio bagdadí de al-Amin al-Thaniyah, situado al este de la ciudad, pues habían recibido noticias de ataques aéreos de EEUU.
Al llegar hablaron con un grupo de hombres, uno o dos de los cuales estaban armados. Namir Noor-Eldeen se asomó para fotografiar a un Humvee que se encontraba aparcado a varias manzanas. Los testigos señalan que el barrio estaba en calma en esos instantes, que no había enfrentamientos.
Reuters trató de obtener las grabaciones efectuadas por el helicóptero Apache, amparándose en la Freedom of Information Act, pero sin éxito. El vídeo que acaba de destapar Wikileaks echa por tierra las explicaciones dadas en su momento por el Pentágono:
No matamos a civiles de forma deliberada. Tomamos muchas precauciones en prevenir esta clase de acciones. Sé que dos niños resultaron heridos, e hicimos todo lo posible por ayudarlos. No sé cómo los niños resultaron heridos.
Nos puede ayudar a comprender mejor lo que ocurrió aquel mismo día, la crónica que escribieron dos reporteros del Washington Post que iban empotrados con los soldados de EEUU en Bagdad.
Gatillo fácil
En sus dos versiones – la original de 38 minutos y la edición corta y con explicaciones – enseña cómo se disparó a los civiles sin que hubiese intercambio alguno de fuego, contradiciendo la versión dada por el Pentágono.
Wikileaks consiguió el vídeo de una fuente militar anónima y a la que se agradece “su coraje” en los créditos. En un principio los miembros de la organización se encontraron con que el material estaba encriptado, aunque finalmente lograron acceder a su contenido.
Este vídeo, además de dejar en mal lugar al Pentágono, reafirma la necesidad que tantas veces expresamos en este blog en los últimos años de que las incursiones aéreas de EEUU deben responder a reglas de enfrentamiento que salvaguarden la vida de los civiles. Algo que los altos mandos en Afganistán están finalmente intentando.
Esperar ahora que se juzgue a los responsables de la acción, visto lo sucedido con José Couso, resulta ilusorio. Lo más probable es que nadie pague por este crimen de gatillo fácil.
También podemos sacar como conclusión la importancia que tiene la red y organizaciones como Wikileaks, que además envía gente al terreno a realizar investigaciones, para desvelar esta clase de documentos, ocupando un espacio que hasta ahora era exclusivo del periodismo tradicional.
Foto: Reuters.
Con el recuerdo a los compañeros… HZ
06 abril 2010 | 14:24
Hernán, por cada compañero caido…han caido miles de civiles, mujeres y niños indefensos…Los gobiernos jamás mandan a las guerras a hombres «hechos y derechos», envian a «crios», facilmente manipulables, obedientes y sin capacidad de cuestionarse si una orden es inhumana, ilegal y atroz…sin capacidad de cuestionarse que dentro de su grupo de asalto, hay compañeros que estarían en tratamiento psiquiatrico en la vida civil…o en una penitenciaria.La definición de gatillo fácil es demasiado sencilla pero muy gráfica.Los soldados vuelven a casa…no con el orgullo de haber servido a su país sino con la tortura de ser conscientes, a la fuerza, de que han servido a unos intereses económicos (incluso por encima de los intereses políticos) Han sido marionetas, nada mas y nada van a poder hacer jamás en su vida sin cuestionarse a sí mismos y su papel en la guerra, en cualquier guerra.Algunos regresan en bolsas de plástico, otros como cadáveres andantes con la mente y el corazón destrozado de las barbaridades presenciadas (y en el peor de los casos, cometidas)Enhorabuena por el articulo Hernán Zin, excelente, como todos los tuyos.Una reflexión: Por cada hecho que llegamos a conocer gracias a la labor de periodistas e investigadores…¿Cuantos crímenes de guerra quedan impunes sin llegar a saberse jamás?No conozco ninguna guerra que merezca la pena…excepto la batalla de toda una vida por conocerse a uno mismo.
06 abril 2010 | 15:00
Es alucinante… en el video se ve claramente que lo q llevan son camaras… algo más hay detrás… con q impunidad disparan a cualquiera sin recibir consecuencias luego.¿Quieres ganar dinero fácilmente y sin trampas? Simplemente navegando por Internet… te pagan!! Regístrate y no olvides verificar tu cuenta.Entra en: http://osadia-mullets.blogspot.com/2010/03/gana-dinero-haciendolo…Y luego visita el resto del blog:http://osadia-mullets.blogspot.com
06 abril 2010 | 15:00
¡Viva la democracia más antigua del mundo! Chávez y Castro son los malos. Nosotros extendemos las ideas liberares por el mundo, civilizamos. Vemos lanza granadas donde hay cámaras. Matamos niños y la culpa es suya, por llevarlos a la zona de combate. Y después nuestro presidente es galardonado con el premio nóbel de la paz. Y encima, en Europa y en el mundo nos sigue el rollo, otorgándonos premios como ya hemos mencionado antes y comiendo de nuestra mano. No importa si China es el país con más penas de muerte en el mundo, qué más da que aquellos que dirigieron mal un banco y fueron uno de los causantes de la crisis mundial se lleven el dinero de los contribuyentes. Qué mas da si somos la nación de las naciones.El problema de esto no es lo que hayan hecho en un momento determinado unos soldados irresponsables porque aunque no haya excusa siempre se puede decir que es una consecuencia de la guerra. El problema es la causa de la guerra y el objetivo y los actos de los gobernantes que las crean. ¿Para qué están en esa guerra? ¿Para ir disparando a todo el que se mueva? ¿Para hacer crímenes y luego atribuirlos a los irakies? Porque el gran problema es que ademas de hacerlo lo ocultan. Después de esto, ¿cuantos atentados han sido hechos por los soldados de USA? Yo creo que están ahi para que nunca se cree un gobierno firme en Irak y poder ir paseando sus tanques probando sus metralletas y sobre todo, seguir dominando el petroleo.Viva los EEUU y toda Europa por tomarlos como modelo!
06 abril 2010 | 15:09
De que los americanos matan más que el tabaco es sabido de hace tiempo . Yo se de un par de bombas atómicas que tiraron sobre unos pueblos de civiles matándolos a casi todos (mas de doscientas mil personas.No cliques sobre mi nombre que se bloquea de tantos clics. Gracias
06 abril 2010 | 15:16
El producto más popular, el precio más bajo, y la temporada de comercialización unificada, los precios, mejor calidad de los zapatos, ropa, bolsos, relojes, perlas. 7-9 días en llegar a tu puerta, no te pierdas la oportunidad es muy pequeña.Nuestras tiendas:http://www.bagsmkt.com/christian-louboutin-c-1543.htmlhttp://www.uggcardy.org/christian-louboutin-christian-louboutin-s…
06 abril 2010 | 15:20
smoke on….
06 abril 2010 | 15:28
He visto el video completo esta mañana y…disparan y matan a un grupo de unas 8 personas porque uno de ellos lleva un rifle…hmmmmm entonces que deberiamos hacer con los estadounidenses…si tienen una media de 5 armas por hogar….en fin..cowboys en helicopteros, cretinos.
06 abril 2010 | 16:28
Terrible y pasa desde hace decadas… los periodistas después de Vietnam sois objetivos de uno ú otro bandoSalu2http://www.porlajeta.es
06 abril 2010 | 16:30
Y luego se extrañan de que haya miles de musulmanes clamando venganza contra los norteamericanos…. con esta manera de actuar sólo se genera más odio y violencia que tarde o temprano se vuelve en su contra.Y lo peor es que quedará totalmente impune…
06 abril 2010 | 16:49
Están en una guerra, me parece de lo mas normalSi yo estuviera en guerra y veo algo que puede matarme a mi o a mis compañeros primero disparo y luego pregunto, sin dudar un segundo y sin remordimientos.Vosotros que haríais ? Correr de un lado a otro como gallinas cluecas ?
06 abril 2010 | 16:56
por algo Bush de que sus tropas tuvieran inmunidad
06 abril 2010 | 16:57
Es lo que pasa cuando andas por una zona en guerra que puedes morir.Deja de estar en guerra y entonces moriras por otros motivos, claro que ya no podras echarle la culpa a nadie.
06 abril 2010 | 16:59
Edu tienes un cacao mental de cuidado.Me temo que tus amigos rojeras no son precisamente un modelo a seguir.
06 abril 2010 | 17:01
Así es siempre, que no se hagan tontos, esto solo fué un fallo sobre la manipulacion sobre los medios de informacion que ellos ya tienen
06 abril 2010 | 17:07
lamentable la actitud de la gente, alguien q va a la guerra y esta con los criminales se expone a que cualquier momento lo maten confundiendolo con uno de ellos asi de claro. cuantas personas civiles an matado esta gente y no an juzgado a nadie?
06 abril 2010 | 17:13
para fr.Aquello no es una guerra, es una invasión.Además una invasión basada en una mentira: «Armas de destrucción masiva».Además una mentira maquivélica para conseguir un fin: «Robarle el petróleo a los Irakíes».Y además, en el vídeo nadie va armado, salvo por unas cámaras de fotos, tal vez el arma más destructiva para los norteamericanos.Pero además, luego dieron una información falsa para justificar la ejecución de los dos cámaras de «Reuters»: «Estaban en inminente peligro de ser atacados».Si hemos visto esto, que sale a la luz pública porque estaban inmersos dos cámaras de una agencia alemana: ¿Os imagináis las salvajadas que habrán hecho contra inocentes irakíes y que nunca conoceremos por no ser prensa occidental?Por último Fr.:Si esto es una guerra luego no te quejes si te ponen una boma en el metro. Las guerras son así…
06 abril 2010 | 17:16
Pero, ¿Qué esperábamos? ¿No hemos disfrutado desde pequeños con las películas del Oeste en que se celebraba como una gran hazaña el asesinato sistemático de mujeres y niños indios? ¿Somos tan ingenuos que pensábamos que el que no fuese indio estaba a salvo?
06 abril 2010 | 17:18
Los periodistas de guerra creen que por estar detrás de una cámara, no les va a pasar nada. Son bastante ilusos.
06 abril 2010 | 17:21
Criminales, sicópatas, prepotentes, asesinos, cobarde, inmune, impúgneles, arrogantes, inmorales, incapaces, energúmenos, necios incapacitados y todo los adjetivos calificativo de los sinónimos y antónimos le es poco, yo vi es video no llevaban armamentos de ningún topo esto un soldado o u policía iraquí que también murió, y eso no es daño colateral eso es daño con alevosías y saña, ¡Y tu ZP Bandido apoya esto de Irak y Afganistán? entonces eres un criminal como ello, esto es lo mismo que hace los Nazis-Sionistas en Palestinas, tienen buenos maestros, buenos ejemplos.Ahora se esta sabiendo y por ahí corren todos los rumores del mundo que lo de los campos de concentración judíos, las cámaras de gas el holocausto y mas la mitad mas una fue mentira fue una farsa montada por los Judíos-Sionistas. Murieron eso si miles de judíos pero no millones, murieron eso si millones de todo tipos de personas hasta 3000 o 4000 españoles también murieron allí.
06 abril 2010 | 17:25
para «Uno que va…»¿Has visto las imágenes del vídeo?Se puede entender que muera un reportero que está en plena ofensiva metido en medio del fuego.Pero lo que vemos en el reportaje son calles tranquilas, y varios civiles desarmados que salen de un edificio acompañados de los periodistas.Y entonces… ¡Fuego!
06 abril 2010 | 17:29
para «Uno que va…»Pero lo peor no es eso.Lo peor es la mentira, una más, y ya son multitud, que esgrime la comandancia norteamericana para justificar el ataque: «Tenían que defenderse porque estaban en riesgo de morir acribillados por las hordas enemigas.
06 abril 2010 | 17:31
para Arkabach;Se ve perfectamente a dos hombres armados, uno con un rifle de tirador y otro con un ak47. Eso de que son civiles inocentes, no se que decir, si estaban ahí para hacer fotos con los insurgentes…, pues como dige, el pensar que una cámara es un escudo, es de ilusos.
06 abril 2010 | 17:33
para Arkabach;La mentira me importa muy poco. Es asunto de los americanos. Ya lo hicieron con Couso. Ahora va a ser, que vivimos en un mundo de justicia y tal. Eso no se lo cree ni el mas inocente, pero eso es problema vuestro. Seguid viviendo en felicilandia.
06 abril 2010 | 17:36
Mientras siga habiendo gente como tú que justifique la mentira y el asesinato vil, desde luego el mundo seguirá siendo injusto.Yo no puedo estar callado.
06 abril 2010 | 17:38
Como ya te he dicho, la justificación me importa muy poco. En el resto del mundo ocurren muertes sin que ningún periodista informe de lo que ha pasado. Eso no quiere decir que no ocurra.Pero bueno, cada cual se compadece como quiere. No habeis descubierto nada nuevo con este video.
06 abril 2010 | 17:40
Aznar debe estar super orgulloso de apoyar la «iniciativa»
06 abril 2010 | 17:42
para «Uno que va…»Supongo entonces que tú no denunciarás ningún crimen, ni este ni ninguno, porque ya asumes que el mundo es injusto y no te importa.El silencio y la aquiescencia es el peor de los crímenes, porque se convierte en cómplice y encubridor.Yo denuncio esta injusticia y todas las que pueda observar.
06 abril 2010 | 17:43
Arkabach, no tienes muchas luces.Eres periodista, musulman, perroflauta o un poco de todo ?
06 abril 2010 | 17:44
Soy un tío que denuncia lo que es injusto mientras tú te metes el dedo en el culo.
06 abril 2010 | 17:46
Ahhh, las 3 cosas pues, es decir, un inútil.Pues ve a una guerra y cuando veas la vida de tus compañeros o la tuya propia peligrar buscas a un guardia urbano para ponerles una denuncia.O ponte a cacarear, lo que prefieras.
06 abril 2010 | 17:48
Pues pierdes el tiempo, porque cosas como esta han ocurrido y seguirán ocurriendo en el mundo, por siempre. Lo del video es solo una pequeñisima parte, del verdadero lado oscuro del hombre.Todo está dentro de lo que nos hace humanos, la muerte, la competitividad y nuestro ego.Ale, a seguir soñando. Quien sabe, igual te dan el premio novel y tal. JA.
06 abril 2010 | 17:48
Entonces no mandamos a los corresponsales de guerra a facilitar información y así el opresor ya tiene inmunidad absoluta ¿no?
06 abril 2010 | 17:49
Es lamentable lo ocurrido a estos periodistas de Reuters. Este es el precio de cumplir con el deber de informar. Mi solidaridad para todos los familiares de estos compañeros y de los periodistas asesinados en Honduras.
06 abril 2010 | 17:50
Para «Uno que va…»Imagino que si al que matan es tu padre, tampoco lo denunciarás porque el mundo es un valle de lágrimas y nada se puede hacer excepto mirar hacia otro lado.¿O entonces sí reclamarías justicia?
06 abril 2010 | 17:52
Jajaja!!!!Le explotó la cabeza a uno!!!!Me encantó!!!!Tienen mas?????
06 abril 2010 | 17:52
Al corresponsal de guerra solo le importa lo que le hace famoso o conocido. Como ya te he dicho, en todo el mundo ocurren cosas terribles que pasan inadvertidas.¿Qué ocurre, que si no están los USA por medio, el mundo es un antro de paz y «amol»? Sí, claro.
06 abril 2010 | 17:53
Los corresponsales de guerra saben a lo que se arriesgan y tienen que ser conscientes de ello.Que vayan si quieren, que los militares (individuos) no están allí por gusto.
06 abril 2010 | 17:53
La democracia es un bien que han conseguido los países democráticos, con mucho esfuerzo, muertes, guerras y sufrimientos, dandonos justicia. En el resto del mundo solo hay…, nada.
06 abril 2010 | 17:55
ArkabachPara «Uno que va…»Imagino que si al que matan es tu padre, tampoco lo denunciarás porque el mundo es un valle de lágrimas y nada se puede hacer excepto mirar hacia otro lado.¿O entonces sí reclamarías justicia?Mira que eres limitado chaval.Y si es tu hijo el que muere por dudar si el que tiene en frente es un fotógrafo o alguien que le va a matar ?Que pocas luces
06 abril 2010 | 17:55
Repito.Una cosa es morir en plena contienda, y otra es que te ejecuten en plena calle sin ningún tipo de riesgo cuando se ve perfectamente que llevan cámaras de fotos.¿O es que a los norteamericanos les asustan las cámaras?
06 abril 2010 | 17:56
O como ya dige, cerca de los periodistas hay hombres armados, se ve claramente. Si creen que las cámaras son escudos, es que no son muy listos.
06 abril 2010 | 17:58
sencillamente no puedo decir otra cosa… está claro que solo engañan a los que pueden, pero, los que se llevan los palos siempre son los inocentes.
06 abril 2010 | 17:59
ArkabachNo se que vídeo has visto, pero en una parte yo veo asomando por una esquina a alguien con un RPG. Si es una cámara con teleobjetivo lo desconozco, pero si yo estuviese allí primero disparo y luego miro si es una cámara o un RPG.
06 abril 2010 | 17:59
para «Uno que va…»Si llamas democracia a invadir un país usando bombas, tanques Lincolm, helicópteros Apache, Misiles Stinger y Tomahawk, fusiles M16, matando a niños y ancianos, y saqueando el país robándoles su petróleo… Yo no quiero tu democracia.
06 abril 2010 | 18:00
Dios no existe.Por lo tanto el paraíso no existe.Si el paraíso no existe, entonces el infierno no existe.Ser «bueno» o ser «malo» pierde todo significado.Hitler está en el mismo lugar que Gandhi. Es decir, en ningún lugar. Sus cuerpos fueron consumidos por los mismos gusanos y, al final, nada importó de lo que cada uno hizo. Se puede decir que fue diferente su legado para los que quedaron pero, para ellos que ya están muertos, comportarse bien o comportarse mal no hizo ninguna diferencia. Terminaron en el mismo agujero en la tierra.Por lo tanto, lo único racional es hacer lo que se te venga en gana. Ningún limite moral (ya que la moralidad no tiene significado real). Lo que pase después de que me muera me importa una mierda.
06 abril 2010 | 18:00
¡Qué importa que sean civiles «inocentes» o insurgentes «culpables!, ¡no son vidas al fin y al cabo!… estoy llorando de impotencia, avergonzado -aunque agradecido- de vivir en esta parte del mundo que me ha tocado vivir.Y pensar que muy cerca de mi casa se están construyendo helicópteros que pueden, y que nadie dude que lo harán, llegar a hacer esto.Si antes creía en la paz, ahora estoy convencido de que es el único camino.
06 abril 2010 | 18:03
Me parece vergonzoso, rastrero, irresponsable y despreciable que haya gente que justifique asesinatos como estos.Aquí unos dicen: «es normal, están en guerra». Anda, en guerra… Entonces cualquiera puede matar diciendo que está en guerra, ¿no?Luego otros ruines inhumanos dicen: «antes que de me maten, mato». ¿Has visto el vídeo, atontao? No se puede identificar ningún arma. Y aunque así fuera:1. Los soldados estaban en un apache, probablemente a varios km de distancia, (se nota en lo que tarda en dar las vueltas).2. Los de la calle no estaban haciendo NADA. Las normas de intervención del ejército americano establecen que:-En caso de muestras de hostilidad, debe usarse escalada de fuerza. Lo que significa que hay que avisar poco a poco en distintos grados antes de hacer cualquier cosa.-El fuego mortal solo debe usarse en casos donde los hostiles estén en acción, atacando, etc.Como digo, los de la calle ni estaban siendo hostiles, ni estaban comprometiendo la seguridad de nadie. Lo que se ve en el vídeo es a unos niñatos con juguetitos (helicóptero y armas) cedidos por papá estado jugando a matar como divertimento. Es más: cuando llega la furgoneta y salen a recoger a los heridos, piden permiso para atacar casi suplicando, aun cuando esta no tenía ni armas ni nada. Se cargan a la gente como si fuera un videojuego.Por tanto, aun bajo sus mismas reglas de «asesinato permitido», la acción de esos soldados es incorrecta. Y bueno, humanamente es atroz.En cuanto al vídeo, no es ningún montaje. Así lo han reconocido varios cargos de su ejército. Podéis leer el New York Times, borregos (eso si es que sabéis inglés)…
06 abril 2010 | 18:04
Por algo se le llama invasión. Aunque, siempre podrían haber entrado con Hello Kities o carrozas del día del orgullo gay. Quíen sabe en que se convertirá el ejercito en el futuro.Por cierto, hace poco, la explotación de la mayor reserva de petroleo se lo llevo lukoil en un concurso. Los rusos llevandose el petroleo iraquí. Qué mundo este.
06 abril 2010 | 18:04
para «Pedro»Dada tu imaginación, tal vez era Papa Noel repartiendo chuches.
06 abril 2010 | 18:04