En 2003 no había ni un sólo robot en los conflictos de Irak y Afganistán. Ahora hay más de 12 mil. Algunos analistas afirman que estamos apenas en los albores del desarrollo y empleo de estos ingenios. Señalan al año 2025 como fecha estimada en que las fuerzas armadas de EEUU serán «mayoritariamente robóticas».
Cada día llegan más imágenes que dan testimonio de esta presencia de los robots en los campos de batalla. Ya hemos visto en este blog la curiosa relación que los soldados establecen con ellos al ponerles nombres y hasta darles condecoraciones.
Dos soldados de la Cuarta División de Infantería, en la base Hawk de Irak, practican con un PakBot, del que hay unas dos mil unidades en el terreno y que es fabricado por la empresa iRobot, que fuera del ámbito militar también desarrolla robots caseros, de escaso éxito hasta el momento, como la Roomba 532, que es una suerte de aspiradora inteligente.
La sargento Kasandra Deutsch enseña a soldados iraquíes del Noveno Regimiento de Ingenieros la fuerza del robot TALON, que al igual que el PackBot es empleado para detonar explosivos.
En 2007 se confirmó la presencia en Irak de los primeros robots armados. De la familia del TALON surge el SWORD, que lleva una ametralladora ligera M249. La empresa que lo fabrica, al igual que a otro robot armado llamado MAARS, niega en su página web supuestos casos en que los SWORD dispararon a los propios soldados de EEUU.
En la categoría de los robots se suele incluir a los aviones no tripulados. Los Predator y Reaper, a los que se acaba de agregar una tercera generación aún más letal, son los que realizan la mayor parte de las operaciones de la CIA en Pakistán, con una cifra de efectividad y de bajas entre civiles muy cuestionada.
En la fotografía se ve al artificiero Jerry Reidy, del 73 Regimiento de Caballería, lanzar un drone RQ-11 Raven durante el curso de entrenamiento. Los Raven se lanzan antes de las misiones para anticipar cualquier peligro que pueda esperar a los soldados en el trayecto.
Futuro y debate
Bill Gates comparó recientemente el momento de desarrollo, próximo a un gran salto cualitativo, en el que se encuentran los robots, con la situación en la que estaban los ordenadores a principios de los años ochenta.
Poco tiempo pasa sin que alguna revista especializada anuncie la aparición de un nuevo ingenio de esta clase. El último en salir a escena se llama Ember. Lo fabrica también iRobot. Apenas supera en tamaño a un libro de bolsillo y funcionaría en red, como un regimiento de arañas que antecederían a los soldados en el acceso a una zona o vivienda peligrosa.
Lo que también continúa en alza es el debate legal y ético del uso de los robots en la guerra, que ya hemos discutido aquí. Hace unos días, el profesor de filosofía Peter Asaro, afirmaba con entusiasmo que los robots podrían saber distinguir mejor entre enemigos y civiles, por lo que podrían reducir los llamados daños colaterales.
Peter Singer, uno de los mayores especialistas en robots, autor del libro Wired for War, le respondió con ironía que si es por poder, él también «podría ganarse la lotería» o «vencer a Lebron James en un duelo de baloncesto».
Lo que no está en discusión es una realidad a la que podríamos llamar el «paradigma Gaza». Las últimas tecnologías del siglo XXI empleadas para luchar contra insurgentes que se mueven en escenarios como Gaza o Afganistán, donde la población carece de electricidad, de agua corriente y vive en niveles de postergación propios del Medioevo.
Saludos!! HZ
30 noviembre -0001 | 00:00
Si se usara lo que cuestan estos artefactos en educacion, alimentos, medicinas y mejoras para todos en la franja seguro que no tendriamos que hablar dentro de unos meses de «daños colaterales». Como siempre gracias por tu trabajo Hernan, y repasa por favor el texto, pues te repites en algún momento, y me consta que te gusta tenerlo todo bien escrito, no como el resto del «20 minutos».
26 mayo 2009 | 13:34
Gracias Joe. Corregidos esos también multiplicados también. Saludos también, HZ
26 mayo 2009 | 13:42
Los alemanes fueron los pioneros en robots en la segunda guerra mundial. Buscad en internet goliat ww2
26 mayo 2009 | 14:12
Goliath ww2
26 mayo 2009 | 14:14
vaya tonteria, con todos los problemas que hay, a gastarse los millones en rotitos y jugar a terminator.
26 mayo 2009 | 14:20
Al no estar muy desarrollados estos robots, lo único que ocasionarán serán más bajas entre los civiles.Te dejo una foto del conflicto desde occidente:http://www.flickr.com/photos/germancaballero/3422536270/Saludos
26 mayo 2009 | 14:24
Las máquinas acabarán con los hombres. El futuro que nos espera es el q se predijo en Terminator XD
26 mayo 2009 | 14:24
Excelente blog. Me encanta que pongas las referencias a las distintas fuentes, como en los artículos de publicaciones científicas.
26 mayo 2009 | 14:44
Hamas lo tiene mas facil, los niños son mas baratos que los robots.
26 mayo 2009 | 15:00
esas maquinas tan avanzadas estarian muy bien pero en otros ambitos lucha antiterrorista, sanidad, transporte bla bla blay que se dejen ya de tanta peleita inutilSi quieren descubrir la web de mayor exito online cliken en mi nombre: http://juandjo.elbruto.es
26 mayo 2009 | 15:02
a ver si empieza a funcionar bien el megaphone y ya llegan los sionistas de siempre a decir chorradas…PP22
26 mayo 2009 | 15:02
En España ya contamos con varios aviones espias que usamos en los conflictos de Afganistan y Libano
26 mayo 2009 | 15:09
A mi me parece bien todo el mundo sabe que la tercera esta al caer esta vez no sera politica como la segunda si no fanática, ademas estos aparatos siempre suelen ser las «betas» para el uso domestico . A parte de esta reflexión tengo conocimientos de que ya hay robotica destinada a la medicina y pronto al uso domestico
26 mayo 2009 | 15:20
Las máquinas no acabarán con los hombres, acabaran con los pobres, porque cada vez que decidan rebelarse por su condición de esclavos, los ricos sacarán a este ejército de robots a masacrarles, para que los que queden vivos se vuelvan mas dociles y sigan trabajando para los ricos. Vamos, lo mismo que ha pasado en los ultimos 5000 años de historia de la humanidad, pero en vez de con soldados-robots con robots de verdad, el sueño de todo aquel que vive del trabajo ajeno.
26 mayo 2009 | 15:42
Los goliath fueron un autentico fracaso
26 mayo 2009 | 16:43
fdd;Mucha razon llevas,pero no debemos olvidar,que hoy por hoy,los mejores robots asesinos son los humanos con el cerebro lavado !
26 mayo 2009 | 17:37
Hasta ahora estos «robots» son teledirigidos, y sus errores son los del operador que los dirige, no son autonomos. La mayoria son para reconocimiento. Pero equiparlos con bombas seria un juego de niños. Por cierto la guerrilla puede reconvertir coches teledirigidos con pequeñas cargas de explosivos de forma sencilla. Acabara pasando como cuando se prohibieron armas de juguete que tengan colores como las de verdad. Los delincuentes pintaron las suyas de colores y aleeeeeeeeeee.Esto seguira siendo una carrera a ver quien gana en ingenio para matar.Y hay una cosa clara, toda esta tecnologia minimiza las bajas civiles si se comparan los conflictos desde la segunda guerra mundial. Lo que pasa es que ahora lo vemos en directo e impresiona mas, pero no hay mas que ver los bombardeos de la 2º guerra mundial o la de Corea para darse cuenta del cambio.
26 mayo 2009 | 18:48
Creo que hay gente que ha visto demasiado terminator y matrix.También he visto mucha demagogia aquí, frases tan bonitas como: si el dinero en desarrollar estas maquinas y comprarlas se destinara a medicinas, cultura etc., no harían falta. Solo ha faltado la frase «¿y si hubiera una guerra y nadie fuera?». Super bonita, ¿verdad?.Pues que sepais que los robots estos salvan vidas. Y no solo los de los malvados americanos e israelies (qué odio les teneis, por lo menos en esos paises existe la democracia, las mujeres tienen una igualdad, que incluso aquí no tienen, etc.). Sino también las vuestras y la mia incluso. Por ejemplo cuando ETA pone una bomba con qué creis que se va a desactivar o hacerla explotar sin que mate a nadie.Por cierto a los de ETA se les ha dado cultura, medicinas y demás cosas y van matando por ahí, si quereis les damas el País Vasco, Navarra e incluso ya van pidiendo La Rioja, así que puede ser que haya H.P. que aunque les des todo lo que piden siguen matando, ¿Cómo los tratamos?.Además yo personalmente prefiero como han dicho por ahí arriba que utilicen robots antes que niños, como sí hacen los palestinos, iraquies y afganos (buena gente sin duda todos ellos no como los americanos asquerosos y los malditos judios).
26 mayo 2009 | 19:02
Hola Hernán,falta Terminator en tus entradas sobre la industria de la guerra y las nuevas tecnologías.A este paso diseñan uno al estilo medio Rambo y medio Cibor y ya de paso, a fin de guión cinematográfico, hay que tener cuidado con estos bichos que le pueden dar un cortacircuito y cargarse media tropa «amiga», vamos daños colaterales…como dicen eufemisticamente hablando.Tiene miga todas estas entradas, vamos todo un máster en armas de matar…
26 mayo 2009 | 19:10
Si bien estas semanas no deje comentario alguno…lo estuve leyendo bastante. Y la verdad no tengo mucho para agregar, salvo sumarme a todos los comentarios y decir que solo opino igual…Lo que si puedo dejar es una reflexion que me nace cuando leo este blog, (Una reflexion que apelo a que muchos piensen la respuesta): ¿Que hacemos cada uno de nosotros , por más pequeño que fuese, y desde nuestro lugar, para cambiar esta triste realidad mundial?Hasta la proxima…Saludos
26 mayo 2009 | 23:57
Creo que esto tenía que llegar como cualquier otro avance tecnológico. El uso que hagamos de ello es lo realmente importante. Pueden ser máquinas de matar, bombas teledirigidas, etc. y también podrían ser y son como se ha dicho buenas soluciones para desactivar detonadores, o medios para solucionar quien sabe que operaciones complicadas.Creo que es algo tan bueno o tan malo como el mundo quiera que sea. Aunque no deja de ser chocante que entre tanta miseria y dolor, aparezca algo tan frío y estático como una máquina, en vez de manos humanas que alienten la vida con ese tipo de ayuda que solo otro ser humano puede ofrecer.Un saludo Hernan, enhorabuena por tus crónicas con las que nos acercas a otra realidad no por lejana olvidada.
27 mayo 2009 | 12:37
Muchas gracies por todo lo has echo HZ , acabo de conocer este sitio web i es maravilloso, no imaginaba que habia periodistas como tú, que se preocuparan por la humanidad.Muchas por defender LOS DERECHOS HUMANOS!
27 mayo 2009 | 20:01
» Me resultaba imposible aceptar que alguien me llamara antisemita, enemigo de Israel, ya que me consideraba en el extremo opuesto. A pesar de lo que veía, no perdía la esperanza en la capacidad de este Estado para rectificar,para derribar el muro, abandonar los territorios ocupados en 1967 y , después comenzar a buscar la paz.»Hernán Zin en «Llueve sobre Gaza»Se lo quiero dedicar a madre mía, porque madre mía cómo estamos y cómo mezclamos las cosas…No podemos comparar el conflicto vasco y el palestino, por mucho que haya elementos que a tí te parece que se asemejan, no tiene mucho que ver, y comparar conflictos lo único que hace es evitar la posiblidad de buscar e imaginar soluciones nuevas que conduzcan a la paz en cada situación concreta.Me uno a Ana en lo que se refiere al comentario respecto a la entrada. Romina, ¿Por qué no participas más? Me encantaría, aunque sea para decir que opinas lo mismo.Saludos.
27 mayo 2009 | 21:41
Esta claro que el comercio de la guerra es el mas fructifero, el que mas ganancias aporta y el que mas gasta en desarrollar nuevas tecnologias para su propio beneficio.Educacion, medicinas y bienestar para todos en el mundo no es rentable….Se crean conflictos para que unos pocos saquen probechosos beneficios, el dinero siempre manda porque da el poder y lamentablemente el poder esta por encima de todo y todos…Referente al comentario de j.m. estoy de acuerdo, creo que no hay semejanza entre el problema vasco y palestino por mucho que los que estan en un extremo u otro del conflicto vasco quieran ver …..Interesante articulo Hernan!Saludos
28 mayo 2009 | 01:10
Aqui os dejo el link de un trailer del documental de Jackie Reem “Slingshot Hip Hop”. Historias de jovenes palestinos que viven en Gaza, West Bank y dentro de Israel. Con el descubrimiento del hip hop y atraves de su musica, letras y canciones estos jóvenes lo emplean como herramienta para combatir la pobreza el racismo el sexismo y la ocupación ilegal de Israel. Resisten la opresión y ocupación con musica para romper ese muro que les han construido entre medio a la fuerza y que los divide.https://www.youtube.com/watch?v=1rdS8zNp3ow
28 mayo 2009 | 01:30
Muchos de los que aquí os rasgais las vestiduras con el tráfico de armas no teneis legitimidad ninguna para hablar ya que os poneis ciegos a porros y coca ambas drogas ILEGALES alimentando con ello las mafias que asesinan y corrompen mujeres y niños para prostituirlos.Si quereis opinar de guerras o injusticias antes dejar los porros, hipócritas de mierda
28 mayo 2009 | 06:41
Viva la libertad de expresion!!
28 mayo 2009 | 13:22
Resulta paradójico que la fuerza de una robotización y una automatización inevitable sirvan para destruir. Si las sociedades se orientan hacia la guerra, los sistemas productivos también lo hacen y con ello todos nos vemos arrastrados hacia un modelo de organización social que difilcimente incrementará en bienestar de todos aunque en algunos casos habrá colectivos que se beneficien enormemente.La guerra tiene un aspecto que se proyecta en la vida interna de las sociedades. En el caso de EEUU, ya está conduciendo hacia una organización social tipo campo, en la cual los sujetos son vigilados y supervisados en tiempo real en la mayoría de sus actividades públicas y en su actividad laboral. En Europa la presión hacia la supervisión y el control es menor pero crece día a día.Cada vez que surge un problema, este tiende a resolverse mediante este tipo de prácticas llevadas hasta la minucia. Los ejemplos son muchos y van desde los sistemas de control en los areopuertos, hasta la regulación de las horas en las que los perros pueden andar sueltos por los parques (Madrid-Retiro p.e.). Desde algunos aspectos de la política de igualdad de género hasta la vigilancia en las calles, garajes, casas y la actividad de los asalariados en las empresas.Resulta paradójico como decía, que una robotización y una automatización inevitables tengan un papel limitante y no uno «liberador» que sería perfectamente posible.Un saludo,J.C.
30 mayo 2009 | 07:30
El Ejército Argentino mostró un desarrollo propio de estos mal llamados robots, porque son teledirigidos y no poseen autonomía aunque ya se están dando los primeros pasos en esta dirección.El problema para hacerlo autónomos es la enorme carga de equipos con software complicados que deben transportar. Cualquier disparo que reciban podria acabar con la autonomía y asi perderse en batalla un equipo costoso.Es mejor por ahora, que sean guiados a distancia. Algunas mejoras sobre las tropas de carne y hueso es que estos artilugios se pueden dejar «abandonados» a la espera de alguna victima por largo tiempo sin que tengan que ir a comer, al baño o dormir. Simplemente estaran ahi acechando.La otra ventaja es que, por ejemplo, a un soldado equipado con una ametralladora MINIMI le llevaria mas de cincuenta disparos para acertar uno en un area vital del enemigo a 250 metros debido al retroceso del arma, mientras que la plataforma del robot le permite disparar 10 tiros y colocarlos en esa distancia con una minima dispersion.En fin, da para hablar mas.
31 mayo 2009 | 01:53