La Islas Malvinas, conocidas también como Falkland, son un resabio de aquel fabuloso imperio británico en el que el sol nunca se ponía, que dominaba urbi et orbi con afán supuestamente civilizador y decididamente mercantilista.
.jpg)
Aquel vasto conglomerado de tierras conquistadas a las que tantas veces cantó Kipling, el escriba imperial por antonomasia, que comenzó a desmembrarse tras la Segunda Guerra Mundial. Aunque el golpe más acusado lo recibió en 1947, cuando perdió a la joya de la corona: la India.
Si se coge un mapa resulta lógico preguntarse qué impulsa a los británicos a mantener el poder sobre esas minúsculas islas situadas a más de once mil kilómetros de la metrópoli. Lo cierto es que esas áridas e inhóspitas porciones de tierra, aunque parezcan apenas un par de comillas desmembradas del territorio argentino, superan en extensión a Líbano o Puerto Rico, y están situadas en una zona abundante y generosa para la pesca.
Pero, además, siempre se ha especulado con la presencia de hidrocarburos en la región. Y cinco de los seis últimos estudios del lecho marino de la zona así lo demuestran, aunque aún no se sabe si la cantidad de petróleo que se irá a encontrar será suficiente para convertir a las Malvinas en una suerte de emirato austral, en el que los kelpers pasen de ser modestos pescadores, criadores de ovejas y vendedores de souvenirs a turistas para convertirse en magnates del negocio del combustible. Sí queda claro que el descuido de los británicos, que olvidaron devolver estas tierras a sus dueños legítimos, estaba motivado por razones que van más allá del ámbito de la mera nostalgia imperial.
Hoy, 2 de abril de 2007, se cumplen 25 años del día en que la junta militar encabezada por Leopoldo Galtieri decidió recuperarlas a través de una invasión armada. Y de la trágica guerra que Margaret Thatcher puso en marcha para dejar bien en claro que las islas seguirían siendo británicas.
Los actos de conmemoración tienen lugar en varios puntos de la ciudad de Buenos Aires, donde he recalado brevemente antes de volver a Madrid tras haber pasado 40 días en las favelas de Río de Janeiro.
.jpg)
Antiguos combatientes que se acercan al monumento a los caídos situado en Plaza San Martín, frente a la antigua Torre de los Ingleses (a la que se puso una bomba durante la guerra), tocan los nombres cincelados en la piedra para recordar a los compañeros desaparecidos durante los enfrentamientos.
.jpg)
Acaloradas marchas de organizaciones sindicales y piqueteras que, más allá del clamor de los bombos y los gritos contra «el imperialismo», sorprenden por la escasa cantidad de personas que se han sumado a ellas. Y eso que hoy es fiesta en la Argentina, ha salido el sol por primera vez en una semana y la gente no tiene nada que hacer.
.jpg)
Donde sí la Guerra de Malvinas ha estado presente ha sido en los medios de comunicación. Los debates y programas especiales se han sucedido en casi todas las cadenas. Por su parte, los periódicos analizan la decisión que anunció la semana pasada el presidente Néstor Kirchner de dar por terminado el acuerdo firmado en 1995 entre Carlos Menem y el premier John Major para la exploración y explotación conjunta de los potenciales recursos petroleros de la región. Un acuerdo que los británicos llevan años incumpliendo en algunas de sus cláusulas fundamentales.
.jpg)
El paso dado por Kirchner – que concluye así de forma definitiva la política de seducción internacional del presidente Menem y del desaparecido canciller Guido Di Tella – pone de manifiesto nuevamente el deseo de la Argentina de recuperar la soberanía sobre este territorio insular. En la mesa vuelve a situarse la resolución 2065 de Naciones Unidas, que en 1965 definió la situación de Malvinas como “colonial”, alentando a las partes a sentarse a negociar.
El gobierno británico, que siempre ha eludido cualquier debate directo sobre la soberanía de las Malvinas, desilusionado por la decisión de Kirchner ha salido a decir que esta medida «perjudica» cualquier posibilidad de diálogo sobre el futuro de las Falkland.
En Londres planean para el 14 de junio un espectacular acto de celebración de la capitulación argentina, con parada militar y todo. Algunos analistas señalan que es una estrategia de Tony Blair para reflotar honores pasado y hacer que se olvide, al menos durante unas horas, el fracaso de su aventura armada en Irak, en la que más de un centenar de hombres de su país ya han perdido la vida.
Acompaño a un grupo de ex combatientes a la ceremonia en la Catedral de Buenos Aires, donde se oficiará una misa en recuerdo a los caídos en combate. Lo primero que me dicen es que 435 soldados se han quitado la vida debido a los traumas de la guerra, pero también a la falta de reconocimiento por parte de los distintos gobiernos argentinos. Desde Bignone y Alfonsín, pasando por Menem, hasta De La Rúa, Duhalde y Kirchner.
Escucho con atención la historia de estos hombres que fueron enviados a las islas cuando no eran más que adolescentes, que se tuvieron que enfrentar mal pertrechados y entrenados a uno de los ejércitos más eficientes del mundo.
Continúa…
Por lo que he leido esta guerra absurda (como todas) trajo consecuencias positivas a los habitantes de las islas Malvinas; olvidados hasta entonces por el «imperio británico» de repente empezaron a recibir subvenciones y mejoreas de todo tipo y su nivel de vida a mejorado mucho en estos veinticinco años. Así que respecto a las Malvinas pasa como con Gibraltar. Este «colonialismo» absurdo, anacrónico e incongruente en la situación internacional actual ha producido nuevos entes geográficos, extraños, limbos confusos de legislación e identidad nacional. Supongo que la filosofía del Reino Unido es «quien tuvo retuvo» y les ha costado tanto renunciar a su condición de imperio, de primera potencia mundial que con estas extrañas colonias (no elegidas al azar bien es cierto, pero realmente merece la pena el esfuerzo de mantenerlas por los beneficios que se obtengan o la utilidad estratégica en un hipotético futuro?) han creado problemas dificiles de resolver. Ya no solo tienen que negociar los paises, Inglaterra y Argentina en este caso, o Inglaterra y España en el caso de Gibraltar, sino que también los locales quieren que se escuche su voz y normalmente no desean bajo ningún concepto a «devolución» al pais de origen, pero su pequeña entidad no permite tampoco una total autonomía. Un tema de dificil solución sin duda, pero desde luego lo que dejo claro la guerra de las Malvinas es que el enfrentamiento bélico es la peor de todas las estrategias para solucionarlo.Espero que haya dejado de llover por Argentina de una buena vez. Aqui hace bueno y Paris esta lleno, pero lleno, llenisimo de españoles de vacaciones.Besos a todos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Está clarisimo, si hay justicia de verdad las Malvinas deben ser devueltas a Argentina, solo hay que mirar un mapa, entre otras cosas.Pero Tony Blair es tan HDP como Bush así que difícil tarea.
30 noviembre -0001 | 00:00
Un abrazo a todos amigos, con los recuerdos aún presente de Malvinas y de los testimonios recogidos ayer que espero hoy compartir con vosotros. Conmovedor e impactante el relato de los soldados que fueron a esa guerra absurda, como todas. HZ
03 abril 2007 | 07:35
No tenía noticia del tema del petróleo en Malvinas. Joder, estos ingleses no cambian…
03 abril 2007 | 07:54
Y después se hacen las víctimas cuando los iraníes detienen a sus soldados. Y el Consejo de Seguridad los respalda. Está visto que en este mundo hay dos varas de medir para todo. Qué asco.
03 abril 2007 | 07:56
Como siempre señor Zin, muy interesante y revelador. Gracias. PET
03 abril 2007 | 07:57
Hay que sacar a los ingleses de la Unión Europea. Son responsables de que no hagamos más que lo que dice USA, como con Israel. Son un lastre para nuestra politica exterior. Una lacra. Que devuelvan el peñón.
03 abril 2007 | 07:59
Las guerras son todas absurdas pero a fin de cuentas toda nación tiene las suyas. Argentina provoco una guerra contra el Reino Unido, pensando quizá que la lejanía haría desidia en ir allí a recuperarlas… pero no contaron con la dama de Hierro que envió a toda la armada.Adolescentes mueren en todas las guerras, teniendo en cuenta que con 18 o 20 años se sigue siendo, los británicos son buenos combatientes, si, pero la cercanía de las islas a Argentina le daban superioridad a Argentina, pero los mandos solo son valientes tirando a hombres y mujeres desde aviones al mar, cuando silban las balas se acojonan. Los españoles han pasado por cientos de guerras, posiblemente sea uno de los países con más guerras a las espaldas, algunas se perdieron y otras se ganaron, se dio la vida en distintas edades pero jamás reclamamos algo que se perdió en el campo de batalla, y digo campo de batalla no acuerdos por tinta y no con sangre porque Gibraltar fue un acuerdo entre casas reales, las Malvinas se perdieron en una guerra.
03 abril 2007 | 08:39
Y qué me dices de la Antártida amigo Hernán…seguro que no tiene nada que ver con el interés del Reino Unido en las Malvinas? Como veis el tema de la Antártida en el hemisferio Sur? ya que la mayoría de los poderosos del Norte han tomado posiciones allí, recoremos incluida España. Hay una moratoria de 50 años para la explotación del continente, pero hay que estar preparados para cuando se dé la salida. Me gustaria conocer algún comentario por tu parte acerca de este asunto o como se ve en Argentina. Un saludo y gracias por acercarnos tu visión de la actualidad.
03 abril 2007 | 09:54
pues vaya telayo es que me imagino a Blair pensando: si hombre, que les devolvamos las malvinas …y si quieren tambien gibraltar, no te jode!!! con lo que nos ha costado mantener estas colonias anacronicas y sin sentido…ademas, regalarles el petroleo a los argentinos!!! si hombre, y que mas, y asi, acabaran siendo el cuarteto del amazonas junto con Lula, Evo y Chavez…y entre los moros controlando el petroleo, los hidrocarburos que tienen los rusos y estos con el gas y el petroleo tambien ¿donde quedaremos nosotros, primera potencia junto con mi amigo goooooooorshhhhhh…jejejejejjejejemas o menos seria algo asi, supongo…jejajjejejejPer: no creo que tener tantas guerras, haber masacrado a pueblos sea para sentirse orgulloso y ademas no es cierto que España no perdiera ninguna guerra, la de trafalgar la perdimos, como perdimos cuba, filipinas y puerto rico, el desastre de Anual, el asedio de leiden, la armada invencible en la batalla naval de las Dunas y alguna mas que se me escapa.saludos
03 abril 2007 | 10:06
Per, disculpa, he leido mal tu comentariocomo si no te hubiera dicho nada ;)saludos
03 abril 2007 | 10:07
Hola a todos/asesta pagina es reveladora,aprendo mucho,por lo que se puede deducir en tu post todo se mueve por el petroleo,los intereses.algo parecido esta ocuriendo enGuinea ecuatorial,es uno de los primeros paises con producción de pretoleo actualmente y el presidente es uno de los mas coruptos del mundo beneficiandose él y su familia de todo,y EE UU aprovechandose como le interesa,su afán de salvar el mundo no lo lleva allí a pesar de que la violación de los derechos humanos es increible,EE UU se calla sigue lucrandose y hay personas que no tienen nipara comerEL MUNDO EN SU REALIDAD!!!tu proximo destino madrid?por el momento anda poco desierta ,se agradece cuando esta así,creo que puedes disfrutarla másno ace buen tiempo,aunque como siempre tan calida y cosmopolitaBIENVENIDO A CASA!!!un besazo a la familyy feliz semana santa
03 abril 2007 | 11:16
Hola Hernan !Malvinas es quizá el único punto de encuentro Nacional, frente a los constantes desencuentros (siempre tan adolescentes,frenéticos e histéricos).Malvinas no es «algo mas» porque nos enfrenta con quien fué siempre nuestro invasor (al que derrotamos tres veces en territorio continental), y que durante años cambió de tácticas (que con aliados locales les dió muy buen resultado), pero siempre es nuestro invasor atento para ver como seguir caminando tierra adentro sin despertar sospechas…E intentar asestarle un golpe en esas lejanas tierras para ellos (geográfica y sentimentalmente) y tan cercanas para nosotros (por las mismas dos razones) , fué reconciliarnos con nuestro pasado histórico como Nación.Malvinas no tiene deudas con nadie , sigue esperando ser rescatada…Las únicas deudas que tenemos son internas , son entre argentinos. Quizá por eso te haya parecido extraño que tan poca gente haya participado en los actos del 25º aniversario. No es que no nos interese , solo que ahora estamos en otro momento social de relación con nuestro reclamo…Y lo último para destacar es que antes del 02/abr/1982 no teníamos argentinos muertos y enterrados en las islas. Ahora sí.
03 abril 2007 | 13:12
Hace justo 25 años, en la noche del 2 de abril 1982, un contingente militar argentino desembarcó en la isla Soledad y redujo a la pequeña fuerza de seguridad de Puerto Stanley. Al amanecer, la bandera argentina ondeaba por primera vez en la capital de las Malvinas. Acababa de empezar una guerra de dos meses en la que morirían más de 900 personas y más de 1.800 resultarían heridas en combate.Aunque nadie se esperaba el conflicto, a los argentinos se les venía machacando con la cuestión de las Malvinas desde hacía varias décadas. El destino de estas pequeñas e inhóspitas islas del Atlántico Sur se convirtió en asunto prioritario de la diplomacia argentina a raíz del auge del nacionalismo peronista, del fin de la Segunda Guerra Mundial y del inicio del proceso de descolonización.El mes pasado, durante una breve estadía en Buenos Aires, traté de abordar el tema de las Malvinas con varios argentinos informados y educados. Lo que me sorprendió fue que, para ellos, la cuestión de la soberanía argentina sobre las islas era algo tan indiscutible como que el sol sale por el este y que la Tierra es redonda. Acto seguido, al indagar un poco más, supe que mis intelocutores sabían más de astronomía que de historia: todos sabían que el sol sale por el este por el movimiento de rotación de la Tierra, que es redonda, pero nadie sabía cuándo y por cuánto tiempo las Malvinas habían sido argentinas, ni cuántos argentinos habían nacido en ellas, ni cómo se habían llegado a asentar allí los argentinos.Esa información no la proporcionan los centros escolares argentinos, tampoco los medios de comunicación de la Répública Austral. De ahí que la mayoría de los argentinos no sepa hoy, y no supiera en 1982, que la colonización argentina de las islas nunca fue más que una ficción, y que cuando se materializó apenas duró más de lo que duró la dictadura que desencadenó aquella guerra. El hecho de que las Malvinas formen parte de la plataforma continental americana, o de que se hallen situadas a 500 kilómetros de las costas argentinas, dos de las justificaciones más citadas a la hora de reclamar la soberanía argentina sobre ellas, carece de peso en el Derecho Internacional.Durante la mayor parte del tiempo en que vivió algún argentino en las Malvinas, entre 1826 y 1833, ni siquiera hubo representación gubernamental en las islas. Tan sólo entre 1829 y 1831 hubo un gobernador; en aquel entonces sólo había allí unas 40 personas, los trabajadores de la pequeña pesquería propiedad del… «gobernador», un empresario francés originario de Hamburgo y llamado Louis Vernet.A Vernet se le concedió la isla Soledad, para que la explotara comercialmente, en pago de una deuda que había contraído con él el Gobierno de Buenos Aires. Aparte de los trabajadores de Vernet, entre los cuales los argentinos eran minoría, vivían en las Malvinas unos cuantos gauchos y aventureros.La única persona nacida en las Malvinas durante ese precario asentamiento fue una hija de Vernet. «Precario» porque no había ayuntamiento, ni iglesias ni sociedad civil de ningún tipo. Salvo el par de años en que funcionó la empresa del francés, allí no hubo más que un campamento pirata.En 1833 las Malvinas contaban con apenas 20 pobladores, de distintas nacionalidades. Todos ellos fueron expulsados por los británicos. Curiosamente, poco tiempo después el dictador Juan Manuel de Rosas ofreció en más de una ocasión al Reino Unido la «cesión» de las islas para, así, saldar una deuda contraída por Buenos Aires con entidades bancarias británicas. SIn embargo, Londres no prestó atención ni al reclamo ni al ofrecimiento argentino.El Reino Unido fundó una colonia en las islas hace 165 años. Fue entonces cuando por primera vez en la historia se estableció una presencia humana constante y permanente en las Malvinas. Generacionalmente hablando, los malvineros llevan más tiempo en las Malvinas que la mayoría de los argentinos en la Argentina. No debería quedar duda alguna, entonces, de que son los malvineros los legítimos amos de las Malvinas, y es la voluntad de éstos lo que ha de respetarse, en el marco del derecho, internacionalmente reconocido, de autodeterminación de los pueblos.A los argentinos sólo les queda despertar a esta no poco envidiable realidad: cuentan con una de las geografías más vastas, ricas y despobladas del planeta (el suyo es el octavo país más extenso del mundo), no tienen nada que reclamar a nadie… y nadie tiene la menor intención de arrebatarles absolutamente nada.
03 abril 2007 | 14:49
Jose M. Lo siento pero tu argumentación, bien articulada, hace agua por todas partes, antenta contra la lógica más elemental.1. Si haber fundado una colonial en determinado lugar no habitado da derecho a perpetuidad sobre una tierra, buena parte de África estaría aún en manos de los europeos. Sólo España mantiene dos enclaves, que son en sí un anacronismo y que Marruecos tiene derecho a cuestionar.2. Si los argentinos no saben nada de historia, que es muy probable, tú no sabes nada del ser humano, de su esencia. ¿Así que ahora el Reino Unido mantiene el control sobre las islas para garantizar el derecho a la autodeterminación de los isleños?La acción militar de Thatcher no tuvo nada que ver con su mal momento político. No fue la coartada perfecta para aturdir a la prensa en casa en un momento en que estaba tomando medidas sumamente impopulares y su gobierno se tambaleaba.La Guerra de Malvinas fue la que salvó a la Dama de Hierro. Y a los argentinos, más allá de los muertos, les sirvió para sacarse de encima a esas nefasta dictadura. Si tienen los argentinos una relación muy complicada con Malvinas, ya que la mayoría apoyó la guerra. Eso lo deberías sabes, encierra muchas contradicciones y sentimentalismos para ellos. Mientras que la el RU no es más que una especulación mercantil, como todo casi todo lo que hacen estos piratas, que lo llevan en los genes, aunque tú les quieras dar un áura de defensores acérrimos del derecho de autodeterminación de los pueblos. Paradójicamente, al imperio que más millones de personas mantuvo sojuzgadas en la historia.¿Por qué no una soberanía compartida? ¿Por qué no una soberanía absoluta para los kelpers?3. Otra contradicción flagrante de tu exposición es la siguiente: si Rosas tenía la potestad para ofrecer las islas a los británicos es que esas islas estaban bajo su control, pobladas o no. Lo mismo con respecto a la colorida historia de Vernet.Las malvinas no estaban pobladas, es un territorio demasiado duro, y ahora sólo tiene dos mil habitantes, pero estaban bajo control argentino. Por lo tanto, fueron arrebatadas de su control. Y no considero que los argentinos sean astrónomos al invocar ese derecho.Sí estoy de acuerdo en una afirmación que haces. Mejor que se preocupen, por ahora, del resto de su territorio, que problemas no les faltan, y que se olviden de Malvinas. No por ello, dejo de considerar la dominación inglesa de las islas un desatino, un insulto a la inteligencia de todos, que debe terminar.Gonzalo Bonadeo
03 abril 2007 | 16:30
Jose M!!!! Hay que ser muy torpe y prepotente para ir de visita a un país con tres datos cogido de un manual de historia y ponerse a dar cátedra a la gente.Si viene un argentino a España y se pone a pregonar sobre Gibraltar, me daría por culo.La verdad amigo, poco elegante lo tuyo. Mejor, la próxima vez, te nos va a Benidorm y sin problema.
03 abril 2007 | 16:42
Muy buena nota Hernan , Gonzalo Bonadeo es un asco tu comentario y el k hace agua es tu cerebro, una sola palabra te digo lisencefalo ignorante » PETROLEO»Ah y hay un dato..si UK pierde Malvinas perderia su DERECHO A RECLAMAR SOBRE LA ANTARTIDA ya k desde la isla en Europa no le corresponderia ni un metro del continente blanco … pero desde Malvinas si ..Un abrazo y gracias x la memoria … la cual no tuvo el presidente argentino k no fue a ningun acto
03 abril 2007 | 16:44
FRONTERAS, ISLAS, PETROLEO, SOBERANIA…LAS GUERRAS SON UNA MIERDA DA LO MISMO QUIENES LAS COMIENCEN Y QUIENES LAS GANEN, LOS QUE MUEREN SON LOS SOLDADOS, HOMBRES EN SU MAYORIA POBRES QUIENES BUSCAN EN EL EEJERCITO LA SALIDA A SU DESTINO…NIÑOS, MUJERES ANCIANOS VICTIMAS INOCENTES CIVILES MASACRADOS POR UNA BOMBA MAL TIRADA O UNA BALA PEDIDA…NACIONALISMO ESTUPIDO DE GENTE QUE NO HA TENIDO LA OPRTUNIDAD DE ESTUDIAR Y SABER QUE EL NACIONALISMO NO ES MAS QUE SENTIRSE OGULLOSO DE VIVIR EN TU JAULA… SIN SABER QUE EL MUNDO EXTERIOR ES BELLO…EN FIN …LAS GUERRAS SOLO NOS DIVIDEN CADA DIA MAS …SALUDOS HERNAN !!!
03 abril 2007 | 18:31
¿si vosotros fuerais de las malvinas, que hariais o bien pertenecer a un pais poderoso como el reino unido o un pais corrupto que tiene como idolo a un yonqui (maradona)? pues eso
03 abril 2007 | 20:37
Mi saludo a los ex combatientes y veteranos de Malvinas. Mi recuerdo para los soldados (civiles que cumplian con la Ley del Servicio Militar Obligatorio), que dejaron su vida en las islas. Mi desprecio total al gobierno militar de entonces, quienes sabiendo de la superioridad de los ingleses, apoyados por EEUU, enviaron a morir a nuestros jòvenes soldados.Las Islas Malvinas son Argentinas, y actualmente estàn ocupadas por kelpers (ciudadanos ingleses de segunda condiciòn.Mis saludos Pascuales para todos.Marìa I.
03 abril 2007 | 20:51
No se me ocurre ningún ídolo inglés… No sé, ¿las Spice Girls? ¿Sid Vicious? ¿Jack el destripador? ¿Lady Di? ¿Elton John? Me quedo con Maradona. Y me quedo con un país que no va por ahí invadiendo a otros (léase Irak) y que es un vasallo de USA. Aunque por gustos hay colores… Además, los ingleses suelen ser bastante feos… NN
03 abril 2007 | 20:53
YO DIGO QUE NO ME UVIESE GUSTADO ESTAR EN LA GUERA. PERO LOS QUE MURIERON SON TODOS RECORDADOS.MASTER_11_M@HOTMAIL.COM:ESTE ES MI COREO ELETRONICO
03 abril 2007 | 21:22
La junta se jugó las malvinas –que eran argentinas — y las perdío. Que se xodan.Todo fue hecho por la junta , para quedar en el gobierno, todo hecho con PC = Poca Cabeza. mandaron niños de provincias calurosos a un lugar de frío y nieve, ni siquiera sabían que se hablaba inglés en esas islas.Los soldados sufrieron hambre, los paquetes que mandaban las fam,ilias, dfueron robados por los otros «argies’ mas listos 9 vivos)margarita (la tachera) nesecitaba que les hundieran los basrcos para dar trabajo en los astilleros, por eso autorizaron que oles vendieran cohetes 9 misiles0 a los argies.TODO FUE UN NEGOCIO MUY MUGRIENTO.los curas pedían joyas en las iglesias para combartir a los ingleses.la virjen de luján es la generala de los argies, fue ella 9 la virgen0 la que se rindió a los ingleses en ese FIASCO.Una maestrita que enseña «chilenish: en malvinas gana unas 12 veces mas que una maestrita que enseña «argentinsh» en argentina.Que nunca les devuelvan las islas.
03 abril 2007 | 21:50
#alberto ruiz al menos deberías llamarte james stewart o algo así macho…a qué viene tanta mala leche?somo argies para los ingleses,sí. y?la virgen de luján es la virgen patrona de argentina, y?una maestra en Malvinas seguramente gana más que una en argentina, y?no es discutible malvinas con cualquiera alberto.estás fuera de cualquier intento de discusión serio. ve a seguir fumando porros en tu parque chaval.
03 abril 2007 | 22:04
Vaya como está el tema..hablando de guerras absurdas que nunca deberían haber existido y me encuentro con otro tipo «de guerra» dialéctica por aqui.Desde luego ahora sé algo más de este conflicto…y como todo se resume en intereses económicos, territoriales…un asco realmente. Y las víctimas siempre serán las más olvidadas..salvo que gente como Hernán les de su voz. Espero la continuación.NO A LA GUERRA, DE TODAS LAS GUERRAS!
03 abril 2007 | 22:21
Me meti en el blog para «curiosear» taaanto trabajo.La vez anterior, mi ineptitud para la computadora me hizo caer en el articulo de las librerias. Recien ahora me meti a leer lo que estas haciendo.Te felicito. Lo de las librerias, si bien era interesante el articulo, no deja de ser un anexo a lo que haces con pasion. Me gustaron mucho los articulos sobre las favelas, muestran tu valentia. Pero sobre todo me gusto lo que transmitis en los otros, los que pintan la cotidianeidad de personajes tan comunes como entraniables.Hoy se inicio este debate sobre Malvinas, espinoso. Sobre todo por la responsabilidad que nos cabe a los argentinos de los desastres que ocurrieron (aceptar la guerra, desviar dinero, no habia preparacion alguna de los soldados, si habia conocimiento de las altas esferas y fueron tacticas para sus fines etc.)Pero es verdad que tampoco cuidamos nuestro territorio, dejando que se vendan por chirolas tierras que seran fundamentales en el futuro (reservas de agua dulce). Y nuestros gobernantes de turno haciendose ricos con los negociados que hipotecan el pais. (Tema privatizaciones varias, tema oro en alguna provincias, etc.)Bueno, me meti en el debate. En realidad era un mensaje para vos, que espero que salgas de BA menos «quebrado» (segun tus palabras) que lo que decis que estas.Aca tambien hay cafecitos barbaros, no lejos de tu casa, y si queres, veo que te gustan las bicis, hasta te presto una. Por ahi te despeja un poco y te saca de tanto encierro.Un saludo, PaulaPD Te doy un dato que me llego. En un libro americano de primaria , esta dibujado un vasto sector de la selva Amazonica como sin duenio, bajo la responsabilidad de las NU y de EEUU, a la espera de ser conquistado por «gente inteligente que cuide los intereses del futuro del mundo».Lo estoy haciendo chequear con gente de alla para confirmar la veracidad de la informacion.
03 abril 2007 | 23:59
#Paula , no es casualidad que hayas relacionado un tema con el otro (inconscientemente sabemos de que va la cosa)ahi va el link( para vos y para todos)http://colombia.indymedia.org/news/2004/07/14587.php
04 abril 2007 | 03:01
Gracias a todos por lo comentarios. Leo datos muy interesantes. Bienvenida Paula. Gracias también por tus palabras. Justo que sale el sol ya tengo que empezar a hacer las maletas. Una pena…Abrazos a todos!!!!! HZ
04 abril 2007 | 06:38
De USA me lo creo todo, pero lo de la Amazonía parece que es un bulo que circula por internet desde el año 2000.Tanto el departamento de estado estadounidense, como la embajada brasileña en Washington lo han desmentido:http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jul/07-397081.html
04 abril 2007 | 08:25
Alberto RuízTú eres chileno, verdad ?…. o sólo ignorante y torpe, (por no decirte injurioso ) ????
04 abril 2007 | 14:43
Alberto Ruiz —— tus decires no aportan nada, pero como tienes todo el derecho de expresarlos , yo te contesto : que tu intención es baja y ni tienes argumentos atendibles para efectuarla-Por lo tanto, si deseas ofender deberás saber que no tienes pinet para hacerlo, sólo sorprende tu ignorancia-
04 abril 2007 | 14:53
Una vez, felicitaciones…y el deseo que tu càmara nunca se apague.Un fuerte abrazoAlejandra de esta Argentina tan «mixturada»
04 abril 2007 | 15:00
Alberto Ruíz es un reconocido troll, reconocido por su ignorancia supina de todo y por su falta de respeto, ya fue vetado de este blog durante una época. No lo toméis en serio. Es un pobre chaval, cajero de supermercado, que busca un poco de protagonismo…
04 abril 2007 | 17:52
No estoy de acuerdo con nada de lo que veo aquí. En realidad no deja de ser una reivindicación pura y llanamente geográfica. La proximidad de las islas a Argentina las hace ser por lógica territorio suyo, nada más.Históricamente, apenas si fueron territorio argentino durante una veintena de años, frente a los más de ciento setenta de dominio británico. Si el pasado es lo que tiene más valor, las islas merecerían volver al dominio de la España en que no se ponía el sol.El hecho de que la pesca o el petróleo puedan ser recursos abundantes en ellas se entiende como un demérito de los ingleses y no como el acicate que despierta la codicia de Argentina.La realidad de la isla, a día de hoy, es que es un territorio británico, en el que se habla inglés, cuyos habitantes desean seguir siendo británicos. Al igual que con Gibraltar, por una vez habría que oír a los que realmente tienen que hablar, que son los habitantes de las Malvinas.
07 abril 2007 | 11:59
esta pagina esta muy buenba los felisitoes lo mejor ahora lla vamos 25 años de las malvinas♥los felicito♥chauuiuuu
11 junio 2007 | 15:22
creo que no necesitamos las malvinasya somos grandes pero no somos grandes por las tierras q tenemos sino por el corazon..se imaginan todos los presos de argentina haciendo una guerra contra los ingleses??matarian a todos.con este otro motin en cordoba se quiso escapar uno y lo balearon en las piernas..y los otros cinco se entregaron..
17 marzo 2008 | 20:00
desculpa te moletar mas procuro a un ex combatiente de malvinas ven de chaco resistencia se llama alfredo schilling gracias por me contestar
21 marzo 2008 | 02:48
en este mometno estoy estudiandoo (islas malvinass y todas la guerras)de todo un pocoyo e pensadoo que la guerra no es necesariaaa en todo tipooooo ..se me entiende:S el temaaa es superficial no justificallentoncess las guerras 000 no 1.22.33.66600000000000 ls guerras np son detoleradas en ninguna parteee ni tampoco en tu mismooo paisentoncess pongamonos un poquitoo de acuerdoo
07 abril 2008 | 12:59
Felicitaciones Hernan por tu trabajo en esta pagina… y por tu trabajo en general. Admiramos tu valor y tu entrega.Hemos iniciado la loca idea de producir un documental entre alumnos de la escuela de realización televisiva CENT15 y con la financiacion de Ariel, uno de los ex combatientes que no han caido en la desgracia.Justamente intentamos mostrar que no todos han estado navegando sin rumbo y muchos han podido salir adelante.Coincido plenamente con la idea que plasmas en este articulo y sobre todo en la advertencia a futuro…Ya lo dice en nuestro trabajo el periodista Manuel Castro.»Pensar que alguna vez se podrán recuperar las islas malvinas por la via diplomática es no conocer a los ingleses… Y menos cunado han combatido y caido por ellas»Nos gustaría mucho que pases a visitar nuestro humilde trabajo y puedas aportar una opinión para mejorarlo.Esta es la direccion desde donde peudes ver el videovideo.google.com/videoplay?docid=2475867586839781487Y este es el blog:www.arg82.blogspot.comMuchas Gracias
06 mayo 2008 | 18:57
Impresionante la respuestade Gonzalo Bonadeo. NO me extraña para nada.IMpresionante la capacidad de discusión, de pelea entre seres humanos sea dónde sea el campo de batalla… Ayer fue en las islas del atlántico Sur. Hoy es en una entrada de BLOG.Cada uno defiende su postura denigrando la del otro.En otros casos ni eso! Ni denigra su postura sino su persona. Espero que encontremos paz en nuestros corazones para poder seguir en paz on nuestras ideas.UNa vez mas. Felicitaciones Hernan
21 noviembre 2008 | 18:13
la verdad que veo mucha mariconada en esta pagina…hay gente cobarde realmente…las guerras son necesarias…yo apoyo toda guerra y realmente es una lástima que en las malvinas hayan muerto tan pocas personas…fue una guerrita en realidad…me hubiese gustado que sea una guerra en serio asi morían 50.000 argentinos por lo menos…no ven que las guerras son necesarias??? porque lo que sobra en este mundo es gente…hay un problema de superpoblación que genera pobreza..sobre todo en latinoamérica y con mayor razón en la argentina…que se supone que se tiene que hacer con los pobres eh?…se los manda a la guerra y mueren y así dejan de ser un problema para la sociedad de clase media alta…sencillo.
24 noviembre 2008 | 13:31
además si los ingleses quieren devolver malvinas, yo no las aceptaría…no quiero que las devuelvan…quiero recuperarlas por la fuerza…me entienden?…ya las perdimos en una guerra por cobardes por habernos rendido…ahora quiero la revancha…quiero recuperarlas pero mediante una guerra y ganandola…eso me haría feliz…no si nos las devuelven por medios pacíficos…eso es una mariconada…quiero ir a la guerra contra inglaterra y quiero ganar…si es así si aceptaría, si es por medios pacíficos no.
24 noviembre 2008 | 13:40
Los ingleses no devolverán jamás los puntos estratégicos como lo son el Peñón de Gibraltar, las Islas Malvinas,etc. De eso no se habla para los dos países implicados. Los ingleses son ladrones culturales ancestrales; han robado a los egipcios pero ellos dicen que no es robo sino preservación. Con Grecia sucede lo mismo, les han pedido pero con resultados estériles que les devuelvan las Cariátides,ánforas,alhajas de la antiguedad,etc.
02 febrero 2010 | 21:36
Algunas aclaraciones para comentarios equivocados.1-Argentina cuando perdio con los ingleses en el 82 no firmo la secion de derechos, es decir que por perder la «guerra» no perdio las su derecho a islas, es actualmente un territorio en conflicto y los organismos internacionales instan a inglaterra a sentarse a negociar, aunque ellos no lo hacen, porque sus argumentos son debiles, ellos firmaron la cesion de derechos a las islas en el tratado de Nootka Sound, en el que inglaterra reconoce la soberania de españa, posteriormente heredada por Argentina llegada la independencia de acuerdo al principio «uti possidetis juris», según el cual a las emancipadas Provincias Unidas del Sud les corresponderían los mismos límites que al extinto Virreinato del Río de la Plata.2-El derecho de autodeterminacion de los kelpers es nulo, ya que ellos fueron insertados en un territorio ajeno, echando a sus verdaderos pobladores (quienes seguro tambien tenian su autodeterminacion), es decir que los kelpers no pueden decidir la soberania, porque son parte interesada en el conflicto, es como si por ejemplo a la casa de uno, entra una familia y se instala, y como ellos tienen la autodeterminacion de que esa sea su casa uno tuviera que aceptarlo.3-no importa si Argentina tiene corrupcion y la calidad de vida sea inferior a la de inglaterra, las malvinas son territorio Argentino pese a sus circinstancias y no modifica su soberania por ello no podes decir «claro, los kelpers si tienen que elegir entre la corrupcion Argentina y el «gran» standad de vida ingles van a elegir ser ingleses, porque sabes que? si vas y te instalas en el territorio de un pais con corrupcion, despues no podes pretender cambiar su bandera.
15 febrero 2010 | 04:47