no creo que eneko esté contra los nativos en esta viñeta, andros. no creo que tome partido entre inmigrantes y nativos. creo que ridiculiza al nativo que tiene un manual «antiinmigrante» y que no hace más que repetir frases hechas, que nisiquiera son suyas. por eso, y de ahí el chiste, se le contesta con algo que ya se ha convertido en frase hecha.de todos modos si hay que tomar partido, por mí parte que le folle un pez al chavez.
jajaja eres el puto amo, yo también tengo un blog con cómics, el día que llegue a tener la mitad de la mitad de tu calidad ya me podré morir tranquilo 😉
Yo soy Español, desde hace muchas generaciones. Y este chiste me parece genial. Me parece excelente lo que ridiculiza a los individuos-borregos que repiten lo que «está de moda» en ese momento.Mi apoyo y solidaridad total para con los inmigrantes.Es cierto que deben adoptar nuestras constumbres pero también es cierto que no hay nada mejor para la cultura, riqueza y belleza de un país que el mestizaje.Durante toda su historia, España ha sido lugar de paso y de residencia de distintas culturas d elas que hemos aprendido mucho (bueno, malo y regular).No hay que despreciarlos, porque por esa misma regla de 3, los Barceloneses que viven en Madrid deberían bailar 1el chotis y viceversa con la sardana, por poner un ejemplo claro. Ni imponerles ni que nos impongan.Rizando el rizo, incluso el éxodo que hay de los pueblos a las grandes ciudades habría que detenerlo y devolverlos a todos a sus pueblos de origen. ¿verdad que no?. Pues con los demás seres humanos que no tienen DNI Español ¿por qué algunos piensan que se debería hacer?.Enhorabuena Eneko.
lo dijo butch ; el chiste lo hemos comprendido todos. hasta ahí llegamos. lo que no es de recibo, o al menos a mí me la parece, es que el amigo eneko, aunque sea, con maestría y autoridad en el gremio de lápiz (del que he formado parte), se ponga siempre del lado del extranjero/inmigrante, pese a que infrinjan leyes, cometan delitos (véase los datos incontestable que se aportaron días atrás en la viñeta de «la xenofobia» en la que el ilustrador negaba la relación entre inmigrante y delincuencia, sin aportar dato alguno utilizando también una frase hecha y vacía de contenido como demuestran las cifras). es lo único que pretendo criticar….y critico.¿para cuando una viñeta realzando las ayudas que se les da en estos sistemas capitalistas tan perversos? o mejor, aún, una criticando a los sátrapas que los explotan en sus países de origen (ahí si que tienes tajo amigo eneko) o contra los musulmanes integristas, o…..ya está bién de dar ideas que me vas ha tener que pagar royalties.un saludo.
entonces la viñeta podría continuar con el personaje de la izda. diciéndole al de la dcha. ¿porqué no te largas?eneko eres un gran imaginero conceptual, pero en este tema de la inmigración, se te ve la pluma y el plumero. no en vano tú eres uno de ellos y claro, así, no se puede ser objetivo.
Andros:En este tema nadie puede ser objetivo. O eres inmigrante (es mi caso) o eres nativo (supongo que es tu caso).Con un poco de suerte algún extraterrestre se manifiesta en este foro y nos arroja un poco de luz.eneko.
Yo creo que los inmigrantes no deben adoptar nuestros valores ni nuestras costumbres.Por ejemplo, deben poder estirpar el clítoris a sus hijas o casarlas a los 13 años.
No resulta pacífico ni fácil explicar los factores históricos, sociales, culturales y políticos que expliquen y ofrezcan algo de luz a las complejísimas relaciones que han marcado los encuentros y desencuentros entre indígenas/nativos y colonizadores (por emplear una terminación usual en la Hª de Ámerica): la historia de los pueblos de Mesoamérica y de las culturas andinas es apasionante y apasionada, el florecimiento y la decadencia de unas civilizaciones precolombinas imponentes pero frágiles en sus divisiones internas no pudieron, sin embargo, vencer el vendabal del poderío del conquistador europeo integrado a veces, por seres de la más baja estofa: ladrones, ignorantes sin modales, pendencieros, chusma rapiñadora junto a personas de otra clase: misioneros honestos, viajeros e investigadores apasionados, que intentaron conocer esas culturas, respetarlas, buscar un lenguaje común. Desgraciadamente, abundaron más el deseo de dominio y de expropiación.La historia de las civilizaciones están ahí para estudiarla, analizarla, reflexionarla. Pero, me niego a adoptar posiciones demagógicas de buenos y malos, profundizar en la historia de los pueblos está bien, conocer sus luces y sombras, adquirir siempre un espíritu crítico por lo que pueda ofrecernos de lección, pero deseo evitar caer en el dogmatismo de la apología o denigración, para eso ya están las leyendas blancas o negras, de las que no se escapan ni los europeos ni los americanos.Por otro lado, tengo la impresión que el auge del populismo que representan los nuevos líderes de Venezuela (el histriónico Hugo Chávez) o de Bolivia (Evo Morales) elegidos mayoritariamente por el pueblo, no parecen asimilar, sin embargo, las reglas democráticas. No obstante, no me atrevo a dar lecciones a otros pueblos, y muchísimo menos, a juzgar las elecciones legítimas y democráticas de los demás, sería pretencioso opinar sobre países de los que apenas conozco, más allá de mi interés por su historia y su cultura,… lo que sí sería deseable es que los que allí gobiernen respeten a sus ciudadanos y trabajen al servicio del interés general.Cito un párrafo de la obra «Tiempo nublado» (1983) del ya fallecido mexicano Octavio Paz, del que conviene reflexionar:»La democracia latinoamericana llegó tarde y ha sido desfigurada y traicionada una y otra vez. Ha sido débil, indecisa, revoltosa, enemiga de sí misma, fácil a la adulación del demagogo, corrompida por el dinero, roída por el favoritismo y el nepotismo. Sin embargo, casi todo lo bueno que se ha hecho en América Latina, desde hace un siglo y medio, se ha hecho bajo el régimen de la democracia o, como en México, hacia la democracia. Falta mucho por hacer.Nuestros países necesitan cambios y reformas, a un tiempo radicales y acordes con la tradición y el genio de cada pueblo. Allí donde se han intentado cambiar las estructuras económicas y sociales desmantelando al mismo tiempo las instituciones democráticas, se ha fortificado a la injusticia, a la opresión y a la desigualdad.La causa de los obreros requiere, ante todo, libertad de asociación y derecho de huelga: esto es lo primero que le arrebatan sus liberadores.Sin democracia los cambios son contraproducentes; mejor dicho; no son cambios. En esto la intransigencia es de rigor y que hay que repetirlo: los cambios son inseparables de la democracia. Defenderla es defender la posibilidad del cambio; a su vez, sólo los cambios podrán fortalecer a la democracia y lograr que al fin encarne en la vida social. Es una tarea doble e inmensa. No solamente de los latinoamericanos: es un quehacer de todos. La pelea es mundial. Además, es incierta, dudosa.No importa: hay que pelearla».Que así sea.Saludos.
Dice ser uno de aquí, que está pallá... después de volver de allá. (pero cuyo corazón no está aquí).
…si Eneko es un inmigrante …esa es la demostración de que la inmigración es beneficiosa para España…Si sus dibujos son excelentes también lo será su presencia entre nosotros… ¿o no?El tema de la inmigración es un falso debate: viaja, hazte viajes, de un lado a otro… si después de esos viajes estas contra la inmigración el problema es otro…
«pallá» debes de estar si piensas que toda la inmigración es buena y beneficiosa….ya te tocará rectificar, es cuestión de tiempo. ahí van dos enlaces de ayer y hoy de éste mismo diario, para que no tengas que ir muy lejos, no sea que te marees de tanto ir «de acá palla´»http://www.20minutos.es/noticia/307653/0/violencia/domestica/extr…http://www.20minutos.es/noticia/304819/0/violencia/domestica/Arag…te los resumo; las mujeres maltratadas inmigrantes ya suponen el 35% del total, curiosamente la cifra de maltaratadores coincide y ambas siguen creciendo.como dije el otro día, algo no cuadra.!!no seamos tan ingenuos!!
Eneko a favor del Chavez… todas las dudas sobre el despejadas, fascista y bananero… se veía venir…. Pues nada, hijo, sigue criticando a este país, porque no te ha dado nada… ¿verdad?, pues ale, publica tus tiras en los periódicos de Chavez, a ver que dice
El vendaval de escritores latinoamericanos, todo un boom a partir de los años 60 y 70 del siglo XX, arrasó con fuerza por este otro lado del Atlántico, y muchos descubrimos la magnífica literatura que se hacía en los países americanos de lengua castellana y el llamado «realismo mágico» de las obras literarias, término que acuñó el cubano Alejo Carpentier para referirse al contenido de sus novelas, en las que los acontecimientos históricos aparecen arropados por elementos mágicos, ya que según su visión de Latinoamérica allí confluyen el racionalismo, importado por los colonizadores españoles, con los ritos mágicos de los indígenas y de los negros africanos traídos como esclavos. Carpentier y el guatemalteco Miguel Ángel Asturias fueron de los más destacados pioneros en este registro que Gabriel García Márquez ha llevado a su máximo esplendor y que autores como Isabel Allende o Laura Esquivel han copiado con pericia y buen ojo comercial.Dentro de ese elenco de escritores, los hay como Mario Vargas Llosa, del que me declaro rendida admiradora que, además escribe obras comprometidas con los valores democráticos y critica sin contemplaciones, con magistral estilo y lucidez, lo que han sido las dictaduras de América Latina (como las del Perú) y reflexiona mordazmente sobre el envilecimiento colectivo: «Conversación en La Catedral» y la impresionante novela «La Fiesta del Chivo» y su retrato del implacable general Trujillo, apodado el Chivo. Muy recomendable.Como ya dije, en alguna ocasión, la lengua fue una de las grandes aportaciones que los españoles supieron exportar y el vehículo milagroso con el que millones y millones de personas en el mundo podemos entendernos e incluso comprendernos, por más que los políticos de medio pelo y ciertos medios se empeñen en dividirnos maquiavélicamente y algunos incluso utilicen viejas historias para alimentar odios absurdos.Estoy pensando en Hugo Chávez, presidente venezolano, elegido democráticamente, que hace gala de un histrionismo ridículo y verborrea insufrible , usa la demagogia populista teñida de mensajes xenófobos (contra el español imperialista¿¿??, entre otros), se nota que no es un líder de talla ni un hombre de Estado, que no ha entendido las reglas diplomáticas de la alta política y, lo que es peor, me temo que tampoco las reglas democráticas. No soy venezolana, evidentemente, y vaya mi respeto a los que decidieron votarle, ojalá me equivoque, y tras esas formas burdas, hiperbólicas, vulgares, el incontinente Chávez sea capaz de consolidar una auténtica democracia en Venezuela, por más que tengo mis serias dudas al respecto.El caso paradigmático de Fidel Castro, que apareció como el heredero de las grandes tradiciones de los pueblos latinoamericanos: la independencia y la unidad de América Latina, el antiimperialismo, un programa de reformas sociales radicales y necesarias, la restauración de la democracia. Una a una se han desvanecido estas ilusiones. Castro resultó ser el típico caudillo latinoamericano en la tradición hispanoárabe y la estructura totalitaria del partido comunista cubano de modelo soviético, un fracaso y un espanto, a todos los niveles. Hoy Cuba en lo político, es menos libre que antes, en lo económico y social, la población cubana sufre más estrecheces y penalidades que nunca y en lo internacional, Cuba sigue siendo un país dependiente. Durante años y años los intelectuales latinoamericanos y muchos europeos se negaron a escuchar a los desterrados, disidentes y perseguidos cubanos y la realidad de hombres y mujeres del pueblo, desesperados y hambrientos,(fugitivos vistos en las pantallas de la Tv) demasiado evidente como para negarla por más tiempo.La Reforma de la Constitución venezolana que ha propuesto Chávez, y que se decidirá el 2 de diciembre, representa un cambio total en el marco legal del país. De aprobarse, Chávez tendrá poderes ilimitados en casi todos los ámbitos de la vida nacional. Podrá, incluso cambiar el mapa de Venezuela. Inventar nuevos territorios, con nuevas autoridades, no elegidas ya por el voto popular sino por determinación directa de su dedo índice. Podrá ser reelecto de manera indefinida, según denuncia Alberto Barrera Tyszka, novelista venezolano autor de «Hugo Chávez sin uniforme».Si tal reforma llega a darse, ironiza Alberto Barrera, Chávez constituirá el Rey de los venezolanos. De verdad y para siempre. Un rey socialista y bolivariano, por supuesto. El vengador.Parece que soplan vientos adversos para el bellísimo país americano.Que Venezuela no sea otra Cuba y Chávez otro Fidel Castro, por el bien de los venezolanos.Saludos.
Maria Jose:pero… si Chávez, después de aprovada la nueva Constitución, perdiese las elecciones a Presidente… se tendría que ir, como todos los políticos del mundo ¿no?… pues entonces ¿por que dices que se perpetuará…? lo hará si los venezolanos le votan, sino no… ¿acaso esa frase «si se aprueba la nueva Constitución, Chávez se perpetuará en el poder…», acaso, es una forma de decir que no estás de acuerdo con los resultados de las elecciones anteriores?¿Que no confías en el pueblo venezolano, porque votará de nuevo a Chávez, y eso no te gusta?Chica, la democracia es eso. Hay un trasfondo de autoritarismo y de no asunción de los valores democráticos entre muchos de los que se oponen a Chávez, incluido «elpaís.com» y otros… (No hay problema, en España tenemos ese problema también…)Pues si Chávez, es demasiado personalista, y no se siquiera si será la mejor opción de futuro para venezuela. Pero es el que eligen los venezolanos, y, me temo, que será por algo… (si, si, el petróleo…ya… ¿estamos a favor o en contra de la nacionalización?: al final, la oposición venezolana va a terminar reconociendo que fue una buen idea…)Si yo fuese una empresa española intentaría llevarme bien con quien elige el pueblo en elecciones. Si es muy fácil. Saldrán ganando. Adaptense… ofrezcan empresas mixtas, tecnología…a cambio de mercado… y opciones de futuro
andros:¿eres el mismo «andros» que decia aquí en 20minutos que las mujeres te sometían a un chantaje cuando no querían acostarse contigo?¿Como era?¿Chantaje emocional?que utilizaban el sexo como forma de poder…???¿era eso?cada cual en su sitio….si, si…
Como toque humorístico no está mal a viñeta, pero como mensaje social anda un poco despistadilla. Está poniendo en el mismo plano el gesto mal educado de mandar callar y el de pedir silencio para que hable quien tiene la palabra, que es lo que hizo el rey, eso sí, no lo hizo en muy buen tono, que es de lo único que se le puede criticar. De la forma quizá, del fondo nunca.Saludos,
pos.eso… no se a cuento de que viene esto en este foro, pero ya que te pones; ¿alguién duda que las mujeres han usado, usan (¿y usarán?) el sexo como arma (quizá la más poderosa de las existentes) contra los hombres? yo desde luego, no.y sí. creo saber muy bien donde está mi sitio.
pos.eso, ¿qué dices?, ¿que yo no estoy de acuerdo con los resultados de las elecciones democráticas en Venezuela?, ¿pero quiénes somos nosotros para decir lo que deben votar o no la mayoría de los venezolanos?, ¿has leído bien mi comentario?, no me importa que se expresen unas opiniones distintas a las mías, pero es desconcertante y descorazonador que te malinterpreten o te coloquen ideas o pensamientos que NADA tienen que ver con mis razonamientos, porque entonces en lugar de debatir, ésto se convertiría en un diálogo de besugos, ahí si que no estoy dispuesta a entrar.Pero voy a aclarar que acerca de la reforma costitucional de Venezuela, sólo me limito a expresar mis temores fundados de que un señor se llame Chávez o Pérez, en base a un TEXTO de reforma constitucional se plantea, entre otras cosas, la reelección indefinida a la presidencia, ¿no se puede, acaso, expresar críticas a los textos jurídicos?. El pueblo venezolano está en su legítimo derecho de votar a quien quiera ¡por supuesto!, recordaremos que Hitler fue votado también democráticamente, pero la Democracia no sólo consiste en votar sino que el que es elegido por el pueblo debe entender las reglas democráticas, asimilarlas y no pretender perpetuarse de por vida, como un rey. No es ético. No tanto a que pueda volver a ser reelegido, sino a que la Norma diga que ese señor y no otro quedará, por definición constitucional, en el cargo Presidencial con carácter vitalicio.Escuchemos a sectores de oposición en Venezuela que rechazan la reforma constitucional de Chávez:El abogado Hermann Escarrá advirtió sobre la peligrosidad de las modificaciones que se pretenden realizar. Señala que los cambios podrían generar consecuencias en el ámbito social, educativo, político y económico. La reforma además de contener normas que sólo aparecen en algunas legislaciones alemanas e italianas en tiempos del Fascismo también copia la Constitución cubana, especialmente en la limitación a la propiedad privada y otras formas de propiedad.El desconocimiento de los tratados internacionales sobre derechos humanos, la desaparición de la libertad de información y expresión, al trabajo, al derecho a huelga, a la protección estatal a la inviolabilidad de los domicilios constan en la REFORMA de Chávez, que en realidad apunta a «una nueva Constitución», según el abogado Escarrá.En realidad, lo que se pretende es instaurar «un sistema de personalismo autocrático» y de «cesarismo caudillista».En la misma línea, el gobernador del Zulia y ex candidato presidencial, Manuel Rosales, se pronunció contra los cambios en la normativa vigente, al considerar que no es una reforma como tal porque «modifica la estructura fundamental» de la Constitución de 1999.Rosales ha advertido que no está de acuerdo con la figura de la reelección, ya «cercena» la alternabilidad que tiene que existir en todo el régimen democrático y alertó sobre las intenciones del Presidente a «aplastar a todo el liderazgo alterno que emerja a nivel nacional y regional».El proceso de reforma ha estimulado a partidos como Acción Democrática (AD), que se habían mantenido al margen de pactar con otras organizaciones opositoras a crear estrategias conjuntas contra este proceso. El presidente de esta tolda, Víctor Bolívar, se mostró a favor de un plan de acción coordinado con otras toldas políticas para decirle «no a la reforma constitucional».Rechazó «categóricamente» los cambios legales previstos ya que «se está incumpliendo la Carta magna vigente».Luis Ignacio de Copei recordó que en varias oportunidades, la tolda verde ha insistido «y lo haremos hasta el final» en que la reforma constitucional es «inútil e innecesaria». «Con esta reforma no vamos a tener más seguridad, no vamos a tener más empleo, no vamos a tener más comida, más salud, mejor educación (…) porque esa reforma constitucional es la imposición de un modelo autoritario».
La propuesta de modificar la Constitución para permitirle optar por la silla del palacio de Miraflores, tantas veces como lo desee, le han valido al presidente Hugo Chávez no pocas críticas y acusaciones, desde dentro y fuera del país.El mandatario Chávez, por su parte, ha negado que busque perpetuarse en el poder, a través de la «Presidencia vitalicia»; y ha justificado su planteamiento alegando que «seis años no es tiempo suficiente» para sentar las bases del socialismo del siglo XXI. Asimismo ha recurrido a modelos y regímenes políticos extraños al venezolano para tratar de convencer a los electores de lo natural del cambio.Según los juristas Rafael Chavero y Gustavo Linares Benzo, no se puede comparar un régimen parlamentario como el francés o el inglés con el presidencialista vigente en Venezuela. La modificación que se hizo a la Carta Magna en el año’2000 se eliminó la prohibición de las relecciones presidenciales múltiples, le recomendó al mandatario nacional leer también las declaraciones que el actual ocupante del palacio del Elíseo, Nicolás Sarkozy, ha ofrecido sobre este asunto.El presidente francés, quien también impulsa una reforma al texto, ha insistido en la necesidad de limitar los mandatos presidenciales, ya que la energía que se emplea en durar (en el poder) no se la destina a actuar.El jurista Linares explicó que la diferencia fundamental entre los regímenes parlamentarios y los presidencialistas, reside en el hecho de que el pueblo elige a un Parlamento, que a su vez nombra al Gobierno y lo controla. Por su parte, en el otro modelo, el pueblo escoge a su gobernante directamente.»El presidente de la República, en un régimen presidencial, tiene un mandato determinado y tiene derecho a terminarlo, salvo que cometa algún delito. Por su parte, el primer ministro puede salir en cualquier momento, basta con que su partido pierda la mayoría en el Legislativo. Para compensar esa cierta debilidad se les permite a los premieres postularse de manera indefinida», señaló.El abogado afirmó que en ningún sistema que se considere democrático, salvo Francia, permite al Jefe de Estado postularse para su cargo tantas veces como quiera. ¿La razón? «Los presidentes democráticos son unos reyes, con amplios poderes, pero con un tiempo determinado (…).Para nuestra tradición de libertad es necesario que el Presidente se vaya (…).
Según he podido leer a expertos jurídicos y a opositores venezolanos con respecto a esta Reforma de la Constitución, el problema es que Chávez no se conforma con el inmenso poder acumulado durante su mandato, quiere más. Tampoco le basta con un período adicional, desea extenderlo indefinidamente.Pretende ser jefe de Estado y de Gobierno y coordinador de todos los poderes, es decir, sin disimulos, manda a mejor vida la autonomía entre los poderes. Poder absoluto y eterno, por ello los dos grandes objetivos de su reforma suponen la reelección inmediata y la concentración del poder, una combinación que lo hace un autócrata por mucho que se esmere en VENDERSE como el gran demócrata del siglo presente.Implacables en su empeño por desmoronar instituciones o peor aún, doblegarlas hasta convertirlas en meros apéndices, ha colocado a los diputados de la AN en el triste papel de «alza brazos» de cuanto instrumento legal se envía desde Miraflores. Su naturaleza no le permite compartir un milímetro de institucionalidad, por ello se propone disminuir drásticamente las competencias de gobernadores y alcaldes, reduciéndoles a simples agentes del poder central. Necesita de una Constitución que deje en letras muerta el carácter federal y descentralizado consagrado hoy. Pretende asfixiar una experiencia exitosa de verdadera profundización de la democracia.Desaparece el Consejo Federal de Gobierno por un Consejo Nacional y elimina su condición de enlace integubernamental. Las competencias de gobernadores y alcaldes se disminuyen. Los puertos, aeropuertos pasan al poder central, además disminuye la capacidad de financiación de gobernadores y alcaldes.Se esfuma el principio que posibilitó la creación de la Ley de Asignaciones Económicas Especiales gracias a la cual se han transferido recursos económicos y beneficiado a las comunidades de todas las regiones. Como corolario, crea un poder popular que «no nace del sufragio ni de elcción alguna» sino un tentáculo más del Poder único.Que la reforma de la Constitución venezolana de aprobarse y llevarse a la práctica, constituiría un gravísimo atentado a los más elementales principios y valores democráticos, es un Hecho objetivo, incontestable, no una opinión, según advierten los expertos. No se trata de escuchar voces de sirenas. El pueblo debe saber, y escuchar a los especialistas en leyes o juristas, una vez que conozca el contenido y comprendan los efectos prácticos del texto de la Norma, podrán decidir, claro que sí.La conocida frase de «No estoy de acuerdo con tus ideas, pero daría mi vida por defender el derecho que tienes para decirlo», va mucho con mi manera de pensar.Desde España, que Venezuela tenga toda la suerte, que la necesitará y…¡Viva la democracia!.Un saludo.
Si, pero solo se «perpetuará» si gana todas las elecciones, …con que pierda una sola elección a la presidencia se tendrá que ir…Eso es lo que tu no dices (de hecho insinuas lo contrario: «No tanto a que pueda volver a ser reelegido, sino a que la Norma diga que ese señor y no otro quedará, por definición constitucional, en el cargo Presidencial con carácter vitalicio.»; «quedará» no es lo mismo que «podrá ser elegido»…)En España no existe esa norma que impida la reelección (que si existe en EEUU ¿es eso?), y cualquier persona puede ser reelegida las veces que sea para Presidente…Y, según tengo entendido en Argentina tampoco, aunque si que tienen que dejar pasar una legislatura sin presentarse: es decir, Kirchner, podría ser elegido en las siguientes elecciones…Y en otros muchos países de Europa igual que en España…Desde luego, esta opción tiene problemas, pero también tiene muchísimas mas ventajas si tienes suerte. Y además para eso están las elecciones, para que las pierda quien no quieren los electores que gobierne si es que lo ha hecho mal, que puede no ser el caso ¿no?…y si sale un buen Presidente, como los melones…: ¿te imaginas poder comer siempre del mejor melón que hayas abierto nunca…? jeje, si, ya se…algo demagógico, pero nos entendemos: si es un buen Presidente es una enorme pérdida que no sea reelegido…No te creas que da igual quien gobierne («que el país va solo»), para nada…
andros:¿estas seguro de que las mujeres no follan por placer?¿y si es así, no será culpa tuya?quiero decir, …que si disfrutase mucho, mucho, mucho (como tu disfrutabas) igual no sería capaz de resistirse y no te chantajearía…¿por que los hombres no chantajean con el sexo a las mujeres?¿o ya si lo hacen?pues si lo hacen…pues entonces… ¿cual es el problema?.pues eso…(hay un programa en «la sexta» sobre «terapia de parejas» muy recomendable que te recomiendo muy mucho…jeje). Si, si ocurre eso del chantaje… hay un poblema.Lo que pasa…es que, ahora que caigo, eso es lo único que no dicen en ese programa de «la sexta»: si las parejas que salen …follan o no follan… (si follasen, la verdad, es que sería bastante misterioso el como lo hacen… algunos. …entre grito …y grito.)
¿te recuerdo lo que justificabas con ese argumento?era «un foro» sobre la violencia machista, al principio, cuando se hizo la ley…desde luego la mejor ley es la que ponga pisos para que las parejas se puedan separar, porque algunos no se como aguantan juntos…
Me has decepcionado Eneko. Por muy extranjero que seas y siempre lo seras, visto lo visto, al menos ten un poco de dignidad y de verguenza al la hora de criticar a la gente de un pais al que seguro que has venido sin que te llamara nadie.Si no te gustan nuestras costumbres, hay formas mas justas e imparciales de exponerlo. La contestacion del Rey fue justificada ante la poca educacion del chavez ese, que no dejaba hablar al presidente Rodriguez Zapatero, a lo que respondio con la famosa frase a modo de sugerencia/amonestacion, queriendole decir que dejara hablar a quien antes le ha dejado hablar a el. Decir que en nuestras costumbres esta la del mandar a callar, nadie mejor que tu deberia saber que no es cierto.Pues tu has tenido que venir a este pais para poder hablar y dibujar lo que te venga en gana sin que nadie te lo impida. A ver si en el tuyo eres capaz.Ten mas verguenza y se mas agradecido, que es de ser bien nacido, aunque no haya sido en Espana.
veo que tienes una gran cantidad de seguidores que tienen un cierto tufillo españolista, monarquico y cristiano, les pones frente a un espejo y pareceiera que este les devolviera una imagen distinta a la real, yo personalmente empiezo a estar hasta el culito de oir como estes españolitos y españolitas utilizan lo que los inmigrantes deben a españa, cuando en realidad la gan mayoria no son utilizados mas que como mano de obra barata; el rey su máximo esponente.a seguir así eneko, que igual alguno destes nazionalistas españoles es capaz de ver mas alla del trapo que le ponen delante de sus ojos.
Vamos que si yo voy a un pais musulman no me pueden obligar a seguir sus costumbres…vamos que si yo soy catolico y exijo que me construyan una iglesia me la van a construir…¡¡jajajajaja!!¡¡y voy yo y me lo trago!!, o si pido democracia en Venezuela…¡¡jajajajaja!! y me la dan, juas juas juas, es que me troncho con estos garabatos
Tradetang is the China’s largest marketplace for global trade and the leading provider of online marketing services for importers and exporters. It is the place for buyers and sellers to find trade opportunities and promote their businesses online.You can browse our website by wholesale list and
no creo que eneko esté contra los nativos en esta viñeta, andros. no creo que tome partido entre inmigrantes y nativos. creo que ridiculiza al nativo que tiene un manual «antiinmigrante» y que no hace más que repetir frases hechas, que nisiquiera son suyas. por eso, y de ahí el chiste, se le contesta con algo que ya se ha convertido en frase hecha.de todos modos si hay que tomar partido, por mí parte que le folle un pez al chavez.
30 noviembre -0001 | 00:00
jajaja eres el puto amo, yo también tengo un blog con cómics, el día que llegue a tener la mitad de la mitad de tu calidad ya me podré morir tranquilo 😉
30 noviembre -0001 | 00:00
Yo soy Español, desde hace muchas generaciones. Y este chiste me parece genial. Me parece excelente lo que ridiculiza a los individuos-borregos que repiten lo que «está de moda» en ese momento.Mi apoyo y solidaridad total para con los inmigrantes.Es cierto que deben adoptar nuestras constumbres pero también es cierto que no hay nada mejor para la cultura, riqueza y belleza de un país que el mestizaje.Durante toda su historia, España ha sido lugar de paso y de residencia de distintas culturas d elas que hemos aprendido mucho (bueno, malo y regular).No hay que despreciarlos, porque por esa misma regla de 3, los Barceloneses que viven en Madrid deberían bailar 1el chotis y viceversa con la sardana, por poner un ejemplo claro. Ni imponerles ni que nos impongan.Rizando el rizo, incluso el éxodo que hay de los pueblos a las grandes ciudades habría que detenerlo y devolverlos a todos a sus pueblos de origen. ¿verdad que no?. Pues con los demás seres humanos que no tienen DNI Español ¿por qué algunos piensan que se debería hacer?.Enhorabuena Eneko.
30 noviembre -0001 | 00:00
lo dijo butch ; el chiste lo hemos comprendido todos. hasta ahí llegamos. lo que no es de recibo, o al menos a mí me la parece, es que el amigo eneko, aunque sea, con maestría y autoridad en el gremio de lápiz (del que he formado parte), se ponga siempre del lado del extranjero/inmigrante, pese a que infrinjan leyes, cometan delitos (véase los datos incontestable que se aportaron días atrás en la viñeta de «la xenofobia» en la que el ilustrador negaba la relación entre inmigrante y delincuencia, sin aportar dato alguno utilizando también una frase hecha y vacía de contenido como demuestran las cifras). es lo único que pretendo criticar….y critico.¿para cuando una viñeta realzando las ayudas que se les da en estos sistemas capitalistas tan perversos? o mejor, aún, una criticando a los sátrapas que los explotan en sus países de origen (ahí si que tienes tajo amigo eneko) o contra los musulmanes integristas, o…..ya está bién de dar ideas que me vas ha tener que pagar royalties.un saludo.
30 noviembre -0001 | 00:00
Ni todos los inmigrantes son delincuentes, ni todos los españoles son racistas (espero).
30 noviembre -0001 | 00:00
¡¡EXCELENTE!!
16 noviembre 2007 | 11:04
El Rey y su execrable manía de tratar de tú a todo el mundo.
16 noviembre 2007 | 11:05
entonces la viñeta podría continuar con el personaje de la izda. diciéndole al de la dcha. ¿porqué no te largas?eneko eres un gran imaginero conceptual, pero en este tema de la inmigración, se te ve la pluma y el plumero. no en vano tú eres uno de ellos y claro, así, no se puede ser objetivo.
16 noviembre 2007 | 11:16
EXCELENTE¡¡¡¡andros
16 noviembre 2007 | 11:33
Andros:En este tema nadie puede ser objetivo. O eres inmigrante (es mi caso) o eres nativo (supongo que es tu caso).Con un poco de suerte algún extraterrestre se manifiesta en este foro y nos arroja un poco de luz.eneko.
16 noviembre 2007 | 11:40
Yo creo que los inmigrantes no deben adoptar nuestros valores ni nuestras costumbres.Por ejemplo, deben poder estirpar el clítoris a sus hijas o casarlas a los 13 años.
16 noviembre 2007 | 18:20
No resulta pacífico ni fácil explicar los factores históricos, sociales, culturales y políticos que expliquen y ofrezcan algo de luz a las complejísimas relaciones que han marcado los encuentros y desencuentros entre indígenas/nativos y colonizadores (por emplear una terminación usual en la Hª de Ámerica): la historia de los pueblos de Mesoamérica y de las culturas andinas es apasionante y apasionada, el florecimiento y la decadencia de unas civilizaciones precolombinas imponentes pero frágiles en sus divisiones internas no pudieron, sin embargo, vencer el vendabal del poderío del conquistador europeo integrado a veces, por seres de la más baja estofa: ladrones, ignorantes sin modales, pendencieros, chusma rapiñadora junto a personas de otra clase: misioneros honestos, viajeros e investigadores apasionados, que intentaron conocer esas culturas, respetarlas, buscar un lenguaje común. Desgraciadamente, abundaron más el deseo de dominio y de expropiación.La historia de las civilizaciones están ahí para estudiarla, analizarla, reflexionarla. Pero, me niego a adoptar posiciones demagógicas de buenos y malos, profundizar en la historia de los pueblos está bien, conocer sus luces y sombras, adquirir siempre un espíritu crítico por lo que pueda ofrecernos de lección, pero deseo evitar caer en el dogmatismo de la apología o denigración, para eso ya están las leyendas blancas o negras, de las que no se escapan ni los europeos ni los americanos.Por otro lado, tengo la impresión que el auge del populismo que representan los nuevos líderes de Venezuela (el histriónico Hugo Chávez) o de Bolivia (Evo Morales) elegidos mayoritariamente por el pueblo, no parecen asimilar, sin embargo, las reglas democráticas. No obstante, no me atrevo a dar lecciones a otros pueblos, y muchísimo menos, a juzgar las elecciones legítimas y democráticas de los demás, sería pretencioso opinar sobre países de los que apenas conozco, más allá de mi interés por su historia y su cultura,… lo que sí sería deseable es que los que allí gobiernen respeten a sus ciudadanos y trabajen al servicio del interés general.Cito un párrafo de la obra «Tiempo nublado» (1983) del ya fallecido mexicano Octavio Paz, del que conviene reflexionar:»La democracia latinoamericana llegó tarde y ha sido desfigurada y traicionada una y otra vez. Ha sido débil, indecisa, revoltosa, enemiga de sí misma, fácil a la adulación del demagogo, corrompida por el dinero, roída por el favoritismo y el nepotismo. Sin embargo, casi todo lo bueno que se ha hecho en América Latina, desde hace un siglo y medio, se ha hecho bajo el régimen de la democracia o, como en México, hacia la democracia. Falta mucho por hacer.Nuestros países necesitan cambios y reformas, a un tiempo radicales y acordes con la tradición y el genio de cada pueblo. Allí donde se han intentado cambiar las estructuras económicas y sociales desmantelando al mismo tiempo las instituciones democráticas, se ha fortificado a la injusticia, a la opresión y a la desigualdad.La causa de los obreros requiere, ante todo, libertad de asociación y derecho de huelga: esto es lo primero que le arrebatan sus liberadores.Sin democracia los cambios son contraproducentes; mejor dicho; no son cambios. En esto la intransigencia es de rigor y que hay que repetirlo: los cambios son inseparables de la democracia. Defenderla es defender la posibilidad del cambio; a su vez, sólo los cambios podrán fortalecer a la democracia y lograr que al fin encarne en la vida social. Es una tarea doble e inmensa. No solamente de los latinoamericanos: es un quehacer de todos. La pelea es mundial. Además, es incierta, dudosa.No importa: hay que pelearla».Que así sea.Saludos.
16 noviembre 2007 | 19:20
…si Eneko es un inmigrante …esa es la demostración de que la inmigración es beneficiosa para España…Si sus dibujos son excelentes también lo será su presencia entre nosotros… ¿o no?El tema de la inmigración es un falso debate: viaja, hazte viajes, de un lado a otro… si después de esos viajes estas contra la inmigración el problema es otro…
16 noviembre 2007 | 20:58
«pallá» debes de estar si piensas que toda la inmigración es buena y beneficiosa….ya te tocará rectificar, es cuestión de tiempo. ahí van dos enlaces de ayer y hoy de éste mismo diario, para que no tengas que ir muy lejos, no sea que te marees de tanto ir «de acá palla´»http://www.20minutos.es/noticia/307653/0/violencia/domestica/extr…http://www.20minutos.es/noticia/304819/0/violencia/domestica/Arag…te los resumo; las mujeres maltratadas inmigrantes ya suponen el 35% del total, curiosamente la cifra de maltaratadores coincide y ambas siguen creciendo.como dije el otro día, algo no cuadra.!!no seamos tan ingenuos!!
16 noviembre 2007 | 21:55
Eneko a favor del Chavez… todas las dudas sobre el despejadas, fascista y bananero… se veía venir…. Pues nada, hijo, sigue criticando a este país, porque no te ha dado nada… ¿verdad?, pues ale, publica tus tiras en los periódicos de Chavez, a ver que dice
17 noviembre 2007 | 12:13
El vendaval de escritores latinoamericanos, todo un boom a partir de los años 60 y 70 del siglo XX, arrasó con fuerza por este otro lado del Atlántico, y muchos descubrimos la magnífica literatura que se hacía en los países americanos de lengua castellana y el llamado «realismo mágico» de las obras literarias, término que acuñó el cubano Alejo Carpentier para referirse al contenido de sus novelas, en las que los acontecimientos históricos aparecen arropados por elementos mágicos, ya que según su visión de Latinoamérica allí confluyen el racionalismo, importado por los colonizadores españoles, con los ritos mágicos de los indígenas y de los negros africanos traídos como esclavos. Carpentier y el guatemalteco Miguel Ángel Asturias fueron de los más destacados pioneros en este registro que Gabriel García Márquez ha llevado a su máximo esplendor y que autores como Isabel Allende o Laura Esquivel han copiado con pericia y buen ojo comercial.Dentro de ese elenco de escritores, los hay como Mario Vargas Llosa, del que me declaro rendida admiradora que, además escribe obras comprometidas con los valores democráticos y critica sin contemplaciones, con magistral estilo y lucidez, lo que han sido las dictaduras de América Latina (como las del Perú) y reflexiona mordazmente sobre el envilecimiento colectivo: «Conversación en La Catedral» y la impresionante novela «La Fiesta del Chivo» y su retrato del implacable general Trujillo, apodado el Chivo. Muy recomendable.Como ya dije, en alguna ocasión, la lengua fue una de las grandes aportaciones que los españoles supieron exportar y el vehículo milagroso con el que millones y millones de personas en el mundo podemos entendernos e incluso comprendernos, por más que los políticos de medio pelo y ciertos medios se empeñen en dividirnos maquiavélicamente y algunos incluso utilicen viejas historias para alimentar odios absurdos.Estoy pensando en Hugo Chávez, presidente venezolano, elegido democráticamente, que hace gala de un histrionismo ridículo y verborrea insufrible , usa la demagogia populista teñida de mensajes xenófobos (contra el español imperialista¿¿??, entre otros), se nota que no es un líder de talla ni un hombre de Estado, que no ha entendido las reglas diplomáticas de la alta política y, lo que es peor, me temo que tampoco las reglas democráticas. No soy venezolana, evidentemente, y vaya mi respeto a los que decidieron votarle, ojalá me equivoque, y tras esas formas burdas, hiperbólicas, vulgares, el incontinente Chávez sea capaz de consolidar una auténtica democracia en Venezuela, por más que tengo mis serias dudas al respecto.El caso paradigmático de Fidel Castro, que apareció como el heredero de las grandes tradiciones de los pueblos latinoamericanos: la independencia y la unidad de América Latina, el antiimperialismo, un programa de reformas sociales radicales y necesarias, la restauración de la democracia. Una a una se han desvanecido estas ilusiones. Castro resultó ser el típico caudillo latinoamericano en la tradición hispanoárabe y la estructura totalitaria del partido comunista cubano de modelo soviético, un fracaso y un espanto, a todos los niveles. Hoy Cuba en lo político, es menos libre que antes, en lo económico y social, la población cubana sufre más estrecheces y penalidades que nunca y en lo internacional, Cuba sigue siendo un país dependiente. Durante años y años los intelectuales latinoamericanos y muchos europeos se negaron a escuchar a los desterrados, disidentes y perseguidos cubanos y la realidad de hombres y mujeres del pueblo, desesperados y hambrientos,(fugitivos vistos en las pantallas de la Tv) demasiado evidente como para negarla por más tiempo.La Reforma de la Constitución venezolana que ha propuesto Chávez, y que se decidirá el 2 de diciembre, representa un cambio total en el marco legal del país. De aprobarse, Chávez tendrá poderes ilimitados en casi todos los ámbitos de la vida nacional. Podrá, incluso cambiar el mapa de Venezuela. Inventar nuevos territorios, con nuevas autoridades, no elegidas ya por el voto popular sino por determinación directa de su dedo índice. Podrá ser reelecto de manera indefinida, según denuncia Alberto Barrera Tyszka, novelista venezolano autor de «Hugo Chávez sin uniforme».Si tal reforma llega a darse, ironiza Alberto Barrera, Chávez constituirá el Rey de los venezolanos. De verdad y para siempre. Un rey socialista y bolivariano, por supuesto. El vengador.Parece que soplan vientos adversos para el bellísimo país americano.Que Venezuela no sea otra Cuba y Chávez otro Fidel Castro, por el bien de los venezolanos.Saludos.
18 noviembre 2007 | 14:06
Maria Jose:pero… si Chávez, después de aprovada la nueva Constitución, perdiese las elecciones a Presidente… se tendría que ir, como todos los políticos del mundo ¿no?… pues entonces ¿por que dices que se perpetuará…? lo hará si los venezolanos le votan, sino no… ¿acaso esa frase «si se aprueba la nueva Constitución, Chávez se perpetuará en el poder…», acaso, es una forma de decir que no estás de acuerdo con los resultados de las elecciones anteriores?¿Que no confías en el pueblo venezolano, porque votará de nuevo a Chávez, y eso no te gusta?Chica, la democracia es eso. Hay un trasfondo de autoritarismo y de no asunción de los valores democráticos entre muchos de los que se oponen a Chávez, incluido «elpaís.com» y otros… (No hay problema, en España tenemos ese problema también…)Pues si Chávez, es demasiado personalista, y no se siquiera si será la mejor opción de futuro para venezuela. Pero es el que eligen los venezolanos, y, me temo, que será por algo… (si, si, el petróleo…ya… ¿estamos a favor o en contra de la nacionalización?: al final, la oposición venezolana va a terminar reconociendo que fue una buen idea…)Si yo fuese una empresa española intentaría llevarme bien con quien elige el pueblo en elecciones. Si es muy fácil. Saldrán ganando. Adaptense… ofrezcan empresas mixtas, tecnología…a cambio de mercado… y opciones de futuro
19 noviembre 2007 | 01:39
andros:¿eres el mismo «andros» que decia aquí en 20minutos que las mujeres te sometían a un chantaje cuando no querían acostarse contigo?¿Como era?¿Chantaje emocional?que utilizaban el sexo como forma de poder…???¿era eso?cada cual en su sitio….si, si…
19 noviembre 2007 | 01:43
Como toque humorístico no está mal a viñeta, pero como mensaje social anda un poco despistadilla. Está poniendo en el mismo plano el gesto mal educado de mandar callar y el de pedir silencio para que hable quien tiene la palabra, que es lo que hizo el rey, eso sí, no lo hizo en muy buen tono, que es de lo único que se le puede criticar. De la forma quizá, del fondo nunca.Saludos,
19 noviembre 2007 | 09:39
pos.eso… no se a cuento de que viene esto en este foro, pero ya que te pones; ¿alguién duda que las mujeres han usado, usan (¿y usarán?) el sexo como arma (quizá la más poderosa de las existentes) contra los hombres? yo desde luego, no.y sí. creo saber muy bien donde está mi sitio.
19 noviembre 2007 | 11:05
pos.eso, ¿qué dices?, ¿que yo no estoy de acuerdo con los resultados de las elecciones democráticas en Venezuela?, ¿pero quiénes somos nosotros para decir lo que deben votar o no la mayoría de los venezolanos?, ¿has leído bien mi comentario?, no me importa que se expresen unas opiniones distintas a las mías, pero es desconcertante y descorazonador que te malinterpreten o te coloquen ideas o pensamientos que NADA tienen que ver con mis razonamientos, porque entonces en lugar de debatir, ésto se convertiría en un diálogo de besugos, ahí si que no estoy dispuesta a entrar.Pero voy a aclarar que acerca de la reforma costitucional de Venezuela, sólo me limito a expresar mis temores fundados de que un señor se llame Chávez o Pérez, en base a un TEXTO de reforma constitucional se plantea, entre otras cosas, la reelección indefinida a la presidencia, ¿no se puede, acaso, expresar críticas a los textos jurídicos?. El pueblo venezolano está en su legítimo derecho de votar a quien quiera ¡por supuesto!, recordaremos que Hitler fue votado también democráticamente, pero la Democracia no sólo consiste en votar sino que el que es elegido por el pueblo debe entender las reglas democráticas, asimilarlas y no pretender perpetuarse de por vida, como un rey. No es ético. No tanto a que pueda volver a ser reelegido, sino a que la Norma diga que ese señor y no otro quedará, por definición constitucional, en el cargo Presidencial con carácter vitalicio.Escuchemos a sectores de oposición en Venezuela que rechazan la reforma constitucional de Chávez:El abogado Hermann Escarrá advirtió sobre la peligrosidad de las modificaciones que se pretenden realizar. Señala que los cambios podrían generar consecuencias en el ámbito social, educativo, político y económico. La reforma además de contener normas que sólo aparecen en algunas legislaciones alemanas e italianas en tiempos del Fascismo también copia la Constitución cubana, especialmente en la limitación a la propiedad privada y otras formas de propiedad.El desconocimiento de los tratados internacionales sobre derechos humanos, la desaparición de la libertad de información y expresión, al trabajo, al derecho a huelga, a la protección estatal a la inviolabilidad de los domicilios constan en la REFORMA de Chávez, que en realidad apunta a «una nueva Constitución», según el abogado Escarrá.En realidad, lo que se pretende es instaurar «un sistema de personalismo autocrático» y de «cesarismo caudillista».En la misma línea, el gobernador del Zulia y ex candidato presidencial, Manuel Rosales, se pronunció contra los cambios en la normativa vigente, al considerar que no es una reforma como tal porque «modifica la estructura fundamental» de la Constitución de 1999.Rosales ha advertido que no está de acuerdo con la figura de la reelección, ya «cercena» la alternabilidad que tiene que existir en todo el régimen democrático y alertó sobre las intenciones del Presidente a «aplastar a todo el liderazgo alterno que emerja a nivel nacional y regional».El proceso de reforma ha estimulado a partidos como Acción Democrática (AD), que se habían mantenido al margen de pactar con otras organizaciones opositoras a crear estrategias conjuntas contra este proceso. El presidente de esta tolda, Víctor Bolívar, se mostró a favor de un plan de acción coordinado con otras toldas políticas para decirle «no a la reforma constitucional».Rechazó «categóricamente» los cambios legales previstos ya que «se está incumpliendo la Carta magna vigente».Luis Ignacio de Copei recordó que en varias oportunidades, la tolda verde ha insistido «y lo haremos hasta el final» en que la reforma constitucional es «inútil e innecesaria». «Con esta reforma no vamos a tener más seguridad, no vamos a tener más empleo, no vamos a tener más comida, más salud, mejor educación (…) porque esa reforma constitucional es la imposición de un modelo autoritario».
19 noviembre 2007 | 14:25
La propuesta de modificar la Constitución para permitirle optar por la silla del palacio de Miraflores, tantas veces como lo desee, le han valido al presidente Hugo Chávez no pocas críticas y acusaciones, desde dentro y fuera del país.El mandatario Chávez, por su parte, ha negado que busque perpetuarse en el poder, a través de la «Presidencia vitalicia»; y ha justificado su planteamiento alegando que «seis años no es tiempo suficiente» para sentar las bases del socialismo del siglo XXI. Asimismo ha recurrido a modelos y regímenes políticos extraños al venezolano para tratar de convencer a los electores de lo natural del cambio.Según los juristas Rafael Chavero y Gustavo Linares Benzo, no se puede comparar un régimen parlamentario como el francés o el inglés con el presidencialista vigente en Venezuela. La modificación que se hizo a la Carta Magna en el año’2000 se eliminó la prohibición de las relecciones presidenciales múltiples, le recomendó al mandatario nacional leer también las declaraciones que el actual ocupante del palacio del Elíseo, Nicolás Sarkozy, ha ofrecido sobre este asunto.El presidente francés, quien también impulsa una reforma al texto, ha insistido en la necesidad de limitar los mandatos presidenciales, ya que la energía que se emplea en durar (en el poder) no se la destina a actuar.El jurista Linares explicó que la diferencia fundamental entre los regímenes parlamentarios y los presidencialistas, reside en el hecho de que el pueblo elige a un Parlamento, que a su vez nombra al Gobierno y lo controla. Por su parte, en el otro modelo, el pueblo escoge a su gobernante directamente.»El presidente de la República, en un régimen presidencial, tiene un mandato determinado y tiene derecho a terminarlo, salvo que cometa algún delito. Por su parte, el primer ministro puede salir en cualquier momento, basta con que su partido pierda la mayoría en el Legislativo. Para compensar esa cierta debilidad se les permite a los premieres postularse de manera indefinida», señaló.El abogado afirmó que en ningún sistema que se considere democrático, salvo Francia, permite al Jefe de Estado postularse para su cargo tantas veces como quiera. ¿La razón? «Los presidentes democráticos son unos reyes, con amplios poderes, pero con un tiempo determinado (…).Para nuestra tradición de libertad es necesario que el Presidente se vaya (…).
19 noviembre 2007 | 15:04
Según he podido leer a expertos jurídicos y a opositores venezolanos con respecto a esta Reforma de la Constitución, el problema es que Chávez no se conforma con el inmenso poder acumulado durante su mandato, quiere más. Tampoco le basta con un período adicional, desea extenderlo indefinidamente.Pretende ser jefe de Estado y de Gobierno y coordinador de todos los poderes, es decir, sin disimulos, manda a mejor vida la autonomía entre los poderes. Poder absoluto y eterno, por ello los dos grandes objetivos de su reforma suponen la reelección inmediata y la concentración del poder, una combinación que lo hace un autócrata por mucho que se esmere en VENDERSE como el gran demócrata del siglo presente.Implacables en su empeño por desmoronar instituciones o peor aún, doblegarlas hasta convertirlas en meros apéndices, ha colocado a los diputados de la AN en el triste papel de «alza brazos» de cuanto instrumento legal se envía desde Miraflores. Su naturaleza no le permite compartir un milímetro de institucionalidad, por ello se propone disminuir drásticamente las competencias de gobernadores y alcaldes, reduciéndoles a simples agentes del poder central. Necesita de una Constitución que deje en letras muerta el carácter federal y descentralizado consagrado hoy. Pretende asfixiar una experiencia exitosa de verdadera profundización de la democracia.Desaparece el Consejo Federal de Gobierno por un Consejo Nacional y elimina su condición de enlace integubernamental. Las competencias de gobernadores y alcaldes se disminuyen. Los puertos, aeropuertos pasan al poder central, además disminuye la capacidad de financiación de gobernadores y alcaldes.Se esfuma el principio que posibilitó la creación de la Ley de Asignaciones Económicas Especiales gracias a la cual se han transferido recursos económicos y beneficiado a las comunidades de todas las regiones. Como corolario, crea un poder popular que «no nace del sufragio ni de elcción alguna» sino un tentáculo más del Poder único.Que la reforma de la Constitución venezolana de aprobarse y llevarse a la práctica, constituiría un gravísimo atentado a los más elementales principios y valores democráticos, es un Hecho objetivo, incontestable, no una opinión, según advierten los expertos. No se trata de escuchar voces de sirenas. El pueblo debe saber, y escuchar a los especialistas en leyes o juristas, una vez que conozca el contenido y comprendan los efectos prácticos del texto de la Norma, podrán decidir, claro que sí.La conocida frase de «No estoy de acuerdo con tus ideas, pero daría mi vida por defender el derecho que tienes para decirlo», va mucho con mi manera de pensar.Desde España, que Venezuela tenga toda la suerte, que la necesitará y…¡Viva la democracia!.Un saludo.
19 noviembre 2007 | 15:41
Si, pero solo se «perpetuará» si gana todas las elecciones, …con que pierda una sola elección a la presidencia se tendrá que ir…Eso es lo que tu no dices (de hecho insinuas lo contrario: «No tanto a que pueda volver a ser reelegido, sino a que la Norma diga que ese señor y no otro quedará, por definición constitucional, en el cargo Presidencial con carácter vitalicio.»; «quedará» no es lo mismo que «podrá ser elegido»…)En España no existe esa norma que impida la reelección (que si existe en EEUU ¿es eso?), y cualquier persona puede ser reelegida las veces que sea para Presidente…Y, según tengo entendido en Argentina tampoco, aunque si que tienen que dejar pasar una legislatura sin presentarse: es decir, Kirchner, podría ser elegido en las siguientes elecciones…Y en otros muchos países de Europa igual que en España…Desde luego, esta opción tiene problemas, pero también tiene muchísimas mas ventajas si tienes suerte. Y además para eso están las elecciones, para que las pierda quien no quieren los electores que gobierne si es que lo ha hecho mal, que puede no ser el caso ¿no?…y si sale un buen Presidente, como los melones…: ¿te imaginas poder comer siempre del mejor melón que hayas abierto nunca…? jeje, si, ya se…algo demagógico, pero nos entendemos: si es un buen Presidente es una enorme pérdida que no sea reelegido…No te creas que da igual quien gobierne («que el país va solo»), para nada…
19 noviembre 2007 | 22:01
andros:¿estas seguro de que las mujeres no follan por placer?¿y si es así, no será culpa tuya?quiero decir, …que si disfrutase mucho, mucho, mucho (como tu disfrutabas) igual no sería capaz de resistirse y no te chantajearía…¿por que los hombres no chantajean con el sexo a las mujeres?¿o ya si lo hacen?pues si lo hacen…pues entonces… ¿cual es el problema?.pues eso…(hay un programa en «la sexta» sobre «terapia de parejas» muy recomendable que te recomiendo muy mucho…jeje). Si, si ocurre eso del chantaje… hay un poblema.Lo que pasa…es que, ahora que caigo, eso es lo único que no dicen en ese programa de «la sexta»: si las parejas que salen …follan o no follan… (si follasen, la verdad, es que sería bastante misterioso el como lo hacen… algunos. …entre grito …y grito.)
19 noviembre 2007 | 22:15
¿te recuerdo lo que justificabas con ese argumento?era «un foro» sobre la violencia machista, al principio, cuando se hizo la ley…desde luego la mejor ley es la que ponga pisos para que las parejas se puedan separar, porque algunos no se como aguantan juntos…
19 noviembre 2007 | 22:20
Vete tu a Venezuela o a Cuba y exige los derechos que exigen todos en España…veremos si te tratan igual, amos anda!
20 noviembre 2007 | 08:56
Me has decepcionado Eneko. Por muy extranjero que seas y siempre lo seras, visto lo visto, al menos ten un poco de dignidad y de verguenza al la hora de criticar a la gente de un pais al que seguro que has venido sin que te llamara nadie.Si no te gustan nuestras costumbres, hay formas mas justas e imparciales de exponerlo. La contestacion del Rey fue justificada ante la poca educacion del chavez ese, que no dejaba hablar al presidente Rodriguez Zapatero, a lo que respondio con la famosa frase a modo de sugerencia/amonestacion, queriendole decir que dejara hablar a quien antes le ha dejado hablar a el. Decir que en nuestras costumbres esta la del mandar a callar, nadie mejor que tu deberia saber que no es cierto.Pues tu has tenido que venir a este pais para poder hablar y dibujar lo que te venga en gana sin que nadie te lo impida. A ver si en el tuyo eres capaz.Ten mas verguenza y se mas agradecido, que es de ser bien nacido, aunque no haya sido en Espana.
20 noviembre 2007 | 21:59
veo que tienes una gran cantidad de seguidores que tienen un cierto tufillo españolista, monarquico y cristiano, les pones frente a un espejo y pareceiera que este les devolviera una imagen distinta a la real, yo personalmente empiezo a estar hasta el culito de oir como estes españolitos y españolitas utilizan lo que los inmigrantes deben a españa, cuando en realidad la gan mayoria no son utilizados mas que como mano de obra barata; el rey su máximo esponente.a seguir así eneko, que igual alguno destes nazionalistas españoles es capaz de ver mas alla del trapo que le ponen delante de sus ojos.
25 noviembre 2007 | 23:33
Vamos que si yo voy a un pais musulman no me pueden obligar a seguir sus costumbres…vamos que si yo soy catolico y exijo que me construyan una iglesia me la van a construir…¡¡jajajajaja!!¡¡y voy yo y me lo trago!!, o si pido democracia en Venezuela…¡¡jajajajaja!! y me la dan, juas juas juas, es que me troncho con estos garabatos
26 diciembre 2007 | 13:59
reglas para la democracia
09 febrero 2008 | 22:26
En total desacuerdo con Eneko en esta viñeta.
23 febrero 2008 | 04:11
Tradetang is the China’s largest marketplace for global trade and the leading provider of online marketing services for importers and exporters. It is the place for buyers and sellers to find trade opportunities and promote their businesses online.You can browse our website by wholesale list and
23 mayo 2009 | 20:05