Por Tom

El ‘brexit’ ya forma parte del mito y la leyenda de la muy distante historia del Reino Unido. Se nos ha ido completamente de la mente, queda en el olvido, pese a ser hace tan solo unas pocas semanas que el país entero se estaba cagando vivo ante la perspectiva de salir de la Unión Europea de alguna manera. Pero las corrientes del océano político cambian a la velocidad de la luz, y ya estamos en medio de toda la conmoción de las elecciones del nuevo líder del partido conservador. A lo mejor esta noticia suculenta ha filtrado un poco en España, pero sin mucha clarificación de qué podría pasar.

Pues resulta que el partido enterito se está presentando como candidato. Esto en sí es mala noticia porque indica una incoherencia total en el partido, todo el mundo quiere el poder, y no hay quien lo organice bien. Actualmente hay once candidatos…dos ya se retiraron, y podría que luego hubiera más.

De momento nos quedamos contentos con (en ningún orden en particular): Boris Johnson, favorito y superbrexitman; Mark Harper, que quiere retomar la caza de zorros (probablemente también linces, osos, y la gente pobre); Rory Stewart, escritor premiado que ha tenido varios puestos por lo largo y ancho del mundo; Jeremy Hunt, Secretario del Estado para Relaciones Exteriores y de la Mancomunidad de Naciones del Reino Unido… y lunático-anti-NHS; Matt Hancock, Secretario del Estado para Salud y Apoyo Social; Michael Gove, Lord Chanciller de Gran Bretaña, anti-drogas y aficionado ocasional de la cocina; Dominic Raab, anterior Secretaria de Estado para la Salida de la Unión Europea (¡qué bien lo hizo!); Sajid Javid, Secretaria del Interior, banquero, musulmán y aboga por tener más estudiantes internacionales trabajando en el Reino; Sam Gyimah, banquero, defensor de otro referendum; Esther McVey, anterior presentadora, causó una movida en el parlamento cuando estaba a cargo de Universal Credit – el sistema del “paro” en el Reino Unido; y finalmente Andrea Leadsom, que ya perdió el puesto una vez cuando Theresa asumió el cargo, y que en algún pasado no creyó en el calentamiento global… según, ahora sí.

Como grupo, son diversos los candidatos.

Vamos con los menos favoritos…

Andrea y Esther son las dos anti-acuerdo, o sea a favor del ‘brexit’ duro. Por suerte, esa postura las quita una vista favorable de una gran parte de la población del país. Pese a todas las evidencias al contrario, estas dos lunáticas siguen creyendo que cortar ataduras y amputarse de la UE de una manera completa y totalitaria es el mejor procedimiento.

Esther tiene un poco de miedo a los LGBTQ, haber ya dicho que si los padres no quieren que sus hijos asisten a clases con temas de LGBTQ, pues que les saquen. Hay miedo entre políticos y la gente que podríamos regresar a la época de Sección 28, cuando fue ilegal tratar con esas temas. Andrea, tras las confesiones de Señor Gove, ha admitido que “durante su época como estudiante, experimentaba con marihuana” y ya sabemos todos que la gente no confía en las drogadictas.

Gyimah es el único que apuesta por otro referendum… lo cual le costará amigos dentro del partido y no tiene apoyo de nadie.

Mark Harper, desconocido por completo entre el público, no tiene ni una pizca de esperanza.

Matt Hancock no tiene nada en especial para ir ganando apoyo ni opinión favorable.

Rory Stewart, hombre del pueblo, adorablemente friki, a favor del ‘brexit’ ligero y considerando servicio nacional de ciudadano obligatorio.

Luego los más potentes…

Numero siete en la lista de probabilidades según los corredores de apuestas Ladbrooke es Dominic Raab, casi igualmente odiado en Europa, básicamente por inventar cosas para dañar a la Primera Ministra. La acusaron de inventar el hecho de que Martin Selmayr había fanfarroneado sobre que precio del ‘brexit’ sería que perdiera Irlanda del Norte. Uno de dos candidatos que no haya dicho que no intentará forzar un ‘brexit’ duro… pero también ha dicho que si es necesario prorrogará el parlamento para lograr cualquier tipo de ‘brexit’. Hmmm.

Sajid Javid de momento está basando su campaña en el hecho de que su padre era conductor de autobús y que es muy moderno. A lo mejor no quiere ser PM pero seguramente pillará un puesto muy importante en el parlamento después de la elección. Por cierto, fue desterrado de la cena con nuestro frenemigo Donald Trump… ¿será porque es musulmán?

Jeremy Hunt es de repente el moderado (pese a decir que preferiría un ‘brexit’ duro por encima de un no-brexit) advierte los riesgos del ‘brexit’  duro. Vale la pena mencionar que declaró que doblaría el presupuesto de Defensa después de la separación, probablemente encontrando el dinero malgastado en mierdas anticuadas como el NHS y la educación.

Michael Gove, Secretario del Medio Ambiente, estaba basando su campaña básicamente en no ser Boris Johnson. Pero ha habido un pequeño problema. Salió a la luz que ser Anti-drogas no había sido, de hecho, siempre el caso. Después de varios años en su juventud esnifando un camino a lo largo de las montañas de cocaína que fueron la clase alta británica, su posición es algo mas indefendible y ha resultado un golpe fuerte a su credibilidad. Aparte de eso, ya cuenta con el apoyo de Oliver Letwin, un hombre famoso por dejar documentos gubernamentales en la basura en parques públicos, hacer entrevistas vestido de romano, declarar cosas tal y como “dar apoyo financiero a la la juventud de las minorías restuirá el comercio de disco y drogas. También una vez dejo pasar a su casa un ladrón… Con aliados de ese calibre, ¿quién necesita enemigos?

(EFE)

Boris, ya visto por Europa como un mini-Trump no es muy popular. Aparte de divulgar información categóricamente falsa antes del referendum, está famoso por cambios de 180 grados en sus opiniones. Por ejemplo sus comentarios acerca de Turquía siendo una fuente de “millones de inmigrantes” si llegara a formar parte de la Unión Europea, de repente cambiaron a “el Reino Unido ayudará con cualquier cosa” durante su reunión con Erdogan. ¡Qué cosas! Sin embargo, BJ también se contradice como hobby. Cosas como “estoy a favor del mercado único” y luego “sería tontería quedarnos dentro del mercado único” o “soy fan de la Unión Europea, si no tuviéramos algo parecido, lo inventaríamos” y luego ‘brexit’… o “soy probablemente el único político que conozco que este dispuesto a declarar que soy pro-inmigración” y, por variar, luego que “20 años de inmigración sin control había impactado los salarios e inversión en la gente indígena” o quizás mi favorita personal “quedarnos en la Unión Europea sería una bendición para el Reino Unido” y no hace falta elaborar su posición ahora. Ha llegado hasta culpar a la UE por la muerte de ciclistas citando los cambios a camiones bajo regulaciones europeas. De hecho, BJ llegó a la notoriedad durante su periodo como corresponsal en Bruselas por el Daily Telegraph, cuando utilizo su columna para inventar varias historias, ahora apodado a “euro-mitos”.

Y es que todo está llegando a su punto crítico, tras años de escepticismo de la Unión Europea y olas de políticos esparciendo rumores sobre Europa, sus acuerdos y normas chungas, y el gran y brillante futuro de Gran Bretaña, ¿cómo no vamos a tener algo de “feeling” anti-europeo?

Para colmo de males, como si no fuera ya suficiente, el Reino Unido lleva años con un declive paulatino pero constante. La gente más vulnerable recibe menos ayuda, colegios han perdido fondos y profesores y el arriba mencionado Michael Gove (rima con gilipollas en inglés) ha quitado temas innecesarios como plástica, artes dramáticas, y literatura, e incluso música de muchos colegios. Según estudios cuatro de cada diez niños vive en la pobreza, y encima esperanza de vida está reduciéndose, y mortalidad infantil está subiendo. Hay 2.5 veces más personas sin techo, mientras todo el partido conservador y sus perros (de raza, claro) está prometiendo recortar impuestos para la gente con más dinero, seguramente para hacerlo más fácil pagar los impuestos en vez de evitarlos.

Su loca colectiva juventud no parece haberles dado mucha imaginación ni la habilidad de empatizar con nosotros,la gente de la villanía, la pobre mayoría que no es capaz de esconder nuestro dinero en Panamá, cazar especies en vías de extinción, ni chutarse las drogas de clase A en las bibliotecas de nuestros favoritos clubs privados.

Y es que lo mejor de todo es que la UE ya ha dicho que no va a renegociar el ‘brexit’ por enésima vez, así que da un poco igual quien gana al final…

Por Vicky

El verano de 1054 se generó una disputa entre  el patriarca de Constantinopla y el Huberto, representante del papa, que dio con el llamado Gran Cisma que dividiría el Cristianismo entre ortodoxos y católicos. La historia es mucho más compleja que una animada conversación entre los dos representantes espirituales y esto se nota en el hecho de que las semejanzas en estas dos ramas de la misma religión son más que las diferencias. De hecho, desde entonces ambas culturas han podido convivir de manera bastante conciliada. Sin embargo, de vez en cuando los cambios en nuestra mentalidad hacen que se crean pequeñas fricciones que invitan entrar en debate y provocan ligeros conflictos a la conciencia de la sociedad creyente.

No son pocos los referéndums que se han realizado sobre el derecho de interrumpir la voluntariamente el embarazo dentro de las primeras semanas de gestación. Además, los hemos visto en algunos de los países con más sentir religioso, como Argentina o Irlanda. A pesar de las protestas de los representantes de la religión al respecto, la libre elección que se proponía en estos referéndums ha salido ganando. Y mientras más países expresan su voluntad de sufragar este derecho, cada vez son más los ciudadanos que sienten la necesidad de tomar un bando y luchar por sus creencias.

Un ejemplo reciente es el de los dos obispos del estado de Illinois (Estados Unidos) que decretaron que no podrán recibir la comunión aquellos congresistas que trabajaron para aprobar el proyecto de ley que declara el aborto como derecho fundamental. Uno de los obispos también declaró que los parlamentarios católicos que votaron a favor de la legislación pro aborto no podrán recibir la Eucaristía hasta que se confiesen.

En España, muchos partidos tuvieron que destacar en sus programas electorales el tema del aborto y declararse a favor o en contra además de hacer propuestas sobre la formulación de la supuesta ley que definiría su naturaleza. Los comentarios de estos políticos fueron muy comentados en las redes sociales y contribuyeron en cierta medida en los resultados electorales, ya que en España más que un dilema ético parece tratarse como un asunto ligado a la democracia.

En mi país, de momento se observa este debate desde la neutralidad. En Grecia, al igual que en la mayoría de los países que cuentan con una Constitución, también se recoge la ley de interrupción del embarazo. La experiencia de los países que sí tuvieron que manifestaciones y anunciar referéndums nos ha enseñado que, en realidad, ser un poco más dogmático y despenalizar el aborto no debilita la fe de nadie ni borra la identidad de estas personas. La fe es muy poderosa pero no tiene por qué mezclarse y ser sinónimo del poder.

Entonces ¿qué ‘’bando’’ toma la iglesia ortodoxa?

Recientemente el Patriarca de Constantinopla había emitido una carta abierta, al respecto. Para él la vida de cualquier persona es bienvenida al cristianismo siempre que su voluntad de acercarse a la fe es auténtica y libre. Es decir, con la misma libertad que cualquier fiel decide distanciarse y renunciar sus creencias ortodoxas, también tiene derecho a renunciar crear vida. Eso sí, después de tal acto no podría reclamar su fe y seguir participando en la iglesia como si nada de esto hubiera pasado. En este punto también hizo alusión a las personas divorciadas, que en Grecia en un principio no pueden recibir la comunión o convertirse en padres espirituales.

Generalmente, la iglesia ortodoxa aprueba la voluntad del distanciamiento religioso pero no penaliza esta decisión. La prueba de esto está en el hecho de que si alguien se divorcia o comete cualquier otro tipo de acto sancionado, no se le expulsa de la religión porque siempre se cree que esta persona debe tener la oportunidad de volver a Dios si reconoce sus errores.

Hablando en términos de vida, no hay que olvidar que en la iglesia ortodoxa está permitido que los curas y sacerdotes contraigan matrimonio y tengan sus propias familias. En definitiva, la fe es algo muy personal, un sentimiento que traspasa la política. Lo que no llega a traspasarla es más bien un control social.

Devotos rezan y extienden pétalos de flores en el Epitafio de la Iglesia Ortodoxa Apostolos Andreas, con motivo del Viernes Santo Ortodoxo, en Nicosia (Chipre). (Katia Christodoulou / EFE)

Por Tom

La comida es una constante en la vida cotidiana de todas las personas del mundo. Con suerte, la gente llega a comer varias veces al día, aparte de darse un capricho de vez en cuando.

Cuando llegué a España la verdad es que no tenía mucha idea de qué esperar. Había escuchado hablar de la paella (que seguramente pronunciaba mal, tipo “pai·ela”) y la sangría, pero apenas sabía más. No era consciente, por ejemplo, del mundo del jamón, que literalmente es un mundo. He ido descubriendo la comida de aquí poco a poco. Me encontré con que la gente en España come mucho pescado y marisco comparado con Inglaterra, que se ha perdido un poco la costumbre. Se comen muchos partes de los animales aquí en España que en el Reino Unido se ha perdido mucho, esto es un festín de sesos, callos y cosas hechas con sangre. Descubrí también que la gente se traslada mucho sólo para comer un buen plato de algo e incluso vendría a Madrid porque en Madrid la cerveza se tira muy bien. (Yo creía que si la cerveza está en el vaso se ha tirado bien, pero no).

(GTRES)

Total, que aunque sea un constante en la vida de todos, la comida de otro país no es nada fácil de entender. Al llegar y aprender otro idioma, no es tan complicado entender las cosas básicas. Ingredientes simples como las frutas te entran fácilmente porque son los que aprendes primero, luego hay etiquetas de supermercado y recetas que enumeran los ingredientes uno por uno. A lo mejor descubres que hay comidas que no habías visto, como oreja o pimientos de Padrón o cosas muy comunes para ti que de repente no encuentras por ningún lado, como la chirivía.

Aparte de la típica burrada involuntaria de pedir un bocadillo de polla en la tienda de sándwiches en la esquina, no es tan complicado. Hasta que llegas a un restaurante y te enfrentas a una carta. Las comidas de repente aparecen en código, los nombres cambian, los estilos y preparaciones te confunden y las partes de un mismo ingrediente abundan. También hay combinaciones de cosas que de inmediato no tienen mucho sentido.

En mis funciones como hablante (más o menos) perfecto del inglés, me he encontrado traduciendo menús de vez en cuando y es asombroso la complejidad de unos platos y la dificultad de explicarlos adecuadamente en inglés sin hacer que pierdas todo el apetito. También vale la pena mencionar que a veces (bueno muchas veces), la gente simplemente adivina aproximadamente como sería la traducción o acude a Señor Google. Eso puede tener resultados hilarantes y al a vez muy confusos. Resulta que rape al ajillo no tiene nada que ver con un corte de pelo, y bocadillos de cinta no tiene nada que ver con bricolaje.

Y es que podría ser un negociazo, traducir menús, pero bien. Y es que no hay falta de negocios de traducción que te traducirán absolutamente todo desde blogs, hasta deportes e incluso traducciones jurídicas y en directo. Lo he intentado varias veces, pero o por falta de pasta o porque les gusta confundir a los clientes, la gente prefiere acudir a Google y al azar.

En el Reino Unido no somos tan majetes como para traducir los menús como ya está todo en el idioma universal, si no entiendes lo que te ofrecen, pues te lo pides y a la aventura, o esperas que te lo pueda explicar el camarero. Los resultados pueden ser maravillosos.

Almacenado en: Sin categoría
2 comentarios