Por Tom

Me acuerdo bastante poco de la primera vez que fui a Londres siendo niño. Básicamente recuerdo tener los mocos negros al volver a casa en mi pequeño pueblo.

La primera vez que salí y entré de nuevo a Madrid, me quedé flipando con la asombrosa nube de contaminación que envuelve la ciudad.

Pues desde entonces se han tomado unas varias medidas en las dos ciudades (y otras ciudades también) en los dos países.

LONDRES

Dicen que en Londres un niño nacido dentro de la ciudad perderá dos años de vida como resultado de la contaminación. Mucha gente sufre de asma. Miles de londinenses están muriendo prematuramente por la contaminación. La mayor parte de la culpa es de vehículos que usan diésel (contribuyendo en un 40%). En la ciudad cada día se realizan seis millones de viajes en coche. Un 24% de los colegios de Londres se encuentran en zonas en las cuales hay una cantidad de contaminación ilegal.

¿Qué es lo que han hecho y qué van a hacer?

Desde este año todos los famosos autobuses de dos plantas (double deckers) serán híbridos, de hidrógeno o eléctricos. Antes de 2020, 5.000 buses se renovarán, se introducirán zonas de buses de emisiones bajas y ningún autobús producirá contaminación para2037.

Los conductores que entren en el centro de la ciudad tienen que pagar por circular. En 2003 pagaron cinco libras, hoy en día pagan once libras con cincuenta. Esto es la famosa Congestion Charge.

Los conductores con coches viejos tiene que pagar diez libras (sí, sí, DIEZ LIBRAS) para entrar en el centro de la ciudad… Y encima pagar por circular en el centro. Esto se llama Toxicity Charge (T-charge). ¿Qué significa? Si eres el afortunado dueño de un coche a que se aplica el T-Charge, entrar en coche en el centro de la ciudad de Londres, te costará 21,50. ¡Y todavía no has aparcado!.

Empezando en 2019, habrá zonas de emisiones ultra bajas en el centro de la ciudad.

Para ayudar a los conductores, al alcalde de Londres, Sadiq Kahn quiere montar un fondo para ayudar a la gente cambiar su antiguo vehículo por uno nuevo y menos contaminante.

Aparte de eso habrán inspecciones de la calidad del aire en colegios en la ciudad, y todos los taxis autorizados desde enero de este año son de cero emisiones. Ademas se están introduciendo puntos de carga rápida para vehículos eléctricos por toda la ciudad. Dicen que en 2050 quieren que la ciudad sea cero emisiones.

MADRID

La capital es la ciudad más contaminada de España. ¿Qué es lo que han hecho y que van a hacer?

La alcaldesa ha activado su Plan A (porque dice que no hay Plan B).

Restringe la circulación de coches varias veces en el centro.

Restringe los coches que pueden entrar en la ciudad basado en edad o matrícula.

Incluso afectará a las motos.

Implementa un sistema de etiqueta medioambiental para controlar y/o restringir circulación de vehículos.

El sistema en general se ha ampliado para incluir cinco escenarios para combatir la contaminación:

• Escenario 1: velocidad limitada a 70 km/h en M-30 y accesos desde la M-40. Recomendación de utilizar el transporte público.
• Escenario 2: prohibición de estacionar en la zona SER, excepto vehículos CERO y ECO. Prohibición de circular en la almendra central y M-30 a vehículos sin etiquetado, incluidas las motocicletas.
• Escenario 3: prohibición de estacionar en la zona SER, excepto vehículos CERO y ECO. Prohibición de circular en toda la ciudad a vehículos sin etiquetado, incluyendo las motocicleta. Restricción por etiquetado de acceso a la ciudad para los contaminantes.
• Escenario 4: prohibición de estacionar en la zona SER, excepto vehículos CERO y ECO. Prohibición de circular en toda la ciudad a vehículos sin etiquetado, incluyendo las motocicletas. Prohibición de circular por la almendra central y M-30 a los vehículos de etiqueta B.
• Escenario 5: Prohibición de circular a los vehículos sin etiqueta y aquellos con etiquetas B y C. Máximo nivel de alerta marcado por la UE y al que nunca se ha llegado en Madrid.

Se ha ampliado la acera en la Gran Vía, y se introducirá un carril de bicis (si no vives debajo de una piedra es imposible no te hayas dado cuenta de eso) que restringirá trafico, además de plantar arboles nuevos en la acera.

La parte vieja de la ciudad ahora tiene muchas zonas que no se puede entrar sin ser residente.

Los autobuses se están convirtiendo en electrónicos.

En unos edificios de la capital se están instalando placas colares para que usen solamente energía renovable.

Además se esta renovando el metro, ampliando y modernizando para que sea más cómodo, más útil y que se use más.

Si os concentráis muy fuerte, a lo mejor podríais imaginar una ciudad sin coches…¿No sería una maravilla, un placer de vivir en esta ciudad?

Por Vicky

El tema de los Derechos Humanos dentro de la Unión Europea ha ocupado muchos titulares últimamente. Hace unas semanas el Parlamento Europeo decidió sancionar a Hungría por llevar años negándose acoger a refugiados, trabando a la libertad de prensa y obstaculizando la operación de varios organismos internacionales. Ayer un informe elaborado por la Eurocámara instó, entre otras cosas, la mejora del sistema de protección de derechos humanos en Colombia y Perú.

Brecha salarial, pobreza infantil, inmigración, aborto… son solo algunos de los debates abiertos que se acogen al término Derechos Humanos. Activistas y ONGs dan una lucha colosal para conseguir una solución adecuada para todos y erradicar los tabúes. Uno de estos es el matrimonio homosexual, que sigue tentando la opinión pública de muchos países miembros.

Para algunos es un derecho fundamental reconocido hace tiempo y plenamente aceptado por la sociedad, pero para otros no. Rumanía dio un paso tímido llamando a su pueblo a votar en un referéndum que pretendía vetar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Solo un 20,41% acudió a las urnas para votar a favor, muy lejos del mínimo del 30% que se requería para validar la prohibición de la unión entre homosexuales.

Estos momentos históricos que vivió Rumanía me recordaron un caso griego que tuvo mucho revuelo en su día y, aunque muchos ya ni se acuerdan de ello, sigue abierto.

El verano del 2008 se celebró en el Ayuntamiento de la isla Tilos el primer y único matrimonio gay. El alcalde aludió a que en la Constitución helena no prohíbe de manera explícita la unión entre dos personas del mismo género.

Muchas parejas se animaron y pronto solicitaron casarse en más ayuntamientos de toda Grecia, algo que las autoridades y la Iglesia Ortodoxa rechazaron por ser ilegal y contra natura. Se realizaron muchas propagandas de sabotaje, investigaciones legales y finalmente un par de juicios hasta que, por satisfacción del Gobierno y de la Iglesia, se logró la anulación de su boda.

Los dos hombres tuvieron que recurrir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, no para exigir la legalización de las bodas entre homosexuales en Grecia, sino para que al menos se les reconociese solamente su matrimonio como un caso excepcional.

Nueve años después y tras largos procesos legales, Europa y Grecia coincidieron en que no se admiten excepciones. Su boda fue anulada y ninguna pareja homosexual puede casarse actualmente. Lo único que se les reconoce es el pacto civil de solidaridad, una ley aprobada por el gobierno de Syriza en 2015. Según esta ley, tampoco se permiten la adopción y la adquisición de la nacionalidad por la pareja, la custodia de los hijos de esta o el cobre de la pensión o herencia de la pareja fallecida.

Me alegra tener la oportunidad de escribir sobre este episodio y sacar esta noticia del archivo, ya que por lo visto queda un camino muy largo hasta que Europa adopte leyes realmente democráticas y universales para sus miembros y que la existencia igualitaria nunca sea un privilegio ni un «contra natura».

Por Tom

En Reino Unido, nos encanta nuestro servicio de salud. En el extranjero tiene fama como el ejemplo de excelencia. Pero… ¿la realidad está a la altura de las expectativas?

Aquí tenéis algunos titulares de artículos que salieron en la prensa últimamente:

• N.H.S agobiado en UK (New York Times)
• N.H.S está bajo amenaza (Guardian)
• Servicio Nacional de Salud de Reino Unido está en problemas (Wall Street Journal)
• NHS enfrenta problemas todo el año (Guardian)
• NHS ordenado cancela todas las cirugías rutinarias en enero tras aumento en casos de gripe (Telegraph)
• Uno de siete cirugías importantes canceladas el día de la cirugía, según datos (Independent)
• NHS cancela un 14% de cirugías al ultimo momento, según investigación (Guardian)
• “La lista de espera crecerá hasta cinco millones de personas en 2021” (Simon Stevens, director del NHS)

Al parecer no va tan maravillosamente.

Por experiencia personal dentro de un hospital en Reino Unido recientemente, el entorno recuerda a una peli post-apocalíptica. La entrada sí está bien… pero hasta ahí. Al aventurarse más hacia dentro la escena cambia dramáticamente. La pintura descascarillada de las paredes, las placas del techo completamente ausentes  dejando a la vista todos los cables y tubos de ventilación, y carritos de sabanas, cubos y quien sabe qué se  alinean en los pasillos.

Un estado de animo de desesperación, apenas reprimida, impregna todo el edificio.

Dos cosas destaco durante mi reciente visita a mis tierras:

El 95% de la gente en el hospital con la cual hablaba no eran ingleses. Extranjeros manteniendo las ruedas del servicio girando. Muy interesante si se considera qué podría pasar a esa misma gente después del 29 de narzo del año que viene. Conozco a docenas de enfermer@s español@s que han ido a Reino Para trabajar.

Yo, Thomas Jacob Bedwin, británico de nacimiento, no tengo asistencia médica en Reino Unido. Si no llevo doce meses seguidos en Reino Unido, no me atienden.

Aunque no sea resultado directo del Brexit, lo que sí es cierto es que el referendum ha desencadenado un sentimiento de independentismo. Nuestra isla es para nosotros. Los demás no son bienvenidos.

Al parecer estamos (los británicos) perdiendo lo que nos hiciera civilizados.

Ojo a lo que cuenta el Independent: El voto de Brexit ve el pico más alto en crímenes de odio religioso y racial jamás registrado. Las fotos son asombrosas.

¿Mi consejo? Id a urgencias con una sonrisa puesta, podría ser mucho peor.

Por Vicky

En la última década la pirámide geográfica griega no hace la cuenta solo de nacimientos y muertes, sino también de ausencias. Alexis Tsipras aprovechó la salida del país de la era de los rescates para anunciar cuáles van a ser los primeros pasos de la nueva Grecia. Entre sus prioridades figura la toma de medidas contra la fuga de cerebros.

Este proyecto está destinado principalmente a jóvenes de hasta 29 años. ¿Por qué? En 2016 la fuga de capital humano le costó al Estado heleno 9.100 millones de euros, frente a los 8.000 millones que había invertido en su formación. Y según datos de la consultora McKinsey Greece & Cyprus, los expatriados aportaron 12.900 millones al PIB de los países de acogida.

Grecia no es el único país que regala este tipo de titulares en los últimos días. La ministra de Trabajo española, Magdalena Valerio, anunciaba esta semana su intención de poner en marcha un plan de ajustes similares al del gobierno heleno, aunque sin hacer ningún adelanto específico de momento.

Es por eso que se me despertó la curiosidad para examinar mejor qué tipo de medidas ha ideado el primer ministro griego. Me sorprendí al comprobar que la mayoría estaban centradas en la subvención y fortalecimiento del sector privado para la apertura de más convocatorias y una parte de mí deseó que no leyera en los periódicos españoles ajustes del estilo en el futuro.

Mientras en otros países becas y programas internacionales atrapan el interés de los jóvenes y les inician en una trayectoria que, al desarrollarse enteramente en su terreno, les dan oportunidades reales de evolución profesional, en países como Grecia todavía se juega con pruebas y convocatorias sin compromiso alguno. Es decir, nada de lo que no se hacía en el pasado. La única novedad es la amplificación del círculo vicioso de siempre.

Y es que la migración es un fenómeno que resulta positivo siempre y cuando revierta en el país. Esta idea, que me dio unas pocas esperanzas, la encontré en el último apunte de la ministra Valerio cuando recalcó que su motivación es que “España deje de ser un país de paso”.

Esta es la razón por la que muchos jóvenes se someten en un auténtico desfile por las fronteras europeas entre Erasmus, cursos, másteres… hasta que alguien crea en su talento y les permita volcar los conocimientos adquiridos.

Quizás el problema con el ecosistema griego y español no sea su tamaño reducido, sino la falta de confianza en la capacidad e ideal joven.

Por Tom

Érase una vez en una casa en número 10 en una calle corta y tranquila que se llama Downing Street, un hombre –David– sentado en su mesa de la cocina pensando intensamente. Frunció el ceño con concentración. ¿Su problema? Cómo convencer al pueblo británico de que él, David, era digno de su confianza y a la vez demostrar de una vez que el pueblo británico quiso quedarse dentro de la Unión Europea con todas sus normas, ventajas y desventajas.

De repente su cara se partió en dos y le nació una sonrisa enorme. Se le había ocurrido una idea genial. El referéndum. Daría a los ciudadanos su oportunidad para votar en el futuro de su país, y a la vez confirmaría que él, David, confiaba en la misma ciudadanía y demostraría que tenía sus intereses en mente. Dos pájaros… el plan perfecto.

Durante los siguientes meses hubo una campaña súper-mega-fuerte a favor de salir de la unión (y un par de tíos en algún momento dijeron que al lo mejor fue mala idea, pero casi nadie les vio).

Just your normal walk along the dock this morning ………..#Metropolis
Just when you thought it was all over …… #BrexitBus #350million #OurNHS @RoyLilley pic.twitter.com/HdWkTzbKf4

— Dr Theresa Porrett (@gbtpo) 12 de julio de 2018

El famoso Brexit Bus por ejemplo, explicando cuánto dinero ahorraríamos al salir para gastar en el servicio de la salud.

Dijeron cosas como:

• “Nadie está hablando de amenazando nuestra plaza en el mercado único”. Daniel Hannan (MP).
• “Recuperaremos control de los 350 millones de libras por semana”. Boris Johnson (ex-ministro del exterior y posible nuevo líder del partido).
• “El Reino Unido pierde mucho por los otros miembros de la unión que están a favor de una economía regulada y perfeccionista”. Jacob Rees-Mogg (MP).
• “La Union Europea no es electa”. Nigel Farage (irónicamente, miembro del Parlamento Europeo).

Pese a la furiosa actividad de la gente a favor de salir, la gente en general hablaba de la ridiculez de la idea y qué pasaría en el desastroso caso de una salida. Nos reímos mucho y seguimos bebiendo nuestras pintas (de cerveza francesa, alemana y belga).

Boris, post crash course in sowing, holds up fruits of his labour in David Nieper workshop, Notts. #BrexitBus pic.twitter.com/u73kMDkOyj

— Lucy Fisher (@LOS_Fisher) 16 de mayo de 2016

El 23 de junio de 2016 sería el maravilloso día del referéndum. La decisión – dentro o fuera de la Unión Europea. Fácil.

Los británicos votaron (y yo también por correo). Se dividieron en Leavers (a favor de salir de la unión) o Remainers (a favor de quedarse dentro de la unión).

Salió el resultado:
Salir – 51.89%
Permanecer – 48.11%

Amistades se rompieron, familias se partieron y mi madre me llamó a las cinco de la mañana (¡THOMAS TIENES QUE VOLVER YA, PERO YA!) convencida que me iban a declarar inmigrante ilegal en España el día siguiente.

Nadie lo podía creer.

Entrevistando a gente en la calle al día siguiente, los reporteros preguntaron a muchos “¿qué votaste y por que?” La cantidad de gente que dijo que había votado que sí (salir) por motivos como ‘por divertirme’ o ‘mis amigos me desafiaron’ o ‘fue de broma’ fue asombroso.

El término más buscado en Google en Reino Unido el 24 de junio fue “¿Qué es la Unión Europea?”.

Nuestro querido David, al ver el resultado de su apuesta, dimitió y, subsecuentemente, desapareció.

Otra cosa importante que hay que tener en cuenta: muchas de las cosas dichas sobre el montón de dinero que recuperaríamos o el control que tendríamos sobre la inmigración, resultaron ser completamente falsas. Las excusas variaron entre ‘nos equivocamos’ y ‘ah sí, fue mentira, ups’ (y luego dicen que los políticos españoles tienen mucha cara…).

Theresa May asumió control y, tras decir que “no habrá una elección general,” puso en marcha una elección general, la cual no ganó pero logró juntar apresuradamente un gobierno de coalición, y asumió control del país.

Ahora las cosas empiezan a ponerse interesantes…

Theresa May ha repetido varias veces que llegar a un acuerdo malo sería aun peor que no llegar a ningún acuerdo. Ha propuesto su versión de un acuerdo apropiado:

• salir de la UE el 29 de marzo 2019.
• Adiós movimiento libre.
• No mandar cantidades vastas de dinero a Europa.
• Libertad de llegar a acuerdos con quienquiera.
• Comercio libre entre Reino Unido y la UE.
• Mantener niveles altos de derechos de consumidores y trabajadores.
• Control parlamentario sobre nuevas normas y regulaciones.
• Adiós Política Agrícola Común y Política Pesquera Común.
• Recuperar la supremacía de los tribunales británicos.
• No frontera dura entre Irlanda y Irlanda del Norte, ni entre Irlanda del Norte y Reino Unido.
• Cooperación con seguridad.
• Política de defensa y exterior trabajando estrechamente con la UE

¿Quién está a favor de la idea? Pues la propuesta no ha sido popular; los miembros del Parlamento Europeo se rieron en toda la cara de la primera ministra; Jeremy Corbyn la ha condenado, y incluso muchos miembros del partido que Theresa May (de momento) lidera han dicho que es un desastre.

En mi humilde opinión, no es tan sorprendente. La lista da la impresión que Reino Unido está diciendo a la Unión “no queremos jugar con vosotros más, pero nos llevamos los juguetes que queramos, vale?”.

Ahora distintos grupos están asaltando a Theresa May de todos lados. Unos quieren cambiar el Brexit para que sea más duro; que sea más una verdadera salida. Otros quieren cambiar los requisitos. Hay aun más que quieren votar de nuevo en otro referéndum y abolir completamente la idea de salir de la Unión.

¿Que significa el Brexit para los europeos que viven en el Reino Unido? Una cuestión muy pertinente y aun totalmente sin respuesta. Hace unos meses llegó a los oídos del publico que la gente extranjera en Reino Unido que llevaba más de cinco años residente en el país estaba a salvo, que podría seguir con la vida como si no pasara nada. Luego pareció que sí, siempre y cuando tuviera trabajo. El problema fue que muchas empresas salieron corriendo tras el Brexit, o disminuyeron sus operaciones, dejando a muchos empleados sin trabajo. Conozco al menos a una familia, una pareja española con un bebé de un año nacido en Reino Unido, que fue separado cuando la oficina donde trabajaba la madre cerró. La empresa le dio trabajo en España. Muy bien, pero el bebé, como inglés, podía quedarse. Y el padre, todavía con trabajo, también. Pero la madre no.

Hay muchas historias semejantes.

Hay un famoso caso de un hombre rumano que pidió alojamiento de emergencia en Reino Unido. El Ministerio del Interior le mandó una carta que dijo que le ‘resultaría mejor si volviera a su país para evitar que tuviera que vivir en miseria en la calle.’

El futuro de los británicos en España tampoco es muy claro. Dependiendo del tipo de Brexit, podría resultar más o menos fácil vivir en España. Cambios en estatus del pasaporte, o nuevas normas financieras complicaría la vida bastante a la gente jubilada que saca una pensión de Reino Unido por ejemplo.

Según la situación hoy en día, dentro de seis meses el Reino Unido saldrá de la Unión Europea.

Desde mi punto de vista, parece que el Reino Unido haya ido a un restaurante de calidad, pedido lo que quisiera de comer, comido todo, bebido un buen vino e intentado pagar con tarjeta… solo para encontrar que el sitio es de pagar en efectivo solo. No hay cajeros cercanos para sacar dinero y la única opción que queda es quedarse en el restaurante, fregando platos, arrepintiéndose de cada bocado tomado y cada trago de bebida hasta terminar de pagar la deuda.

Por Vicky

El mundo digital aunque sea virtual, no deja de ser una realidad más. Prueba de ello son sus numerosos servicios, productos y plataformas que no dejan de surgir y crecer.

Nos consumen tanto que ya podemos decir que representan algunas de nuestras emociones y necesidades básicas. Si Tinder es para los ligones, LinkedIn para los ambiciosos, Twitter para los que los que experimentar sentimientos de furor, Facebook para los recelosos e Instagram para los vanidosos, Netflix sería sin duda el medio social de los indolentes.

La paradoja con esta plataforma es que mientras la vida de sus usuarios depende de la pantalla de su ordenador/televisor, los productores que están detrás de este colosal de contenido audiovisual no dejan de trabajar.

Por supuesto, víctima de la situación son los medios tradicionales que han perdido el privilegio de ser portadores únicos de la diversidad cultural y del entretenimiento. A esto intenta poner fin la nueva normativa sobre servicios audiovisuales de la Unión Europea, que obliga a plataformas como Netflix a ofrecer un mínimo del 30% de producción europea en sus catálogos.

Con esta medida quieren lograr la convergencia entre televisión y servicios a la carta. Los cazadores de historias interesantes de Netflix tendrán que incitar a la participación de todos los países en los que hacen disponibles sus servicios.

Si La casa de papel, Las chicas de cable o Paquita Salas lo han petado dentro y fuera de las fronteras de España, promoviendo su cultura y talento actual no es el caso de Grecia. Ambos pertenecen a los 190 países que ofrecen los productos de Netflix, pero solo España participa activamente produciendo su propio contenido.

Esto se traduce a que Grecia, como muchos otros países, ayudan solo financiando a Netflix. Obtiene menos ingresos que los países que además aportan contenido audiovisual, a pesar de que la cifra de suscripciones de los usuarios helenos ha superado el 317% en tan solo un año, convirtiendo a Grecia en su mayor consumidor.

El director de contenidos de Netflix, Ted Sarandos, ha reconocido que “muchos mercados, como el griego, son infravalorados por la dificultad lingüística del país” añadiendo que a él personalmente le molesta esa homogeneidad cultural demandada por el público general y que no descarta un cambio en el futuro.

¿Podrá la nueva ley acabar con el oligopolio cultural, regular las limitaciones de los medios tradicionales y mantener un equilibrio entre ganadores y perdedores económicos? No lo sé, pero me encantaría poder explicar por aquí más casos como aquel “jroña que jroña”.

Por Vicky

Hace tiempo que me pregunto en qué momento volvimos a ser una sociedad medieval, si es que alguna vez hemos dejado de serlo. Para recordárnoslo están los puentes, murallas, autopistas… que separan el centro cosmopolita de las afueras.

Una vez cruzando esas fronteras urbanas, la realidad no es ni mucho menos medieval o precaria. Los suburbios de Madrid para nada recuerdan al campo, sus habitantes no son ancianos encerrados en sus casas y nadie es carente de vida social u opciones culturales.

El perfil de estas personas es muy parecido al de los que viven en el centro. ¿Por qué esas ‘murallas’, entonces?

El Grupo VELUX ha reunido a científicos, representantes de la industria de la construcción y de la Comisión Europea para dar algunas respuestas. Sus conclusiones han sido resumidas en el Barómetro de la Vivienda Saludable 2018, que fue presentado esta semana en Bruselas.

Según este estudio, la población española en áreas suburbanas se ha disparado un 139% en los últimos 50 años. De esta manera, España se convierte en el segundo país de la Unión Europea en el que más ha crecido el extrarradio, solo por detrás de Irlanda.

Si te preguntas qué ha pasado en estos 50 años, ahí van dos pistas. En primer lugar, Madrid es la tercera ciudad de España más cara para vivir y la 16ª en el ranking correspondiente a nivel europeo. Por otra parte, casi el 80% de los barrios de Madrid han perdido habitantes desde el año 2008.

Resulta que los europeos salen de las ciudades en busca de ahorro de costes, más espacio y mejor calidad de vida. Por eso, la mayoría que deciden abandonar la urbe son jóvenes que están empezando en el mundo laboral o su propia familia, sin que eso quiera decir que son pobres o de bajo nivel cultural. Al contrario, son los que invierten en nuevos proyectos y promueven el cambio. De hecho, el crecimiento de los extrarradios supera al urbano un 54%, posicionándose como las áreas con el desarrollo más rápido en Europa.

En la misma línea el CEO de Grupo VELUX, David Briggs, alerta de que “en el caso del extrarradio podemos estar perdiendo una oportunidad de oro”. Y es que el desafío más grande parece ser el aislamiento al desplazarte lo que al final son apenas 30 o 50 minutos más lejos de tu ubicación original. Pero ante las falsas creencias y expectativas, es mejor que basemos nuestras decisiones en datos bien fundamentados.

Los científicos que participaron en este estudio han visto oportuno destacar también la considerable mejora de salud de las personas que decidieron abandonar el centro. La contaminación y el calor aumentan al 33% el riesgo de padecer enfermedades serias o crónicas, sobre todo respiratorias.

Comparando mi vida hace seis años en los extramuros de Atenas con la de ahora intramuros en Madrid, puedo suscribir las conclusiones de los expertos. Está genial tener el poder de desconectar, de no mirar tanto al reloj y disfrutar de las ventajas del campo sin estar del todo en el campo. Por otra parte, los largos viajes en bus siempre me daban esa sensación de pequeña aventura.

Vivir la vida al ralentí a diario y no solo los fines de semana, aprender a mirar con menos desprecio o indiferencia lo que nos viene “de lejos” y contribuir a tener ciudades más sustentables, es algo que quizás deberíamos plantearnos antes de que las crisis inmobiliarias nos toquen la puerta.

Por Tom

‘Brexit’, damas y caballeros, es un tema tan complicado como ridículo. Para entenderlo hace falta sacarse un doctorado en relaciones internacionales y a lo mejor un máster en política. Al parecer, ni siquiera nuestros propios políticos entienden bien que es lo que han hecho. Han partido el país en dos y han ocupado páginas y pantallas todos los días desde este ominoso día, el 26 de julio 2016.

Los medios tampoco lo tienen muy claro. Por ejemplo unos titulares acerca del ‘brexit’ (¡y solamente del Guardian!):

• Un año de inversión débil, ya que las empresas muestran inquietudes ‘pre-brexit’.
• ‘Brexit’ sin acuerdo podría desencadenar 14 días de caos en las carreteras.
• Los ‘brexiters’ no captaron la importancia del mercado único para la Unión Europea.
• Corbyn dice que no estaba negociando ‘brexit’ durante una reunión con Barnier.
• Reino Unido podría usar el ‘brexit’ para evitar prohibiciones de la UE del uso excesivo de antibióticos en la agricultura.
• Boris Johnson urge a Teresa May que descarte su plan de Chequers

No sabemos por donde coger el asunto. Sin embargo, la gente en Reino Unido ya ha superado ese periodo de incredulidad total, y ahora el humor predominante es el de resignación. El ‘brexit’ sí va a pasar, solo que todavía nadie tiene ni la primera idea como será.

La gente más involucrada está, como ratas, abandonando la nave. ¿Dónde está el muy estimado David Cameron, con cuya sabiduría infinita empezó el proceso?. ¿Dónde está Nigel Farage, capital ‘brexit’ en los meses antes del referendum? ¿Dónde está Boris Johnson, ex-ministro del exterior y mano derecha de la primera ministra, que ha dimitido?. Incluso el enigmático líder de los EE UU ha dicho (entre otras muchas cosas increíbles) que “el ‘brexit’ no es lo que votaron los británicos” (vale, se equivoca, pero esto no es nada nuevo ni sorprendente).

Sin embargo, este post no tratará de explicar el ‘brexit’ (a lo mejor dedico otros posts en el futuro a este asunto tan… emocionante). No, este post está enfocado en lo que significa el brexit para Gibraltar. De hecho, aunque Sean O’Grady dijo en el Independent que “Gibraltar queda siempre como una idea tardía,” Ken Clarke (el Ministro de Hacienda del Reino Unido) dijo que “hará que el problema de Irlanda parezca un picnic”.

Gibraltar votó en el referendum de 2016, y, teniendo en cuenta que el 98% de gibraltareños quieren mantenerse parte del Reino Unido, un 96% votó por permanecer en la UE, lo más alto de todos las regiones. Dependiendo del estilo del ‘brexit’ por el que optará el gobierno del Reino Unido, o según a qué acuerdos llegan con Bruselas, la situación podría ser más o menos complicada.

Hay un rango de posibilidades desde protocolos especiales para que Gibraltar quede dentro del mercado único, hasta la idea espectacularmente lunática de Michael Howard (ex-líder del partido Conservador y Unionista) de que Gibraltar podría provocar una guerra entre España y Reino Unido (no os preocupéis, la idea ha causado que varios expertos de defensa casi se mueran de la risa).

Total que se podría liar parda.

Dentro de todo esta vorágine, ¿cabe la posibilidad de que España recupere la soberanía de la pequeña península? Pues, por lo visto, sí. A lo mejor de una manera agresiva y polémica, no. Es decir, que usar como ventaja que hay dos millones de guiris jubilados infestando la costa del sur, seguramente no es la mejor manera de negociar.

Es bastante obvio que Gibraltar es un paraíso fiscal. Si España lograra que se incluyera Gibraltar en la lista de paraísos fiscales de la UE, sería un gran paso hacia cambiar el desnivel de calidad de vida entre Gibraltar y sus alrededores.

La reincorporación de Gibraltar en España debe ser una decisión de la población local. Básicamente, para que esto pase, España tiene que parecer más atractiva.

Yo, personalmente, encuentro España bastante atractiva, así que quizás los gibraltareños empezarán también a cambiar sus mentes…