Reflexiones tras la ciclogénesis y las nevadas

Pasó la situación de nevadas generalizadas en la zona norte y centro de nuestro país con menos incidencia de la esperada en muchas zonas. En particular, y siguiendo con mi anterior post, el aviso naranja en la zona metropolitana de Madrid fue realmente excesivo. Ni siquiera la situación fue como para uno de nivel amarillo. En ninguna zona metropolitana de la capital se pudo ver nieve cuajada en el asfalto. Nada, ni siquiera en los parques la nieve tiñó de blanco los arbustos y plantas.

Ante esto se me ocurren varias reflexiones.

Es muy fácil hablar a toro pasado. Efectivamente, ahora que todos sabemos lo que ha pasado, es sencillo poseer la verdad absoluta y decir… «se pasaron con el aviso«, «se quedaron cortos«, etc. La labor de predicción de los profesionales de la AEMet no es fácil. Deben emitir avisos para un territorio peninsular e insular muy amplio. Es su responsabilidad alertar a la población sobre lo que se avecina, en un país con una orografía muy variada y bañado por dos mares y un océano. Mi respeto y comprensión hacia ellos, a muchos les querría yo ver en su lugar.

Dicho esto, y ante la aparición de la cuenta oficial de twitter eché de menos más información en tiempo real por su parte. Si creas la herramienta, úsala como es debido. Si eres el «canal de comunicación de los profesionales con la sociedad», debería, al menos, conversar con la sociedad. (yo ya llevo varios mensajes sin ser contestados). Para informar minuto a minuto, como tantas otras cuentas lo hicieron de forma impecable y sobre todo, para reaccionar ante los errores de predicción e ir ajustando tanto avisos como pronósticos. Las redes sociales están para eso. El aviso naranja causó mucha expectación por lo poco usual, pero en la «letra pequeña» podíamos leer que la probabilidad de alcanzar los umbrales de aviso naranja (5cm de nieve) bajó de «entre un 40 y un 70%» a «entre 10 y 40%«, relativamente poca. Esto hay que explicarlo, en mi opinión, para que la gente no tenga una falsa impresión de «va a caer la mundial, oh Dios mío«.

Por último me gustaría realizar una reflexión acerca del papel de los medios de comunicación en la transmisión de la información meteorológica. Quizá incluso sería un buen tema a debatir en la recién estrenada ACOMET. Todo parte por un tuit de la jefa del tiempo de TVE, Mónica López. que de forma clara, se pregunta si el aviso naranja estaba bien emitido (con lo que estoy totalmente de acuerdo) y nos aclara de que ellos (ni ningún otro medio, añado) no activan esos avisos. Efectivamente, la única responsable de esta activación es la AEMET. Pero yo me pregunto… ¿deben ser los departamentos de meteorología unos meros transmisores de la información oficial? ¿No estaría bien cotejar esas informaciones oficiales con las de cada uno de los departamentos de predicción y, en caso de discrepancia -como parece indicar este caso a la vista de la pregunta de Mónica-, informar de ello? ¿O es demasiado pedir que de forma pública se ponga en entredicho la versión oficial?

Almacenado en: Medios, Meteorología, Modelos, Nieve