Me llega por twitter (gracias @MarAbad) una noticia preocupante, aparecida en Wired. En los próximos 8 años, de los 22 satélites americanos de la NASA, NOAA y USGS que actualmente envían imágenes e información a nuestro planeta, sólo quedarán 6 en activo.
Como sabéis, y nosotros nos hemos encargado de recordarlo en muchas ocasiones, la llegada de los satélites en la segunda mitad del siglo pasado significó una verdadera revolución en muchas ciencias, pero sobre todo en la meteorología. Poder ver desde allá arriba cómo se comportan los vientos, los frentes nubosos como los huracanes, las masas de agua e incluso los incendios, aportaba una información hasta ese momento inexistente. La predicción mejoró notablemente, y el seguimiento de fenómenos severos y la obtención de datos para el estudio de cambios climáticos supuso un avance definitivo. No sólo eso, sino que nuestro ojos, desde ese momento, se han acostumbrado a ver lo maravilloso que es nuestro planeta desde el espacio, y lo frágil que es.
La península, el 6 de Mayo. Ojalá la podamos seguir viendo así. Fuente: MODIS.
Pues bien, en EEUU el año 2007 se emitió un informe que especificaba el comienzo de 18 nuevas misiones espaciales. De las mismas sólo 2 tienen fecha de lanzamiento. Las causas son variadas: retrasos, cambios de objetivos, fallos en los lanzamientos, pero sobre todo recortes presupuestarios. ¿Os suena? De los 2 mil millones de dólares que se suponía se dedicarían a nuevas misiones, sólo han llegado 1.300. Las cifras parecen escalofriantes, pero lo son más estas: los daños causados por climas severos (inundaciones, olas de calor, tornados, huracanes, etc…) sólo en EEUU causaron en 2011 unas pérdidas de 50 mil millones de dólares, y lo que es peor, la muerte de más de 600 personas.
Mientras tanto, los actuales satélites se van haciendo viejos, van muriendo y cayendo a nuestro planeta como vieja chatarra y no van siendo reemplazados. Y los desastres continuarán produciéndose, y cada vez con menos ojos que vigilen, con menos armas para combatirlos.
Este parece ser el mundo que nos espera, un mundo recortado hasta fuera de él.
el cielo se ve un tanto HAARPeado no?
08 mayo 2012 | 18:47
Hola Emilio,
Qué opinión te merecen los chemtrails y el HAARP? por qué la comunidad científica no habla de esto cuando lo vemos en nuestros cielos cada día?
Saludos!
08 mayo 2012 | 19:53
Lo que vemos en esta foto y en nuestro cielos son nubes, mondas y lirondas. NI HAARP ni HOORP.
Ya lo hemos tratado aquí en otras ocasiones y mi opinión (y la de la comunidad científica) ha quedado clara, está ahí para el que quiera leerla, revisad el blog.
¿Qué opináis del tema de este post? Eso sí me interesa más.
¡Saludos!
08 mayo 2012 | 19:58
Me pregunto porque la industria privada no se aventura al mundo de los satelites si de sus imagenes meteorologicas vive mucha gente en la tierra ¿acaso no hay negocio en ese sector?
08 mayo 2012 | 21:17
Entonces no contamos con llegar a Marte pronto ¿no?
08 mayo 2012 | 21:35
Con la mejora en tecnología, hoy en día, un solo satélite puede hacer las funciones que realizaban unos cuantos.. al fin y al cabo lo más caro y azaroso sigue siendo el lanzamiento.. y otro problema: no hay nada que se dedique a recoger los miles de trocitos viajando a miles de Km por hora, en órbita.. y cuantos más satélites se lanzan, más piezas «perdidas» y además más alta es la probabilidad de una colisión.
Para la predicción meteorológica, por ejemplo, también hay los radares terrestres, mucho más asequibles que lanzar un satélite, y que ofrecen resultados parecidos.
Y lanzar muchos satélites tampoco evitará desastres debidos a condiciones meterológicas desfavorables, si se sigue construyendo en los cauces de los ríos (como ha sucedido), o si se siguen manteniendo instalaciones que no cumplen las mínimas normas de seguridad (Fukushima, por ejemplo.. un desastre equivalente a 85 veces Chernobil, y del que no se habla).
08 mayo 2012 | 23:29
Es un grave error considerar que el problema real es por los recortes. Esto no es así. Los gobiernos deben dejar de gastar cientos millones de euros en tomar fotos bonitas y gastar ese dinero en las miles de familias que viven en la miseria.
Son las empresas privadas las que deben invertir en satélites y vender sus servicios a quienes quieran adquirirlos.
Ciertamente el gobierno debe mandar algunos satélites para cuestiones de metereología, pues es un tema muy importante y que puede salvar muchas vidas, pero solo algunos y no llenar el espacio de miles de satélites.
08 mayo 2012 | 23:34
Creo que coincido con Fenomenoide. Me temo que en lo referente al espacio, su investigación, exploración o incluso en satélites para temas meteorológicos, pasa ya por la inversión privada… y que sean sus servicios alquilados o comprados por los estados. Me temo que la iniciativa privada para todo lo que sea fuera del suelo terrestre, va a ser vital o no se avanzará un ápice. El ciudadano medio no va a entender presupuestos desorbitados en temas espaciales o satelitales (salvo lo más imprescindible) y que a él se le vean recortados servicios básicos.
Es un tema muy interesante.
09 mayo 2012 | 00:46
Emilio Rey: «Lo que vemos en esta foto y en nuestro cielos son nubes, mondas y lirondas. NI HAARP ni HOORP.
Ya lo hemos tratado aquí en otras ocasiones y mi opinión (y la de la comunidad científica) ha quedado clara, está ahí para el que quiera leerla, revisad el blog.»
No te lo crees ni tú.
1) Las estelas de vapor de agua NO permanecen en el cielo durante horas -> ATRÉVETE A DESMENTIRLO
2) Las estelas de vapor de agua NO cubren el cielo de lado a lado -> ATRÉVETE A DESMENTIRLO
3) Las estelas de vapor de agua NO cubren el cielo volviéndolo completamente blanco -> ATRÉVETE A DESMENTIRLO
4) Las estelas de vapor de agua NO se forman a muchas de las altitudes donde se ven chemtrails -> ATRÉVETE A DESMENTIRLO
5) Las estelas de vapor de agua NO se interrumpen bruscamente para reanudarse pocos kilómetros después -> ATRÉVETE A DESMENTIRLO
6) Los aviones NO vuelan en paralelo con pocos kilómetros de distancia entre ellos -> ATRÉVETE A DESMENTIRLO
7) Que se sepa NO hay aviones invisibles y sin embargo hay vídeos que muestran chemtrails que surgen de la nada -> ATRÉVETE A DESMENTIRLO
Y por cierto:
-> ATRÉVETE A NO BORRAR ESTE COMENTARIO
NOS ESTÁN FUMIGANDO, digas lo que digas, y lo mínimo que tiene que hacer un «informador» como tú es, al menos, NO DESINFORMAR.
Que quede constancia que ayer, martes 8 de mayo de 2012, EN MADRID FUMIGARON A SACO. Hasta vi, por primera vez, a TRES «AVIONES» EN PARALELO FUMIGANDO.
ATRÉVETE A DESMENTIR LO QUE HE VISTO CON MIS PROPIOS OJOS…
09 mayo 2012 | 01:03
Pues habrá que dar financiación al INTA para que elabore nuevos MINISAT que son hechos 100% en España
y mucho más baratos que todo los satélites que actualmente hay…
y de paso generando empleo y más tecnología….
Pero claro tenemos al señor presidente con sus recortes y su doble lenguaje … y me parece a mí que
volveremos a ver el tiempo en la TV en la PIZARRA…
09 mayo 2012 | 11:36
Me atrevo a no borrarlo (aunque debería, es un tema que no tiene que ver con este post, y ya hay otro post sobre contrails) y me atrevo a desmentirlo, de hecho en ese post doy mi opinión sobre el tema.
Por cierto, atrévete tú a no chillar…
Saludos y gracias por visitar mi blog.
09 mayo 2012 | 11:50
Bueno creo que algo de razón lleva….
Es un hecho:
LAS FUMIGACIONES MASIVAS CON FLUFENOXURO EN GALICIA…
(Esta sustancia, estará prohibida desde Agosto de 2012 en toda la Unión Europea).
09 mayo 2012 | 17:05
Emilio Rey,
mi intención es que desmientas uno tras otro los 7 puntos que dije, no que nos remitas a ese post donde los comentarios ya están cerrados y no se puede comentar nada.
Por cierto, las mayúsculas «gritan» en un mensaje si dicho mensaje está únicamente escrito con mayúsculas, en caso contrario, como ocurre con mi mensaje, las mayúsculas no «gritan», sino que REMARCAN ALGO IMPORTANTE. No veo de qué otra forma podemos remarcar algo en nuestros mensajes (no veo la negrita por ninguna parte, vaya).
Por cierto, algún punto más me dejé en el tintero, como
8) Las estelas de vapor de agua NO «gotean» como un brochazo horizontal de pintura en una pared, donde se van escurriendo gotas de pintura hacia el suelo -> ATRÉVETE A DESMENTIRLO
Ejemplo:
http://2.bp.blogspot.com/_wWkEDTqLOMw/TM74UEsLSYI/AAAAAAAABOs/Msu9wJF_T5Q/s1600/Chemtrails.jpg
En serio, viendo la imagen de forma objetiva y dejando de lado TODAS las historias conspiranoicas. ¿Realmente alguien cree que «eso» de la imagen es vapor de agua? ¿Acaso el vapor de agua gotea hacia el suelo por efecto de la gravedad?
¿Te atreves a afirmarlo sin ninguna duda?
¿Y a desmentir todos los puntos anteriores?
Puedes decir: «esto de los puntos es una bobada: todos son falsos, lo digo yo, alto y claro, aquí y ahora. El punto 1) es falso por esto, el 2) es falso por esto otro, el 3) es falso por…», y así hasta desmentirlos todos. Si son falsos, no te costará nada desmentir cada uno de ellos de forma rotunda y contundente, ¿no?
Y, para que quede de nuevo constancia, miércoles 9 de mayo de 2012, de nuevo, y como ayer, FUMIGACIÓN BRUTAL en Madrid. El cielo de la Plaza de Aluche, del que hice un vídeo de 2 minutos con mi móvil no hace ni 4 horas, estaba «bellamente decorado» con varios chemtrails paralelos, sinceramente, daba asco verlo.
No sé quién, ni por qué, ni con qué, pero que nos están fumigando… está más que claro.
Y yo no he hablado en ningún momento ni de HAARP ni de ninguna otra teoría conspiranoica. Sólo hablo de lo que VEO, lo que veo es lo que me hace reflexionar y hacerme preguntas de por qué ocurre lo que ocurre. LO QUE VEO DÍA A DÍA EN LOS CIELOS DE MI CIUDAD. Ni más ni menos: ni HAARP ni HOORP, como tú mismo dijiste.
09 mayo 2012 | 23:58