Pues sí, como lo oyes, la espiral sin fin de las recomendaciones salutíferas al respecto del consumo de vino (ahora le toca al vino… y mañana a la cerveza) parece que está entrando en artística barrena. Ahora, tal y como nos han hecho llegar algunos medios, la cuestión se centra en los beneficios del consumo de este a la hora de prevenir la caries.
Afortunadamente algunos medios están ya con la mosca detrás de la oreja y comienzan el relato de la noticia cuestionándose el reiterativo y machacón mensaje de la recomendación del consumo de vino en pro de la salud. Por ejemplo, este artículo de ABC en el que se da cuenta del tema de la relación entre vino y caries comienza de forma bastante elocuente… sin decir nada, pero al mismo tiempo diciéndolo todo:
Son muchos los efectos positivos de beber vino tinto que la ciencia se ha empeñado en demostrar: aumenta los niveles de colesterol bueno en la sangre, previene las complicaciones cardiovasculares, libera endorfinas… y ahora también previene las caries. Al menos, esta es la conclusión del Instituto de Investigación en Ciencias de la Alimentación de la Universidad Autónoma de Madrid tras un nuevo estudio.
Antes de continuar, quizá te estés haciendo una pregunta: ¿Cómo demonios es posible que si hay tantos beneficios en el consumo de vino solo conozcamos estos a partir de los medios y las notas de prensa de algunas sociedades científicas y nunca los podamos leer en las etiquetas del propio producto o en su publicidad? La respuesta es muy sencilla…
Porque está prohibida. Porque según el artículo 4 apartado 3 del Reglamento Europeo 1924/2006 relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos:
En las bebidas con una graduación superior al 1,2 % en volumen de alcohol no podrán figurar declaraciones de propiedades saludables.
¿Y porqué no? Pues el Reglamento no da justificación alguna de esta medida, yo al menos no la conozco, así que solo se pueden hacer especulaciones. La mía, bastante lógica creo, es que habida cuenta del carácter tóxico que tiene cualquier ingesta de alcohol importante, y al parecer se considera importante el riesgo con cualquier producto que incorpore más de un 1,2% en volumen en su composición (ya sea en una matriz de vino, cerveza, orujo, cazalla, ginebra… o la que sea) no resulta coherente anunciar beneficio alguno. Voy con un ejemplo (y espero que se entienda, que no se descontextualice) si le ponemos la suficiente cantidad de vitamina C a la cocaína, ¿podremos decir que una rayita ayuda al normal funcionamiento del sistema inmunitario durante el ejercicio intenso? Pues eso, y con las bebidas alcohólicas parecido. Aunque se identifiquen elementos o sustancias que por si solas supongan un beneficio la resultante de todos los pros y todos los contras resulta claramente negativa. El problema, es que esos elementos “beneficiosos” no se toman solos, se acompañan de los no beneficiosos, en este caso del alcohol.
En el caso de la prevención de la caries, en el estudio en cuestión se ha puesto de manifiesto que, in vitro (un detalle a tener en cuenta que algunos medios de comunicación “científicos” no solo han pasado por alto sino que le han dado un sentido contrario) el vino tinto ejerce una función antimicrobiana de algunas estirpes bacterianas típicas de la placa dental que favorecen la enfermedades bucodentales… ¿Y ya está? No, espera que hay más.
En el vino desalcoholizado y en el agua con extracto de semillas al 12% de alcohol también se observa este beneficio
Los resultados antimicrobianos del vino también fueron igualmente contrastados cuando dichas estirpes microbianas fueron expuestas, de nuevo in vitro, a una solución de vino sin alcohol y a una solución acuosa y alcohol al 12% con extracto de semilla de uva; y luego… y luego resulta que es “el tomar vino” el que es bueno contra la caries; anda que no.
Y por cierto que esto del vino y la caries ni tan siquiera es algo novedoso, un estudio de 2007 ya enredó con la idea. Tal y como he leído por ahí a un indignado con este tipo de estudios (o más bien con algunos titulares de los medios cuando se hacen eco de algún estudio de este tipo) confiar en la ingesta de vino para tratar o prevenir la caries tiene el mismo sentido que hacerlo con magdalenas… Créeme cuando te digo que hay muchas cosas que hacer contra la caries antes que valorar el tomar o no vino.
Si te gustó esta entrada quizá te interese consultar:
- El efecto del alcohol sobre la salud. La opinión de la OMS
- Bebidas alcohólicas y salud: ¿Buena o mala relación?
- ¿Quién dice que la cerveza es buena para la salud?
——————————-
Nota: mi agradecimiento de nuevo a Guillermo Peris, @waltzing_piglet y a @fulmercurio por hacerme partícipe en TW de esta no-noticia
Imagen: digitalart vía freedigitalphotos.net
Cada dia salen más propiedades positivas para el vino, sin duda los publicistas de las compañias vinícolas están trabajando a fondo. esto es bueno ya que es un gran producto y que en España no estaba demasiado bien visto, por lo menos el de precio más económico.
Ahora toca colocarlo en el mundo como lo que es, practicamente la media de nuestros vinos son los mejores del mundo.
Saludos
http://alicantegusta.com/recetas-de-cocina.html
10 junio 2014 | 09:33
Pues las bebidas carbonatadas son criminales para los dientes, no solo las caries, la tan extendida desde hace unos años enfermedad periodontal, los casos han aumentado de forma alarmante, y un elemento bastante «poderoso» han resultado ser este tipode bebidas, especialmente en aquellos que las toman lentamente y dejan que estén en la cavidad bucal más tiempo, como los consumidores habituales de combinados de alcohol con estas bebidas.
Con el tiempo te dejan los piños como a un fumador de crack, y no es sensacionalismo, es una evidencia que no significa no tomarlas pero sí tenerlo muy en cuenta. La caries no es todo lo malo que sucede en la boca, la pérdida de encía y hueso está a la orden del día.
Lo del vino es por insistencia, para mi está claro que cuando buscas algo encuentras pero la búsqueda en el vino es tan pertinaz que como poco pasa por sospechosa, nada nuevo.
Saludos.
P.d. Pronto se abrirá un nuevo ciclo de propiedades beneficiosas, que las hay, en las grasas animales, pero será eso: una cuestión de ciclo y búsqueda insistente; es cuestión de tiempo XD
10 junio 2014 | 10:00
Por cierto, con el tema del etiquetado, si yo fuera un fabricante de mosto no dudaría en poner una etiqueta tal que así:
¿No son tan beneficiosas las propiedades del zumo de uva??? pues TOMA MOSTO que es DIVINO para la salud!!, no por nada, por sarcasmo y porque posiblemente el mosto, sin dejar de ser un zumo, debería de ser según todos los estudios la polla en vinagre, que no?? jajajaja!!
10 junio 2014 | 10:05
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-06-10/los-dos-estudios-que-cuestionan-lo-que-todos-creemos-sobre-el-desayuno_143870/
10 junio 2014 | 10:13
Tienes mérito, es difícil decir tantas generalidades mal explicadas en tan poco espacio. La comparación con la cocaína, por favor que no se saque de contexto, es impactante, pero impactantemente falsa y demagoga. Si el vino tiene virtudes científicamente demostradas, ¿porqué no se pueden poner en las etiquetas al igual que se pueden poner las negativas?. Tu especulación es lógica dices, pero ¿no sería mejor dejarse de especulaciones?
Parece claro que no ves beneficio ninguno en el vino y me parece respetable, pero creo que la mejor forma para que todos te entendamos es hacer un artículo explicando de forma clara y, a ser posible, científica tu posición. Las ironías y las insinuaciones están bien para vender pero no son propias de un profesional.
10 junio 2014 | 10:14
El sector vitivinícola ha de hacer una gran campaña para luchar contra la cerveza.
10 junio 2014 | 11:05
Hola Andrés,
El porqué no se pueden poner esos beneficios en la etiqueta ya lo he dicho en el texto, esta prohibido en base a la legislación que regula estos aspectos.
Además, como ya he escrito sobre estos temas en otras ocasiones, tienes esas explicaciones que al parecer demandas en los enlaces que he adjuntado.
Saludos
10 junio 2014 | 11:15
Hay que joderse como nos engañan como quieren, pero bueno de algo hay que morir, así que yo voy a seguir bebiendo y foll.. porque me encantan el vino y las mujeres: http://goo.gl/PlFw1h
10 junio 2014 | 11:16
@Andrés:
Los beneficios del vino han quedado sobradamente demostrados que NO son exclusivos del mismo sino de la uva. La literatura en la última década sobre sus beneficios quedó tristemente marcada en la historia de la ciencia por una de las mayores estafas a la comunidad científica de científicos corruptos, reconocida y disculpada tanto en las cátedras de las universidades implicadas, que eran muchas, como en todas las publicaciones serias.
A día de hoy no hay ningún argumento científico de peso que otorge al vino mejores resultados que los que tiene el zumo de uva; pero el problema es que se tarda años en curar las heridas de algo que se ensalza o estigmatizada por diferentes circustancias, bien por avance de la ciencia o bien como es el caso, por fraude en la ciencia.
Igual que han hecho falta años, y lo que queda, para que la gente deje de rechazar el huevo como alimento importante y frecuente en vez de ocasional, pasarán años hasta que la gente se conciencie de toda esa cantidad de «asuntos» atribuidos al vino que han dejado más huella que otra cosa, y son todavía algunos cardiólogos los que hablan de un consumo diario reducido.
Lo mejor del vino es el vino en sí mismo, a mi me gusta, y con moderación no hay que buscarle tres pies al gato como pretenden sabe dios quienes pero que insisten, insisten e insisten. No cuela. El vino está muy rico pero és lo que és en lo que no se demuestre lo contrario.
Saludos.
10 junio 2014 | 11:43
El vino no es una medicina, eso es evidente, y yo no veo a ninguna bodega venderlo como tal. La afirmación «A día de hoy no hay ningún argumento científico de peso que otorge al vino mejores resultados que los que tiene el zumo de uva» es rotunda y en mi opinión discutible.Hay científicos que defienden lo contrario de lo que tú dices y no creo que sean corruptos, o cuando menos no aportas datos que demuestren que sean corruptos. Y hay diferencias entre el zumo de uva y el vino, la fermentación aumenta algunos componentes y modifica otros.
De verdad crees que hay una gran campaña para difundir los beneficios del vino. No la veo muy evidente, me parece mucho más clara la de la cerveza, pero aunque existiese eso no quitaría para que fuese cierta, como tampoco implicaría fuese falsa.
Me gustarían más argumentos científicos que reprueben los argumentos de quienes defienden los beneficios del vino. Y que conste que soy escéptico sobre la importancia de esos beneficios, pero me gustaría leer argumentos.y no generalidades y afirmaciones rotundas.
10 junio 2014 | 12:02
Lo de la corrupción fue un caso que está muy documentado, puedes buscar y encontrar todo sobre aquel fraude que a día de hoy sigue teniendo mucho peso, a partir de entonces las diferencias entre si está fermentado o no, que obviamente las hay, no han sido concluyentes a favor de ningún lado pero desde entonces se arrastra una creencia, que no demostración, de la salubridad del vino más allá de lo normal y de lo que hasta ahora se ha demostrado. La OMS es mucho más tajante con el tema y no deja via libre a ningún tipo de especulación, precísamente por el grave error cometido hace unos años.
No hablo de ahora cuando me refiro a aquellos casos de corrupción científica de unode los laboratorios más prestigiosos del mundo, hay que pasar página, ahora simplemente creo que se arrastra, como decía, una exagerada atribución a una bebida que está muy buena pero que, insisto, los beneficios encontrados, a nivel microscópico y de laboratorio, solo se han utilizado para exagerar y sensacionalizar.
Encontrar cosas en un elemento es muy fácil, muy, muy fácil; buscas magnesio, hierro, zinc, ácidos grasos y mil historias más y las encuentras, como algunas de esas mil historias es anticancerígena por deducciones de otras partes no hay más que ponerlo bonito, empaquetarlo y soltarlo. Es así, por esodigo,y me reafirmo en que no se han encontrado evidencias MEJORES que en otras sustancias para decir que el vino es mejor que.
Saludos.
P.d. hoy comeré con vino, me han dado ganas XD
10 junio 2014 | 12:41
Lo que hay que oír…la verdad es que aunque se mencionara que los estudios han sido «in vitro» dudo mucho que los consumidores supieran a qué se refiere y si lo supieran a la mayoría des daría igual.
A mi entender a hecho más mal que bien el que profesionales aconsejaran beber una copa de vino en cada comida para disminuir la colesterolemia, porque a saber que entiende el paciente por una copa…bueno, sí que lo sabemos y ahí radica el problema.
10 junio 2014 | 13:23
Lo que esta demostrado es que el vino emborracha y hasta meten en la carcel a los que conducen un vehículo habiendo bebido una pequeña cantidad.
Clica sobre mi nombre
10 junio 2014 | 16:42
El vino tomado con moderación es un aliado para la salud , pero hoy en día los vinos sin alcohol aportan todo lo bueno de la uva que son muchas las propiedades que poseen y sin el inconveniente del alcohol.
Clínica mente probado http://www.latabernasin.com/content/4-beneficios que son diferente si,pero no se puede negar su beneficio a la hora de tomarlos , pensar que hay miles de personas que no beben y por eso ya no pueden disfrutar de sus propiedades. el vino es un mundo muy amplio y gustos para todos http://www.latabernasin.com/12-tipos-de-vino.
11 junio 2014 | 17:49
El mundo del vino es muy amplio y cuando el beneficio esta en la uva el vino sin alcohol es una buena alternativa http://www.latabernasin.com/content/9-0-alcohol-100-sabor , para obtener un buen vino sin alcohol el vino de su procedencia normal mente es un vino de calidad y pensad que hay miles de personas que les gusta el ritual del vino http://www.latabernasin.com/12-tipos-de-vino y esto no lo puede ofrecer ningún mosto ni zumo pero el vino sin alcohol se aproxima .
11 junio 2014 | 17:58