Han pasado 35 años desde que todos los españoles nos dimos una Constitución después de largos años de dictadura. El hartazgo era tan grande que esa Constitución resultó la mejor que podíamos imaginar, no solamente por deseada sino porque fue fruto del consenso de todas las fuerzas politicas que protagonizaron la Transición a la democracia. Y se dice ahora que: «¡Una reforma con consenso es muy díficil!» Más dificil de lo que eran aquellos tiempos es imposible.
Hoy se barajan desde distintos ámbitos la necesidad de reformar la constitución de 1978. Yo no discuto que sea necesario o no, lo que me produce escalofríos es que no se sepa bien por qué hay que reformarla y que se diga con bastante frivolidad que no existe el consenso necesario para hacerlo.
Lo primero es cuestión de estudiarlo seriamente y lo segundo es cuestión de voluntad. Para ello tenemos instrumentos democráticos, pero no los usamos porque nuestros políticos prefieren dedicarse hoy solo a la disputa y no a la construcción de un Estado más habitable para todos.
En cuanto a la voluntad de negociación, es triste que casi todos los políticos en activo la nieguen cuando la acción política consiste precisamente en conjugar las ideas con la negociación para llegar a acuerdos que redunden en beneficio de los ciudadanos.
Si no lo quieren hacer estos, ¡habrá que quitarlos!
¡Si señor!
08 diciembre 2013 | 20:48
La Constitución española cumple 35 años este viernes como una de las cartas magnas más ‘vírgenes’ de Europa. Desde su publicación el 29 de diciembre de 1978, nuestra Constitución solo ha sido reformada en dos ocasiones, y más por las exigencias de Europa que por las necesidades españolas.
La primera reforma constitucional se produjo en 1992 y consistió en añadir, en el artículo 13.2, la expresión «y pasivo» referida al ejercicio del derecho de sufragio de los extranjeros en elecciones municipales. La segunda, en 2011, sustituyó íntegramente el artículo 135 para «garantizar el principio de estabilidad presupuestaria vinculando a todas las Administraciones Publicas, reforzar el compromiso de España con la Unión Europea y garantizar la sostenibilidad económica y social».
http://noticias.lainformacion.com/espana/la-constitucion-espanola-la-mas-virgen-de-europa-ni-se-mira-ni-se-toca_QiR3JG0tenMNaTNlrRqb24/
Lease:
«Compromiso por la devolución del coste del rescate a la banca»
08 diciembre 2013 | 22:14
La Constitución de 1978, fue escrita y aprobada por los fascistas de la dictadura de Franco, continuando dicho régimen en la figura del Rey Juan Carlos, I solapado con democracia y con dos partidos de cabeza preparado para irse relevando uno al otro cuando hoy esta claro para todos que son los mismos, «hijos de los fascista que componente en la realidad el PP.SOE toda la cabeza de dirección». Después están los feligreses como ocurre en toda religión.
También es sabido que el Rey, nos llego en momentos en que los pueblos de España, no creía en que el Rey, lo es por la gracia de dios, pero vimos muy claro que nos llego por la gracia del dictador Franco. Nos dirán los mandos de hoy que con un referéndum que aprobó el pueblo, «SI pero amañado y bien calculado». La Constitución actual también esta adaptada donde el Rey, es intocable, no se le puede juzgar por nada ni se le puede pedir cuentas de nada, ni el propio Tribunal de cuentas puede molestarle. Es la propia figura y semejanza al caudillo que tenia tanto poder como el mismo dios, salía bajo Palio, hoy es algo sin sentido.
Todo esto y mucho mas hoy no se puede admitir para la prosperidad de los pueblos que componen la Nación, en tiempos tecnológicos del siglo XXI. No crees que esto es un atraso que solo sirve para adormecer los pueblos de España, y mantenerlos en una dormida perpetua en zapatillas y albarcas como gorilas, para que los ladrones de guantes blancos y esos nobles de sangre azul, «chistes de hadas» continúen sentados en su sillón de terciopelo y escupidera de oro. Venga hombres y mujeres, enterremos estos bárbaros que quieren retrocedernos a los tiempos de «Inquisición».
Por esto se pide revisar la Constitución actual ponerla al día, someterla a votación del pueblo y abolir los Reyes, porque hoy ni los niños creen ya en los Reyes Magos.
08 diciembre 2013 | 23:39
Los que tienen el » truco » para vulnerarla no ven la necesidad .
09 diciembre 2013 | 06:53
Me parece muy triste que la reforma de la Constitución se convierta en un asunto prioritario, cuando nadie sabe ni por qué ni para qué hay que reformarla.
La Constitución ha funcionado bastante bien en estos 35 años, y si ha habido fallos no es por ella, sino por los políticos que se la han pasado por salva sea la parte. Son estos mismos políticos los que ahora necesitan cambiarla.
¿Para qué? ¿Para mejorar las condiciones de los ciudadanos? Evidentemente no. La quieren reformar para darse aún más poderes y privilegios, para poder mangonear más y para blindar sus prebendas.
Yo digo NO a la reforma hasta que no me expliquen qué quieren hacer con ella y a quién beneficiará.
09 diciembre 2013 | 07:27
El problema es que entonces la hegemonía de la derecha la ostentaba la UCD, que sí tenía una cierta visión democrática y social, a diferencia del PP, q es de las derechas más casposas de Europa…
09 diciembre 2013 | 07:33
¿Para que la quieren reformar?
Actualmente tiene muchas leyes y no las aplican (y no hace falta consenso), empiezen primero por aplicar sus leyes y luego reformarla. INCREIBLE
09 diciembre 2013 | 08:29
Hombre es natural que no lo haya. Si cada partido solo quiere quitar cosas para perjudicar a sus adversarios, poner cosas para su propio beneficio y todo ello sin preguntar al ciudadano.
09 diciembre 2013 | 09:53
La constititución no sirve porque dice que todos tenemos derecho a una vivienda digna y un trabajo y está España llena de parados y de desahuciados.la constitución solo sirve para que no se independicen Cataluña y el Pais Vasco.
09 diciembre 2013 | 11:19
«Parecía un enfrentamiento “superado”
Hace unos pocos años, era un tópico poner en duda la vigencia del enfrentamiento izquierda/ derecha. Quizá se trataba de la versión postmoderna del “final de las ideologías” proclamado por Fukuyama tras la caída del muro de Berlín. El capitalismo había derrotado definitivamente a su opositor, y por tanto aparecía como único sistema económico viable.
El abanico de alternativas quedaba limitado a la posible gestión del capitalismo: más una cuestión de eficacia que de ideología, más técnica que política. A lo más, quedaba un margen para un posible “rostro humano” que permitía diferenciar un centro-izquierda respecto a la derecha, la cual por cierto se autocalificaba de centro-derecha como indicativo de amplio predominio.
La pregunta “¿qué significa ser de izquierdas hoy en día?” presuponía que no había respuesta contundente en los términos tradicionales de lucha de clases. En todo caso debía buscarse en el eje ético moral: pacifismo, igualdad de género, aborto, respeto a opciones homosexuales,… Con estos ingredientes, se podía tejer ese centro-izquierda a la americana, pero no había espacio para una izquierda radical.
La voracidad de la derecha
Quizá Fukuyama hubiera tenido razón si la derecha hubiese sabido administrar su victoria. Pero no ha sido así, y él mismo se ha retractado. Lejos de esa prudencia, la derecha ha abusado de su hegemonía hasta extremos insospechados. No sólo la apropiación de rentas y patrimonio por parte de las élites parece no tener freno, sino que se socavan los pilares fundamentales del pacto social vigente durante buena parte del siglo XX.
Primero se atacaron los derechos laborales, desde el poder adquisitivo hasta la estabilidad e incluso la sindicación. Después los fiscales, hasta el punto que las rentas de trabajo de las clases bajas y medias pagan más que las altas o que las rentas de capital. A continuación los sociales, poniendo en jaque todo el estado del bienestar, incluyendo educación y sanidad. Y más recientemente, los políticos, prohibiendo referendos y hasta sustituyendo gobernantes elegidos por tecnócratas designados.
La crisis actual, tanto en su origen como en su presunta solución es el mejor ejemplo de esta voracidad, al mismo tiempo que la excusa para justificar todos los excesos. Tan lejos han ido como para que algunos magnates reclamen pagar más impuestos, o para que gobernantes conservadores quieran implantar la tasa Tobbin unilateralmente. No se sabe si por compasión, o por precaución ante la posibilidad que finalmente la recesión, el paro, la pobreza, la caída de la demanda,…, terminen socavando el propio sistema.
¿Por qué este desenfreno depredador, que incluso alguna derecha quisiera limitar? Quizá es la simple borrachera de victoria, ciega a todas las alertas. Quizá es que la esencia del capitalismo es la explotación máxima, hasta donde sepas y te dejen. En todo caso, no parece que la derecha industriosa y prudente pueda frenar a la rampante.
No hay pacto posible
Esta radicalización deja sin interlocutor al centro-izquierda pactista antes referido. Cada vez tiene menos credibilidad el discurso del capitalismo de rostro humano a la europea, o la posibilidad de gestionarlo mediante un nuevo pacto social entre una derecha refulgente y una izquierda desarbolada. No se ve el final de las sucesivas reformas laborales, ni de los sucesivos recortes. Y sobre todo no se ve posibilidad alguna de recuperar lo perdido cuando la tempestad amaine, suponiendo que lo haga.
En el mejor de los casos, Europa va hacia un largo estancamiento o “crecimiento 0”. Por tanto, el problema no será cómo repartir las ganancias, sino cómo redistribuir lo que tenemos : los ricos sólo podrán seguir enriqueciéndose a base de empobrecer a los pobres; los pobres sólo podrán salir de la pobreza quitándoselo a los ricos.
Sólo queda en pie el discurso de la izquierda radical. De hecho puede esgrimir el “teníamos razón”cuando Maastrich, las privatizaciones, etc., hasta la reforma constitucional del pasado mes de agosto. Esto no arregla la dramática situación de tanta gente, pero legitima y da audiencia a nuestras ideas, como herramienta política de trabajo: está de nuevo bien claro el enfrentamiento izquierda/derecha, y quién está a cada lado».
por Josep Ferrer Llop,
ingeniero industrial, es catedrático de matemática aplicada y ha sido rector de la Univ. Politècnica de Catalunya (UPC)
04/11/12
09 diciembre 2013 | 18:13
RAZONES PODEROSAS PARA ABOLIR LA CONSTITUCION ACTIAL
Insisto en el hecho de que “la persona del rey es la continuación camuflada y poderosas como el dictador Franco, es inviolable y no está sujeto a responsabilidad alguna de nada”. No se le puede juzgar, haga lo que haga o diga lo que diga. Esto hoy esta demostrado y muy recientemente ante los escándalos que salpican a la casa Real, que todos sabemos, incluso ni el Tribunal de Cuentas, puede pedir cuentas a su Majestad.
Pero no es así para quien escriba sobre el rey, que puede ser perseguido de oficio, y sufrir las caricias de todo el aparato del Estado de Reino de España…”
“Según los artículos 56 y 64 de la Constitución española de 1978, la norma dormirme, “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. El único representante ante la ley de sus acciones es su Gobierno, con independencia de la materia de que se trate, ya sean actos públicos o privados…”
“En el Estado español, el sistema político establecido es la Monarquía Parlamentaria (de acuerdo con el artículo 1 de la Constitución), garantizandolo las Fuerzas Armadas (artículo 8), cuyo mando supremo le corresponde al rey (artículo 62). Señores, ¿Dónde está la soberanía popular, la libertad para ejercer el pluralismo político, si de cualquiera de las maneras la república no tiene cabida? Si la voluntad popular se expresase en contra, por cualquier modo posible, ahí están los tres ejércitos, con el rey a la cabeza, para decidir con las armas y la Constitución en la mano para aplastar al Pueblo, cuál es el orden legal.
¿Cómo el pueblo , o los diferentes pueblos del Estado, pueden entonces ejercer sus supuestas potestados democráticas? ¿Cómo pueden ejercer la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político a que también hace referencia el artículo 1?” La situación esta muy clara, NUNCA!!
“La desigualdad monárquica no es más que la filosofía del poder en una versión moderna. La Constitución reconoce primero los privilegios reales, los politicos que el Rey, procede con su visto bueno y luego hablan de la igualdad de todos ante la ley. Si, hacemos una reflesion con conciencia humana vemos que es un sin sentido…”
Es necesario urgentemente la abolición de esta Constitución incluido la Monarquía, Borbónica para poner la primera luz de prosperidad para todo el conjunto de los pueblos de España.
Saludos,
09 diciembre 2013 | 22:43