Jefatura del Estado
El caso «Urdangarín» es aprovechado por muchos medios que quieren que reine Don Juan (?), que seamos una República o que no seamos nada y que todo se derrumbe como sus grupos empresariales, para titular con declaraciones de imputados (Torres y cía.) como si fueran certezas absolutas. Cualquier imputado tiene el derecho procesal a mentir y a falsear la realidad, hasta donde le convenga y le dicte su conciencia, y a veces esto constituye un chantaje para los nombrados en esas declaraciones.
Se da una imagen decadente del Jefe del Estado, que no se corresponde con la realidad. La verdad es que es una persona mayor que, en los últimos tiempos, esta teniendo una mala racha con problemas de salud. ¡Nada más! Su afán de servicio y la eficacia de su gestión en la esfera política, para mí, están fuera de toda duda.
La Jefatura del Estado es una institución vital, que en España ha jugado y juega un papel esencial. En países más avanzados democráticamente que el nuestro, los medios la cuidan con mimo. ¡Aqui no!
Los políticos
Desde la liberalización del suelo en 1996, que dío lugar a la mayor burbúja de la historia de esta país (la inmobiliaria) se generó una clase extractiva (como dice Cesár Molinas) que ha establecido, en prácticamente todos los partidos políticos, un mecanismo de financiación de los mismos basado en la corrupción y la defraudación fiscal. El triángulo formado por políticos sin escrúpulos (no todos), constructores-promotores especulativos y cajas de ahorros dirigidas por otros políticos inexpertos en finanzas es la base del sistema. Si a eso le añadimos unos mecanismos de control (Banco de España, Tribunal de Cuentas, etc.) ineficientes y una fiscalía y judicatura nombrada casi a dedo, o sin casi, pues tenemos lo que hay. Habrá que hacer limpieza del tipo «generala» y «borrón y cuenta nueva». Casi nadie irá a la cárcel, de estoy estoy seguro, pero es más que deseable que los corruptos se vayan a sus casas, al menos, o a Canadá, o a Andorra, o a Suiza, o a donde quieran, ¡pero que se larguen ya!
Lo peor con muchos políticos de hoy, no todos pues los hay extraordinarios, es que en general no están bien preparados para ejercer su imprescindible trabajo. La «cosa ésta» del Estado, cuando todo iba bien, nos parecía adecuado que la gestionará casi cualquiera, pues es un asunto engorroso. Y no, es algo que nos atañe y cuesta mucho dinero a todos. Es indispensable que lo hagan los mejores, sin llegar a los excesos platónicos, y que sepan muy bien lo que hacen y cómo lo hacen los que lo hacen con aquellos.
Esta claro que nos faltan líderes carismáticos, con «autoritas», con empuje y determinación, con visión de futuro y del Estado y con capacidad para generar ilusión sin engaños. Nos sobran, sin embargo, los pusilánimes, los aplaudidores del cabeza de lista sin ideas, los reidores, los manicuros, los whatsapperos, los crucigrameros, los sudokeros y los dormilones.
Los mesiánicos
Para los grandes males que acechan a Cataluña (crisis económica e institucional y corrupción, entre otros), patada a seguir y grandes remedios: la independencia. ¡Ahí es ná! o Déu n’hi do!, como dicen muchos de sus habitantes. Y ello desde una posición política, la de Artur Mas, de tan extrema debilidad que requiere que su partido (conservador) se alíe con otro en el extremo opuesto de la diagonal (de izquierdas).
Nadie en el mundo entiende esta pretensión mesiánica (la de Artur Mas & Co), de querer salvar a todo «su pueblo» sin que la mayoría se lo haya pedido, lo quiera y sin plantearse ni siquiera preguntarle su opinión a la otra parte, el resto de españoles. Y sin explicarnos a todos las consecuencias de lo que propone, y sin un debate serio y sosegado sobre sus necesidades y las soluciones para atenderlas.
No se puede entender a España sin Cataluña ni a esta sin aquella, pues ambas son la misma cosa y de la misma naturaleza, y tienen la misma esencia.
La sociedad civil
La dureza de los tiempos que estamos viviendo en España está despertando a la sociedad civil (a todos nosotros) que ya sabe que la mejor manera de afrontar sus problemas es la reinvindicación de sus derechos, la exigencia de responsabilidades y de un comportamiento ético a los políticos, que les representa, y todo ello ejerciendo también sus obligaciones: interesarse por lo público, lo suyo.
Después de estos últimos años, hemos visto como la necesidad imponía recortes y ajustes que los políticos se apuntan como suyos, en el sentido positivo del logro de objetivos fijados por la UE y los mercados, pero a costa de nosotros, en el sentido negativo de recortes, apreturas de cintura y el terrible paro.
Mientras todo iba aparentemente bien, parecía que el Estado era una cuestión que llevaban «otros», los políticos, a quienes elegíamos de vez en cuando para resolver «ese asunto». Hoy, somos cada vez más conscientes de que el Estado somos todos nosotros y que necesitamos estar encima de los temas para que los políticos hagan bien su trabajo, no conculquen nuestros derechos y podamos así construir un mundo mejor y sostenible.
¡No lo olvidemos cuando todo vuelva a ir bien! ¡A ver si lo conseguimos!
¡Amén!
23 febrero 2013 | 11:02
Una vez conquistado Portugal, España ha terminado la invasión de Canadá lo que nos acerca a la frontera con nuestro tradicional enemigo estadounidense y ha provocado un aumento de la tensión entre ambos países.
En el panorama político los partidos tradicionales ven amenazada su posición dominante con el crecimiento de nuevas agrupaciones.
Tu país necesita tu ayuda en un nuevo juego de estrategia militar, economía y política online. Registrate en gratis en [ http://bit.ly/123Estra ] desde tu navegador.
23 febrero 2013 | 12:00
Una pequeña aproximación la la guerra en Siria ——> https://www.youtube.com/watch?v=SZeYm46glYs
24 febrero 2013 | 01:07
Gracias mil a los responsables del blog. Me ha sido de gran utilidad, he disfrutado muchísimo leyendo este excelente artículo.
24 febrero 2013 | 15:50
El caso “Urdangarín” es otro baile de la casa Real donde estan todos implicados
y pasa lo que esta pasando!!
Esto no tiene arreglo mientras no se de una buena batida a estas gentes podridas y corruptas.
Lo que pienso yo, psoe como pp son cómplices trabajan juntos, son los mismísimos fascistas, por esto y algo mas la verdadera sigla es PP.SOE están vendidos a los mercados, lamen los culos a los lideres del sistema financiero, venden nuestra nación con los esclavos creados de antemano, van al dinero como moscas van a la mierda sin importar nada. Tenemos un Rey, que es la misma cosa, la peste bubónica que hace unos 30 años andaban esparcidos por el mundo como partículas descompuestas, hoy toda esta mierda se metió en España, hoy están en la escala de los primeros monárquicos mas ricos de Europa sin tirar un canto al agua, simplemente las comisiones que cobra el Rey, de los laboratorios Internacionales de la medicina de la Seguridad Social que consume el pueblo español, asciende a millones mas los múltiples de otros negocios solapados. Nadie le puede pedir cuentas de nada ni juzgarle por nada la Constitución lo dice, es el “intocable” se lo montaron bien los fascistas y estos son los resultados que hoy sufre el pueblo. Todos robando y encima se cachondean diciendonos “mientras que no se pruebe los robos y estafas, esto significa que son suposiciones”.
Golfos descarados, si vosotros montáis las pruebas en unos casos y en otros aplicáis vuestra ley amparados en la fuerza del poder y las armas para matar vidas como estáis haciendo hoy con el pueblo, este que os tiene que juzgar por el Tribunal legitimo a los fines de justicia y respetos sociales.
Yo, digo mientras no se limpie toda esta mierda cada día, estos viles de la corrupción haciéndolos saltar por los aires para que no vuelvan mas. España, no tiene solución.
A mi ya no me vale nada lo que aporten en los medios de comunicación, no vale mas que para difundir mentiras, confusionismo y falsas esperanzas, este mundo esta podrido de personas con una actitud y conciencia ante la vida mediocre y podrida, donde reina el poder y el miedo, donde los políticos se enrolan en el poder del Estado, formando una gran mafia de estafadores y conductas de “verdaderos terroristas” porque tienen miedo, miedo al ver que a los ciudadanos ya no pueden engañarlos y se ven correr el riesgo de acabar con una bala en la cabeza o a saltar por los aires junto con sus seres queridos. Y esto sucederá incluso por los mismos que les guardan mientras duermen porque hay mucha desesperacion y personas valientes y de buen corazón las hay, pero estas están rodeadas de personas egoístas y temerosas dispuestas a pisotearte para poder subir un escalón en la jerarquía. Y es que quienes controlan la vida en el mundo son quienes tienen poder, el poder es el dinero y mientras el dinero no deje de ser un medio para matar y esclavizar a las personas, el mundo seguirá siendo como es. UN VERDADERO SALVAJISMO.
Hoy el sistema funciona así: Si, tienes dinero compras el poder y si tienes poder, consigues mucho dinero!! Lo de mas es, bla,bla!!
25 febrero 2013 | 00:04
No hace falta ni siquiera que sean líderes carismáticos. Tan solo es necesario que nos respeten y no nos tomen por imbéciles.
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
25 febrero 2013 | 08:45
Yo creo que debemos de dejar de esperar que lleguen líderes adecuados a la necesidad presente. No tenemos tiempo, quizá no lleguen nunca. No, hay que prescindir de los líderes, lo que hay que hacer es organizarse de una forma nueva, que permita a la ciudadanía gobernar de forma más directa en lugar de ser gobernada. Hay que realizar cambios en el modelo de democracia que permitan una participación más directa de la ciudadanía. Hace falta cambiar la Ley Electoral. Hace falta una Ley de Transparencia draconiana. Y para conseguir estos fines, solo veo dos caminos: o hacemos que ganen las próximas elecciones partidos minoritarios, barriendo al PP y al PSOE, para que cambien al Ley Electoral, o si no, hace falta una Revolución. No veo más salidas.
26 febrero 2013 | 17:18
Rober, así es como mínimo lo que necesitamos. Yo puedo ampliar mucho mas pero esta correcto lo que dices. Lo primero es borrar estos dos, partidos de cabeza que son la misma cosa. PP.SOE [puros fascistas] despistando a los pueblos de España y dominando el Parlamento a fines de sus juegos, etc. etc.
27 febrero 2013 | 00:17
En el mundo de los negocios y bastante más allá, es bien conocido el ya jubilado Jack Welsh, el que fue director ejecutivo de General Electric entre 1981 y 2001. En el año 2000 Welsh se embolsó por el desempeño de tan alto cargo nada más y nada menos que 144.500.000 dólares. Esta cantidad es inmensa, por supuesto, y más si la comparamos con los ingresos medios de una familia del mismo país, EEUU. Los ingresos de Welsh equivalen a unas 3.500 veces a los que percibieron en el mismo año una familia media. Esta proporción, sin consideraciones adicionales, ya debería ser un indicador para humanos normalmente constituidos de que algo no está funcionando bien para la gran mayoría de la población.
¿Cuáles pueden ser las justificaciones de una remuneración tan grotescamente elevada? Una de las más habituales es que lo que reporta a la compañía un director ejecutivo es tanto, que bien merece una recompensa tan alta. Incluso se argumenta que la diferencia entre el número uno y, pongamos por caso, el número cinco de entre los mejores puede ser muy grande. Obsérvese que este es el razonamiento que la teoría económica estándar aplica a las supermodelos de alta costura (los supermodelos masculinos, mucho menos conocidos que sus colegas femeninas, tienen un mercado más reducido porque se gasta menos de la mitad en ropa masculina que en femenina), y que explica que la diferencia de ingresos entre la modelo número 1 y la cotizada en el número 4, 6 ó 9, sea muy grande. Lo que la supermodelo número 1 y la número 6 hacen ganar a sus respectivos patrocinadores también varía mucho, de ahí las grandes diferencias. Razonamiento que se aplica también, como último ejemplo, a los tenistas de élite en que la diferencia de ingresos entre el primero de la Asociación de Tenistas Profesionales y el, pongamos por caso, 5, 7 ó 10 puede ser de muchos millones de diferencia.
Así que, de entrada, lo de la gran aportación a la empresa parece una explicación razonable. La crisis sirvió para que mucha más gente de la que suele interesarse por estas cuestiones, conociera las formas de estafa mediante las que tantos ejecutivos engañaron a accionistas, clientes y trabajadores de la propia empresa. Pero hagamos el esfuerzo de olvidar esta gran estafa sólo por un momento. Vamos a suponer que este embeleco, cuyas consecuencias está padeciendo un número cada vez mayor de personas desde que estalló la actual crisis, no se hubiera producido. Supongamos que los ingresos de estos altos ejecutivos, asesores financieros y demás “magos” de las finanzas se debieran al mérito o a la compensación por las altas ganancias obtenidas por la empresa. Supongámoslo aunque sea por unos breves instantes.
Veamos entonces si la mencionada justificación del mérito para una remuneración tan elevada tiene algún sentido. El que fue Nobel de Economía en el año 2002, el psicólogo cognitivo Daniel Kahneman, realizó un estudio hace unos años sobre qué parte era debida a la aptitud y qué parte a la suerte en los resultados obtenidos por 25 asesores financieros a lo largo de ocho años. Disponía de un listado con muy detallados datos por asesor y por año. Los resultados de esta investigación fueron sorprendentes para el propio autor y demoledores para la justificación que discutimos. En palabras de Kahneman, se concluía que “los resultados se asemejaban a lo que se esperaría de un juego de dados, no de un juego de inteligencia”. En ningún caso, mediante el conocido instrumento estadístico de la correlación (en donde el coeficiente de la misma puede estar entre 0, en este caso ninguna correlación, y 1, correlación “perfecta” en ese extremo) se observó nada, que no fuera el puro azar, que tuviera una correlación significativamente superior a 0 entre la gestión de los asesores financieros con los resultados de las empresas. Es decir, que tratándose de la gestión del mercado financiero, la“firma recompensaba la suerte como si fuese una aptitud”. Tirar los dados conllevaría los mismos resultados. Si bien resultaría mucho más barato. Así que no se trata de mérito.
Aunque el problema que abordó Kahneman era más general, que él mismo y Amos Tversky llamaron “ilusión de validez” hace ya cuatro décadas, su estudio es muy significativo para lo que aquí interesa. Resulta que, supuesta la honradez de los altos ejecutivos, sus resultados económicos para la empresa respectiva son equivalentes a tirar los dados: aptitud cero y azar total. Pero cuando Kahneman realizó el mencionado estudio, no habían sucedido los hechos que con la crisis económica se han ido conociendo y que permiten afirmar que, para una buena parte de altos ejecutivos de grandes bancos y determinadas grandes empresas, la honradez no es algo que en ningún caso deba suponerse. En palabras escritas hace poco más de 4 años por el que fue candidato a presidente de los EEUU, Ralph Nader: “Olvidaos de Las Vegas. Los jugadores empecinados se hallan en Wall Street, y están jugando con vuestro dinero, con vuestras pensiones y con vuestros medios de vida.”
Y quedan muchas preguntas interesantes que quien se obstine en defender la tesis del “mérito” o algo remotamente parecido para justificar las grandes remuneraciones de los altos ejecutivos, tendría muchas dificultades en responder de forma satisfactoria. Por ejemplo, ¿por qué cuando la empresa incurre en pérdidas que en algunos casos son astronómicas, siguen ganando estos ejecutivos cifras tan depravadamente elevadas? Ese es el caso, entre muchos, de Richard S. Fuld, ejecutivo de Lehman Brothers que a mediados de la década anterior se embolsó 40 millones de dólares, cuando las pérdidas reconocidas de la empresa eran de 2.800 millones. Casi nada. Pero volviendo a Jack Welsh, ¿por qué este ejecutivo se llevó a casa en el año 2000 estos 144,5 millones de dólares y su antecesor en el cargo, el legendario para muchos y que fue definido como el “más influyente hombre de negocios en los EEUU”, Reginald Jones, solamente se embolsó 500.000 dólares en 1975? Si el primero, como queda dicho, se agenció una cantidad que equivalía a 3.500 veces los ingresos de una familia media estadounidense, el segundo lo hizo en una proporción no tan insultante, unas 36 veces. La respuesta está en las muchas normas que cambiaron en la configuración política de los mercados desde 1975 al 2000 para beneficio de los ricos y para la desgracia de la mayoría de la población. Y no digamos desde 2000 hasta hoy.
Es muy conocida la proverbial sentencia de Balzac “detrás de cada gran fortuna, hay un gran crimen”.Quizás no tanto la del Pulitzer D. C. Johnston, que muchos años después afirmó que si el crimen no es evidente es porque no se ha observado con la suficiente atención.
Daniel Raventós es profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, miembro del Comité de Redacción de sinpermiso y presidente de la Red Renta Básica. Es miembro del comité científico de ATTAC.
27/01/13
09 marzo 2013 | 01:37
Cuando alguien se erige en dirigente y otros muchos le apoyan, lo mínimo que tienen que hacer los «dirigentes» es ser responsables de las decisiones equivocadas que toman…porque de las acertadas ya hacen su buena propaganda además de cobrar por las dos, y los que les apoyan (votantes), lo mínimo que pueden hacer es o bien hacerles cambiar o bien cambiarlos…pero nunca, nunca actuar como si no hubiese pasado nada.
Por otro lado, tenemos que potenciar la educación crítica de nuestros niños…porque me da un poco de yu-yu estar gobernado por alguien al que elegiría una mayoría de seguidores de GH-14, salvame, programas del corazón varios, superforofos de ver programas deportivos pero no de practicarlos, seguidores de brujas y brujos de pacotilla, etc…, sin ningún peso de esas minorías que tanto tienen que decir en cualquier momento.
12 marzo 2013 | 13:11