BLOGS
Reflexiones de una librera Reflexiones de una librera

Reflexiones de una librera
actualizada y decidida a interactuar
con el prójimo a librazos,
ya sea entre anaqueles o travestida
en iRegina, su réplica digital

El bisnieto de Stoker continúa Drácula

La sangre de la sangre de Bram Stoker, creador del vampiro literario por excelencia va a publicar la continuación de Drácula, y a mi, queridos, la noticia me ha sentado como comerme un diente de ajo a pelo.

No ya porque nunca entenderé esa manía de reescribir y de forzar segundas entregas, sino porque el tal Dacre Stoker, que hasta ahora ha sido entrenador de pentatlón en Canadá, va a limitarse a investigar la contextualización histórica, ya que la batuta literaria la llevará un tal Ian Holt, de la Asociación Transilvana de Drácula.

Total, que uno por ser quien es y el otro por draculomaníaco, el caso es que según leí en The Guardian, Drácula. El No-Muerto, que es como se titulará el libro, saldrá el próximo otoño en EEUU, Gran Bretaña y Canadá, después de que Dutton, HarperCollins y Penguin se hayan dejado cerca del millón de dólares en los derechos del manuscrito. A eso le llamo yo un buen sangrado editorial, sí señor.

En cuanto al libro, que es lo que nos interesa, será la historia de Quincey, hijo de Jonnathan Harker y Mina, que trabaja en una función teatral sobre Drácula que el mismísimo Bram Stoker produce en el Londres del año 1912.

Poco después del estreno de la obra, que revela al joven Quincey algún que otro oscuro secreto de los Harker, encuentran a Jonnathan empalado en pleno Picadilly Circus, por lo que la sospecha de que el Conde Transilvano vuelve a ‘caminar con pies terrenales’ está servida…

Yo no sé cómo lo vereis vosotros, queridos, pero si hubiera justicia bibliófilo-literaria-librera Drácula no sería el único en volver para empalar al pobre señor Harker en esta secuela inminente: sería Bram Stoker quien viniera a recordarle a su bisnieto estilográfica bien afilada en mano que el punto y final de una de las obras más grandes de la literatura de todos los tiempos está muy bien puesto donde el irlandés lo plantó hace 111 años.

Para quienes aún no os hayáis leído la novela de Bram Stoker os diré que aún siendo ese tipo de historia cuyo argumento conoces por referencias ajenas a las letras -cine, cómic, teatro, musicales, variaciones, etc- bien vale una leída, o incluso dos. O como creo que ya os comenté cuando la sugerí como lectura para Halloween:

Obra trascendental de la literatura gótica que abrió un nuevo camino en la novela de terror y que instauró la figura del aristócrata transilvano como arquetipo del mal y modelo de seducción perversa. Y una revelación: la sangre es la vida.

Y vosotros, regianexlibrislandianos de pro, ¿leísteis Drácula? ¿Os gustó? ¿Qué opináis de Dacre Soker y su Drácula. El No Muerto? ¿Os lo leeríais? ¿Hay alguna obra de la que os gustaría que alguien que no fuera su autor original escribiera una continuación?

Como regalo el trailer de la adaptación que Coppola filmó en los noventa en la que, para mí, es la más fiel adaptación de la novela de todas las películas rodadas hasta la fecha sobre Drácula:

24 comentarios

  1. Dice ser Morfina

    La novela es genial. Y además tiene un segundo significado que a veces, a algunas personas, se le escapa. Obviamente una de esas personas es el bisnieto de Stoker, que por pasta va a destrozar…Bah, no va a destrozar nada, porque los hechizados por Dracula no le vamos a dedicar ni un pestañeo a la masacre esa que va a escribir. ¿Empalar a Jonnathan Harker? Por favor, éste se ha creído que está escribiendo Hostel 3!

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser G

    Drácula es una novela maravillosa. Casi perfecta. Subyugante incluso. Es una pena que casi nadie la haya leído porque están mediatizados por el cine. Es algo parecido a lo que sucede con El Planeta de los Simios. El que se haya tomado la “molestia” de leer la novela sabrá que tiene que ver, pero poco, con sus versiones cinematográficas y que es una ópera cósmica casi poética.La novela esa que van a sacar que se la metan, de entrada, en el culo. Lo veo tan mal como intentar escribir ahora la tercera parte del Quijote y a los Avellaneda de oficio el tiempo los acaba poniendo en su sitio.

    20 Noviembre 2008 | 21:11

  3. Dice ser armstrongfl

    A Armstrongfl no le gustaría leer una obra de un autor no auténtico.Su caballero sí ha leído la obra de Bram Stoker.Un beso, Reina MíaArmstrongfl

    20 Noviembre 2008 | 22:24

  4. Dice ser Zuvi

    Estos destrozos de segundas partes deberian estar prohibidos.

    20 Noviembre 2008 | 22:55

  5. Dice ser Martín

    ¡Qué horror! He leido Drácula por lo menos 4 veces y estoy de acuerdo con lo de que el punto y final quedo puesto en su momento y muy buen puesto.Si al menos fuese un autor literario podríamos ver algo interesante, pero esto huele a intentar aprovechar la fama de su pariente.En cuanto al libro en si creo que la gente lo tiene muy desperdiciado. A todos los que intento convencer de lo bueno que es me salen con lo de la película, y eso es confundir cosas muy distintas. Espero convencer con esto a alguno para que lo intente.

    20 Noviembre 2008 | 22:57

  6. Dice ser La mujer Quijote

    Soy una enamorada de la novela gótica, por eso sobran mis palabras sobre Drácula. Es cierto lo que comentáis, es una de esas historias que todo el mundo cree conocer, de la que todo el mundo ha visto una o diez adaptaciones al cine, la televisión, adaptaciones de la propia novela, y que en realidad pocos conocen porque pocos se han ido al original. A muchísima gente lo único que le interesa de un libro es la historia, así que si la historia que se cuenta es conocida, no hay nada que hacer. Todo el mundo cree conocer lo que se cuenta en Drácula, en el Dr Jeckill, en Peter Pan, en los tres mosqueteros, en nuestra Señora de París, etc, qué equivocados están, qué poco tiene que ver, en muchísimas ocasiones, la realidad de la historia original con la historia que existe en el imaginario popular.Con respecto a la segunda parte, pues basura editorial (por basura me refiero a la idea, no a la obra en sí ya que la desconozco -y voy a seguir sin conocer-) aunque seguro que en el millón de dólares del que se habla ya va incluido el guión para la película.La verdad, no sé de que nos asombramos, las salas de cine están repletas de “remakes” grimosos (perdón, reinterpretaciones y homenajes) de clásicos.Os dejo que tengo que terminar de pintar la segunda parte de “el entierro del Conde Orgaz”.

    21 Noviembre 2008 | 6:23

  7. Dice ser Mikel

    Los protagonistas se apellidaban Harker, no Harper.

    21 Noviembre 2008 | 8:17

  8. Dice ser srya

    ¿Quién es esta Dulcinea que me está volviendo loco?

    21 Noviembre 2008 | 8:28

  9. Dice ser Anura

    La novela me la leî en el colegio. Esperaba algo monumental, teniendo en cuenta lo famoso del personaje, pero me pareciô mâs bien normalita. En todo caso, es una novela que admiro, por la inventiva de Bram Stoker, por cômo se inspirô en personajes histôricos reales para hacer una buena historia de miedo. Ademâs, la recuerdo con carinyo por el cabreo que pillô mi padre cuando me pillô leyêndola. Por supuesto, tuve que devolverla a la biblioteca de la escuela, pero conseguî acabârmela durante varios patios…La pelîcula no la vi hasta hace un anyo y debo reconocer que me gustô, aunque muchas partes me confundieron, sobretodo algunas escenas en las que no podîa pensar en otra cosa que “caray, esto no lo recuerdo”. Debo reconocer que Gary Oldman estâ magistral, lo mejor de la pelîcula (y mira que este actor a mî, ni fu, ni fa)…Respuesto a la secuela, no creo que me la vaya a leer. No me llama. Secuelas tan espaciadas en el tiempo y no escritas por el autor original no suelen ser buenas. Quizâs la ûnica excepciôn que conozco fue la secuela de “Peter Pan” que saliô hace unos anyos…

    21 Noviembre 2008 | 8:34

  10. Dice ser Porfirio

    por que lo llaman genetica cuando quiere decir sexo ???http://comielotrodia.wordpress.com/

    21 Noviembre 2008 | 8:40

  11. Dice ser K

    Leí Drácula de Bram Stoker hace mucho tiempo. La empecé un viernes a las 22h. y a las 02h.am lo acababa entusiasmada. La pasión, el erotismo, el miedo, la confusión, la locura, los paisajes, la oscuridad… Definia y describia tan bien cada escena que era como si la estuviera viendo. Años después cuando ví la película evidentemente me decepecionó pues no estaba a la altura de mis imaginaciones aunque como película está muy bien. Leeré la segunda parte, a sabiendas que no será buena, por que al igual que la curiosidad mató al gato, me muero de ganas de saber cómo pudo Mina volver al lado de su marido y olvidar a Dracul… En fin Regina, me gusta mucho tu blog y con esta entrada has acertado. Saludos,

    21 Noviembre 2008 | 9:20

  12. Dice ser Regina ExLibris

    Mikel, querido, gracias por la corrección. Como muy bien señalas, el apellido de Jonatthan es HarKer, y no HarPer… como quien te escribe se empeñó en escribir.Mil perdones a todos por el patinazo.Saludos y mares de letras,Regina ExLibris

    21 Noviembre 2008 | 9:25

  13. Dice ser Vampir

    ¡NOOOOOOOOOOOOO!Pero, ¿cómo se atreve? ¿CÓMO Y POR QUÉ?:-(Lo único que me reconforta es saber que el bisnieto se va a comer el libro.

    21 Noviembre 2008 | 9:53

  14. Dice ser lizka

    Leí la novela de Dracula a los quince años y me encantó, luego vi la adaptación de Copola y la verdad es que me decepcionó bastante por no decir mucho.Para mi gusto la mejor adaptación cinematografica que se ha hecho de Dracula es Nosferatu también conocida como Nosferatu el vampiro.Una pelicula de 1922 en blanco y negro y muda. Si no la habeis visto os la recomiendo, a mi me encantó.

    21 Noviembre 2008 | 10:10

  15. Dice ser Andrómeda

    Vamos, que nos plantan la segunda parte esta sólo para poner el apellido Stoker. En fin. No me lo iba a leer así que me da lo mismo.Comencé a leerme ese libro hace años y creo que lo deje en la segunda página. La literatura de finales del s.XIX y principio del XX no me gusta nada de nada. Y la película sólo la vi a los catorce años porque estaba perdidamente enamorada de K. Reeves. Sólo me acuerdo de que no me gustó.”Drácula” tampoco me gusta nada. Los únicos vampiros que me gustan son los de Poppy Z. Brite.

    21 Noviembre 2008 | 12:38

  16. Dice ser flyn

    Se me acumula el trabajo!!!!!!! LLevo años diciendo que leerè Dràcula pero se me cruzan tantos otros en el camino a diario… (libros, no vampiros). Si que he visto la pelìcula de Coppola en el cine. Espectacular en todo y me fascinò el vestuario y la interpretaciòn de Gary Oldman. Yo tampoco entiendo tanta segunda parte ni tanto remake aunque dirìa que es por el dinero en el primer caso y por falta de ideas nuevas en el segundo.

    21 Noviembre 2008 | 13:54

  17. Dice ser houellebecq

    No creo que las segundas partes destrocen nada. Cómo he oído en algún lugar cuando dcien que una película destroza un libro, “el libro sigue igual, en la estanteria”. Si no te gusta que le enmenden la plana a tus obras preferidas no leas los sucedáneos. Para los muy seguidores tampoco me parece un gran crimen pasar un tiempo leyendo algo sin mucho valor literario pero sí sentimental. Hace un tiempo leí la historia de “lolita” contada por ella misma y escrita por una italiana. Ni de lejos era Nabokov pero yo pasé algún buen rato. Y eso no me ha evitado seguir leyendo grandes obras de la literatura. Hay un tiempo para todo. Con suerte.

    21 Noviembre 2008 | 15:38

  18. Dice ser Matasiete

    Se me perdonará, porque no he leído la novela: la empecé, y abandoné al poco por motivos no literarios, y no la he vuelto a retomar. La peli tampoco la he visto (entera), por desgracia me marcó la interpretación de Oldman como Sid Vicious y no lo veo de otra cosa, aunque lo intento. Solo quería agradecer a G la reivindicación de la novela El Planeta de los Simios, que leí de muy joven y varias veces sin saber que existía la versión cinematográfica (que no es mala, por cierto).

    21 Noviembre 2008 | 22:54

  19. Dice ser Beatriz

    Dracula de Stoker, me la ley como recomendacion de una compañera de facultad y a su vez se la recomendé a mi madre que también le encantó y que conste, que a ninguna de las dos entusiasma el género de terror, pero es un libro increible, por eso es de los que van pasando de boca en boca, con solo un comentario:-“leeteló”y nunca decepciona.Estoy deacuerdo con Morfina, la segunda parte no va a estropear nada, porque los que hemos leido la primera, vamos a pasar de ella..creo que las editoriales han hecho un pésimo negocio en este caso y por mucha publicidad que le den, no van ha recuperar el dinero invertido.

    22 Noviembre 2008 | 1:41

  20. Dice ser idealista

    por lo menos todo queda en casa..¿no?.

    23 Noviembre 2008 | 20:15

  21. Dice ser Rubbie

    Dracula me atrae mucho. En la adolescencia vi la peli 4 veces con las hormonas al 200 %. Ver a Wynona y la otra chica con esos ataques posesivos y las vampiresas del conde alteraba mis mas profundos instintos.Ahora se sigue intentando explotar el mito con Draculas modernos, viajes en el tiempo y esta posible continuacion.Es interesante y todo lo que salga de este vampiro lo absorvere (como hice con “La historiadora” de E.Kostova o los relatos de Anne Rice).

    23 Noviembre 2008 | 21:39

  22. Dice ser bela23

    Y que pena que el personaje histórico que eligió bram stocker, no era de Transilvania sino de Valaquia……..que pena que el castillo NO pertenezca Transilvania y SI a Valaquia…..

    24 Noviembre 2008 | 12:01

  23. Dice ser Irisu

    Yo leí el año pasado Dracula. Me habían mandado para la carrera hacer un ensayo sobre una obra inglesa del SXVIII, y conseguí engatusar a mi profesora de que me permitiera hacer el trabajo sobre Dracula (por aquello de que Irlanda no era independiente… y tal). La señora cedió, y como resultado tuve una de las mejores experiencias de mi vida: Dracula en versión original.Delicioso, magistral, bien escrito, un final perfecto. Ojalá, tal como dices en el artículo, Stoker se levantara de su tumba e hiciera… cambiar de idea a su muuuuuuuuuy lejano pariente.

    25 Noviembre 2008 | 23:59

  24. Dice ser sadsas

    Irisu, tu profesora de debía ser una santa… te pide un trabajo sobre una obra inlgesa del siglo XVIII y te deja presentarle uno sobre una obra irlandesa del siglo XIX (y muy de finales de siglo… 1897, creo) 🙂

    28 Noviembre 2008 | 9:19

Los comentarios están cerrados.