La clasificación oficial de vinos españoles nunca ha sido un tema que me haya interesado especialmente. Esa división de crianza, reserva y gran reserva me parece muy poco válida, pues no tiene en cuenta factores fundamentales.
Al hilo de esta noticia surge una polémica tan habitual que, en contra de mis gustos, voy a dedicarle algo de tiempo.
La Ley del Vino define un Crianza en el caso de los tintos
como un vino que ha tenido un periodo mínimo de envejecimiento de 24 meses de los que al menos 6 habrán permanecido en barricas de madera de roble de capacidad máxima de 330 litros.
En el caso de los blancos y rosados el Periodo mínimo de envejecimiento se reduce a 18 meses de los que al menos 6 en barrica.
El resto del tiempo no se especifica si el vino tiene que estar en botella o depósito, bien sea de madera, acero o cemento.</strong
Hay Consejos Reguladores como el de Rioja o Ribera del Duero que en e los tintos aumentan el tiempo mínimo de crianza en barrica a los 12 meses y matizan que las barricas tienen que tener una capacidad aproximada de 225 litros .
En el caso de los vinos de Reserva deben ser vinos con
un período mínimo de envejecimiento de 36 meses, de los que habrán permanecido al menos 12 en barricas de madera de roble de capacidad máxima de 330 litros, y en botella el resto de dicho período.
También en los rosados y blancos el tiempo de envejecimiento se reduce a 24 meses y la obligatoriedad de estar en barrica a 6 meses.
Un Gran Reserva en el caso de los tintos es un vino con
un período mínimo de envejecimiento de 60 meses, de los que habrán permanecido al menos 18 en barricas de madera de roble de capacidad máxima de 330 litros, y en botella el resto de dicho período.
En blancos y rosados se reduce a 48 meses y el tiempo en barrica sigue siendo de 6 meses.
Para los tintos Rioja y Ribera del Duero alargan el tiempo de crianza mínimo en barrica a 24 meses.
Antes decía que no me gustaba y es que me parece absurdo legislar el tiempo que un vino tiene que estar en barrica sin tener en cuenta las características de la añada, el tipo de vino o la edad de la barrica, una madera nueva aporta mucho más sabor a roble que una vieja.
La primera cuestión que puede sorprender a algunos es que un vino que en La Mancha o Toro puede ser Crianza en Rioja o Ribera no podría serlo. Crianza no significa lo mismo en todos los sitios.
Más de una vez fuera de España me han preguntado si pueden llevar una botella de Crianza que han tenido en su casa más de 12 meses para que les pongan Reserva y tengo que responderles que aunque teóricamente podría ser así legalmente no lo es.
Un Crianza podría ser Reserva e incluso si es un blanco Gran Reserva pues cumpliría el tiempo de crianza que marca la ley, pero no está reflejada esta posibilidad.
Una legislación aburrido, farragoso y en mi opinión sin ningún sentido. Es la primera y la última vez que voy a dedicarle tiempo y espacio.
Vaya, interesante debate. Como ya he dicho en multitud de foros de diversa índole, me parece absurdo que sea un Organismo, se llame como se llame, el que me tenga que regular a mi el tiempo que tienen que estar mis vinos en barrica. Por eso, siempre los hago genéricos. Luego, en ciertas Denominaciones, no dejan poner nada en la etiqueta sobre los tiempos que se tienen los vinos en barrica, ni la palabra madera, ni la palabra roble (como sí se puede hacer en otras Denominaciones), ni la palabra barrica…¿y? Como consumidor, compro bastantes vinos que tampoco lo ponen, y me fío de la bodega. No necesito una etiqueta aparte para saber que el vino ha estado envejecido en barrica.La uva es diferente cada año por condiciones climáticas distintas, las barricas no se comportan igual, los tiempos de evolución son diferentes…cada año el vino es diferente. No hay recetas a seguir al pie de la letra. Igual lo tienes 12 meses y sale un «maravilloso» chapapote maderístico, o en cambio igual necesita 15 meses según el criterio de la bodega.Además, los tiempos para adquirir la denominación de, por ejemplo, «crianza» son diferentes de unas DO a otras…cuando luego los vinos compiten por igual en un lineal.Quizá lo que falte es un poco de cultura y/o educación para todos en torno a este mundo del vino.Un saludo
30 noviembre -0001 | 0:00
Beatriz, lamento no estar de acuerdo contigo. Lo primero para clasificar un vino es la uva y su procedencia y no todos los pagos de Rioja o Ribera, por ejemplo, son igual de buenos. El tiempo en barrica que esté un vino es algo accesorio, no es lo mismo una barrica que otra, una barrica nueva que una vieja, una añada que otra.Nadie ha hablado de legislar las añadas. Sólo de legislar los pagos.
30 noviembre -0001 | 0:00
Bueno, y yo pregunto,¿y porque no se cambia?¿Quien es el autor de esta legislacion?,¿ era, o tuvo algo que ver, parte del sector?,¿de cuando, de que epoca, procede esta legislacion?¿A quien beneficia? y para acabar sin que me llamen pregunton; ¿Por
28 marzo 2008 | 13:03
Decia, antes de pulsar donde no debia por patoso;¿porque nos tenemos que «comer» cada genialidad de la UE en materia de pesca y agricultura pero en materia de regulacion de la comercializacion del vino cada pais hace lo que le parece?Ahora si
28 marzo 2008 | 13:05
Jose Luis, se está cambiando de hecho y una vez más la gente va por delante de la adminsitración. Una gran parte de los mejores vinos españoles se comercializa con etiqueta genérica, sin poner ni crianza ni reserva.
28 marzo 2008 | 13:18
Estoy muy deacuerdo con usted, lo mejor es ir por añadas y especificar variedades y tiempo en barrica en la contra etiqueta, así no se lía nadie.Muchos vinos lo hacen, incluso en la Ribera o Rioja, el ultimo que probé fue Bohórquez 2004 y era mejor que muchos Crianza, Reserva, o Gran Reserva…
28 marzo 2008 | 13:26
En primer lugar, todo en este mundo tiene que tener una determinada clasificacion, y los vinos no son excepcion. Que a uno no le guste como estan clasificados es opinion particular.Respecto a que no se sabe el resto de envajecimiento cuando no se dice, esto siempre ha estado claro, el envejecimiento se da en condiciones de temperatura, humedad y luz constante, sea esta en barrica (donde coge la mayor o menor textura, sabor, etc) y luego en la propia botella (donde afianza esas caracteristicas).Tambien comentar que decir que una barrica de madera nueva es mejor, yo personalmente discrepo, dado que una barrica añeja tiene microorganismos y bacterias (comunmente denominada «madre») para que la fermentación del vino sea mejor. Pero como todo es una popinior particular.- Vino Gran reserva:o Los vinos tintos con un periodo mínimo de 60 meses de envejecimiento de los que al menos 18 serán en madera.o Los vinos blancos y rosados con periodo de 48 meses, 6 de ellos en madera.o Los vinos espumosos de calidad pueden utilizar las indicaciones “premium” y “reserva” y se denominan “gran reserva” los amparados por la denominación cava con un periodo mínimo de envejecimiento de 30 meses desde el tiraje hasta el degüelle.- Vino Reserva:o Son los tintos con un periodo mínimo de envejecimiento de 36 meses con al menos 12 en madera y el resto en botella.o Los vinos blancos y rosados con un periodo de 18 meses, 6 de ellos en madera.- Vino de crianza:o Los vinos tintos con un periodo de envejecimiento mínimo de 24 meses de los que al menos 6 serán en madera de roble de 330 litros de capacidad máxima.o Los vinos blancos y rosados con un periodo mínimo de 18 meses.- Vino viejo:o Vinos con un periodo mínimo de envejecimiento de 36 meses y con un marcado carácter oxidativo debido a la acción de la luz, del oxígeno, del calor o del conjunto de estos factores.- Vino añejo:o Vinos con un periodo mínimo de envejecimiento de 24 meses en total en recipiente de madera de roble con una capacidad máxima de 600 litros o en botella- Vino noble:o Vinos con un periodo mínimo de envejecimiento de 18 meses en total en recipientes de madera de roble o en botella.
28 marzo 2008 | 13:30
En España hay un único fabricante de vino: Don Simón. Todos los demás, incluyendo Rivera del Duero, Vega Sicilia, Monjardin, Toro, Rueda, etc son productos OEMizados por otras marcas. Rellenan de Don Simón, ponen un par de aditivos y pasan un control de calidad algo superior, pero sigue siendo Don Simón, solo que ahora con una pegatina de DO y mucho más caro.
28 marzo 2008 | 13:33
CRIANZA. MOTIVO.Mejorar los valores organolécticos del vino JOVEN.El período de tiempo es variable, con un mínimo en barrica de roble nueva ?? de 6 meses, hoy no menos de 9 y 18 meses mínimo en botella en reposo.En botella está mucho más y en condiciones no del todo estables, una vez salida de bodega, con el consiguiente deterioro del producto.PARA HACER CRIANZA.-Los factores principales que la mayoría de las buenas bodegas observan y catalogan el destino del mosto, bien para vino joven, crianza, reserva o gran reserva :variedad de la uvacalidad de la uva ese año.Tipo de elaboración. (forma, prensado ect…)Coopage. ¿admite algo?.Sañudos Miel.www.amarelvino.blogspot.com
28 marzo 2008 | 13:39
Kult, yo no he dicho que sea mejor una barrica nueva, de hecho no lo pienso, sólo he dicho que una barrica nueva aporta más sabor a madera, lo cual a mi no me parece bueno.El objetivo de la crianza en barrica es estabilizar el vino y darle mayor capacidad de envejecimiento, no aportarle sabor a madera.He copiado tal cual la legislación para ver sus virtudes, si las tiene, y sus contradiciones, que para mi es evidente que las tiene. Después las bodegas seleccionan lo que va a crianza o reserva según sus criterios personales.
28 marzo 2008 | 13:45
El mundo del vino esta lleno de mitos y utilizado como seudo-cultura-status-social; si quieres una bebida de calidad, con infinitos matices y variedades y de baja graduacion alcoholica, haztela tu mismo, pon en el google «cerveceros caseros españoles» y unete al grupo mas genial del mundo mundial.
28 marzo 2008 | 13:50
Hola Paco. Me llamo María y soy una joven a la que le encanta el vino. No entiendo mucho del tema, así que me encanta tu blog porque puedo aprender cosas. Me gustaría que me recomendaras varios vinos tintos que fueran buenos vinos y que no fueran muy caros, ya que mi economía no me lo permite.Muchas gracias y un saludo.
28 marzo 2008 | 14:20
Hola soy un asiduo del diario 20 minutos y quiero darte la bienvenida. Todo lo relacionado al mundo del vino me parece apasionante, además de gustarme, y espero que este blog que ahora comienzas me sirva para aprender ´más sobre el vino. Un saludo.
28 marzo 2008 | 14:29
PacoBerciano, en primer lugar, perdon por mi error de apreciacion en tu comentario.Por supuesto toda clasificación tiene sus virtudes y tiene sus contradicciones, pero creo, que cuando uno va a elegir un vino lo primero que ha de seleccionar es la añada/origen y despues decantarse por elegir entre joven, crianza, reserva o gran reserva, que hay esta la parte mas controvertida segun tu articulo.Particularmente, ahora que voy a comer, si elijo para comer una pieza de carne roja de asado (buey o ternera) preferiria un vino con textura fuerte.Por ejemplo una añada de 2000 o 2001 reserva y provablemente un Ribera de Duero o Somontano.
28 marzo 2008 | 14:45
Porqué esa manía de añadas, de tiempo en barrica, etc. en España? en cualquier otro pais el asunto va más por procesos, por calidad de la uva, etc. mirad sino paises de tanta riqueza enológica como Francia o Chile. Allí se diferencia el vino entre el bueno y el malo. Ay del que se le ocurra ser caro y malo. Muere por su propia engañufla. Pero claro, éste país de pandereta, del dinero fácil, el rollo malayo y el engaño como señal de inteligencia necesita leyes en el vino y puertas en el campo…
28 marzo 2008 | 14:57
Mi opinion particular es que cada uno mide la calidad por «lo bueno que le sabe al beberlo» lo demas son añadidos para ponerles un precio u otro. A mi suegro solo le gusta el vino del año que tiene un cierto picor o alguno con sabor afrutado de la zona de la rioja alavesa. Todos los que saben un poco a roble o que han modificado su sabor por medio de química los detesta y dice que no valen nada y que son pura quimica.
28 marzo 2008 | 15:10
Los productores de vinos son, al fin y al cabo, empresarios, eso se ha de tener presente indistintamente de las denominaciones, clasificaciones o procedimientos reguladores que se apliquen para un vino.De forma muy resumida:Por razones de trabajo, he tenido la oportunidad de visitar cientos de bodegas y para mi sorpresa, no son muchas la que tienen barricas de madera, y en otros tantos casos, unas pocas barricas que delatan que ese buen vino genuino no ira a parar más allá de la familia, amigos, habitantes del pueblo o algún selecto cliente. Y aunque no sea creíble, me estoy refiriendo además a bodegas con denominación de origen. Lo anterior siempre me ha hecho cuestionar la validez de consejos reguladores y todas las denominaciones.Una de las practicas más habituales es la de hundir dentro del depósito de acero inoxidable o la tinaja, un saco con trozos de madera dentro y crease o no, algunos hasta con ciertos desechos orgánicos, para darle matices y algún bouquet característico. Adicionalmente, todos los vinos se suelen aditivar para normalizar su textura, dureza, color, acidez, y hasta su sabor (aunque en teoría esta practica no sea legal).No quiero generalizar con los comentarios anteriores, pero si compráis vinos mirando solo la clasificación y su denominación lo lleváis claro, os falta el componente más importante que es la ética y el prestigio de la bodega, y estos últimos suelen ser vinos nada baratos.
28 marzo 2008 | 16:18
Son acusaciones graves Javier; ¿tienes pruebas de lo del saco?, ¿cuantas bodegas lo hacen?,¿en que denominaciones?Si lo tienes tan claro y, por lo que dices, trabajas cerca del sector deberias denunciarlo ante las autoridades. Pienso yo vamos
28 marzo 2008 | 17:16
Sinceramente, como admirador y aficionado a la enologia me parece un articulo absurrrrrdo.Es como si ahora nos preguntamos q por que un jamon iberico lo es por ser alimentado con bellotas si a otro de Pakistan le alimentamos de lo mismo y no lo es, o yo que se q historias. Es logico q Rioja y R. Duero para tener q aportar mas calidad los tengan mas tiempo en barricas y se pongan el liston de su denominacion mas alto, para eso tienen su DO. Y logico es q una botella de crianza auqn pase el tiempo no pueda ser cosecha, pues no esta en las mismas condiciones de temperatura, ni recipiente, etc q tenerlo en casa, por eso no tiene ni pies ni cabeza auqn se quiera. La verdad aun no entiendo q ha querido expresar con el articulo.
28 marzo 2008 | 17:29
Faemino, es evidente que no has entendido el comentario. El regular el tiempo de crianza en barrica es para mi una tontería. Se regula por decreto sin tener en cuenta ni las características de la añada, ¿qué tienen que ver, por ejemplo, el 2002 y el 2004?, ni el tipo de vino, ni la edad de la barrica.La bellota del jamón que mencionas es la uva y no la barrica.
28 marzo 2008 | 17:34
Vengo leyendo los comentarios sobre los vinos y hay para todos los gustos, con todos los respetos,yo tambien hare el mio,vivo en Francia y no cabe duda de que habra buenos vinos,aqui los vinos se hacen màs en los laboratorios, que quizas en las bodegas, yo sé que hace años que el gobierno tuvoque intervenir una bodega por sus manipulacionesquimicas «esageradas».Hay algo que no comprendo y es el pagar precios exorbitados por una botella de vino al punto de que no estan al alcance de lamayoria de los bolsillos, quiere decirse que el buen vino se hace para el que tiene dinero, «la minoria», yo sinceramente el vino que viene de España viene a buen precio y nada tiene que envidiar al de Francia, Riojas, Cariñenas,Dueros,Jumillas no muchos pero absequibles. Gracias
28 marzo 2008 | 18:23
A MI ENTENDER, CREO QUE UN BUEN VINO DEPENDE :DEL CLIMA A QUE HA ESTADO EXPUESTA LA UVA.Y DESPUES SI, DE LA CRIANZA.
28 marzo 2008 | 19:24
Como se nota que vives en Francia Campillo. ¿que crees que en españa no existen los abusos a la hora de elaborar vino?. ¿Como te crees que de superficies de viña mas pequeñas salgan botellas, y botellas y mas botellas para llenar las estanterias de los supermercados?Otro asunto son las estanterias de las pequeñas tiendas, de los mejores restaurantes e incluso de los no tan buenos pero con estilo propio.Y sobre lo de que cuesten mas o menos las cosas eso tiene facil solucion. Todo al mismo precio. Comunismo venga. (jaja)El precio lo da el mercado y si existe alguien capaz de pagar 150.000 euros por un Chateau D`Yquen por algo sera.Ni siquiera los tan ricos son tan estupidos
28 marzo 2008 | 19:24
He estado leyendo con atención los comentarios, y se ve que hay opiniones para todos los gustos, como en el vino.Yo soy un gran consumidor de vinos, de todo tipo, lugar, añada, reservas, crianzas… y he llegado a mi propia clasificación de vinos.Los clasifico en dos: los que me gustan y los que me gustan más. Después, ya miro la etiqueta, en donde veo el tipo de uva, el año, el tiempo de crianza… y hasta la literatura (a veces pésima literatura) que trae esa etiqueta.Y sé que soy muy simple, pero por eso no voy a dejar de tomar mis vinos cono los amiguetes, eso sí, como decía mi padre, el mejor vino es el vino hablado (el que se bebe cuando se comparte charla con los amigos).Felicidades por el cuaderno de bitágora este de los vinos. Me va a gustar.
28 marzo 2008 | 21:15
«La clasificación oficial de vinos españoles nunca ha sido un tema que me haya interesado especialmente»Se nota que no te interesa porque no tienes ni idea.Es magnífica la afición que hay en este país a hablar de lo que no se sabe, y cuanto menos se sabe, más se habla.¿Dices que un Crianza guardado en casa se puede convertir por arte de magia en un Reserva? Por favor, ofendes. Y además confundes a la gente que pueda leer este artículo. Son procesos distintos.¿Comparas los blancos y rosados con los tintos? ¿comparas esta legislación a la propia normativa interna de las D.O., que tienen para preservar ciertos mínimos de calidad?No te ofendas si te tuteo, pero no me mereces el respeto suficiente para tratarte de Vd.
28 marzo 2008 | 22:00
«La clasificación oficial de vinos españoles nunca ha sido un tema que me haya interesado especialmente»Se nota que no te interesa este tema porque no tienes ni idea.Es magnífica la afición que hay en este país de hablar de las cosas que se desconocen, y cuanto menos se sabe, más se habla.¿dices que un Crianza guardado en casa se puede convertir por arte de magia en un Reserva? Por favor!!! Ofendes, y además confundes a la gente que te pueda estar leyendo.¿comparas a los blacos y rosados con los tintos? ¿comparas esta legislación con la normativa interna de las D.O. que tienen para preservar ciertos mínimos de calidad? ¿comparas a las distintas D.O. entre ellas y su relación con esta normativa? …No te sientas ofendido si te tuteo, pero no me mereces el respeto suficiente como para tratarte de Vd.Lo mejor del artículo, tu intención final de no dedicarle más tiempo y espacio a este tema.
28 marzo 2008 | 22:08
Bueno me estoy divirtiendo con tods los mensajes como un bebe,Estoy muy flipado, pero creo que no me he fumado ningun porro.Aficionado con una crianza de 12 meses de buena barrica perfectamente esa contra etiqueta estipulada por el consejo se puede convertir en un reserva en casita, si la añada es buena, el elaborador lo ha vinificado en condiciones y tu lo has conservado bien.Porque los tiempo de crianza en un vino no determina la calidad del vino por si no te has enterado leete el articulo.La calidad de un vino lo da la tierra donde esta plantada la viña, la persona que la cuidad durante todo el año el mimo que su elaborador aporte a la materia prima que ese viticultor ha cultivado, la madera, cemento, inoxidable etc… aporta equilibrio y segun que materia crianza oxidativa o reductiva nada mas.lo demas politica comercial nada mas. que regulen los tratamiento en campo y otras cosas que si afecta al vino por favor y no si la letra de la D.O. tiene que ser de la medida tal y el pueblo y la parcela mas pequeña.Ademas dices que el proceso es diferente para un crianza que para un reserva no es la calidad de la uva y mas tiempo de extración y barrica nada mas Aficionado, pero cuando uno quiere hacer un vino de calidad no se fija en los tiempos de crianza se plante segun va el año y sobre todo tratas a las planta segun su vejez y suelo y hay determinas que haces para la recogida si la naturaleza te a respetado los ciclo.Y sinceramente lo de CRIANZA, RESERVA, GRAN RESERVA no sirve para nada mas que, confundir al consumidor porque hay verdaderas mierdas con todo el respeto a los viticultores y elaboradores de eso vino, por creer que se vendera mejor.Aficionado tener contras con crianza, reserva, gran reserva no implica calidad eso no es lo que dice las D.O. de calidad son mas cositas igual que las clificaciones que nos dicen las D.O. excelentes por ejemplo todas la cosecha pero no dice que en mi viñedo me la predeo la tormenta de agosto pero yo sigo con el vino como excelente y lo que tengo dentro es agua con colorante verdad.un abrazo de un analfabeto que no sabe escribir pero si respetar a las personas en su ideal y creencia
28 marzo 2008 | 22:43
He leido los comentarios y hay de todo, pero no creo que sea para tanto la especificación de la etiqueta si es de crianza, Reserva … Simplemente creo que hay que poner una clasificación para orientar ligeramente sobre el tipo de vino Imaginemos que no pone nada, simplemente la añada TINTO 2005. ¿Habra tenido crianza en barrica o llevará apilado 3 años en un supermercado? 2005 fue buena o mala añada, pero ¿donde, para quien, y para qué?Las D.O. se organizan para defender sus intereses y autocontrolarse la calidad con supervision de la administración, así que se las apañen, pero si lo hacen de manera rigurosa los consumidores optaran por sus vinos, si no nó.Creo en definitiva que cualquier información que se reciba sobre un vino hay que tomarla con mucha cautela, pero siempre será bien recibida, yo suelo agradecer la información sobre las variedades, fiarme de los que prueban los vinos y sobre todo de mis gustos (lo digo en plural porque segun el dia se toca en clave alta o baja).Gracias por el blog.un saludo.PD: Abrí un reserva de La Mancha tenía tonos violaceos…
28 marzo 2008 | 23:26
cuanta mas informacion tenga la etiqueta mejor para el consumidor.Un gabacho toma un borgoña generico y sabe lo que toma o no?Si Pinot Noir con un año de barrica y no tiene contra ¿Como lo Hacen?un abrazo
28 marzo 2008 | 23:31
La clasificación en Crianza, Reserva, Gran Reserva, sirve al consumidor para asegurarse qué procesos mínimos ha seguido mientras estaba en bodega. Claro que es algo orientativo, ya que luego dependerá, además de la D.O., del hacer del enólogo, que según la añada, la variedad, mediante analíticas y catas, decidirá qué vinos valen para crianzas, cuáles para reservas, y cuáles destinará directamente a la alcoholera. Es lo que se conoce como buenas prácticas enológicas.Lo que comentáis sobre adición de chips de madera, es algo que queda permitido en la nueva OCM del vino, pero que sí que se ha practicado antes de estar permitido. En este caso es dónde al consumidor le interesaría ver en la etiqueta «crianza» o «crianza en chips», para que no le den gato por liebre.Y respecto a las políticas intervencionistas en las prácticas enológicas, deberíais saber que si no se llevasen a cabo las correcciones de acidez, la adición de sulfuroso para prevenir oxidaciones, y tantas otras prácticas no se podría beber el vino, que es lo que ocurría anteriormente. Antiguamente las catas no se realizaban en copas, sino en unas pequeñas bandejas metálicas, en las que se observaba el color, ya que el aroma era algo imposible de catar, ya que era desagradable, debido a los picados, etilfenoles, etc.
29 marzo 2008 | 3:37
Luis Perdona,. estaba leyendo esto y tan solo comentarte una cosilla «NI PUTA IDEA TIENES», así que por favor, mejor no calumnies lo que no conoces ni por el forro, gracias.
29 marzo 2008 | 9:37
Aficionado, es mejor leer antes y descalificar después, sobre todo porque de esa forma se puede hacer con más acierto. Las descripciones de lo que son los vinos de crianza, reserva y gran reserva están copiadas literalmente de la ley del vino y por eso van como citas.Lee lo que es legalmente un crianza y lo que es legalmente un reserva y saca tus conclusiones.Crianza: «un periodo mínimo de envejecimiento de 24 meses de los que al menos 6 habrán permanecido en barricas de madera de roble»Reserva: «un período mínimo de envejecimiento de 36 meses, de los que habrán permanecido al menos 12 en barricas de madera de roble»Por cierto, yo tuteo a todos los que escriben y a los que lo leen, pero no por falta de respeto, sino para facilitar la cercanía. A mi todos me parecen respetables, incluso tú, que, sin conocerme o si me conoces lo haces amparado por el anonimato, me desprecias.Agrostin, los comentarios de Luis no los comparto, pero preferiría evitar los insultos en los comentarios. Ya se que es difícil, pero aquí hablamos de vinos y si algo tiene el vino es que facilita el encuentro y la comunicación.
29 marzo 2008 | 9:50
el otro día escuche que lo que esta de moda ahora en las reuniones de empresa es hablar de todo esto para dar un toque de distinción a la opinión propia dentro de ella, es como el cuadro de los perros jugando al póker…echamos una partida?
29 marzo 2008 | 10:56
Viendo esta mañana la lista de comentarios me doy cuenta de porque Telecinco «la tele del mal rollo» triunfa en los datos de audiencia. Cuanto stress.Abrid una botellita venga y haber que pasa. Si la mitad de los que escribiis sois capaces de no acabar pegandoos con ella ¡chapeau!Y para los que no saben leer, ni me dirijo a nadie en concreto, no tengo «ni p… idea» (ya lo digo yo por anticipado) y me importa un pepino, no mejor un rabano que me gusta menos si los chips, la OCM de la UE o si se trata de un sistema acestral, tradicional o historico de catagorizar el vino.Cuando los que defienden este sisitema se juegan su pan vendiendo su vino en el extranjero ¡zas! se les olvida el sistema, la tradicion y lo demas todo.¿que curioso verdad?
29 marzo 2008 | 11:44
SE TE VA A HECHAR ENCIMA MÁS DE UNO Y LO SABES, ESTOY SEGURO QUE LO DE LA COJERA ES UNA ESCUSA PARA LLEVAR EL BASTÓN A MANO; ESTAS COSAS MEJOR CON SEUDONIMO.SALUDOS DESDE TENERIFE
30 marzo 2008 | 1:06
Paco, entiendo la descalificación que haces del sistema, en tanto que arbitraria y que sólo se basa en el proceso de crianza para asociar un marchamo de calidad al vino. Mejor un gran reserva, que un reserva, que un crianza, que un cosecha. Sin atender lo más mínimo a lo que es lo más importante: la calidad inicial de la uva.Obviamente hacer un gran reserva con uvas mediocres es aberrante (sopa de roble rancia) pero legalmente es viable. Y puedes ponerle la etiqueta.Pero, ¿qué sistema es mejor?. Los centroeuropeos valoran el nivel de azucar en la uva. Los franceses tienen una clasificación básicamente topográfica infernal para el aficionado de base por la enormidad de zonas, subzonas y tipologías de vino existentes…Pero, ¿qué sistema propondrías tú para el caso español?.Ya que no vas a escribir más sobre la clasificación «legal» de los vinos en España, ¿qué tal si publicases tu propia idea sobre un sistema de calificación?.
31 marzo 2008 | 15:42
Es difícil hacer una calificación del vino español por la posibilidad que existe de, dentro de una mismo DO, mezclar vinos de pueblos y pagos muy diferentes, situados en ocasiones a casi 100 kilómetros uno del otro.Eso hace que no nos valga el sistema francés o el nuevo alemán de los pagos.Pero la línea de trabajo que se podría inicar está muy lejos de la actual.
31 marzo 2008 | 16:26
¿Pero estaria bien que hablasemos de una hipotetica nueva clasificacion?Porque tengo algunas ideas, aunque si no es conveniente paso… que dices?
31 marzo 2008 | 17:30
Me parece fenomenal abrir ese debate. Da tus ideas.
31 marzo 2008 | 17:32
Haber, de base decir que yo de vino e industria vitivinicola se mas bien poco, ahora bien, de organizar y legislar se algo asi que haya voy;Primeor: Creo que deberian cambiarse parametros legislativos tales como que se permita a determinadas bodegas la compra de vino, ojo, y de uva de otras zonas o subzonas, y esto deberia vigilarse no por parte del propio sector, sino compo un delito cualquiera, en este caso, de tipo de los dedicados a la proteccion intelectual. Si un vino es una obra de arte la copia de otras obras o el uso de elementos de esas obras en la de uno es plagio. Un delito contra la propiedad intelectual.Hecho esto seria algo mas sencillo el delimitar, en base a criterios que se estan usando actualmente, zonas concretas dentro de cada una de las actuales DO. Ahora bien…¿quien es el guapo que dice que bodegas y subzonas van primero en cuanto a calidad y cuales despues, como se hizo en su dia por ejemplo en Francia?Hay yo no me lanzo, no me siento tan informado, pero creo que el mercado suele ser bastante mas listo y selectivo de lo que creemos y toma sus propias decisiones.la cosa vendria siendo, un suponer asi:Rias Baixas; con las actuales subzonas. cada bodega elabora dentro de los limites de su propiedad. Si otra bodega produce demasiado podria, en un momento dado, pedir bajo acuerdo comercial privado a una bodega de su DO que ayudase con sus medios de produccion a esta a vinificar sus uvas, que siempre irian etiquetadas como de la bodega propietaria del viñedo con una coletilla, no se, del estilo Viña Pepito 07 Cepas de Salustiano Lopez, o algo asi)Se que esto podria promover la concentracion, pero al obligar por ley a identificar siempre el viñedo como basico obligamos a la consolidacion del criterio viñedo=vino y no como ahora D.O.=vino, donde DO es una entelequia de un grupo de señores muy serios a los que todo el mundo nombra pero que n0o se sabe muy bien para que estan.para empezar creo que esta bien no?Aqui estoy, masacradme (jajajaja)
31 marzo 2008 | 17:59
Jose Luis, un problema importante de España es que se legisla desde el punto de vista del embotellador, que, al final, es la persona clave. Yo soy propietario de las viñas, las cuido, elaboro y crio el vino pero no tengo embotelladora, porque soy una bodega muy pequeña y no me da el presupuesto, y te lo mando embotellar a ti. En la etiqueta tiene que poner «embotellado por José Luis para Paco».Pero si compro el vino ya elaborado y criado y lo embotello en mi casa en la etiqueta pondrá «embotellado por Paco».
31 marzo 2008 | 18:21
pero, por irme a Francia de nuevo, los negociants han comprado uva pero tambien vino, y eso no ha desvirtuado que embotellasen precisamente aquel vino, porque ademas comercialmente les interesa que se sepa que su vino sale de aquella zona concreta y no es mezcla de ninguna mas.Lo que yo digo es que esto se convierta en carta de naturaleza. Ademas;Veo que en Borgoña se delimitan las zonas como DO pero bajo sus sistema y me pregunto, desde mi total ignorancia, ¿acaso ellos no compran uva de otras zonas sino les llega?, supongo que no claro esta pero ¿porque no lo hacen?Para mi la delimitacion en España tiene cierta base y estaria bien, creo yo, partir de ella como base para futuros sistemas.De todos modos si esta claro que sin un cambio de mentalidad profundo es imposible. Hay que premiar los bajos rendimientos buscados «a drede», la viticultura natural, la seleccion cuando menos mecanizada mejor, y la vinificacion como una parte importantisima del proceso pero no como la Unica parte importante.Y despues si se podria hablar de modificar el sistemaEste pais es muy de crear comisiones. Una comision para esto, otra para aquello, y a chupar del bote. Los consejos reguladores, como mecanismos de autocontrol estan bien, pero si da la sensacion de que ese autocontrol desaparece la cosa pinta mal.No pueden existir dudas, no pueden darse por buenos discursos sobre mangoneos de uva de aqui para alla, de desembarcos de grandes grupos haciendo de su capa un sayo, porque si eso lo damos como normalidad podemos provocar en el consumidor el efecto de «casa de los lios» donde todo el mundo hace lo que le da la gana.Yo pienso que deberia existir otro sistema si, pero sin otra mentalidad esta fastidiado.Ahora bien, y para ir acabando, no se si seria bien interpretado un sistema basado en cualidades «quimicas» del vino.A la gente le gustan las cosas sencillas que puede entender a la primera.
31 marzo 2008 | 18:35
En Burdeos y en Borgoña, como en España, sólo se puede vender vino com o una AOC si las uvas proceden de esa AOC.La diferencia estriba en que en Burdeos y no digamos ya en Borgoña las AOC son muy pequeñitas. De esa forma cuando se compra vinos de zonas alejadas sólo se puede vender como Bordeuax o Bourgogne.En España tú puedes comprar uva en Atauta y en Quintanilla de Onésimo que están a la tir ade kilómetros y al existir una única DO será siempre Ribera del Duero.Un día explicaré con más detalle este tema.
31 marzo 2008 | 19:20
la pregunta entonces seria; ¿podria viabilizarse que se denominase el vino por subzonas?Si asi fuese se podria restringir aun mas la categoria de los suelos y la calidad de cada uno de estos.De todos modos, si es cierto como aqui denuncia todo hijo de vecino que dice que conoce a uno que es amigo de otro que etcetera… que ha visto como Bierzo le vendia uva a Ribeira sacra, por ejemplo. ¿que son estos, delitos?Cuando digo que algo es grave es porque me parece grave. Malamente podemos hablar de las diferencias de una a otra bodega como planteamiento de la necesidad de restringir las zonas o nombrar otras nuevas mientras la picaresca llega a esos supuestos extremos…Y a parte de esto ¿que son los vinos de pago entonces mas que AOC? Vinos de una sola bodega monumental en superficie
31 marzo 2008 | 19:50
Creo que habrá que darle una vuelta a estos temas y dedicarles un comentario más amplio.Paco
31 marzo 2008 | 20:31
Jose Luis esto es lo findamental.De todos modos si esta claro que sin un cambio de mentalidad profundo es imposible. Hay que premiar los bajos rendimientos buscados «a drede», la viticultura natural, la seleccion cuando menos mecanizada mejor, y la vinificacion como una parte importantisima del proceso pero no como la Unica parte importante.Lo que tu pones aqui en este parrafo.Yo creo que hay una pequeña ayuda a la calidad crear la subzonas con viñedos y vinos de pueblos concretos de la D.O. ayudaria para mi entender a que el consumidor eligiera su vino por sus zonas reales de procedencia.Otra, todos los que quieran ganar y comercializar con super ventas en su estado puro con el vino, que se a cojan a la D.O. Vinos de España que crearon para eso, con una contra de la D.O. en la que este su bodega, viñedos etc..creo que esto conjunto con una buena persecución en catas y limites de produción se podria practicar.las grandes compañia del vino tendrian lo que quieren y los pequeños y medios tambien.igual que crearon la D.O. cataluña que fue para que algunas grandes compañias tuvieran D.O. ¿ porque los pequeños no lo podemos tener tambien?.un abrazo
31 marzo 2008 | 21:26
Se que para los terroirists (entre los que me cuento) puede parecer una herejía, pero no todos los consumidores de vino, y mucho menos los nuevos, están lo suficientemente informados o tienen ganas de aprenderse el complejo mapa de zonas y subzonas francesas… no podría ser contraproducente algo así.Hace algunos años una cadena de enotecas británica empezó a organizar sus vinos por caraterísticas organolépticas en lugar de por zonas. Y parece que fue un éxito. De hecho es un sistema que invitaba al no experto a probar vinos de zonas nuevas en base a que se «parecían» a vinos que ya conocía.Aunque ahora que lo pienso se trata de una acción en el punto de venta y no de la etiqueta.
02 abril 2008 | 17:33
Estoy impresionado por el tono improcedente e impresentable de varios de los comentarios que aparecen por aquí. Me parece que si no se saben dar opiniones con un minimo de respeto, es mejor callarse. ¿ qué tiene qué ver todo esto con el vino?Federico Vidal
03 abril 2008 | 23:46
Cuando alguien pone la cara sin miedo a opinar aunque no sea políticamente correcto sabe que se la van a partir. Lo interesante es provocar una duda, un interrogante. Eso es lo que quiero con este blog, que incentive el pensar, el dudar, que al final es la única opción de acertar.
04 abril 2008 | 1:03
Leyendo estos dias un magnifico catalogo comentado que ha llegado a mis manos (jeje) me ha dado por pensar;¿Quienes fueron los que digeron en su dia, y sobre que criterios, quienes eran Grand Cru, Premiere, etc y quienes no?¿Como se lo tomaron los demas, los que obtuvieron peores calificaciones?Se que seguramente eran tiempos antiguos y la cosa era diferente pero ¿no hubo revueltas?La bodega tal que vendia mas o menos de repente la colocan como Regionales cuando ellos consideran, por ejemplo, que son un autentico Grand Cru. ¿no se rebotaron?Porque algo parecido aqui y se monta un sindios de cuidado.
04 abril 2008 | 17:55