Asistimos estos días a una avalancha de informaciones (en medios deportivos) alrededor de las propuestas del Círculo de Deportes de Podemos. La sensación, desde el máximo respeto, es que algunas de las ideas son más una política de buenas intenciones que un programa consistente. En cualquier caso, sorprende que en un momento que Podemos está estudiando fuera de foco propuestas vinculadas a la economía o la “regeneración democrática”, desde el mundo del deporte ya haya unas bases programáticas. Cierto que ni están cerradas ni son un programa de gobierno, son solo ideas. El periodista Fonsi Loaiza es la persona que ha defendido en los medios de comunicación algunas propuestas con las que aspira a formar parte del Consejo Ciudadano de Podemos. Hago algunas aportaciones sobre lo que he leído en los medios de comunicación para hacer unos breves comentarios, sin voluntad ninguna ni de interferir ni de juzgar.
Deporte de formación (Foto: GTRES)
Cuando se habla de “ampliar la actividad física en colegios e institutos” hay que añadir mucho más que decir que “esto no es por ideología, sino que la Ciencia nos ha ‘descrito’ la actividad física como un ‘medicamento’”. No creo que la solución pase por tener más horas de educación física, o no solo, sino en fomentar políticas que estimulen socialmente la práctica deportiva y el acceso de los ciudadanos al deporte. No como “medicamento” sino como parte de la cultura social. Algo que no se hace por obligación, sino por estímulos económicos públicos y promoción. Un ejemplo, la lotería nacional finlandesa, llamada Veikkaus, es la principal patrocinadora individual de la actividad física y el deporte en el país nórdico. Veikkaus destina el 25% de los beneficios a la actividad física a través del Ministerio de Educación y Cultura, que ayuda a las organizaciones deportivas nacionales y locales, además de conceder subvenciones directas a los clubs deportivos. Los clubes son precisamente una especie en peligro de extinción en nuestro país y un elemento esencial de la construcción de comunidad en el territorio.
Otra de las informaciones que han aparecido en los medios es “incitar a las empresas y empleados a la práctica de deporte”. Dicho así la medida me genera ciertas dudas. Puestos a fomentar necesidades en los centros de trabajo, se me ocurre que son más necesarias las guarderías o las bibliotecas, pero quizá sí hay elementos aplicables de facilitación, como son los vestuarios para aquella gente que va a sus centros de trabajo en bicicleta o corriendo (lo que se llama ahora running). Dicho esto, la reivindicación recurrente del deporte como “medicamento” me preocupa en la medida en que me suena a higienismo más que a voluntad de transformación de hábitos cotidianos y cultura. Un camino peligroso cuando se trata de proyectar políticas, por eso de que si no entras en ese círculo de sanitud quedas relegado de los valores sociales. En esa dicotomía, el lado salvaje de la vida suena mejor…
Leo también que “se debe dejar claro el rol del licenciado en INEF, protegiendo al profesional de la actividad física para diferenciarle de quienes no poseen tal especialización ni profesionalización”. Bueno, habría que matizar. Muchos entrenadores tenemos el título por federaciones deportivas y no por INEF. En la Comunidad de Madrid, al menos hasta donde yo conozco, solo pueden entrenar personas tituladas. En mi opinión y desde mi experiencia, ser titulado por INEF no es garantía por sí mismo de nada. Al contrario muchos entrenadores que he conocido titulados eran más científicos que educadores. Las titulaciones de las federaciones tienen varios problemas. Una es su coste (aunque a veces los clubes son los que pagan una parte) y otra es que las materias que se estudian están poco adecuadas a las necesidades formativas. Mucha teoría de andar por casa y poca pedagogía, mucho desarrollo técnico-táctico y poca ética. Cuestiones que no son menores en un mundo donde el deporte profesional es reflejo de aspectos negativos en el deporte de formación.
Sigo. Los deportistas profesionales deben tener “unos estudios mínimos”. En España la escolarización es obligatoria a partir de los seis años. El ciclo formativo está garantizado por ley y es obligatorio en Primaria y Secundaria, es decir hasta los dieciséis años. En principio esos estudios mínimos existen, pero es cierto que habría que implementar medidas de formación y también de proyección del deportista más allá de su carrera deportiva profesional. Se trataría, creo yo, de implicarse en políticas de formación e inserción laboral, porque hay deportistas que vienen de contextos sociales en los que no han podido estudiar y también son “ejemplo para los niños y la sociedad” aunque no tengan estudios. Aquella famosa frase de Maradona es un buen recurso para situar la fotografía: “Crecí en un barrio privado de Buenos Aires… Sí, privado de agua, de luz, de teléfono…” Quizás también de educación, fomentar códigos éticos en los vestuarios, o intervenir en proyectos comunitarios (como hace la NBA a través de su programa NBAcares) es una forma de estimular la proyección social del deportista. La obligatoriedad puede llevar a la marginalidad, no necesariamente a la inclusión. Habría que hilar más fino con este tipo de propuestas.
Sobre el deporte femenino, la propuesta del Círculo de Deportes señala: “Al contrario que en otros ámbitos, no existe una ley para dar entrada a las mujeres en órganos deportivos y queremos cambiarlo. Del mismo modo que también pretendemos modificar el Real Decreto que impide que el fútbol femenino pueda ser profesional, aunque la jugadora esté en Primera. Esperamos fortalecer el deporte femenino, por ejemplo, incluyendo en la Quiniela partidos femeninos. De este modo, tal vez nuestras mejores futbolistas no tuvieran que jugar en otras ligas extranjeras. Es sólo un ejemplo, pero este tipo de acciones darían una mayor presencia al deporte femenino, lo que implicaría más publicidad, interés…”. Suena bien, mucho más cuando parece que el futuro del deporte en nuestro país será femenino, pero cuando al mismo tiempo el declive de las competiciones es evidente. En baloncesto, el mayor éxito de la historia, la medalla de plata en el último Mundial, coincide con la desaparición de equipos, el éxodo de jugadoras y la falta de seguimiento e interés. Precisamente con un deporte, el baloncesto femenino, que es el que cuenta con más fichas federativas. La pedagogía social alrededor del deporte femenino, la proyección mediática, etcétera también es fundamental. Pero también habrá que hablar de las políticas de igualdad, atletas transexuales o políticas de género en relación al deporte de formación y profesional. Cuestiones complejas pero imprescindibles de tratar en nuestros días.
“Incrementar la presencia de deportes minoritarios”. Como no se trata de que escriba un libro, añado la propuesta tal y como la he leído y con la que básicamente, pero con muchos matices y perfecciones, estoy de acuerdo: “Fomentar y educar al niño desde la base. El niño que solo ha jugado al fútbol siempre será un gran seguidor de este deporte, si las actividades extraescolares se reducen a clases de idiomas, apoyo al estudio y fútbol… Desde la educación podemos fomentar la creación de equipos y escuelas de balonmano, rugby, bádminton, gimnasia deportiva… que sirvan de semilla futura”. Aquí hay un problema de instalaciones deportivas y acceso a ellas. Como señalan en el texto que uso de referencia “la función de Teledeporte es fundamental”, aunque me temo que Teledeporte está en vías de desaparecer por falta de sensibilidad de TVE y un uso raquítico de sus posibilidades.
No quiero seguir porque como digo son solo unos breves apuntes sobre algunas cuestiones. No dudo de las buenas intenciones de los promotores del Circulo de Deportes de Podemos. Al contrario, me consta que están realizadas desde la mejor de las voluntades. Hay mucho que cambiar en nuestro deporte a todos los niveles, lo que se precisa son políticas concretas y medidas aplicables. Regulaciones y reglamentaciones, códigos de conducta y fomento de políticas públicas. Solo con un repaso a la Ley del Deporte habría mucho que hablar y cambiar. Espero que el debate aporte elementos de análisis que superen la superficialidad con la que habitualmente se habla del deporte y sus necesidades. En ese camino, espero y deseo, se articulen discursos de transformación. Encantado estaré de que así sea. Por ahora lo que me parece, dicho desde la absoluta humildad, es que queda mucho trabajo por hacer y afinar.
PD: Añado el enlace a la entrevista a Fonsi Loaiza en El larguero de la Cadena Ser. Veo cierta polémica entre algunos colegas. Polémica que en parte tiene que ver con el mundo cainita que habitamos en el deporte y sus circunstancias, pero también reflejo de que hay mucho trabajo que realizar para contestar a unas preguntas que abusan de las generalidades, tópicos y estereotipos, cuando se habla de deportes y cuando se habla de Podemos.
@Sonia: Totalmente de acuerdo contigo. Muchas gracias por tu comentario.
14 noviembre 2014 | 07:44
Ciertamente, el título universitario no asegura a una persona ejemplar, implicada, entusiasta, innovadora, etc, pero es evidente que ayuda. Ayuda a que conozca el cuerpo, el desarrollo motor, la pedagogía y la psicología, la biomecánica, y otras tantas ciencias importantes en la aplicación de la actividad física o el deporte. Cualquier partido político debería mostrar interés por regularizar las profesiones del deporte y por definir el ámbito laboral que le corresponde a cada nivel de competencia. Criticas el Grado de Ciencias de la actividad Física, pero luego señalas multitud de deficiencias que presentan las formaciones deportivas. Seguro que todas las titulaciones deberían mantener un proceso constante de valoración de las competencias que otorga, no dudes que los responsables de las Facultades CCAFYDE lo hacen, sabedores de la importancia de la formación de sus egresados.
13 noviembre 2014 | 14:07
Con inef o sin ella hay de todo. Yo conozco a gente con inef y gente con el título de entrenador nacional y por mucho inef que tenga no hay ni comparación en la metodología, los entrenos y resultados finales con sus deportistas. Ya he dicho que habrá de todo pero ni todos tan buenos ni todos tan malos. Ahh y a ti mas rojos no haber si hay suere y te mue res pronto. Hasta luego
13 noviembre 2014 | 12:26
Esto es la mejor definición que una persona que viva en España se puede hacer hoy en día, del ya Partido PODEMOS. muchas son la envidias y odios que esta suscitando pero mucho más son las ilusiones que están haciendo salir del letargo en que nos habíamos metido. Con ideas nuevas se levanta una empresa, con ideas nuevas se ganan partidos, con ideas nuevas se generan ilusiones y con un cambio se sueña.con un futuro mejor.
Rodry 11
12 noviembre 2014 | 19:31
Increible que el autor de este blog opine que ser titulado por la INEF no es garantía de nada, y dicho por alguien en cuya profesión el intrusismo campa a sus anchas.
No digo que sea el caso, que no lo sé, pero a dia de hoy cualquiera se hace llamar periodista porque junte cuatro letras en un blog o presente un programa en la TV de su pueblo, sin haber tocado un p*** libro en su vida
Las titulaciones federativas tienen la misma validez que las de las ONG,s o las que te toquen en la tapa del yogur. Una cosa es impartir un curso y otra muy diferente venderlo.
12 noviembre 2014 | 10:39
«Dice ser mas rojos no» Hombre cuanta razón tienes «amigo» franquista! «Ironic Mode Off»…, gente como tu es la que nos ha llevado al absoluto desastre votando a los hijos del franquismo (PP) con apoyo del PSOE, que en efecto, están camuflados bajo el panfleto de Obreros y Socialistas, vamos, lo que tu llamas Rojos…. Para ti, mejor que no vengan esos rojos, eh pillin?! Así sólo se reparte el pastel entre los fascistas e hijos de franquistas del PP, Si señor!
Desde luego estos de Podemos que malos son, con tanta propuesta para cambiar las cosas…son unos comunistas y nos van ha hundir el país, ah no!! Mejor callar y seguir votando al PP, que estos aunque sea a base de pelotazos, como el de la construcción levantan el país!! para luego hundirlo en la miseria…
11 noviembre 2014 | 13:56
podemos y las amapolas… zzzzzzzzzzzzzzzz.
pufazoooo!!!
11 noviembre 2014 | 13:49
Antonio Larrosa es más bobo que el marido de Olvido Hormigos…Hasta lástima da.
11 noviembre 2014 | 13:34
@César: No, no me gusta. Pero como dijo Soledad Gallego-Rey la titulación de periodista es reciente, se hizo para dar otra salida laboral a los periodistas. Dicho esto la formación es importante, pero no lo único. Hay muchos países donde no existe Ciencias de la Información y sí periodismo. Porque hay gente que quiere contar las cosas. El intrusismo en la profesión en nuestro país tiene mucho que ver -como en otros sectores- con el enchufismo y el dedazo. Algo patético sin duda. En cuanto al tema del ‘fútbol profesional femenino’ no sé dónde pongo yo que sea un caso único. Pero bueno. Gracias por el comentario.
11 noviembre 2014 | 13:17
El presupuesto estatal de deportes debería ser 0, igual que el de videojuegos, el de ajedrez o el de coleccionar cromos. Cada ciudadano es libre de emplear su tiempo libre como le dé la gana, pero no con el dinero de los demás. El deporte no es ni cultura ni un valor democrático en sí mismo que merezca inversión estatal; ese dinero se debería utilizar mejorando la vida de las personas y de todas por igual (sanidad, educación, investigación de sanidad…), no en dar de comer a los listos que hacen de un hobby saludable una forma de cobrar un sueldo de papi estado.
Me horroriza ver cómo el gobierno redujo el presupuesto dedicado a salvar vidas (sanidad) pero sigue malgastando dinero pagándole la vida a los listos. A mí me gustaría que me pagaran por jugar al ajedrez o me regalaran lugares donde hacerlo… pero el estado no está para eso.
11 noviembre 2014 | 13:09
Para ser profesor de secundaria hace falta una licenciatura y listo. No se trata solo de saber de deporte si no mucho más.
11 noviembre 2014 | 13:02
Estos de podemos son como el frente popular del 31, psoe del 82….. unos más a repartirse el pastel, el resultado lo estamos padeciendo desde el año 78…..
Yo desde luego, prefiero un millon como el Caudillo Franco, antes que uno de los que nos ha destrozado en éstos últimos 36 años de anarquía libertaria.
Después los que os dejaréis engañar por pablito y cia, no protestéis como los timados a partir del 31 y 82, después no vale protestar ni quejarse, votaron y nos jodemos todos, como sucederá con podemos, como si lo viera.
11 noviembre 2014 | 13:01
Hola amigo periodista, yo solo Licenciado en lo que antiguamente se conocía como INEF.
Tengo una pregunta y una aclaración para ti
¿te gusta el intrusismo que existe en tu profesión ?
Los «títulos» como tú los llamas expedidos por Federaciones, no son oficiales, ya que solo un organismo oficial (Ministerio de Educación) tiene competencia para expedirlos, las Federaciones no tienen competencia para expedir títulos, deberían llamarlos diplomas o buscar otros nombres. Las Federaciones en España son un problema y deberíamos replantearnos su funcionamiento.
Te recomendaría que investigaras algo mas en tema de legislación deportiva, ya que hablas de que el futbol femenino no es profesional, en España solo, la primera, segunda en futbol y la ACB son consideradas a efectos legales como deportes profesionales, así que el problema no es sólo del mundo femenino.
Un saludo
11 noviembre 2014 | 13:01
@Alberto: De acuerdo. Pero las titulaciones de las federaciones, al menos lo que conozco, me parecen bastante serias. Mucho más cuando hay un volumen de entrenadores de formación que son chicos que están iniciando sus estudios univeritarios o de FP y que provienen de esas disciplinas deportivas porque han sido jugadores. Eso sí, en los cursos falta (desconozco en INRF) formación ética y pedagogía. En otros países que conozco estas materias son fundamentales. Un saludo y gracias por los comentarios.
11 noviembre 2014 | 12:53
¿Podemos quiere decir que podemos hacernos ricos como los del PSOE y el PP prometiando cosas imposibles a la chusma, a la cual yo pertenezco ?
Clica sobre mi nombre
11 noviembre 2014 | 12:50
Bueno, yo creo que la idea tiene por objeto regular la práctica deportiva, sobre todo entendiendo que hay personas formadas tanto INEF, como aquellos que tienen sus módulos profesionales, medio o superior, que deben tener cabida de manera clara. Al contrario observamos como son las federaciones y otros entes los que se encargan de dar «Titulitos» de entrenador provincial, entrenador nacional etc, previo pago y sin los cuales no puedes ejercer profesionalmente. Se trata pues de aclarar un itinerario profesional que deje claro que estudiar y quien está capacitado para extender los Títulos can carácter general.
11 noviembre 2014 | 12:48
@Alberto: No tengo nada contra INEF, al contrario, me parece estupendo. Digo que no solo debe ser el proceso de formación de entrenadores ni de titulación. En cualquier caso, muchas gracias por tu comentario.
11 noviembre 2014 | 12:43
No tienes ni idea, soy estudiante de INEF como tu le llamas de último curso, y no tienes ni idea de las materias que estudiamos y a donde nos enfocamos, el problema es que más de uno que no tiene ni idea se quitaría del medio y eso no interesa.
11 noviembre 2014 | 12:39