Uno de los dos lobos abatidos el pasado día 21 de agosto en la zona de Cabrales- Tresviso (Cantabria y Asturias) por el Consorcio Interautonómico del Parque Nacional de los Picos de Europa estaba siendo objeto de estudio para el seguimiento de cánidos sálvajes en el Parque Nacional. La dirección del Parque acaba así, de un tiro, con una inversión superior al medio millón de euros y que se destinó a estudiar los movimientos lobunos en el espacio natural protegido. Todo indica que «el animal ya no servía«.
Según han señalado a Europa Press grupos conservacionistas y de defensa de la naturaleza, el ejemplar, apodado ‘Marley’, portaba en el momento de su muerte un collar identificativo que incluía un emisor GPS-GSM. Éste aparato le fue colocado el día 29 de octubre de 2011, siendo cachorro, por técnicos contratados por el Parque Nacional.
De acuerdo con los ecologistas, la dirección del Parque Nacional de los Picos de Europa informó al Patronato que, a fecha 24 de julio de 2012, el dispositivo había recepcionado 5.054 datos y añadió que continuaba emitiendo. Resultó por tanto muy sencillo dar con él y abatirlo. Tan sólo había que seguir la señal del satélite.
«Fueron necesarias 52 jornadas nocturnas para poder proceder al radiomarcaje del ejemplar matado por el propio Parque Nacional, y algunos ejemplares de otras especies perecieron en la trampa de captura», señalan las mismas fuentes.
Según informes oficiales, la administración del Parque Nacional abonó en 2011 la cantidad de 149.914,84 euros a la empresa Tragsa para que realizara el estudio «Seguimiento de manejo de fauna en el Parque Nacional de los Picos de Europa 2010-2012».
A su vez, se abonó a la mercantil «A.RE.NA, S.L.» la cantidad de 125.000,00 euros (que se suman a los 114.464,72 euros abonados en 2010) por la realización de la asistencia técnica denominada ‘Seguimiento de las Poblaciones de cánidos en el Parque Nacional de los Picos de Europa’. A estas cantidades hay que sumar las de 55.189,90 euros por el estudio específico denominado ‘Asistencia Técnica para la captura en condiciones de seguridad controlada, el radiomarcaje y el seguimiento satelital de lobos’ abonada en 2010, y la de 59.062,50 euros abonada en el mismo concepto en 2011.
Y por eso sostienen que el resultado de la resolución administrativa de 2 de agosto de 2012 que ordena matar a seis ejemplares de lobo en el Parque Nacional impugnada por varias asociaciones, no sólo ha acabado con la vida de dos ejemplares de lobo hasta el momento, sino con el esfuerzo económico que ha supuesto el estudio científico y con el rigor científico de los resultados que pudieran haberse obtenido del mismo.
Lo ocurrido demuestra que los controles de población de lobos se realizan disparando al primer ejemplar que se presenta, por personal no especializado, sin proceder a la averiguación del sexo, edad y otras características que deben tenerse en cuenta en cuanto a la estructuración de las manadas y posteriores consecuencias en el incremento de los daños al ganado.
—
Puedes seguirme (si quieres) en Twitter (@lacronicaverde) y en Facebook (www.facebook.com/lacronicaverde)
Yo alucino con las cifras que se comentan aqui para hacer el seguimiento de un lobo. Si esa cantidad se utilizase en pagar las indemnizaciones a los ganaderos a tiempo, ni habria lobos muertos ni ganaderos cabreados, pero las prioridades de la administración son enigmas de tamañas proporciones. En fin así nos va.
01 septiembre 2012 | 13:14
Más de 6.000.000 millones de euros se han pagado por los daños de los lobos.Y pese a que el señor Daniel diga que son inventos estos han sido peritados y verificados por las autoridades competentes, de lo contrario no se indemniza, es decir se ha demostrado que son daños hechos por los lobos. Decir también que existen más de 18.000 expedien-
tes sin resolver y siguen acumulandose casos todas las semanas.
No está bien decir las cosas a medias e intoxicar a la opinión pública con mentiras y medias verdades, al final las cosas deben pagarse, indemnizarse y controlarse.
Y decir que el lobo ha frenado su expansión es otra mentira, si alguien lo duda que pregunte a las gentes del campo, no a los ecologistas de ciudad que solo lo ven en fotos.
Aunque entiendo que muchos viven del lobo , entorno al lobo y de la subvención, esa es la realidad.
http://www.elcomercio.es/v/20120815/asturias/millones-euros-para-pagar-20120815.html
01 septiembre 2012 | 13:30
Perdón, quise decir que hay todavía unos 2.000 expedientes pendientes de abono, no 18.000.
01 septiembre 2012 | 13:33
La foto lo dice todo…
01 septiembre 2012 | 15:46
Para Germán.
¡¡6.000.000 millones de euros es la cuantía económica de los daños producidos por el lobo!!. O sea, ¡16. 438 euros al día! ¡No, si ahora va a resultar que la culpa de la crisis económica la tienen los lobos!. Es simplemente alucinante las chorradas que algunos pueden llegar a decir. Dos millones de euros anuales, como ya le dije anteriormente, y deje de decir barbaridades y de acusar a los que presentan datos reales y contrastados de ser unos manipuladores. ¿A qué llama usted autoridades competentes?, ¿a las asociaciones de ganaderos?. Es ya la tercera vez que se lo repito: las cifras de las que yo me fío son aquellas que están manejadas por la gente que tiene una visión global del problema y viene analizando y siguiendo la evolución de las poblaciones lobunas desde hace años. Lo de que el lobo ha visto frenada su expansión desde el año 2002, no lo digo yo, lo dicen los máximos expertos en la especie, entre ellos el Dr. Juan Carlos Blanco, que es un señor que lleva estudiando a este animal desde hace al menos tres décadas. Pero claro, como este señor seguramente es un iletrado, y no un «experto» conocedor del campo como usted, su opinión, basada en datos científicos, no debe tener ninguna credibilidad. Por cierto, deje de dar ya la tabarra con lo de «ecologistas de ciudad». Además de ser un pobre argumento, lo único que demuestra es un mal disimulado complejo de inferioridad.
01 septiembre 2012 | 17:56
BOICOT TOTAL A TODO LO QUE VENGA DE ASTURIAS. EN ESPECIAL LA LECHE Y EL QUESO. ENSEÑEMOSLE A LOS CAVERNICOLAS A COMPORTARSE COMO PERSONAS, QUE APRENDAN QUE LAS SIERRAS NO SON SU CORTIJO Y QUE NO SON NADIE PARA ASESINAR A NUESTRA FAUNA SALVAJE!!!!
01 septiembre 2012 | 20:19
Hola; Siempre estamos con las mismas y es que solo mirais las actuaciones de una forma.
No os habeis dado de cuenta que hacer y desacer todo es quihacer.
El quihacer es faena
La faena es trabajo
El trabajo es Salud
La salud es no ir al Médico
No ir al médico es no emplear la Seguridad Social
No emplear la Seguridad Social es no consumir recursos
No consumir recursos es aportar a las arcas del Estado
Si aportamos a las arcas del Estado resulta que ayudaremos a paliar la Crisis
Si paliamos la crisis bajará la prima de riesgo
Si baja la prisma de riesgo pueden Bajar los intereses
Si bajan los intereses Aumentaran los préstamos
Si aumentan los prestamos se podrán comprar casas
Si se compran casas moverá la construcción
Si mueve la construcción se acabará el Paro
Si se acaba el paro La Hacienda racaudará mucho más
Si se recauda mucho más se podrá contratar Empresas que se dediquen a la Captura de animales
Si se capturan animales para marcar
Si se marcan ya se les puede poner Dispositivos para hacer seguimiento de sus andanzas
Si ponemos dispositivos a los dos años los matamos
Si los matamos
COMENZAREMOS OTRA VEZ EL CICLO
PERO SOBRETODO HABREMOS SOLUCIONADO LOS PROBLEMAS DE ESTE PAIS LLAMADO ESPAÑA
01 septiembre 2012 | 20:35
Seguid votando derecha (PP), y seguiréis teniendo más de lo mismo…
El PP es muy afín a la caza, ya que esta actividad mortal (¿deportiva dicen?) es muy apetecida y practicada mayormente por sus corrligionarios y acólitos. Además por si fuera poco encima ahora obtienen pingues beneficios económicos (particularmente) de ello.
No es sólo este caso de estas batidas y muertes autorizadas, sino que están modificando muchas más cosas a nivel nacional para favorecer esa caza en general, su práctica y expansión, y el negocio que la circunda, sin mirar más.
Invito a 20 minutos, y/o a este Blog en particular, a que atienda este Tema (la promoción de la caza en general por el PP), ya que nos atañe a todos y muy especialmente puede resultar bastante nocivo para el medio ambiente y la conservación.
02 septiembre 2012 | 11:08
Como muestra, un botón.
En sendos Cotos Nacionales colindantes (ubicados dentro del Parque Natural de Andújar) de Contadero-Selladores y de Lugar Nuevo, y de propiedad y gestión del Estado aunque estén ubicados en Andújar (Jaén), ya que no están transferidos, y donde desde los tiempos de Franco no se han celebrado monterías, y donde habita uno de los 2 últimos núcleos «viables» de lince que quedan en territorio nacional (el otro es el de Doñana), el Gobierno del Estado del PP ha vuelto a autorizar monterías para esta temporada 2012.
El problema de esto, el mayor que ocasiona, gravísimo y sin duda obra de unos descerebrados prepotentes, es que en el transcurso de dichas monterías ocurrirá sin lugar a dudas, que los perros de las rehalas participantes (muchos, no menos de 350 perros en cada cacería) acosarán y darán muerte a los confiados linces que se encuentren en su camino. Aunque las cacerías vayan destinadas a ciervos y jabalíes. Linces que ni siquiera están ya acostumbrados a estos perros y cacerías de antaño (de hace más de 40 años), y por tanto desconocen hoy en día cómo evadirse de ellos.
Concretamente, las cacerías están ya programadas para las fechas 30/10/2012 (Lugar Nuevo) y 18/12/2012 (Contadero-Selladores). Han sido adjudicadas al cazador-organizador particular José R. Colorado, que obtendrá unos enormes beneficios económicos de dichas cacerías.
Mirad la foto del tal organizador (esta es también su web), y os haréis una idea más exacta de la situación…: http://www.bosquesycaza.com/esp/quienes-somos.php
02 septiembre 2012 | 11:27
el ser humano es el peor animal de todos
03 septiembre 2012 | 16:07
No entiendo cómo la gente de campo sabe tan poco del campo… ¿cómo se puede ser tan ignorante en tu propia tierra?
Pues se puede, sí.
Como se suele decir: Sólo en España…
03 septiembre 2012 | 17:17
Este caso pasará a la historia como muchos otros de mala gestión de la naturaleza.
La vida de este ejemplar es importante, pero lo realmente crucial es que refleja el manejo actual de la fauna no cinegética en España. Es un claro ejemplo de lo que no se haría en otros paises donde se cuidan de no hacer chapuzas con especies emblemáticas y problemáticas como el lobo. La administracion del Principado se está equivocando con sus usos políticos para acallar a los ganaderos, los cazadores se equivocan una vez mas erigiendose como gestores de la fauna salvaje sin cualificación, los gestores del Parque Nacional de Picos se equivocan y se descalifican al permitir estas actuaciones, las empresas adjudicatarias de los trabajos de seguimiento se equivocan obedeciendo a pies juntillas para cobrar, la población rural está absolutamente mediatizada y por eso opina como lo hace, y los que vemos desde fuera este caso concreto nos quedamos alucinados. Parque Nacional, contratos con la empresa pública TRAGSA, subvenciones comarcales de fondos europeos, ayudas al ganadero, tiradores no cualificados (cazadores deportivos)… todos ganando salvo la conservación de la biodiversidad en Asturias.
Esto no es un caso de conflicto lobo-ganadería, es un caso de malisima gestión y pésimo interés por resolver de la forma adecuada un problema antiguo. Es política pura y dura. Una vez más mandan los votos del ciudadano. Pero quizás sean más ciudadanos los que creamos que el gobierno del Principado y el Ministerio de M.A. se equivocan. Votar a los grandes es votar la destruccion de la naturaleza.
03 septiembre 2012 | 20:31
Tienes razón Marmolillo, y es que en este país TODO es política o politiqueo… y así nos va. Hasta que las decisiones técnicas no sean llevadas a cabo por equipos de expertos no vamos a ninguna parte. Pero con el medioambiente y con todo lo demás.
Daniel estoy contigo al 100% de lo que has expuesto. La pena es que en este país se da algo que creo que no ocurre en el resto del mundo: la gente no se documenta, ni escucha con un poco de interés, ni está dispuesta a bajarse del burro en sus opiniones. Las indemnizaciones por daños de lobos están en torno a los 2 millones de euros, pero nada que si el aludido ha escuchado que son 6 millones, ya no hay nada que hacer, ese dato (que le interesa) lo mantendrá hasta el final.
Yo tengo familia en la Sierra de la Culebra (y me siento de allí) y eso me hace conocer bien la forma de actuar de los lobos, pero curiosamente allí están haciendo una gran labor de control de jabalies y venaos y aún así la población de grandes hervíboros está fuera de control; pero salen todos los años autorizaciones para matar lobos. Desgraciadamente es así, y todo porque hay desalmados que están dispuestos y orgullosos de matar lobos (se puede ser cobarde, con una escopeta a 300 metros). Creo que los ganaderos actúan de forma irresponsable y negligente y que hay ejemplos en España de cómo defender al ganado de los predadores (Casa Grande de Xanceda). Por último, les recomiendo ir a alguna conferencia de Juan Carlos Blanco o leer algo escrito por él, a ver si se enteran de la situación real del lobo y la actitud de las Administraciones públicas respecto a este animal.
04 septiembre 2012 | 12:11
Sí, pues mirad lo que pretenden algunos y la que se avecina…: http://www.20minutos.es/noticia/1579286/0/
Es tontería, o nos unimos todos y actuamos con contundencia y eficacia (siempre dentro de la ley y democráticamente), o la situación del lobo y del medio ambiente en general irá cada vez a peor.
06 septiembre 2012 | 20:38
#para wil y los cazajetas que tiemblan por este foro.
En picos de Europa en el periodo 2007-2008 se han invertido en subvenciones a la ganadería de montaña un total de 15.386.956,00 euros. En Asturias la cantidad ha sido superior a los 12 mill, en Cantabria 2.653.781,00 y en Castilla y León 527.557,00. Datos obtendios en los boletines oficiales.
Vistos estos números, el dinero que se gasta en conservación general y en conservación del lobo en particular es ridículo. Y esto ocurre en un Parque Nacional, que se supone que es una figura de protección de la naturaleza.
Por ejemplo: clica sobre mi nombre para acceder a un enlace y saber que una media de dos nominas del ganadero asturiano se las pagan las subvenciones (dinero público de todos). Que en 2013 se acaba este periodo de subvenciones y que toca hacer mucho ruido para que los politicos vulevan a concederlas.
10 septiembre 2012 | 00:17
Dudo mucho que para colocar un localizador a un ejemplar de lobo iberico y realizar su seguimiento sea necesaria la cantidad de dinero que se esta diciendo. Como en muchas otras cosas habria que saber donde acaba la mayoria de ese dinero, aunque ya nos lo podemos imaginar.
10 septiembre 2012 | 13:01
Buen intento wil.
Si fuese por vosotros en la proteccion de la fauna no debería gastarse ni un duro.
Normal, así los cazajetas se lleavrían esa parte del pastel subvencionado. Te lo digo yo: el dinero acabará en manos de los ganaderos y sus amigos cazajetas que se encargan de eliminar los lobos y demás fauna. Y ya verás como se sacan unos cuartos con los trofeos de la cabeza del lobo, para adornar el despacho de algun politiquillo del Principado. Ya sabes que los trofeos mejor puntuados hay que entregarlos al Principado.
Clica sobre mi nombre para conocer algunas de las Subvenciones para realizar actividades en el Parque Nacional de Picos. Los ganaderos tambien se llevan su pellizco para infraestructuras ganaderas.
10 septiembre 2012 | 14:01
Para protejer la fauna no hace falta poner collares a lobos o linces, lo que hace falta es actuar en los ecosistemas para conseguir un equilibrio en que tanto animales como personas podamos coexistir sin problemas. Pero es mas facil criticar todo, llorar por todo y despues no hacer NADA.
10 septiembre 2012 | 17:16
¿Quien ha criticado el dinero que se dedica a estudiar el lobo?
¿Quien llora para que le dejen cazar cualquier cosa en cualquier sitio a cualquier precio?
¿Quien no hace nada por la conservacion de las especies no cinegéticas?
y la pregunta que estabas esperando: ¿A quien le molesta que se destine dinero para proteger especie?
Si, has respondido correctamente al cazador wil.
Antes de predicar piensa lo que escribes en el primer comentario de la noticia.
10 septiembre 2012 | 20:52
Parece que tus entendederas no dan para mas. En el primer comentario critico el modo en que se gasta el dinero, no critico que se gaste en conservación, critico que tiren el dinero haciendo cosas que no solucionan ningun problema, critico a gente como tu, que habla desde el odio y la ignorancia y no hace NADA.
10 septiembre 2012 | 21:46
Pues en el siguiente dices que dudas mucho que se gaste el dinero en el lobo. Estar de acuerdo con eliminar al lobo ibérico de un Parque Nacional es muy feo. Y matar a un lobo sin mirar siquiera si lleva un collar, es de torpes cazadores sin escrúpulos en cuyas manos deja el Principado tan cuestionable cacería.
Ah, que como te contradigo ya no tengo entendederas, claro, claro, disculpe sr. wil por expresar mi desacuerdo en un foro libre (no como los que usted frecuenta).
Yo no pongo collares gps, pero ya se porque me criticas, porque hago ALGO: informar de las SUBVENCIONES MILLONARIAS A LOS CAZADORES. Clica sobre mi nombre si quieres dinero fácil para arreglar tu coto, elaborar tus Planes de Caza o simplemente gastarlo en comilonas. A cuenta del dinero público.
11 septiembre 2012 | 00:06
Te critico porque o bien eres un mentiroso o bien eres un ignorante, ademas de poner palabras que no se han dicho en boca de otros. Por cierto si tu aportación a la causa es la de informar de las subvenciones que recibe la caza, efectivamente tu aportación es NADA.
11 septiembre 2012 | 00:38
Vale wil, te voy a poner mi primer comentario con informacion a partir del cual empezaste a insultar. Tienes la oportunidad de volver a intentar leerlo y comprender que opinar sin saber, ni tiene interés. Te parece mucho dinero el de conservacion pero es nada en comparacion con lo subvencionado a la ganaderia de montaña, origen de este «supuesto» problema (si no lo entiendes, entenderé que puedas seguir insultando).
En picos de Europa en el periodo 2007-2008 se han invertido en subvenciones a la ganadería de montaña un total de 15.386.956,00 euros. En Asturias la cantidad ha sido superior a los 12 mill, en Cantabria 2.653.781,00 y en Castilla y León 527.557,00. Datos obtendios en los boletines oficiales.
Vistos estos números, el dinero que se gasta en conservación general y en conservación del lobo en particular es ridículo. Y esto ocurre en un Parque Nacional, que se supone que es una figura de protección de la naturaleza.
Por ejemplo: clica sobre mi nombre para acceder a un enlace y saber que una media de dos nominas del ganadero asturiano se las pagan las subvenciones (dinero público de todos). Que en 2013 se acaba este periodo de subvenciones y que toca hacer mucho ruido para que los politicos vulevan a concederlas.
11 septiembre 2012 | 00:59
Cada día que pasa me da más vergüenza decir que soy española. Entre ésto, los incendios, los toros y demás noticias macabras, no sé si en el 2020 habrá algún ser vivo en España…
11 septiembre 2012 | 09:14
madre mia se ofende un tio que se pone como nombre subvenciones a cazajetas. pa mear y no echar gota. A ver si entiendes que lo que critico es la forma en que se gasta la subvención, no la subvención en si.¿ De verdad es tan complicado?
11 septiembre 2012 | 12:09
Madre mía, que confuso estoy…
Me llamo Subvenciones a cazajetas porque me enseñaron que hay que rebatir con datos reales. Tu criticas que se gaste dinero en el lobo. Yo te informo de las subvenciones y el dinero público que se maneja entorno a Picos de Europa. Los céntimos usados para el trabajo con especies de fauna no cinegética son minusculos al lado del resto. Clica sobre mi nombre.
Evidentemente, es dificil saber cuanto cuesta el seguimiento de fauna y estudio de telemetría sin pisar el campo. Parte del dinero dedicado al lobo en este caso se ha utilizado para mejoras de protección del ganado. Hacer un seguimiento de las manadas, trampear en vivo y realizar el marcaje es tedioso, largo y complicado.
Pero hay que criticar el primero, justo lo más fácil: el dinero a la conservación. Sí, cazajetas, lo más fácil es lo que hacen los gobiernos: dinero al que protesta y recortes a investigación. Cada vez más cerca del Tercer Mundo. Y aplaudiendo.
11 septiembre 2012 | 13:47
ni pies ni cabeza. Pero tio, si se han cargado al lobo los mismos que han dado la subvención para marcarlo, ahora concederan otra y vuelta a empezar, mamoneo mamoneo y mas mamoneo, y el dinerito a la buchaca.
¿Quieres hablar con datos de los fraudes de asociaciones que se dicen conservacionistas, hablamos de lince, del buitre negro…, de como desaparece el dinero ? ecolojetas sin fronteras.
11 septiembre 2012 | 14:30
Claro que se han cargado el lobo los politicos, pero no los técnicos que lo marcaron. El peor mamoneo es el de los dirigentes del Principado y los cuatro ganaderos y cazadores que piden, piden y piden dinero y plomo para el lobo. ¿Porque te molesta wil? ¿Es el orgullo de cazador subvencionado?
¿Fraudes de asociaciones ?Si, en este pais de todas, de ecologistas y de cazadores. Y sobretodo de las administraciones autonómicas. Lleva las cosas hacia el lince que es típico recurso para culpar a las ONGs conservacionistas de fraudes. Cuando el dinero del lince lo han gestionado la Junta de andalucía. Evidentemente, estos fraudes y estos millones de euros dirás que no los manejan los ganaderos y cazadores. No os gusta que se airen las SUBVENCIONES A CAZADORES eh?
Pues lo poco que se ha gastado en el lobo en Picos, se lo ha cargado de un tiro un CAZADOR. Con el visto bueno del Principado de Asturias, eso sí. Que eso te parezca bien es típico de la mentalidad radical cazadora.
Clica, clica, clica sobre mi nombre para enterarte de las SUBVENCIONES A COTOS DE CAZA PARA LA CAZA Y LOS CAZADORES en una pequeña isla como Fuerteventura. Las SUBVENCIONES A CAZADORES son dinero público tirado en cria de perdices, redaccion de Planes Técnicos que son corta-pega y arreglos de pistas para que vuestros 4×4 accedan a los disparaderos.
INFORMACION PUBLICA para todos: SUBSUBSUBVENCIONES A CAZAJETAS y destruccion de la naturaleza. Difunde la mentira de la caza.
14 septiembre 2012 | 17:39
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL
Y MARINO
3505 Resolución de 22 de febrero de 2010, de la Subsecretaría, por la que se
publican las subvenciones concedidas en el ejercicio 2009, a asociaciones
declaradas de utilidad pública y fundaciones adscritas al protectorado del
Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, para fines de interés
social de carácter medioambiental.
Por Orden ARM/1593/2009 de 5 de junio, se establecen las bases reguladoras para la
concesión de subvenciones, a asociaciones declaradas de utilidad pública y fundaciones
adscritas al protectorado del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, para
fines de interés social de carácter medioambiental (BOE de 15 de junio de 2009) y por
Orden ARM/2196/2009, de 29 de julio (BOE de 10 de agosto de 2009), se convoca la
concesión de dichas ayudas para el año 2009.
De acuerdo con la Resolución de concesión, de 19 de noviembre de 2009; y en virtud de
lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley 38/2003, General de Subvenciones, se resuelve publicar
las subvenciones concedidas durante el año 2009, por un importe de 3.000.000,00 €, con
cargo a la aplicación presupuestaria 23.01.4510.485, que se relacionan en anexo I y
denegar ayudas a los solicitantes que figuran en el anexo II.
Madrid, 22 de febrero de 2010.–El Subsecretario de Medio Ambiente, y Medio Rural y
Marino, Santiago Menéndez de Luarca Navia-Osorio.
ANEXO I
Relación de beneficiarios
NIF Importe €
Asociación
Amigos de la Tierra-España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-28674125 250.440,00
Sociedad Española de Ornitología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-28795961 480.000,00
G-28766319 480.000,00
Asociación para la Defensa de la Naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Confederación de Centros de Desarrollo Rural . . . . . . . . . . . . . . . . . G-47306568 268.385,29
Cruz Roja Española . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Q-2866001-G 85.345,00
Ecologistas en Acción-CODA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-78423795 480.000,00
Federación de Asociaciones de Scouts de España . . . . . . . . . . . . . . G-28498954 30.000,00
Total de la concesión a asociaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.074.170,29
Fundación
Fundación Amigos del Águila Imperial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-84093020 63.000,00
Fundación Felix Rodríguez de la Fuente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-83958637 97.886,96
Fundación Global Nature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-80707839 147.527,00
Fundación Oceana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-83982470 240.920,00
G-09378464 160.418,75
Fundación Oxigeno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Fundación de la Conservación del Quebrantahuesos . . . . . . . . . . . . G-50653179 98.221,00
G-82324971 108.856,00
Fundación para la Investigación del Clima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Total de la concesión a fundaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 925.829,71
Suma total de la concesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.000.000,00
14 septiembre 2012 | 18:54
http://www.diariojuridico.com/actualidad/noticias/medio-ambiente-el-programa-life-destina-2684-millones-de-euros-para-203-nuevos-proyectos-de-medio-ambiente.html
14 septiembre 2012 | 18:59
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-13-10-2002/abc/Toledo/subvenciones-a-ecologistas-en-accion_135611.html
14 septiembre 2012 | 19:02
Leete como se financian tus amigos de ecolojetas en acción.Que curioso verdad?
http://ong.consumer.es/accesible/ecologistas-en-accin.80
14 septiembre 2012 | 19:07
Deja de mentir, al lobo no lo mato un cazador, si no un guarda de la reserva. Te retratas con tus mentiras.
14 septiembre 2012 | 19:57
Ja, ja, ja
Claro que las ongs reciben dinero publico y son asociaciones de interés publico. Y a mucha honra que puedan hacerlo.
Nadie lo niega. pero los cazajetas niegan las SUBVENCIONES A LA CAZA. Sois un colectivo que recibe dinero publico de Ministerios, Consejerías, Diputaciones y Ayuntamientos. Y lo negáis. Ja, ja, ja. LA CAZA ESTA SUBVENCIONADA. Asume lo y serás mas feliz.
clica sobre mi nombre, CLICA, CLICA
14 septiembre 2012 | 20:03
* PORTADA
*
*
REGIÓN
o
Comunidad
o Murcia
o Cartagena
o Municipios
o Farmacias de Guardia
o Rutas Turísticas
o Elecciones 2011
o Terremotos de Lorca
*
* ACTUALIDAD
*
* DEPORTES
*
* ECONOMÍA
*
* OPINIÓN
*
* OCIO
*
* VIDA Y ESTILO
*
* PARTICIPACIÓN
*
laopinióndemurcia.es » Comunidad
Noticia anterior Noticia siguiente
Proyecto
El programa LIFE busca reintroducir el lince ibérico en Murcia
España acaba de solicitar un nuevo programa LIFE para el lince ibérico, para el marco 2011-1016, el de mayor presupuesto hasta ahora pues roza los 50 millones de euros, que beneficiará a Portugal y a cuatro comunidades autónomas españolas, entre ellas a Murcia
04:00
[Meneame]
14 septiembre 2012 | 20:46
WWF Adena, Ecologistas en Acción y SEO-Birdlife tendrán mayor participación en la Red de Parques Nacionales
Han firmado sendos acuerdos de colaboración que les reportará también una subvención nominal que asciende a 299.750 euros
14 septiembre 2012 | 20:50
El cazajetas de turno que no sabe ni poner los enlaces bien. ¿Porque os molestan las SUBVENCIONES MILLONARIAS A LA CAZA..? ¿Miedo a que se sepa la verdad. ¿Miedo a que se sepa que ganaderos y cazadores sois casi los mismos y cobráis SUBVENCIONES?
CLICA, CLICA sobre mi nombre para ver las convocatorias de SUBVENCIONES A LA CAZA. Dinero publico que los cazadores invierten en gestión de sociedades, cotos, bebederos, pistas y cría de animales para liberar en la naturaleza y luego dispararles. Todo ello apoyado con SUBVNECIONES A LA CAZA, lobo incluido. CLICA
15 septiembre 2012 | 11:54
Aqui puedes visionarlo directamente:
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL
Y MARINO
3505 Resolución de 22 de febrero de 2010, de la Subsecretaría, por la que se
publican las subvenciones concedidas en el ejercicio 2009, a asociaciones
declaradas de utilidad pública y fundaciones adscritas al protectorado del
Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, para fines de interés
social de carácter medioambiental.
Por Orden ARM/1593/2009 de 5 de junio, se establecen las bases reguladoras para la
concesión de subvenciones, a asociaciones declaradas de utilidad pública y fundaciones
adscritas al protectorado del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, para
fines de interés social de carácter medioambiental (BOE de 15 de junio de 2009) y por
Orden ARM/2196/2009, de 29 de julio (BOE de 10 de agosto de 2009), se convoca la
concesión de dichas ayudas para el año 2009.
De acuerdo con la Resolución de concesión, de 19 de noviembre de 2009; y en virtud de
lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley 38/2003, General de Subvenciones, se resuelve publicar
las subvenciones concedidas durante el año 2009, por un importe de 3.000.000,00 €, con
cargo a la aplicación presupuestaria 23.01.4510.485, que se relacionan en anexo I y
denegar ayudas a los solicitantes que figuran en el anexo II.
Madrid, 22 de febrero de 2010.–El Subsecretario de Medio Ambiente, y Medio Rural y
Marino, Santiago Menéndez de Luarca Navia-Osorio.
ANEXO I
Relación de beneficiarios
NIF Importe €
Asociación
Amigos de la Tierra-España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-28674125 250.440,00
Sociedad Española de Ornitología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-28795961 480.000,00
G-28766319 480.000,00
Asociación para la Defensa de la Naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Confederación de Centros de Desarrollo Rural . . . . . . . . . . . . . . . . . G-47306568 268.385,29
Cruz Roja Española . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Q-2866001-G 85.345,00
Ecologistas en Acción-CODA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-78423795 480.000,00
Federación de Asociaciones de Scouts de España . . . . . . . . . . . . . . G-28498954 30.000,00
Total de la concesión a asociaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.074.170,29
Fundación
Fundación Amigos del Águila Imperial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-84093020 63.000,00
Fundación Felix Rodríguez de la Fuente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-83958637 97.886,96
Fundación Global Nature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-80707839 147.527,00
Fundación Oceana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-83982470 240.920,00
G-09378464 160.418,75
Fundación Oxigeno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Fundación de la Conservación del Quebrantahuesos . . . . . . . . . . . . G-50653179 98.221,00
G-82324971 108.856,00
Fundación para la Investigación del Clima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Total de la concesión a fundaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 925.829,71
Suma total de la concesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.000.000,00
15 septiembre 2012 | 18:52
Eso si que es estar amorrao a la teta, y lo demás tonterías….
http://www.euskadi.net/cgi-bin_k54/ver_c?CMD=VERDOC&BASE=B03J&DOCN=000016513&CONF=/config/k54/bopv_c.cnf
15 septiembre 2012 | 19:02
Mira Julio tua amigos amorraos y bien amorraos!!!
http://www.euskadi.net/cgi-bin_k54/ver_c?CMD=VERDOC&BASE=B03J&DOCN=000015034&CONF=/config/k54/bopv_c.cnf
15 septiembre 2012 | 19:04
Te repites. Yo no, CLICA sobre mi nombre para nuevas SUBVENCIONES A CAZADORES. CLICA CLICA DIVULGA.
Lastima que no se use ese dinero para la protección del medio ambiente y el lobo.
16 septiembre 2012 | 00:04
Aqui sin clicar puedes ver las mamadas de teta de los ecolojetas.
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL
Y MARINO
3505 Resolución de 22 de febrero de 2010, de la Subsecretaría, por la que se
publican las subvenciones concedidas en el ejercicio 2009, a asociaciones
declaradas de utilidad pública y fundaciones adscritas al protectorado del
Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, para fines de interés
social de carácter medioambiental.
Por Orden ARM/1593/2009 de 5 de junio, se establecen las bases reguladoras para la
concesión de subvenciones, a asociaciones declaradas de utilidad pública y fundaciones
adscritas al protectorado del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, para
fines de interés social de carácter medioambiental (BOE de 15 de junio de 2009) y por
Orden ARM/2196/2009, de 29 de julio (BOE de 10 de agosto de 2009), se convoca la
concesión de dichas ayudas para el año 2009.
De acuerdo con la Resolución de concesión, de 19 de noviembre de 2009; y en virtud de
lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley 38/2003, General de Subvenciones, se resuelve publicar
las subvenciones concedidas durante el año 2009, por un importe de 3.000.000,00 €, con
cargo a la aplicación presupuestaria 23.01.4510.485, que se relacionan en anexo I y
denegar ayudas a los solicitantes que figuran en el anexo II.
Madrid, 22 de febrero de 2010.–El Subsecretario de Medio Ambiente, y Medio Rural y
Marino, Santiago Menéndez de Luarca Navia-Osorio.
ANEXO I
Relación de beneficiarios
NIF Importe €
Asociación
Amigos de la Tierra-España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-28674125 250.440,00
Sociedad Española de Ornitología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-28795961 480.000,00
G-28766319 480.000,00
Asociación para la Defensa de la Naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Confederación de Centros de Desarrollo Rural . . . . . . . . . . . . . . . . . G-47306568 268.385,29
Cruz Roja Española . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Q-2866001-G 85.345,00
Ecologistas en Acción-CODA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-78423795 480.000,00
Federación de Asociaciones de Scouts de España . . . . . . . . . . . . . . G-28498954 30.000,00
Total de la concesión a asociaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.074.170,29
Fundación
Fundación Amigos del Águila Imperial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-84093020 63.000,00
Fundación Felix Rodríguez de la Fuente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-83958637 97.886,96
Fundación Global Nature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-80707839 147.527,00
Fundación Oceana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-83982470 240.920,00
G-09378464 160.418,75
Fundación Oxigeno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Fundación de la Conservación del Quebrantahuesos . . . . . . . . . . . . G-50653179 98.221,00
G-82324971 108.856,00
Fundación para la Investigación del Clima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Total de la concesión a fundaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 925.829,71
Suma total de la concesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.000.000,00
16 septiembre 2012 | 11:42
Pues si les parece poco lealo en el diario «expansión».Esta es la cifra escandalosa que los ecolojetas lograron.Leanlo, para mear y no echar gota.
http://www.expansion.com/blogs/vuelta-al-mundo/2011/07/01/les-parecen-pocos-7092-millones-de-euros.html
16 septiembre 2012 | 12:15
El enlace es a un articulo sobre energias renovables, nada que ver con subvenciones a ecologistas. Estas equivocado. Ojalá hubiera ese dinero para proteger el medio ambiente.
CLICA sobre mi nombre y veras las SUBVENCIONES A LA CAZA en por ejemplo Valencia. Solo hay que CLICAR y VER EL DINERO PUBLICO DESTINADO A LA CAZA Y LOS CAZADORES.
Asúmelo cazador, no te carcomas, estas muchisimo mas subvencionado que otros españoles, inlcuidos los ecologistas esos a alos que odias y conservan la naturaleza con cuatro duros.
16 septiembre 2012 | 14:30
Subvenciones a cazajetas es como todo el mundo sabe Julio el ecolojeta del quad del foro anticaza.Es un cansino histórico que esta como una regadera.
Le pondremos un enlace que sabemos que le gusta:
http://www.canalsur.es/portal_rtva/web/noticia?id=168096
Y decirle al administrador del blog, que Julio foro que entra foro que se va al garete.
O lo banea o pronto no entrará ni el tato.Esos son los logros de Julio.
16 septiembre 2012 | 16:23
Que maten a lobo ibericos en Picos de Europa, parque nacional hecho para proteger fauna no tiene perdón. Y los cazadores y demás hipócritas implicados deberiais pedir perdón y entregar las armas.
17 septiembre 2012 | 01:51
A los cazadores lo que les cabrea es que les aireen sus negocios. Es una de las actividades que mueve más pasta, pero practicamente todo es DINERO NEGRO. Y encima reciben subvenciones, es verdad, solo hay que verlo en BOE y diarios oficiales de cada autonomía. Vergonzoso.
Venganza por la muerte de lobos ibericos.
17 septiembre 2012 | 01:54
que cansino y plomo llegas a ser Julio el del quad, como en tu foro anticaza del que eres administrador solo entras tu y tus personajes inventados intentas tener protagonismo en otros foros.Todos estamos hartos de tus paranoias.Por favor Cesar si quieres que esto mejore y no deje de perder entradas como está pasando debes pararle los pies a este troll profesional.Sino todos haremos lo mismo y nos dedicaremos a pegar a troche y moche repitiendo siempre lo mismo.Verás que gracia os hará.
17 septiembre 2012 | 09:41
Al troll cazador de los mil nombres le molesta que le aireen las SUBVENCIONES millonarias y PREBENDA que reciben los CAZADORES.
Tienes multiples enlaces para ir eligiendo a que CONVOCATORIA de SUBVENCIONES te quieres presentar para conseguir dinero para tu deporte. Pero además CLICA sobre mi nombre para nueva información.
Encantados de atenderle para DAR A CONOCER LAS SUBVENCIONES A LA CAZA.
Un colectivo social que apoya la muerte del lobo ibérico y volver a los años 50, en pleno Parque Nacional de Picos de Europa y en el Paraiso Natural del Principado de Asturias, está ULTRA-SUBVENCIONADO.
CLICA, CLICA. DIFUNDE.
17 septiembre 2012 | 11:03
Homo asfálticus ecologistae
(Dedicado especialmente a quienes no comprenden que para comer jamón hay que matar cochinos)
El hombre del paleolítico era cazador y recoletor. Su impacto sobre tierra fue mínimo, ,alguna especie extinguida tal vez. La revolución neolítica supuso estabular las antiguas piezas para multiplicarlas y tenerlas siempre a mano y cultivar lo que antes se recogía silvestre. El hombre ha comido siempre animales, ha aprovechado su piel, sus tripas, su leche, sus crias. Lo sigue haciendo. Más que nunca y en cantidades cada vez más grandes . Y para ello ha debido matarlos, ha tenido que sacrificarlos.
El neolítico supuso el gran salto delante de la humanidad, que todavía no hemos dado en el mar donde , aunque con enorme y terrible eficacia predadora , seguimos aún en el paleolítico. El hombre del neolítico troqueló la naturaleza y el paisaje , causo impactos pero otras especies se aprovecharon de nuevas y mejores fuentes de alimentos. No afectó de manera grave a la tierra.
El homo asfálticus si. La ha contaminado, cementado, emponzoñado y acogotado hasta ponerla en un serio peligro que amenaza al planeta mismo. El vive, en España más del 80 por 100, en las ciudades. No la trabaja, no cultiva, no cría animales, no la conoce, no ve ni entiende el viejo discurrir de la vida y de la muerte que a cada instante se produce y multiplica.
Pero ahora, el fin de semana y tras haber asaltado con su hormigón los reductos más salvajes, ha decidido que solo el la comprende, que el y nadie más que el es su amoroso defensor. Y está totalmente dispuesta a librarla de la opresión de los hombres que sobre ella viven. Ha de arrojar de su seno a labradores, ganaderos, cazadores, silvicultores y a todo bicho humano viviente que según el es fuente continua de agresiones. Ha decidido que el hombre rural debe ser extirpado para que la Naturaleza recubre su virginal apostura. Para que el homo urbanus asfálticus pueda acudir los fines de semana y los momentos de relax a disfrutar de ella. La Naturaleza ha de ser y sólo servir para el descanso del guerrero urbano.
Cualquier científico sabe que ello es una estupidez flagrante y si algo falta en nuestros campos es gente que los cuide y trabaje. Que se necesita labor, que sin ella, sin ganados, sin limpiezas, sin podas , sin rozas llega la broza, se ahoga el bosque y asoma la oreja el fuego. Lo sabe el científico y lo sabe el hombre rural. Pero todo se mueve en contra, toda la supuesta protección parece ir en la dirección exactamente opuesto. De lo que se trata es de echarlos. Como si fueran tantos, como si no fueran cada vez más viejos.
O sea, que cuando en realidad a quien debiéramos proteger es a la tierra de tan insidiosa raza , resulta que ella, convertida en casta superior(el urbanus asfálticus ecologistae), erigidos en sumo sacerdotes bendecido por la sagrada verdad revelada por el profeta Ecologistus , sin un voto que les avale ni un escaño que les legitime , son quienes impulsan la leyes y las normas para arrojar a quienes la han cuidado desde siempre.
Su odio va contra el cazador, contra el agricultor, contra el ganadero . El homo urbanus asfálticus sigue comiéndose los animales que otros estabulan, los peces que otros capturan , los productos que otros cultivan pero no los ve como tales sino como algo envuelto y ya manufacturado que crece en las estanterías de los supermercados. Con la filosofía mentirosa de Disney como bagaje doctrinal, con su ignorancia supina de la Naturaleza como escudo y con la visión esencial del campo como una postal ante las que ellos se arroban en sus bucólicas visitas, nadie más que ellos es el enemigo publico numero uno de un Medio Ambiente que tanto alardean defender y de cuyo cuento, presupuestos y subvenciones viven decenas de miles de burócratas en las ciudades .
Un día sabremos cuantos parásitos de tan peculiar especie está engordando con el presupuesto, cuantos millones de euros han digerido sus incontables organizaciones, cuantos se han forrado con la maula . Con más sueldos que votos, con más enganches que las garrapatas, con más poder que cualquier elegido por sus convecinos ellos son los auténticos peligros para nuestros campos y nuestras tierras , para las gentes que allí aún sobreviven y para los verdaderos conservacionistas que allí trabajan con ellos codo a codo en la verdad y en la defensa de la Naturaleza.
17 septiembre 2012 | 13:51