BLOGS
La crónica verde La crónica verde

Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera. (Pablo Neruda)

El incendio de La Gomera sigue destruyendo el monte y la verdad

Aunque estabilizado, el incendio de La Gomera sigue aún activo casi un mes después de iniciarse el pasado 4 de agosto. En total se han quemado 4.000 hectáreas (el 11 por ciento de la superficie insular) y las pérdidas materiales causadas por el fuego se han cifrado en más de 70 millones de euros. Las pérdidas ambientales son incalculables. Y las mentiras, medias verdades, errores de bulto, confusiones y malas interpretaciones sobre las razones que lo han provocado están quemando las posibilidades de encontrar soluciones razonables que permitan afrontar con garantías su recuperación. Que por supuesto incluye juzgar a los responsables políticos que tan desacertadamente han gestionado la extinción del fuego.

Conozco muy bien el monte gomero. He trabajado varios años en el Parque Nacional como monitor ambiental. También he realizado allí diferentes estudios ambientales sobre su extraordinaria flora y fauna. Con esta experiencia como base, me gustaría responderos a una serie de preguntas que seguro muchos de vosotros os hacéis.

¿Cómo se pudo quemar Garajonay, un bosque húmedo y siempre verde?

Porque estaba terriblemente seco. La sequía actual es la peor que se recuerda en Canarias en el último siglo.

¿Empezó el fuego en la laurisilva?

El fuego empezó fuera del Parque Nacional, en la parte baja de arbustos y campos de cultivo abandonados. Fue allí donde los pirómanos se pasaron meses metiendo cerillazos que luego eran rápidamente sofocados por los servicios de extinción de incendios. Una y otra vez. Al final un día, de extremo calor y fuerte viento, se salieron con la suya.

Los incendios de La Gomera nunca empiezan en la laurisilva. Prácticamente el 99% de los incendios de La Gomera empiezan fuera del monte y casi ninguno entra al monte. Al contrario, el mejor cortafuegos que hay es la laurisilva madura.

¿Tuvo la culpa del terrible incendio la leña muerta acumulada en el monte?

En absoluto. Lo que algunos ven como “suciedad” es el proceso natural de un bosque donde los árboles muertos dan de comer a los jóvenes y a todo un importantísimo ecosistema de plantas y animales. Esa leña podrida llena de hongos e insectos arde muy mal. Lo mismo ocurre con la hojarasca, la piel viva de la laurisilva.

¿Por qué antes no había incendios en el monte gomero?

Pues porque antiguamente todo el perímetro de Garajonay estaba rodeado de campos de cultivo que ahora están abandonados en su mayor parte. Pero es más fácil repetir cosas desde la absoluta ignorancia que plantearse tener TU palmera limpia de pencas secas, TU finca sin arbustos, rastrojos, cultivada…, TU casa y cuarto de aperos sin atrabancos, palés abandonados, muebles viejos. Es mucho más fácil echarle la culpa al monte y a sus gestores.

¿Es verdad que no dejan sacar madera del monte y por eso está descuidado?

Es una falsedad. A los vecinos de los caseríos del entorno se les permite retirar 5 estereos de leña por familia y año. También estaba a disposición de cualquier habitante de la isla el aprovechamiento de los pinos cortados (donde posteriormente se plantaron hayas y brezos), cosa que hizo quien quiso (sobre todo las panaderías y dulcerías que usaban leña).

La gente que propone limpiar el monte no tiene en cuenta que tal medida supondría la desaparición de cientos de especies de hongos, invertebrados, líquenes… que viven de descomponer la materia orgánica. Además del ingente trabajo que supondría sacar toda esa leña de un monte con un 46% de la isla con pendientes del 30% y el 12% con pendientes superiores al 50%.

¿Hacen falta más cortafuegos?

Otro gran error. La zona del Parque Nacional donde hay más pistas a modo de cortafuegos es la que resultó más rápidamente devastada por el fuego. Toda la zona de Pajarito, Alto, Pinos Redondos y Ajugal está surcada por pistas bien mantenidas, donde la vegetación no hacía “túneles” pues era joven y baja. Por lo tanto, donde más pistas hay en todo el Parque mayor ha sido la devastación. La razón es el tipo de vegetación, de monte de brezos y hayas jóvenes. Con el fuego se han esfumado en 48 horas los 30 años de trabajo de restauración de las áreas degradadas donde en los 60 se plantaron unas 500 hectáreas de pinos.

La laurisilva es un cortafuegos natural. El fuego de la meseta de Vallehermoso de 1995 empezó fuera del monte por una quema de rastrojos, y cuando llegó a la laurisilva húmeda prácticamente él mismo se detuvo y apagó. El fuego del año pasado en Cubaba y Tazo se detuvo cuando llegó al monte después de quemar palmeras, vegetación arbustiva y rastrojos.

¿Por qué el fuego ha sido tan rápido y devastador?

El gran barranco de Valle Gran Rey se quemó en 7 minutos. Fue como un gigantesco lanzallamas, por culpa, sobre todo, de los malignos cañaverales, plantas invasoras que están asfixiando el territorio canario. Los matorrales y brezales jóvenes del sur de la isla y el monte ardieron en apenas dos o tres días. Se trata de vegetación de monteverde joven, muy inflamable, que ha ido invadiendo zonas anteriormente agrícolas y que ha sido la gran propagadora del fuego. Frente a ello, en las zonas bien conservadas de laurisilva, o no ha llegado el fuego o avanzó tremendamente despacio, quemando partes del suelo pero respetando los árboles.

¿Ha acabado el incendio con el Parque Nacional de Garajonay?

En absoluto. Es verdad que el incendio ha sido terrible. Ha ardido un millar de hectáreas del Parque Nacional de Garajonay. Unas cien hectáreas de monte maduro necesitarán un siglo para llegar a un estado similar al de antes. Algunas de inmenso valor ecológico como Los Gallos, en Vallehermoso, un bosque tan antiguo o más que El Cedro. Pero la mayor parte del incendio ha quemado pastos y matorrales que en dos años recuperarán su aspecto verde. También ha destruido zonas situadas en la periferia del Parque y donde se habían desarrollado programas de restauración ecológica que tardarán una década en recuperarse.

¿Merece la pena viajar a La Gomera?

Por supuesto. Todavía queda mucho Garajonay intacto, virgen, salvaje, misterioso, único. Todavía queda mucha Gomera fabulosa, muchos senderos que caminar, muchas gentes a las que conocer y con las que disfrutar de su gastronomía, de su cultura, de su bonhomía.

Este incendio no es ni debe ser un problema para la isla, sino un acicate para que todos nosotros nos volquemos en ella y la apoyemos eligiéndola en nuestras próximas vacaciones. Ten la seguridad de que no te defraudará.

Puedes seguirme (si quieres) en Twitter (@lacronicaverde) y en Facebook (www.facebook.com/lacronicaverde)

43 comentarios

  1. Dice ser Brizna

    Siempre sale caro recortar el presupuesto de prevención, mucho más caro.

    28 agosto 2012 | 00:02

  2. Dice ser Gual

    Yo ya tenía mi reserva hecha mucho antes de que empezara el incendio. No la he cancelado. En una semana salgo ;D. ¡Viva La Gomera!

    28 agosto 2012 | 00:38

  3. Dice ser Un canario

    Gracias!!

    28 agosto 2012 | 01:24

  4. Dice ser la realidad

    Yo me pregunto porqué en estos lugares tan cerca del mar no tienen un sistema de potentes bombas que extraigan y bombeen con aspersion por un sitema de mangueras extendido por carreteras o caminos y que impidan que el fuego se propague.

    28 agosto 2012 | 01:44

  5. Dice ser hay cosas que cambiar

    Hace unos años, que no fue ayer, se viene advirtiendo de una cosa a la qu ealgunos poca atención le prestan, tal vez sometidos al poder de los necios, esos irresponsables que no son capaces de mirar ni de vigilar más allá de sus narices, es decir, de sus intereses puntuales y negocios funestos, sin importar el legado que han de dejar a nosotros mismos y a las generaciones venideras.
    Y esaqs palabritas que parecen mágicas, pero que no lo son, se hacen llamar Cambio Climático. Se ha venido advirtiendo que los veranos iban a experimentar un alza en temperaturas así como mantenimiento de esas altas cotas. Eso provocaría sequedad ambiental, falta de lluvias, y calor, mucho calor. Los montes se convierten en polvorines, las plantas ya ni siquiera tienen lo mínimo de agua dentro y se convierten en madera fina y super seca.
    A nuevos tiempos, nuevas circunstancias y nuevas ideas. Hay que actualizar planes de control de riesgos, sí, pero también hay que pensar en la previsión desde un punto de vista más amplio y… aceptando en la ecuación todos los posibles escenarios que pudieran venirnos encima. Para evitar males mayores se pidfe un cambio en las conductas energéticas, en las polucionales, y que ese medio ambiente no parezca un ente aparte de la vida humana. Nosotros somos medio ambiente, somos parte importantísima en la cadena de la vida, nos convertiremo sen mala plaga si no reconocemos nuestro estado natural. Cambio de mentalidads, protección verdadera y… aparte de la gestión del incendio, cosa en la que no entro porque lo desconozco, no es de recibo que un lugar declarado patrimonio de la Humanidad o joya de la biosfera quede al amparo del azar. Si se ama una cosa, si se pretende mantenerla viva, sana, protegida, tal vez los organismos oficiales que la tildan de maravilla deberían poner más medios para proteger esas sus joyas naturales, ¿no?, porque si no es así, todo quedará en palabras rimbombantes, bellas sonantes, pero vacías y secas de contenido.
    Cambiar, porque los tiempos cambian, y mejorar. El no hacerlo ni siquiera funcionará para mover el motor de los polucionistas irrespònsables, porque serán mucho mayores las pérdidas que los beneficios en sus malas artes vitales.

    28 agosto 2012 | 01:51

  6. Dice ser sobre el agua del mar

    Creo que no es nada aconsejable lanzar agua de mar en los montes. La sal no es precisamente un elemento pro-vida. La lluvia, el agua que por naturaleza cae en los montes, no es salada. Por eso son como son. La sal es un elemento extraño. Lo que sucede es que con la sequía, los lugares donde recoger agua potable no abundan… y no queda más remedio que lanzar salada para evitar males mayores.
    Los incendios no sólo terminan cuando se da el fuego por extinguido. Sus secuelas pueden durar muchos años, décadas, y en ocasiones las pérdidas son irreparables si daña especies propias del lugar.

    28 agosto 2012 | 01:55

  7. Dice ser Pencho

    Hola a todos,
    Muchas gracias César por tu información sobre el incendio. Desde que se declaró no he dejado de seguir su evolución por internet, pero muchas veces lo que se dice es sin objetividad ni rigor. El verano pasado tuve la oportunidad de conocer este paraíso de tu mano y por eso me duele aún más este terrible incendio. Espero que paguen los culpables y responsables, se lleve a cabo un buen plan de restauración y no vuelva a ocurrir.
    ¡Viva La Gomera y su Monte Verde!
    Un abrazo desde Murcia.

    28 agosto 2012 | 09:28

  8. Dice ser cliff

    Los que han quemado de forma mas funesta y arrasante los montes de La Gomera no ha sido el fuego, sino los informativos periodisticos sensacionalistas que con afan de ganar audiencia y de impresionar y llamar la atención del espectador veraniego se hizo con el drama hasta el morbo, informando mas histeria y sensacionalismo que verdades. No importa tranquilizar, el rollo es hacer del tronco caido mas leña para el fuego. Y así quemaron las perspectivas de futuro turístico provocando un tsunami internacional de cancelaciones de reservas turísticas, única industria de la isla, que llegan practicamente al año en la proyeccion a futuro. Ese es el incendio provocado por la prensa, aquellos que con tanta zaña mostraban las fotos de los antes y después y no decian nada de lo que se había salvado. Desde el otro lado del mundo la gente creyendo que La Gomera se habia quedado como cabeza de cerilla chamuscada. Moción de censura a la prensa Canaria que tanto daño han hecho sacando partido del sensacionalismo!.

    28 agosto 2012 | 09:36

  9. Dice ser otro canario

    De mi parte y creo que no me equivoco si digo que de parte de todo los canarios, muchas gracias por lo que has escrito.

    28 agosto 2012 | 10:39

  10. Hay un problema del que nadie habla, se llama capitalismo.

    El capitalismo provoca que haya personas que trabajan en retenes. Estos retenes no trabajan si no hay fuego. Si no hay fuego y no trabajan, no cobran. Si no cobran no comen (animales muertos, seguramente, pero ese es otro tema).

    Muchas veces se habla de pirómanos. Los retenes se conocen el bosque al dedillo. En el caso de Ávila, un mes antes de la Semana Santa de 2012, una persona que fue vista pero no pudo ser detenida o no quisieron detenerla, pegó fuego al bosque en donde empieza la sierra de gredos. Esto fue un domingo, donde las horas de trabajo de los retenes se cobran como horas extra. Esto ocurrió dia tras dia durante esa semana en toda la zona. 1 semana antes de esto habían llegado a la zona los nuevos helicópteros de extinción. En plena primavera, con todos los animales criando y pariendo. Un desastre.

    Si sólo tienes trabajo en verano y sólo si hay incendios, lo más fácil que puedes hacer es pegarle fuego al monte, y si puede ser un Domingo que son horas extra, mejor.

    Esto nos lo dijo la gente de la zona, y cuadra perfectamente con el sistema capitalista en el que vivimos, que valora el dinero por encima de cualquier vida, humana o no humana.

    A todo aquel o aquella que le pega fuego al monte, le deseo lo peor que le pueda ocurrir.

    Liberación animal, humana y de la Tierra.

    28 agosto 2012 | 10:40

  11. Dice ser jacinto

    Me parece un artículo muy interesante y completo, que esperemos que sirva para luchar contra los “lugares comunes” que, desde la más absoluta ignorancia de lo que era el monte en el pasado y la gestión del mismo en los últimos 30 años (hablo del monte público, del Parque Nacional de Garajonay), repiten como un mantra algunas personas. Y, por desgracia, son repetidas por personas que ni conocen el monte, ni lo disfrutan, ni lo entienden…
    Un gomero de adopción te de las gracias César por tu artículo.

    28 agosto 2012 | 11:28

  12. Dice ser Una gomera

    Absolutamente de acuerdo contigo. Nuestros mayores, cuando dicen que el monte está sucio y que antes no había incendios, parecen no querer recordar que el monte tenía un cortafuegos “humano” tremendo: todo el monte público estaba rodeado de fincas de cultivo cultivadas, que al ser abandonadas, son precisamente los montes (cubiertos de brezales y arbustos) que más rápido arden. El monte público (Parque Nacional) no está sucio… ¡¡está vivo!!. Y eso de que en el Parque no te dejan tocar nada… claro que te dejan. Lo que no está permitido en un Parque Nacional es que cada cual haga lo que quiera y coja lo que quiera. Mis primos, que viven en un caserío al lado del monte, siguen aprovechando la leña de brezo cada año. Lo único que tienen que hacer es solicitar una guía en su Ayuntamiento. Y yo misma, he aprovechado la madera de pino que ha cortado el Parque para plantar brezos y hayas.
    Gracias por tu artículo César. Aquí en la isla somos muchas y muchos los que pensamos como tú

    28 agosto 2012 | 11:38

  13. Dice ser Javier Ledo

    Siempre es más rentable y menos costoso prevenir que curar y por esto mismo no entiendo el ansia de Paulino Rivero por comprar hidroaviones. Invierta ud. en prevención y vigilancia de los montes, aunque ya sabemos que queda más bonita una foto al lado de un helicptero nuevecito comprado con el dinero de todos y las comisiones de algunos.

    28 agosto 2012 | 13:24

  14. Dice ser Landro

    Estoy de acuerdo con lo que se ha hablado sobre el capitalismo.

    Hay que tener en cuenta que la practica totalidad de los incendios de estos últimos veranos han sido intencionados. Detrás de esta intencionalidad siempre hay intereses económicos.

    No se puede hablar de piromanía en estos casos pues no hay ninguna patología psíquica sino que hay que hablar de atentado contra el medio.

    Como las causas son económicas las soluciones son de este tipo también.

    La gente contratada ha de trabajar exclusivamente encaminada a la prevención. Por ello las labores de extinción no pueden ser un negocio en si. Los retenes deben cobrar un salario único haya incendio o no, se trabaje o no, sea festivo o no. Es la única forma de que el que apaga el incendio no se beneficie de él y sea el interesado en que no se produzca.

    El procesado de madera quemada ha de resultar mas caro que el de la madera normal. Para ello es necesario un impuesto o gravamen que haga el negocio de la madera quemada menos interesante para la industria que lo que es en la actualidad. De sobra es sabido que son las propias madereras gallegas y portuguesas las que han fomentado la quema de bosques para recoger la madera mas barata.

    Asi hay un millón de medidas que evitarían el fuego de verdad y los grandes incendio. Antes de ponerse a mirar si la laurisilva quema mejor o peor que el brezo (que también tiene su importancia) habrá que evitar que alguien tenga motivos para encender el monte. A día de hoy los motivos son muchos y no nos engañemos, detrás esta el color del dinero.

    28 agosto 2012 | 18:22

  15. Dice ser Pero que dices César?

    Que no hace falta hacer cortafuegos ni limpiar el monte? lo dices en serio?, tienes un grave problema y ahí tienes los resultados en un año seco, probablemente se quemen en España este año más de 200.000 hectáreas.Es la consecuencia de la política medioambiental y de la visión urbana del monte en el que este se mira y no se toca, como en una postal.
    Hasta que las gentes rurales no empiecen a decir como se tiene que gestionar la naturaleza en este país no tenemos nada que hacer.Otro año como éste y se nos quema el país entero.
    Y los “iluminados” ecolojetas diciendo que no hace falta ni limpiar el monte ni hacer cortafuegos.Por diossssssssssssssssssssssssssssssss

    28 agosto 2012 | 18:57

  16. Dice ser Eguar

    Tengo que hacer algunas puntualizaciones al respecto. Este incendio que no tengo claro donde comenzó, si fue dentro o fuera del PN, lo que tengo claro que fue alrededor del lindero, en la zona de Las Paredes-Eretos. En cuanto al material vegetal que se acumula, se ha tirado pinos todos estos años, se han apilados rolos de troncos de pino que se convirtieron en auténticos hornos muy difíciles de apagar, se ha acumulado en cañadas numerosas ramas de pinos y codesos casi recubierta por helechos que hizo propagar el fuego de manera muy rápida. “Esa leña podrida llena de hongos e insectos arde muy mal”, yo la he visto arder y lo hace muy bien. En cuanto a las pistas, he visto dentro del Parque como el fuego pasaba con total facilidad de un lado a otro de las pistas e incluso carreteras, ¿ejemplos? en la Ajugal, Paredes, Pista del Medio, Potrico, Contaderos, Alto Garajonay, etc… Las pista necesita por lo menos 20 o 30 metros de ancho como mínimo para que el fuego de copa no pase de un lado a otro de la pista, cosa que no ocurre en ninguna pista. ¿Por que no se amplió la pista de potricos con maquina pesada antes de esperar que el fuego bajara del alto, degollada blanca y arrasara todo el monte hasta llegar a Las Hayas?, si se hubiera ampliado 15 o 20 metros mas seguro que no no estaríamos hablando de la desgracia ecológica que hoy estamos viviendo. No hace falta cortafuegos, simplemente hace falta que se amplíe el espacio sin vegetación de algunas pistas y carreteras, que son muy bonitas verlas cerradas de vegetación, pero muy peligrosas. Cierto es que la Laurisilva es mas difícil que arda que cualquier otros especies vegetales, pero también es cierto que dado la sequía que padecemos no hay árboles que frene el avance del fuego, y quizás se confió mucho en esta semi-errónea apreciación. El propio Director del Parque dijo por la Tv que la vegetación madura de laurisilva no ardió por que era difícil que lo hiciera, algunos días después se reavivó el fuego y echó por los suelos esta tesis. Finalmente, quitando algunos errores o acciones algo discutibles durante la gestión y dirección de la extinción del incendio, habría que ver en los medios de prevención, vigilancia y extinción, como la principal causa de que el fuego tomara la dimensión que tomó. Ahorramos y recortamos en personal, camiones, maquinaria, materiales, herramientas, etc. y luego pasa lo que pasa. Espero que a partir de ahora no se escatime en proteger nuestro monte que es la vida y el corazón de la isla.

    28 agosto 2012 | 19:11

  17. Dice ser Majo, Valencia

    Buenas tardes

    Gracias Cesar por responder a muchas preguntas que nos haciamos. Enhorabuena por el articulo, sin duda será de los que más has sentido a la hora de escribirlo.
    Me he tomado la molestia de leer todos los comentarios, dado que el tema me llega al corazón y me gustaria puntualizar algunos aspectos:

    En cuanto a cortafuegos si, cortafuegos no: no es una cuestion de ecologismo el decidir si es necesario un cortafuego o no lo es, esta medida preventiva puede funcionar muy bien en zonas con una vegetación, oreografia determinada y puede ser nefasta en otras zonas, hay que dejar a los expertos que evaluen que opción es la más adecuada (la opinión del pueblo rural es muy respetable pero hacer lo que se ha hecho toda la vida, no quiere decir que sea lo más adecuado)

    En cuanto a retenes, brigadas rurales de emergencia: Los brigadistas cobran con fuego y sin fuego, ya que tienen un sueldo fijo mensual, hace algunos años si que cobraban las horas (fuera de su jornada laboral)como extras en caso de incendio, hoy ese derecho ha desaparecido y un brigadista puede trabajar más de 24 h seguidas por el pvo de su salario. Acusar a trabajadores del monte de ser los que lo estan quemando, me parece una desfachatez y una carencia total de capacidad critica (veo que algunos medios que quieren que desaparezcan estos cuerpos estan haciendo genial su trabajo propagandístico)

    Si bien estoy deacuerdo que algo se esta haciendo mal para que todo se este quemando, dejadez, abandono de cultivos, especies foráneas, barrancos atestados de basuras varias. Todos somos jueces y verdugos, desde el que lanza una colilla o basura hasta del politico que se pasa el dia pensando en que look lucira en la foto, sin olvidarme de los medios de comunicación que hacen un mal uso de su profesión.

    Deseo ferviertemente que se tomen medidas, que se haga una evaluación honesta de los problemas y soluciones de cada zona geografica y que nos pongamos manos a la obra ya, porque el problema no es de mañana sino de ayer.

    (Contar conmigo para echar una manita, si se requiere a la Gomera, La isla que tanto me ha dado y de la que no hay dia que no la recuerde con una sonrisa). Gracias Cesar

    28 agosto 2012 | 20:27

  18. Dice ser En respuesta a Eguar (1ª parte)

    Hola Eguar. En estos momentos de tanto “griterío”, se agradecen las opiniones como las tuyas, con argumentos y propuestas, no demagogia. Sin embargo, permíteme que difiera en lo que planteas y permíteme que te cuente algo antes de entrar en cada punto que abordas.
    Cuando hablamos del Parque Nacional de Garajonay y su gestión, debes saber que es un Parque y una gestión pionera, innovadora y referente en España y en Europa. Desde el año 1986 está siendo dirigido por Ángel Fernández, probablemente el mayor experto en gestión de un monte de Laurisilva de nuestro país. No en vano, es el director de Parque Nacional que más tiempo lleva en su cargo. Por algo será. Él es una persona que, a pesar de no haber nacido en nuestra isla, conoce cada rincón, cada barranco, cada playa… mejor que nadie. Y qué decir del Monte. Nadie lo ha recorrido de cabo a rabo como él. Pero no sólo conoce el Monte gomero, también conoce las Laurisilvas y selvas de Madeira, Azores, Borneo, Costa Rica, Venezuela, Sudáfrica, Kenia, Panamá, Guinea Ecuatorial, Sao Tomé… en fin, Eguar, que hay gente que en vacaciones se va a Marina d’Or y hay otras personas que se dedican a incrementar su conocimiento sobre algo que le apasiona: el monte, y como aplicar lo aprendido en su lugar de trabajo.
    Debes saber que el Parque Nacional de Garajonay es un referente respecto al Uso Público, con proyectos pioneros e innovadores tanto para los estudiantes como para la población local. Es pionero en la implantación de la Carta Europea de Turismo Sostenible, donde una veintena de empresas locales son socios colaboradores del Parque y trabajan por una isla mejor y más sostenible. Es pionero en tener un departamento de Seguimiento Ecológico, único en España, donde desde hace 20 años se lleva estudiando cómo cambia el monte desde que es Parque Nacional (para gestionar, primero debes conocer). Es pionero en el programa de rescate genético, donde se lleva dos décadas trabajando con especies en peligro de extinción de la isla y se han obtenido resultados muy esperanzadores con especies como el tajinaste azul, el saúco, la tabaiba de monte, la siempreviva arbórea, etc. Y qué decir del ingente trabajo que ha supuesto restaurar las áreas degradadas que en los 60 se plantaron de pinos y que han sido recuperadas para el fayal-brezal en 30 años de durísimo esfuerzo por parte de los trabajadores forestales del Parque. Te cuento todo esto, Eguar, para que se sepa que cuando desde la gestión del Parque se lleva a cabo cualquier medida, la está llevando a cabo un equipo de profesionales capitaneados por una persona tremendamente preparada, tremendamente formada y que defiende su isla y su monte más que nadie. Eso no quiere decir que no se pueda equivocar a la hora de gestionar, por supuesto, pero al menos que se sepa que todo se hace de manera razonada, pensada, evaluada y no a la chamberga.
    Desde mi modesta opinión y hablando claramente, si rodaran cabezas por el tema del incendio (yo no soy quién para decir si deben o no deben rodar), lo que sí te digo es que la de Ángel Fernández sería, no sólo una gran injusticia, si no una pérdida irreparable para la isla y para el Monte gomero. Así de claro.

    29 agosto 2012 | 11:09

  19. Dice ser Una vecina de la Villa responde a Eguar

    Hola Eguar, empiezas tu comentario diciendo que no tienes claro donde empezó el incendio, y yo lo que creo que no tienes claras muchas más cosas. Los pinos arden más y hacen más daño cuando están levantados que cuando ya están pudriéndose. Lo que hay que eliminar son los pinares situados fuera de su área natural. Habría que eliminar todos los pinares de la Gomera que han sido plantados en zonas de laurisilva. Lo que hay que hacer no es criticar los pinos tumbados, que por otra parte si los vemos es porqué no han ardido por completo, sino agradecer que no estuviera el pinar que había antes, ya que eso si que hubiera sido catastrófico. Agradecer la fantástica labor de restauración del Parque. ¿Cuántos troncos de estos has visto arder bien para sacar conclusiones? 100???, 200???, sólo a partir de 50 el dato podría ser algo fiable, preferentemente 100. Que no por ver una paloma de laurisilva en Playa Santiago podemos asegurar que son aves marinas.

    Respecto a las pistas ya veo que desde Valencia te han respondido adecuadamente, efectivamente los cortafuegos hay que saber dónde y cómo se ponen y créeme, las especies vegetales que colonizan las pistas donde las copas no se tocan son más inflamables que aquellas que lo hacen en pistas en las que la luz solar no llega directamente al suelo. Por cierto, el fuego de este incendio avanzaba cientos de metros de golpe impulsado por el viento ¿de qué ancho tendríamos que hacer las pistas?. Preguntas que por qué no se amplió la pista de potricos con maquina pesada antes de esperar que el fuego bajara del alto, degollada blanca y arrasara todo el monte hasta llegar a Las Hayas. ¿Se lo has preguntado a los técnicos??, realmente había tiempo para eso??. Imagino que la cosa es más compleja de lo que planteas y es que es fácil hablar desde casa de lo que se podía haber hecho con el fuego.
    El bosque de laurisilva maduro una vez más ha parado el fuego, tal y como dijo su Director- conservador. El incendio, de no tener el cortafuego verde del Parque Nacional hubiera arrasado Vallehermoso, Hermigua y Agulo. Efectivamente, si llegamos a tener en el norte del parque tantas pistas como en el sur y bosques tan jóvenes, ahora estaríamos hablando de una catástrofe global en la isla. El buen estado de conservación del Parque nacional salva los pueblos del norte de la Gomera de la quema, este es el titular. Esperemos que el tiempo no se ponga aún peor, y que el incendio pueda ser extinguido antes de posibles nuevas olas de calor que agravarían el problema.

    29 agosto 2012 | 11:59

  20. Dice ser En respuesta a Eguar (2ª parte)

    Respecto a lo que comentas Eguar, te contesto a tus reflexiones partiendo de la base de que son tan legítimas tus sugerencias y comentarios como los de cualquier persona que las haga con tu misma intención: “Espero que a partir de ahora no se escatime en proteger nuestro monte que es la vida y el corazón de la isla”.
    – el fuego empezó (como el 95% de los fuegos) fuera de los límites del Parque Nacional. En esa franja de fincas abandonadas con matorral bajo y que en períodos de sequía y olas de calor y viento sudeste, son auténticos polvorines en verano. Pero empezó, una vez más, fuera del monte. De los varios conatos de este verano, sólo el de los Noruegos fue dentro del Parque y se apagó enseguida gracias a la colaboración ciudadana (lo vio un chófer de Mesa y avisó en seguida).
    – Dices que “se ha tirado pinos todos estos años, se han apilados rolos de troncos de pino que se convirtieron en auténticos hornos muy difíciles de apagar, se ha acumulado en cañadas numerosas ramas de pinos y codesos casi recubierta por helechos que hizo propagar el fuego de manera muy rápida”. Lo primero es que no se han tirado pinos, se han talado los pinos que se plantaron en los sesenta. Sorprende que el material grueso (los troncos de pinos a los que te refieres), prácticamente ni han ardido del todo (si no en lugar de verlos por todas partes una vez quemada la vegetación que no nos dejaba verlos, habrían quedado sólo cenizas). Pinos cuya madera estaba a disposición de todos los habitantes de la isla, como bien comenta César en su artículo, y cuyas ramas se picaban para conseguir que se descompusieran más rápido. El codeso no se corta en el monte, es un primer colonizador de áreas degradadas, por lo que comentas de que las ramas de pinos y codesos se acumulan en las cañadas, no es cierto (al menos en el Parque Nacional). El Parque se gestiona. El resto, no lo parece…
    – comentas ““Esa leña podrida llena de hongos e insectos arde muy mal”, yo la he visto arder y lo hace muy bien”. Con una sequía tan tremenda como la que estamos sufriendo (Eguar ¿recuerdas la última vez que llovió? ¿y la última vez que estuvo una semana la bruma metida en el monte? Yo no), a la que hay que unir 5 olas de calor brutales, pues es más fácil que algo que difícilmente arde, arda. Si la solución es “limpiar el monte” (concepto curioso: la naturaleza no genera basura, sólo nosotros), deberías de tener en cuenta la desaparición de cientos de especies de insectos e invertebrados, cientos de especies de hongos lignícolas, más de cien especies de musgos y otras tantas de líquenes, que habitan en la madera muerta y la hojarasca del monte y que hacen de este lugar un laboratorio de vida prácticamente único en el mundo. Los procesos naturales de muerte y descomposición son la clave del funcionamiento de la Laurisilva.
    – Comentas: “No hace falta cortafuegos, simplemente hace falta que se amplíe el espacio sin vegetación de algunas pistas y carreteras, que son muy bonitas verlas cerradas de vegetación, pero muy peligrosas”
    déjame que estoy de acuerdo en que no hace falta cortafuegos (de un tremendo impacto ambiental y paisajístico, costosísimo mantenimiento… y dudosa efectividad). Al menos en un incendio de las características del que hemos sufrido. Sólo hay que ver las fotos de las llamas y del humo con los helicópteros al lado…¡parecían moscas! Eguar, por lo que he podido hablar con las personas que trabajaron en la extinción, las condiciones han sido tan extremas y tan negativas que prácticamente no hubiera podido apagarse en ningún caso. Tampoco olvides que una de las fotos que más ha llamado la atención a la gente ha sido una foto manipulada entre un antes (la carretera con los árboles formando un alucinante túnel de vegetación) y un después con ambas orillas de la carretera quemadas. Supongo que sabrás que el túnel de árboles es en Apartacaminos dirección a Vallehermoso y la zona quemada es la carretera que va de las Tajoras a Igualero, zona de brezal, donde los árboles están a diez metros de distancia unos de otros y el fuego pasó de un lado a otro como si nada. Pienso que si en lugar de diez metros, hubiera habido 20 metros de distancia, hubiese ardido exactamente igual.
    – comentas: “El propio Director del Parque dijo por la Tv que la vegetación madura de laurisilva no ardió por que era difícil que lo hiciera, algunos días después se reavivó el fuego y echó por los suelos esta tesis”. No echó por los suelos esa tesis, la laurisilva lo que ha hecho ha sido echar por los suelos el fuego y que este avance mucho más despacio. No dudes que la laurisilva madura y bien conservada son el mejor cortafuego posible. Si en lugar de monte bien conservado en la cara norte de la isla hubiese el tipo de laurisilva degradada del sur del Parque, igual Vallehermoso y Hermigua hubiese sido pasto de las llamas, al igual que Gran Rey.
    – comentas: “Finalmente, quitando algunos errores o acciones algo discutibles durante la gestión y dirección de la extinción del incendio, habría que ver en los medios de prevención, vigilancia y extinción, como la principal causa de que el fuego tomara la dimensión que tomó”. Ante un incendio de estas características, debe ser muy difícil no equivocarse. Pero de ahí a comentar que la culpa es de los medios, la vigilancia, la extinción… me parece que has perdido el norte. Es curioso que no hables de los auténticos culpables, esas personas que viven entre nosotros, les reímos las gracias cuando dicen que hay que quemar el monte y les invitamos a cervezas en los bares… quizás ellos tengan algo de culpa, digo yo.
    – Comentas: “Ahorramos y recortamos en personal, camiones, maquinaria, materiales, herramientas, etc. y luego pasa lo que pasa”. En eso estamos totalmente de acuerdo. Pero no olvides que los primeros que estarían felicies si hubiese más medios, más profesionales y más recursos, son los propios gestores de los espacios protegidos. Por una parte estarían mejor preparados para afrontar los incendios y por otra darían empleo a la gente. Sin embargo, lo único que tienen son recortes presupuestarios y hacer auténticos malabares con los menguantes presupuestos para hacerlo lo mejor posible.
    Por último, déjame decirte que echo en falta un poco de autocrítica. Yo al menos la hago: basta que haya un incendio “cerca de casa” para que en una hora antes del desalojo quiera limpiar mis redondas, botar todos los atrabancos que rodean mi casa y que voy acumulando, podar los árboles, quitar las pencas de la palma que llevan acumulándose durante años… y ya no te hablo de cultivar la finca de viña que tengo abandonada y que se está cubriendo de vegetación pirófita. Al final, Eguar, el dinero de todos sirve para apagar los fuegos que amenazan nuestras propiedades privadas a costa de dejar desprotegido lo público, lo de todos.
    Un saludo

    29 agosto 2012 | 12:00

  21. Dice ser Eguar

    Para “una vecina de la Villa” si he visto bastantes pilas de pino arder, se lo que digo, no se si tu lo has visto en tu vida, yo si y bastantes. ¿Que si hubo tiempo de ampliar la pista de potricos?, si, si que hubo tiempo, se pudo haber hecho el domingo cuando el fuego estaba llegando al alto y hubieran tenido cinco días hasta que el fuego llegara a la zona, es decir, le da tiempo de hacer un cortafuego desde la plaua de erese en Alajeró hasta la la playa de la Sepultura en Vallehermoso en ese tiempo, fíjate lo que te digo. He consultado a personas que manejan este tipo de máquinas y en unas cuantas horas se hubieran hecho, lo que pasa que había miedo de hacer ese “destrozo” y se esperaba ” a ver” si el fuego mengua, y ocurrió lo contrario, el fuego arrasó. Hablas de cuantos metros tiene que tener las pistas para que no se pase el fuego por el viento, pues me das la razón cuando critico que la anchura y el cerramiento de la vegetación de las pistas actuales y carreteras no es ningún impedimento para que las llamas lo atraviese tal, por eso lo de ampliar a modo de corta fuego potricos para que no pase para a Argumame, Llanos de Crispín, etc. No le pregunto nada a los técnicos por que ellos no son tontos y tienen que valorar todas las opciones, ya tienen a los guardas forestales y agentes forestales para que le den opinión. Yo si hablo no es desde mi casa como tu dices, hablo por que algo he visto y me he hecho esas preguntas. Esa es mi opinión, no hace falta que te me lances al cuello, cada una tiene la suya.
    Ah! otra cosas, prefiero cien mil veces que arda un pinar a que lo haga un fayal brezal maduro. Y no se si te has dado cuenta, cuanto tengas tiempo sales de la villa y das una vuelta por el monte para que veas laurisilva madura quemada.

    29 agosto 2012 | 13:11

  22. Dice ser Eguar

    Para “En respuesta a Eguar”, yo en ningún caso he dudado de la capacidad de Ángel Fernández como Director Conservador del Parque Nacional, todo lo contrario, creo que su política de gestión y conservación ha hecho que sea nuestro PN una joya, y siempre se ha mantenido firme frente a aquellos que de una forma u otra han querido dañar el PN con algunas actuaciones. Así que no quiero que se malinterprete mi comentario anterior. Simplemente que un poco se ha “confiado” de que la Laurisilva pare el fuego, muchas veces lo ha hecho si, pero hoy, como comentas tal y como esta de seco el monte, era muy difícil, y si bien en muchas zonas no siguió el fuego de copa en la laurisilva y corrió el fuego de sub-suelo que para mi es casi peor, muy difícil de apagar y puede arrasar también una gran cantidad de árboles. Ojo, para mi, esta es mi opinión, no es que sea palabra de dios, no vayan a ser que me salten al cuello, al igual que los técnicos yo también me equivoco y mucho como humanos que somos.
    Yo creo que si se hubiera ampliado la pista varios metros mas, 10 o 15, se hubiera refeescado bien la zona con medios terrestres y una vez que llegue el fuego actual los medios aéreos, quizás se pudiera frenar el fuego, repito, es mi percepción, no es ningún dato científico.
    Otra cosa que malinterpretaste de anterior opinión y es muy grave, yo NUNCA JAMÁS, critiqué a los hombres y mujeres que trabajan en las labores de prevención, vigilacia y extinción, tooooooooooodo lo contrario, exigí en mi anterior opinión que se invierta mas en ello y denuncio los recortes hechos que al fin y al cabo repercute y mucho a la hora de actuar ente un fuego y en su propia seguridad, y creo que en esto estarás de acuerdo conmigo. Además que hace pocos días el propio Director de Seguridad del Gobierno de Canarias lo reconoció que habría que reforzar los medios de prevención y extinción, ¿¿¿ahora se dan cuenta??? ¿¿¿hay que esperar que ardan nuestros montes???. Al final ¿cuánto se pudo haber ahorrado todos estos años? ¿y cuanto se van a gastar ahora? en fin, el balance es negativo para ellos. Así que repito, yo no he dicho que la culpa sea de los que han trabajado en el fuego que para mi son los auténticos héroes y quienes han dado su vida y el pellejo por nuestros montes a cambio de un sueldo que para nada compensa el gran trabajo que hacen. Ellos son los que se ponen con una manguera delante del fuego, son los que entran con camiones cargados de agua por pistas estrechas y casi sin tener sitio para dar la vuelta jugándose la vida, ellos son los que se dejan la piel abriendo lineas de defensa con herramientas manuales ladera arriba a pleno sol del día y a destajo, ellos son los que hacen tendidos de decenas y decenas de mangueras a toda prisa, son los que se meten en laderas escarpadas y de difícil acceso, el que tenga un poquito de cabeza y sentido común no solo no critica sino que tiene que alabar y elogiar a estos héroes. También aprovecho para felicitar la labor de las brigadas que han venido de todas las islas y han colaborado en frenar el fuego junto con los nuestros de aquí de La Gomera.
    Yo no digo que sea el Parque Nacional quienes hagan los recortes, seguro que vienen de mas arriba, del gobierno de Canarias o el de España, no lo se, pero desde el Parque Nacional y las instituciones insulares deben denunciar y poner el grito en el cielo que están jugando con nuestra vida (nuestros montes) con esos recortes criminales.
    Otra cosa, yo no he dicho que el monte esté “sucio”, solo he hablado de las pilas de pinos y en cuanto a los codesos no digo que se talen , pero si he visto que se limpia la zona de codesos bien para abrir las pistas que han sido cerrada por éstos, o para que los operarios puedan trabajar para tirar los pinos (o talar). Seguramente sea un ignorante o hable desde la ignorancia, pero si tengo una fila de codesos cortados o amontonados, cuando empiece a secar me da a mi que es un gran combustible.
    En lo que si coincido plenamente contigo es en tu último párrafo sobre la limpieza de las áreas habitadas, “el dinero de todos sirve para apagar los fuegos que amenazan nuestras propiedades privadas a costa de dejar desprotegido lo público, lo de todos.” amén. Que fue lo que pasó aquel maldito sábado 4 de agosto, tuvo que derivarse medios que trabajaban en Igualero, las Paredes y la Ajugal para Chipude que comenzó el fuego unas horas mas tarde.

    29 agosto 2012 | 13:51

  23. Dice ser Lauri-silva

    Hay muchas verdades en el texto, también en algunos comentarios. Yo voy a dar algunas opiniones más.

    Hay cosas que me gustaría saber, como por ejemplo por qué en el año más seco que se recuerda, varios gestores del parque y del cabildo tienen vacaciones en agosto, dejando la responsabilidad en caso de incendio en manos de gente menos preparada. Es bastante incongruente.

    Por qué, ante una inminente y anunciada ola de calor, se bajó el nivel del incendio. Hemos visto como fue el peor error (de muchos), ahora ante cualquier incendio se activa el nivel 2, gracias a este escarmiento (La Gomera parece servir siempre como ejemplo negativo en casos de incendio, recordemos el 84. Y luego se empieza a actuar después de ahí)

    Me voy un poco más atrás. De nuevo, sabiendo que es el año más seco en los últimos 100, por qué se recortan medios. No sé quién es el responsable de esto, pero es culpable directo (será cierto que Tragsa obtuvo unos beneficios de 14 millones el año pasado?)

    Estoy con el comentario de Eguar, cuando se perimetró el incendio antes de la bajada de nivel famosa y la ola de calor quee se aproximaba, por qué no se procedió a utilizar maquinaria pesada? es una forma basta y dura de proceder, pero efectiva. Cortafuegos hacia lo quemado, ya se había realizado en Chipude creo recordar, hace algunos años. Mejor perder esos metros que luego hectáreas.

    En un incendio siempre es prioritario las vidas humanas, y a continuación los bienes personales…¿cómo es que no se concentraron los esfuerzos en evitar una inminente bajada hacia Valle Gran Rey? Los esfuerzos dispersados son evidentemente más inefectivos. Cualquiera que sea de la isla sabe que los alisios soplan prácticamente todo el año dirección hacia el barranco de Valle Gran Rey, era cuestión de tiempo que cambiase la situación anómala que allí se producía, y si estaba el fuego sin extinguir, el mismo viento sur seco que había soplado en contra había dejado todo aquello preparado para lo que finalmente ocurrió.

    También hay que comentar a Una vecina de la Villa que zonas de laurisilva donde se plantaron pinos son difíciles de recuperar, ya que hay circunstancias como la pérdida de suelo que no favorecen la recuperación.

    Por último, al autor, que bien intencionadamente recuerda que las limpiezas de los palmerales privados y terrenos colindantes son una de las primeras actuaciones de prevención, tengo que recordar que lamentablemente vivimos una época de bastantes estrecheces, en algunos casos de calamidad económica, y la limpieza de palmeras (que debe hacerse por personal especializado) no es nada barata. También las fincas, que incluso muchas veces pertenecen a gente que no vive aquí. Es normal que ante estas circunstancias (y otras) sea muy complicado mantener limpio el entorno, y aquí creo yo que deben actuar las entidades administrativas y corporaciones locales. Saludos

    29 agosto 2012 | 14:34

  24. Dice ser Una vecina de la Villa responde a Eguar

    Hola Egar, que viva en la villa no quiere decir que no conozca, el monte. Conozco muy bien el monte Gomero. Disculpa si parecía que me lanzo al cuello, no era ni es mi intención, sólo repito que si tienes dudas sobre el manejo del incendio deberías preguntárselo a su Director de extinción, quien pienso que está haciendo un gran trabajo que mucha gente no agradece. Repito que al respecto de la pista también deberías informarte de porqué no se hizo, pero no con el palista, sino con el técnico de extinción. Pienso que para opinar hoy sobre este tema tan delicado hay que ir a la fuente a buscar la información; y de lo que si estoy segura es que este es el incendio más difícil que ha tenido la isla, pero no por cuestiones humanas (salvo la presencia de pirómanos) sino por por cuestiones climáticas.
    Si comparas la superficie de bosque joven quemada y la de bosque maduro te darás cuenta de que llevo razón, los bosques de laurisilva maduros no arden bien, pero esto no lo digo yo, es un hecho demostrado. Incluso los brezales maduros de Tajaqué tampoco ardieron, a pesar de que el fuego saltó en varios puntos la carretera, hace unos días lo fui a ver. La diferencia es que en un bosque maduro el fuego se pasa al suelo, y avanza muy lentamente. En mi opinión, la rapidez del fuego hay que atribuírsela a: 1) las condiciones climáticas en el día de la expansión; 2) extremada aridez debido a las condiciones climáticas de este año; 3) la presencia de bosques jóvenes de fayal-brezal, especialmente aquellos que no estaban siendo gestionados para alcanzar cuanto antes tallas adecuadas para albergar un sotobosque rico en materia orgánica.
    Al final, cuando todo esto haya pasado imagino que los expertos publicarán sus conclusiones y entonces con argumentos razonados espero que la gente deje de hablar sin datos suficientes.
    Un saludo y gracias por responder a mi comentario

    29 agosto 2012 | 14:48

  25. Dice ser Lauri-silva

    No estoy de acuerdo del todo con el último comentario de una vecina de la Villa, la información debe ser completa. Esa parte no se quemó del todo (Tajaqué) porque el viento era contrario, estuve todo el día observando (y rezando a los dioses en los que no creo) para que no cambiase el viento. Si hubiese sido el incendio, por ejemplo, en El Rejo, hubiesen ardido hasta las piedras.

    29 agosto 2012 | 15:08

  26. Dice ser Para Eguar

    Eguar, da gusto contrastar opiniones en este foro con gente como tú, que aporta datos, un gran conocimiento de la isla y de sus valores. Por contra, hay gente como Néstor Rolo, el portavoz de la plataforma de la manifestación del día 1, que si escuchas la entrevista que le hicieron en Radio San Borondón te pones a temblar de las burradas que dice respecto al Parque Nacional y su gestión, desde la absoluta ignorancia. Se atreve a llamar incompetentes y enchufados a todos los trabajadores y trabajadoras forestales del Parque (muchos de ellos grandísimos profesionales de Arure, Las Hayas, Chipude, El Cercado, Acebiños, El Cedro, La Palmita, Las Rosas, Igualero, Barranco del Ingenio… que han dejado 25 años de su vida por que los pinares de los 60 volvieran a ser laurisilva). Una pena. Por eso, agradezco poder debatir contigo en este foro y gracias al artículo de César.
    Sinceramente, sigo pensando que las circunstancias climáticas fueron tan adversas, que el fuego no se podía haber detenido por mucho cortafuegos que se hubiese hecho in situ. La gente que vio cómo se reprodujo el fuego el viernes 10, habla de llamas inmensas por diferentes lugares de la isla, un fuego absolutamente descontrolado. Te sugiero, que como ciudadano de La Gomera preocupado por su isla y su monte, cuando el fuego esté del todo apagado (me temo que habrá que esperar a que llueva), te dirijas a la dirección del Parque y le hagas todas las sugerencias que creas oportunas. Ahora mismo la extinción supongo que sigue siendo la principal prioridad, lógicamente.
    Por último, me vuelve a llamar tristemente la atención algo que vengo observando desde el inicio del fuego cuando hablo con la gente: de los pirómanos, esos malcriados (por no decir otra cosa), auténticos niñatos terroristas ambientales (por las edades de los sospechosos no podrán decir aquello de que “nos han quitado el monte”), ni una sola palabra. La gente les ríe las gracias (espero que ya no), y no parece muy preocupada de que se les condene. Fíjate que en los comentarios tuyos y de Lauri-silva, ni una sola alusión a esa gentuza. Cuando ves que la gente sabe quiénes son y siguen por ahí paseando como si nada y encima justificando a alguno de ellos diciendo que fue una negligencia…
    Pienso que esa actitud hacia esa gentuza y la forma en que tenemos nuestra isla (repito, lo único gestionado, mejor o peor, es el Parque Nacional de Garajonay, como bien sabes), son las principales amenazas para que esto vuelva a ocurrir. Y de eso, querido Eguar, parece que no interesa hablar.
    Saludos

    29 agosto 2012 | 15:14

  27. Dice ser Lauri-silva

    Sobre el último comentario:

    Mi comentario comienza con que hay muchas verdades en el texto y en algunos comentarios. El tema de los pirómanos (deberías informarte sobre la diferencia entre pirómano e incendiario, los de aquí son de lo segundo) no hace falta ni comentarlo, se sobreentiende, por eso no hago alusión a él. Una vez provocado un incendio, el pirómano o incendiario lógicamente involucrado, éste pasa a unas fases donde las decisiones de otros marcan la diferencia. Esos otros cobran y trabajan para hacer su trabajo, y hacerlo bien. Y a ellos corresponde pedir responsabilidades, igual que a tí si haces bien o mal tu trabajo, nada más. No se puede tapar el sol con un dedo, e intentar culpar solo al que provoca el fuego. Eso solo se podría hacer si todo hubiese funcionado a la perfección, y no ha sido así, y desgraciadamente nunca lo será

    29 agosto 2012 | 15:35

  28. Dice ser Para Lauri-silva

    Antes de las discusiones técnicas sobre si se tenía que haber hecho esto y no lo otro (por supuesto, críticas, opiniones, ideas totalmente legítimas y si son desde la crítica constructiva, mejor que mejor), no hay que olvidar que, como muy bien dices y pido disculpas, el fuego fue obra de un o unos niñatos malcriados (sinónimo de terrorista ambiental y SOCIAL) que no pueden argumentar el “yo meto fuego pues me han robado mi monte”. Este o estos tipejos llevaban todo el verano intentando meter fuego al Monte (con sus consecuentes quemas de barrancos y caseríos: Benchijigua, Imada, Igualero, Chipude, El Cercado, Las Hayas, Valle Gran Rey…) y al final lo consiguieron después de decenas de intentos. Y sin embargo, pienso que con esta actitud nuestra de tratarlos como a los maltratadores asesinos de mujeres del tipo “ahí los pobres, si sólo fue un descuido” o riéndole las gracias a los comentarios del tipo “gomero, el monte es de todos, quema tu parte”… pues así nos va Lauri-silva. Probablemente la gente sepa los nombres y apellidos de estas “personas” que llevan todo el verano intentándolo (sus padres, sus mujeres, sus hijos, sus vecinos…) y aún así, todo el tema es si la trocha tenía que ser de 10 ó 15 metros. Pues claro que esto último es para estudiarlo y la próxima vez intentar hacerlo mejor, pero piensa que también se están intentando buscar culpables entre los técnicos y reírles sus subnormalidades a los políticos: si no hay que suspendar las fiestas de Chipude, si hay que legalizar las casas ilegales para que cobren las ayudas… en fin, a la chamberga, como siempre.
    Si no fuéramos tan permisivos con los capullos terroristas ambientales y sociales y presionáramos a nuestros políticos para que la isla esté “gestionada” (no olvides que mejor o peor, lo único gestionado de la isla es el Parque Nacional de Garajonay -eso te da alguna pista-) igual no estaríamos hablando de tamaños de trochas e hidroaviones.
    Lo que te aseguro Lauri-silva, es que si al final la culpa se la echan a la gestión del Parque, se limpia¡? el monte y se hacen cortafuegos (como repite la gente sin haber visto uno en su vida) sin duda, que antes o después, la isla entera volverá a arder. Y si se cargan el monte húmedo del norte, la próxima vez que se den las mismas condiciones climatológicas, el norte se quemaba en un abrir y cerrar de ojos. No lo dudes.

    Fijate que tu frase es: ” El tema de los pirómanos (deberías informarte sobre la diferencia entre pirómano e incendiario, los de aquí son de lo segundo) no hace falta ni comentarlo, se sobreentiende, por eso no hago alusión a él”. Eso ¿qué quiere decir? que no hace falta hablar de ello pues no es un problema? Que no hace falta hablar de ello pues son de los nuestros? Que no hace falta hablar de ello pues no tiene remedio que la sociedad les ampare?. Repito, menos de las causas, se habla de todo y pienso que ya está bien. Ante los incendiarios TOLERANCIA CERO (y por desgracia veo que en nuestra sociedad gomera hay tolerancia 10.
    Saludos

    29 agosto 2012 | 17:21

  29. Dice ser Eguar

    Ya sobre el pirómano o pirómanos no hago mención por que estoy seguro que todos tenemos la misma opinón, que esa gente son terroristas que no solo han quemado nuestros montes sino lo peor, que han puesto en grave riesgo la vida de muchas personas, de los que trabajan en el incendio y los vecinos de zonas pobladas. Como todos, creo que como mínimo merece no salir jamás de por vida de la cárcel.
    Yo he visto a gente trabajando a este incendio, retenes de parque y preparque agotados, estos últimos con turnos de 12 horas, dándolo todo y mucho mas, y como dije en mi comentario anterior, cobrando un sueldo que no merecen (por que es muy poco) y sin cobrar horas extras, que esto hay que decirlo. He visto trabajar brigadas de Tenerife, Gran Canaria, La Palma y El Hierro y también han trabajado mucho. De toda esta gente decir que no han trabajado o que no han rendido sería una ruindad y una total falta de conocimiento. El resto de trabajadores que han intervenido no lo se, y por eso no opino.
    Yo no me dirijo a la dirección del parque, ni a la dirección de extinción, ni a nadie por que ellos saben perfectamnete los medios con los que contábamos y saben perfectamente mucho mas que yo como se desarrollo todo el fuego desde el 4 de septiembre hasta ahora. Yo lo único que diría y que insistiría que no se vuelva a recortar en personal y en medios de extinción, que revisen esos camiones, esas herramientas, que tengan mangueras de sobra, que tengan vigilantes (este año en Parque quitaron el de Tajaqué), etc. Creo que en eso también coincidimos todos.
    Por cierto también hubo conatos este año aparte de en los Noruegos, hubo uno cerca de Laguna Grande, otro por el Rejo (no se si dentro o fuera del Parque) y no se si también por el Reventón Oscuro, este último me dijeron pero no lo he podido confirmar. Y fuera del Parque también hubo conatos.
    Para una” vecina de la Villa”, yo no pregunté al palista si se podía hacer, sino cuánto tardaría en hacerlo, yo creo que no se hizo temiendo el impacto ambiental que pudiera ser, pero si eso se iba a quemar o habría riesgo de ello ya eso daba igual, pero es una opinión mía, quizás era mejor no hacer eso y que el fuego traspasara la pista sin problemas.
    Yo se perfectamente que un monte maduro que ma mucho mas difíciel que uno joven, pero no hay que confiarse repito. Encima del cruce de la zarcita, muy cerca de Tajaqué, se trabajó casi tres días a destajo las 24 horas para que no se pasara el juego para la parte baja de la carretera que entonces si sería una catástrofe. Si conoces a alguién que trabajara allí esos días pregúntale que si vio algún haya u otro árbol maduro arder, seguro que te dirán que si. Y como dije antes, que un fuego se pase al fuego no creo que sea una buena noticia, es muy difícil de apagar y puede acabar con muchos árboles, he visto como entra por la raíz y deja el árbol prácticamente hueco, sobretodo la parte baja del tronco, y ese árbol o cae ahora o lo hará desde que haga un poco de viento.
    Otra cosa muy delicada, creo que lo comentó Laurisilva, la pérdida de suelo, temo que venga lluvias fuertes y deje algunas zonas si no en roca viva si bastante erosionado, un monte se puede reforestar o puede surgir espontáneamente, pero un suelo “sin suelo” es difícil de arreglar.

    29 agosto 2012 | 17:39

  30. Dice ser Lauri-silva

    Estimada señora, yo concuerdo con Eguar, un pirómano es un enfermo y debe tratarse y un incendiario castigarse, no hay posible discusión ni manipulación. ¿qué debate o confusión puede haber ahí? El debate está en si esa persona fue incitada o incentivada, si se actuó en consecuencia, si se tomaron las medidas…etc.

    Por otro lado, el tema de la erosión ocupa en La Gomera un capítulo más importante que en cualquier otro lugar, y es algo sobre lo que hay que actuar con muchos medios e inmediatamente, la situación puede ser muy complicada, el suelo tarda mucho más que la propia vegetación en volver a formarse, es un proceso de siglos. Y poco se ha oído sobre este tema, a parte de los peligros de las escorrentías.

    29 agosto 2012 | 19:30

  31. Dice ser Una vecina de la Villa responde a Eguar

    No voy a seguir comentando la diferencia entre la velocidad y el tipo de fuego en un bosque maduro bien conservado y uno joven. Para Laurisilva sólo decirle que hay muchos factores de los que se podría hablar para demostrar esto, de cómo influye la composición del sotobosque, la distancia entre estratos, la estructura, etc…..y simplemente le pediría que se informara de todos estos factores y otros que intervienen, hay mucha bibliografía al respecto. Es cierto, como dice Eguar que no hay que confiarse, pero si la zona que aún hoy continúa con problemas llega a estar formada por un bosque joven ya se habría quemado Vallehermoso, aunque el viento fuera del NE.
    Pero, por lo que me he decidido a escribir nuevamente es porque no quiero dejar pasar los comentarios sobre pirómanos o incendiarios, que el resultado es el mismo, son depravados que deberían estar en la cárcel, ellos y los que les ríen la gracia o les justifican, que para mí pueden ser calificados de cómplices. Si tuviéramos cortafuegos de 100 m de ancho y de lado a lado en la isla, con lo que imagino costarían de mantener en presupuesto, pegarían fuego a ambos lados, que ya conocemos el paño de estos asesinos, calificativo que considero adecuado porque si no ha muerto gente es de puro milagro y heridos hay varios.
    Laurisilva dice que la responsabilidad de los incendiarios termina cuando empieza el incendio. Pero en qué cabeza cabe eso???. La hora, lugares elegidos, número de focos, etc… determinan totalmente el tipo de incendio y su voracidad, y los responsables son los incendiarios desde que encienden el fósforo hasta el final, hasta que consigamos acabar con ellos, que es lo que se merecen, por mí que los encierren para siempre. Es un crimen que no debiera prescribir nunca.
    Otro comentario desafortunado de laurisilva es el de que a los que cobran por apagar el incendio hay que pedirles responsabilidades. Por Dios, el día que nos venga un maremoto la culpa será de Salvamento Marítimo no???. Si se te quema tu casa por un caldero incendiado en la cocina, no es lo mismo que si te ponen fuego en todos los cuartos a la vez y una bombona de butano en cada uno no??¿Qué bombero salvará tu casa en el segundo caso?, ¿les pedirías responsabilidades y dirías eso de que tienen que hacer bien su trabajo??. Seguro que ni siquiera podrían entrar en la casa. Por otra parte, también se podría pedir responsabilidades a los que tienen su casa en malas condiciones, si la goma del gas la tienes picada ¿quién es el responsable? el bombero que vienen a ayudarte??.
    Para trabajar bien hay que tener unas condiciones mínimas, y hay agentes climáticos que seguro impidieron un mejor manejo del incendio, si es que no fue manejado a la perfección, que no lo sé, y estoy segura que usted tampoco. UN GRAN INCENDIO ES UN SUCESO DRAMÁTICO EXTRAORDINARIAMENTE PELIGROSO Y EN LA MAYOR PARTE DE LOS CASOS FUERA DE CAPACIDAD PARA EXTINGUIRLO. Es muy fácil desde el teclado decir que este incendio es responsabilidad de los que se ocupan de su extinción, cuando realmente es algo extraordinariamente difícil de controlar y en el que las decisiones están mediatizadas por protocolos en los que se priorizan, nada más y nada menos, que la seguridad y las vidas humanas, como es lógico y todo el mundo debiera de entender, cosa que al parecer no ocurre, probablemente porque no estaban allí arriesgando el pellejo. Desde la comodidad de un teclado se pueden decir muchas cosas, pero un incendio real no es un videojuego. ¿¿Porqué tantos grandes incendios??, se está llenando el planeta de incompetentes??, o es que cada vez los incendiarios son más virulentos, o las condiciones en las que se suceden ahora los incendios son más complicadas de manejar?. Piense usted en las noticias de incendios en California, donde se supone que tienen los mejores medios de extinción del mundo y los mejores expertos y donde a pesar de eso cada año se queman cientos de casas y miles de hectáreas de bosques. Es cierto que la población se merece una explicación de lo ocurrido, pero no se debe culpar sin saber de antemano lo que ha pasado, y no necesariamente lo ocurrido tiene más responsables que los incendiarios y posiblemente es lo que ha pasado en este caso, que sólo los incendiarios son responsables de lo ocurrido, ¿o es que los médicos siempre son responsables de la muerte de sus pacientes?.
    Además hay otra cosa importante, para pedir responsabilidades hay que saber de qué se habla, y que yo sepa hasta el momento no se ha publicado ningún historial del incendio por parte de ningún técnico, cosa comprensible porque siguen trabajando en el fuego. Hay demasiadas personas en esta isla hablando sin saber, buscando responsables a base de mentiras y argumentos infundados. Por poner un ejemplo destacado ya comentado anteriormente en este foro, la entrevista realizada al portavoz de la Gomera se mueve, Nestor Rolo en radio San Borondón reúne tantas barbaridades juntas que digo yo ¿ese es el portavoz de la manifestación??, ¿para eso se va a realizar la manifestación??. Busca el sr. Rolo responsabilidades en los políticos, en los técnicos de extinción, en la gestión del Parque de Garajonay, la cual por cierto ha sido altamente valorada por expertos de todo tipo y distintos paises del mundo. Llega incluso a culpar al Parque de no haber presentado un borrador del plan de restauración antes de estar el fuego extinguido. Lo único que deja claro el Sr. Rolo es que la plataforma la Gomera se mueve no sabe de qué habla ni lo que pide y que es muy injusta. PARA HABLAR HAY QUE INFORMARSE EN LAS FUENTES ADECUADAS, HAY QUE SER RIGUROSO CON LO QUE SE DICE, Si no se crea el CAOS que están creando plataformas como la de la Gomera se mueve, envenenando la isla a base de argumentos sin sentido.

    29 agosto 2012 | 23:58

  32. Dice ser Una vecina de la Villa

    Por error en el correo anterior quedó como una vecina dela villa responde a Eguar, espero que haya quedado claro que la respuesta era para lauri-silva
    Un saludo

    30 agosto 2012 | 00:03

  33. Dice ser Respuesta del foro

    Eguar y Lari-silva, gracias por sus reflexiones. Conociendo a la gente que gestiona el Parque, seguro que sus sugerencias son, cuando menos, escuchadas. No cabe duda que un incendio tan brutal (¡¡sigue sin extinguirse tres semanas después!!) hará que los responsables de estos temas se replanteen temas e ideas que puedan cambiar.
    Sin duda, lo que más preocupa ahora mismo (descontando la extinción), es la erosión. Qué duda cabe. Para ello, a pesar de gente como el tal Rolo que ha dicho que desde el Parque no se ha hecho absolutamente nada para recuperar lo perdido (¡qué coño sabrá él, a quién le habrá preguntado¡), me consta que la primera actuación prevista es detener la posible erosión de las (¡¡ojalá!!) lluvias de otoño. Ya hay un informe preeliminar que lo trata. Por eso el tema del voluntariado en el Parque para repoblaciones debe esperar al informe de los técnicos, que son los que, una vez extinguido, evaluarán las diferentes zonas y afecciones que ha tenido el Parque. 40 voluntarios con toda su buena intención pisando en zonas frágiles y muy erosionables pueden ser más un problema que un remedio.
    Saludos

    30 agosto 2012 | 00:27

  34. Dice ser Lauri-silva

    Una vecina de La Villa no me lees bien o no me entiendes. Nunca dije, ni he insinuado que la responsabilidad del incendiario termina cuando empieza el incendio. Supongo que tu indignación te lleva a leer cosas que no he escrito. Por otra parte haces una comparativa con médicos. Debo preguntarte yo que, si un médico se ocupa de ti, o cualquier paciente, con negligencia, dejadez, desconocimiento… lo que sea, que está mal en su proceder, no se le pueden pedir responsabilidades. Es muy obvio.

    Por otro lado vuelves a malinterpretarme, nunca he dicho que los “soldados” tengan culpa de “la guerra”, son quienes organizan el tema los verdaderos responsables (te vuelvo a recalcar, después del incendiario claro está, y a un nivel diferente claro está). Es obvio que quién está a pie de fuego no tiene culpa de nada, o al menos de nada relevante, ahora quién suprime medios, quién no toma medidas adecuadas, quién descordina en lugar de coordinar…estos si tienen que responder por sus decisiones.

    Me pones ejemplos de lo que pasa en California…ni tiene que ver el bosque californiano nada con esto, ni la cantidad de pirómanos e incendiarios, ni condiciones…estamos hablando de millones de habitantes, millones de hectáreas…en fin.

    Tengo amigos en los retenes, en los agentes de medioambiente, mis estudios y profesión son sobre el tema, algo sé sobre esto. El fuego avanza ahora por el subsuelo, como avanzaba hace años por Las Tablas de Daimiel, este tipo de fuegos son poco comunes en comparación con los de copa y de superficie, y que sea un bosque maduro o joven es poco relevante, por lo que no es cierto que se hubiese quemado hasta Vallehermoso de ser un bosque joven. De hecho, si fuese un bosque joven, al tener menor capa de materia orgánica sería más fácil llegar al suelo mineral y delimitarlo. Saludos y espero que no se malinterpreten de nuevo mis palabras, al fin y al cabo solo deseo seguir disfrutando de mi monte gomero como he hecho desde siempre

    30 agosto 2012 | 11:46

  35. Dice ser Eguar

    Yo creo que no se trata de buscar culpables, está mas que claro que el único culpable del incendio es el pirómano o los pirómanos, de esto yo no tengo dudas al menos. Ahora bien, las responsabilidades que deben asumir los técnicos, directoees de extinción etc., por cómo se ha desarrollado la gestión y como se ha organizado las labores de extinción de incendio. Todos somos humanos y nos equivocamos, y seguramente que si ellos se equivocan, igual que si me equivoco yo en mi trabajo, no es intencionadamente y mucho menos en un incendio que hay tanto en juego, pero una vez pase el fuego habría que sentarse, analizar, valorar y buscar errores o decisiones poco afortunadas que esto es muy útil para el futuro y para ellos mismos, no creo que se trate de meter a nadie en la cárcel ni de buscar un cabeza de turco, solo de analizar detenidamente los pasos que se dieron y corregir para el futuro. Creo yo que los técnicos que han asumido estas responsabilidades serán por que tendrán la capacidad para ello, eso no lo discuto, pero tampoco podemos lavarnos las manos y decir “ah! ya lo que fue fue” y a pasar página. Pero bueno, tampoco quiero incidir en esto por que lo que se quemó ya está quemado y poco o nada podemos hacer. Mejor me gustaría que se centre los esfuerzos en el futuro, restauración, reforestación, etc. y otra cosa muy importante que he repetido en todos mis comentarios, NO RECORTAR en los recursos destinado a vigilancia, prevención y extinción, creo que aquí está la clave para que no vuelva a ocurrir esta catástrofe. Ojalá pudiera leerme alguien con alguna responsabilidad en este tema, flaco favor le hacemos al monte y por ende a nosotros mimos quitando recursos para estas labores, un monte con unos medios escasos y precarios y con poco personal es y nunca mejor dicho “pasto de las llamas”.
    Saludos.

    30 agosto 2012 | 12:41

  36. Dice ser Una vecina de la Villa

    Totalmente de acuerdo con lo que comentas Eguar, claro que tienen que dar explicaciones, y por supuesto que pueden haber cometido errores, imagino que de ser así ellos serían los más apenados. Lo que no me gusta a mí es la campaña de “pseudoexpertos” que ha surgido por todos lados de la isla. Si aún no hay informe de la investigación del incendio ¿porqué hablan tanto?. Me parece muy sensato lo que dices, y efectivamente lo importante ahora es restaurar y que nadie saque beneficio del fuego, porque eso puede traer futuros desastres.
    Disculpa Laurisilva si he entendido mal algunas cosas, como tú dices estoy indignada, pero ahora no sólo con el fuego también con tanto experto como ha salido en todo. Perdona que dude de tus conocimeintos si dices que las diferencias entre un bosque maduro y joven no son importantes en el tipo y velocidad del fuego. Hay que leer de fuentes adecuadas para estar bien informado y con esto no me refiero a la prensa, estas cuestiones técnicas hay que leerlas en libros y artículos técnicos, y salirse de la isla y buscar ejemplos en otras islas del mundo o áreas continentales montañosas. Como para todo hay que estudiar, pero como yo no soy experta en el tema te recomiendo que cuando esto pase hagas una llamada a los responsables de extinción en el monte, es decir, a los pringados que han estado dirigiendo todo el cotarro y porqué no, a los expertos que han venido de fuera. De los políticos no hablo, probablemente tengas razón, pero ¿realmente una flota de 10 hidroaviones hubieran sofocado el incendio ese día??. Probablemente esta respuesta no es fácil de responder, al menos yo no me considero capacitada para responderla, aunque la gente en la calle “sabe de todo”. Hay un dicho que dice que “cuanto más sabemos de un tema, más necesitamos aprender”. Es fácil para la gente de la calle opinar con claridad sobre el asunto porque no tienen ni idea. Si tuvieran un poquito de verdadera información dudarían de lo que están diciendo, porque este caso es muy complejo y creo que no debemos hablar más de el hasta que los técnicos no publiquen el informe, y aún así…..
    El fuego no avanza por el subsuelo como dices erróneamente tu y muchos medios de comunicación, el subsuelo es otra cosa, avanza por el suelo, pregúntale a cualquier experto en suelos, si avanzara por el subsuelo las técnicas de extinción en este momento tendrían que ser diferentes. Repito, de no estar Garajonay tan bien conservado, como está en la mayoría de sus laderas Norte, el fuego habría arrasado con todo con la misma velocidad con la circuló por el sur, o un poco menos , pero no má, ya estaría todo quemado. Lo de California es sólo un ejemplo, pero totalmente válido sobre lo que está pasando, y si seguimos a este ritmo de incendiarios ayudados por el cambio climático, en pocos años esto será un desierto y ya no será reversible.
    Un saludo y que podamos seguir disfrutando del monte, pero no sólo nossotros, también nuestros hijos, nietos, ….

    30 agosto 2012 | 14:38

  37. Dice ser Como partícipe del foro opino que

    Quiero felicitar a la vecina de la villa, a Lauri-silva y a Eguar por el debate que ha surgido gracias al artículo de César, que ha dado pie a que surjan temas y reflexiones muy interesantes. Pienso que hay que mirar para delante, que los técnicos aprendan de todo lo sucedido para futuras emergencias y que los políticos (no todos, hay honrosas excepciones) nos dejen en paz con sus trifulcas que no aportan nada si no que sólo sirven para envenenar. El uno de vacaciones, el otro que si no había que suspender las fiestas de Chipude, el otro que si el Parque está sucio y no hace nada… en fin qué penita de clase política tenemos en la isla/archipiélago/país (repito, con honrosísimas excepciones: a mí por lo menos se me ocurre un alcalde y un par de tenientes de alcalde que han estado no sólo a la altura de las circunstancias, pienso que incluso por encima de las circunstancias). El resto, a lo suyo: que si tú más. Cuando comentáis que sin duda tiene que haber más medios, que no os quepa duda que para los gestores y los técnicos es lo ideal, lo que firmarían ya. Sin embargo, su capacidad de “maniobra” es limitadísima, no así la de los políticos de todos los colores que deciden botar el dinero en miradores sin abrir, restaurantes sin inaugurar, casas de la miel de abeja, el queso, centros de visitantes de S.S. infrautilizados, centros de visitantes al lado de centros de visitantes que ya funcionan muy bien y que se convierten en escombreras… En fin, los políticos y sus formas de gestionar.
    Gracias de nuevo por el nivel de la discusión. Pienso que más allá de las divergencias puntuales, lógicas, muchos remamos en la misma dirección: tener una isla y un monte que haga buenos los galardones que ostenta y que son un reclamo turístico de primer nivel. Un turismo al que ofrecerle un servicio de calidad y diferenciado de otros destinos. La materia prima la tenemos (a pesar de quienes nos dirigen).
    saludos

    30 agosto 2012 | 15:57

  38. Dice ser Lauri-silva

    El incendio no se tenía que haber bajado de nivel cuando se hizo, eso fue lo que provocó que se descontrolase, y ahí claro que ni hidroaviones, ni helicopteros, ni helitransportada, ni bulldozer, ni dios…

    Al incendio que yo me refiero que no es relevante si es monte maduro o joven es al incendio de subsuelo, que es uno de los 3 tipos de incendio que hay, o al menos cuando los estudié yo. Aunque si ahora hay incendio de suelo, pues algo que me acabas de comunicar, porque nunca he leído ni sabido de ese tipo de incendios (copa, superficie y subsuelo)

    A riesgo de equivocarme, puedo opinar que el bosque maduro (siempre hablando de monteverde, en otros casos el que sea maduro puede ser incluso beneficioso para el avance de las llamas) es un cortafuego natural solo en condiciones normales. En condiciones de evotranspiración como las de este verano, donde los musgos son poco más que yesca, los helechos pajonasco, poco puede hacer una faya o un loro más que arder como el que más. Tengo videos de amigos donde fayas de más de1 metro de perímetro de tronco quedan reducidas a cenizas. Desgraciadamente. Saludos

    30 agosto 2012 | 21:10

  39. Dice ser Eguar

    Para “vecina de la villa”, bueno no lo llames fuego de “subsuelo”, llámalo como quieras pero yo he visto como una capa bastante gruesa y debajo de la capa superficil del suelo arde, y avanza, y he visto como ese “fuego” hace que las raices se conviertan en brazas, lo he visto yo con mis ojos raíces de color rojo de la braza, y he visto tabién con mis ojos como sube de la raíz al tallo, y dependiendo del grosor, de la edad o del tipo de madera avanza mas o menos, siempre por el interior del propio tallo, me imagino que la médula es lo mas fácil de arder. Pero decir que no avanza no creo que sea correcto al no ser que tengamos diferentes conceptos de avance y de fuego de subsuelo. Yo no lo he leído en ningún libro este caso concreto pero creo que esta capa de 30-40 centíemtros en algunos lugares formada por materia orgánica (hojarasca, restos de musgos, ramas, raíces, etc…) y tierra dejando muchos microporos para el paso del oxígeno es relativamente fácil que el fuego pueda avanzar. ¿Que no es suelo mineral? pero creo que sigue siendo suelo.
    Para “Lauril-silva”, yo creo que no tenga fotos, tendría que revisar, pero lo he visto personalmente hayas bastantes maduras arder, y te `puedo decir que son una auténtica lata para apagar. Y como bien dices, en condiciones naturales el monteverde es un buen cortafuego, pero da la casualidad que estamos y estábamos en unas condiciones extremas de sequía y calor.

    31 agosto 2012 | 00:28

  40. Dice ser Una vecina de la Villa

    Bueno, para resumir, lo que he dicho es que los bosques maduros ralentizan el avance del fuego. Es cierto que se está quemando y tarda en apagarse por las condiciones extremas de este año, pero estarán conmigo en que un bosque joven arde más rápido, es obvio, sólo hay que ver lo que ha pasado en este incendio. Es cierto que después dan menos lata, ahí todo es altamente inflamable y se quema en un abrir y cerrar de ojos, mientras que en los bosques maduros hay poco material altamente inflamable (salvo condiciones extremas). Así, son los bosques jóvenes los que hacen avanzar el fuego de forma peligrosamente rápida, especialmente si hay mucho viento. Como no quiero ser pesada no me voy a repetir más, lo dicho, consulten con los técnicos y comparen las hectáreas quemadas de cada tipo, están publicadas en algún periódico.
    Los incendios de subsuelo son muy frecuentes en las turberas
    Bueno, me despido, encantada de haber compartido con ustedes estas discusiones que me han parecido muy constructivas y en las que todos hemos aprendido un poco.

    31 agosto 2012 | 21:00

  41. Dice ser Carlos

    ¿Es verdad que no dejan sacar madera del monte y por eso está descuidado? Verdad a medias. Son licencias muy limitadas y siempre y cuando consideren que hay leña, donde y cuando ellos digan. El invierno pasado el municipio de Vgr no dio ninguna.

    05 septiembre 2012 | 02:24

  42. Dice ser Carlos

    La mayor tragedia de Canarias, los que amamos estas tierras estamos muy, dolidos,enfadados, cabreados con todos los políticos de todos los colores.
    http://www.fuerteventuraenimagenes.com/

    11 septiembre 2012 | 09:50

Los comentarios están cerrados.