El Ministerio de Medio Ambiente ha anunciado su decisión de iniciar, con carácter inmediato, nuevas batidas de lobos en el Parque Nacional de Picos de Europa para controlar el número de este fabuloso cánido salvaje.
Los ganaderos, algunos ganaderos, protestan por lo que consideran demasiados daños de esta especie a sus rebaños, y los políticos han optado por lo más fácil y barato. En lugar de desarrollar una política de conservación basada en un control científico riguroso e independiente de las manadas, apuestan por el viejo sistema de disparar a matar. Barato y relajante, pues nada tranquiliza más a algunas personas que la exhibición del cadáver de su enemigo, pero totalmente ineficaz.
Picos de Europa es el único Parque Nacional español con lobo. Sin embargo, en vez de gestionarse su presencia de una manera ejemplar, que pasaría por su protección estricta, se opta por las batidas. El sistema menos efectivo de todos los posibles. En su lugar, y como ha propuesto WWF, debería crearse «con urgencia» un grupo de trabajo con representantes de administraciones, ONG, sindicatos agrarios y expertos para unificar y mejorar los sistemas de compensaciones, desarrollar nuevos mecanismos de prevención para minimizar daños a la ganadería y tratar los problemas de la ganadería extensiva. ¿Por qué no se hace?
Un espacio natural como Picos de Europa necesita a la ganadería de montaña para sostener su rica biodiversidad, su paisaje y su paisanaje. Pero también es necesario tener en cuenta el valor que genera la presencia del lobo en el parque nacional en términos de calidad ambiental y atractivo turístico.
Otro paso fundamental es mejorar el conocimiento que se tiene sobre el estado actual de conservación de la especie. Es una vergüenza que el último censo nacional del lobo ibérico se hiciera hace veinticuatro años, en 1988. Que cada comunidad autónoma trabaje de forma descoordinada y con datos igualmente parciales. Y que para apaciguar las protestas de los ganaderos, en lugar de buscar la coexistencia pacífica, pagando bien y rápido las indemnizaciones, se opte por la misma drástica solución: matar lobos.
Algunos pastores asturianos visten estos días camisetas con el lema: «Con lobos no hay paraíso». Están equivocados. La realidad es justo lo contrario: «Sin lobos no hay paraíso«.
—
Más de 26.000 personas han firmado ya una petición en Change.org pidiendo a la consejera de Medio Ambiente del Principado de Asturias, Belén González, la paralización de las batidas de lobos en el Parque Nacional de los Picos de Europa. Puedes unir tu firma pinchando en este enlace.
—
Puedes seguirme (si quieres) en Twitter (@lacronicaverde) y en Facebook (www.facebook.com/lacronicaverde)
En mi opinión siempre tendrán razón la gente que vive todo el año en estos parajes, si los ganaderos y gentes rurales llevan un lema que dice:»Sin lobos no hay paraiso» estoy con ellos, a no ser que a los que se les llena la boca con la defensa a ultranza del lobo paguen de su bolsillo sus desmanes.Y no nos olvidemos,el hecho de matar algún lobo no significa ni que se ponga en peligro la especie ni nada por el estilo.En todos los sitios se caza para mantener las poblaciones en su justa medida.Si alguien no esta de acuerdo que lo asuma con su bolsillo.Y debemos de una vez por todas entender que el campo, la naturaleza no es una postal que se mira y no se toca, la gestión de los animales que la habitan, de los bosques, en definitiva la gestión debe hacerse siempre.Solo los más alejados de la naturaleza no lo entienden.
03 agosto 2012 | 14:50
Una recogida de firmas en las que ni siquiera se pide el número de carnet de identidad, en la que pùede firmar una persona tantas veces como quiera, en la que nadie verifica ni contrasta los datos es una recogida de firmas que esta falseada desde su inicio.
Más rigurosidad y más seriedad para estas cosas.
03 agosto 2012 | 14:59
De verdad se puede hablar de biodiversida cuando se pide asesinar una especie? Que los que queremos lobos lo paguemos de nuestro bolsillo? Y que van a hacer entonces los ganaderos regalarnos la carne tb? Porque el monte tiene que ser un espacio para ganaderos y cazadores cuando encima se esta hablando de un Parque Nacional donde una especie como el lobo iberico deberia de ser una especie emblematica? Se oye muchas veces que quien quiera lobos que se los lleve a casa y porque no quien quiera ganado que se lo lleve a su casa en vez de pastar por «NUESTROS MONTES», ya que son de todos no solo vuestros. Acaso un agricultor no asume perdidas de cosechas haciendose seguros por sequias o efectos climatologicos o plagas? Porque un ganadero no puede tener un seguro? Para tener un perro considerado raza peligrosa tienes que tener un seguro de responsabilidad civil, porque un ganadero si uno de sus mayores problemas son los ataques del lobo no puede tener un seguro frente a estos ataques de un animal salvaje? Que yo sepa el monte es de todos no solo de los ganaderos a los que mas bien habria que llamar propietarios de ganado mas bien que pastores.» Sigamos a los lobos para poder encontrar el paraiso»
03 agosto 2012 | 16:23
Perdona, estas muy equivocado/ada, cuando afirmas que el monte es de todos te columpias totalmente,en el caso de los picos de Europa son un espacio que tiene una
Superficie de 64.660 Has, de las cuales 24.560 están en Asturias, 24.719 en León y 15.381 en Cantabria. Comprende los municipios de Amieva, Cangas de Onís, Onís, Cabrales, Peñamellera Baja, Tresviso, Cillórigo-Castro, Camaleño, Posada de Valdeón y Oseja de Sajambre.Dentro de esos municipios hay infinidad de propietarios, de todo tipo, grandes, medianos y pequeños, y para tu desgracia muchos de ellos son ganaderos.
Asi pues algo tendrán que decir esa gente. Aunque sea un espacio protegido no olvidemos que las comunidades autónomas tienen por ley que indemnizar los desmanes de los lobos. Y eso no se está cumpliendo, popr eso muchos propietarios apoyan un control efectivo del número de lobos.Eso desde la ciudad os queda lejos…..vosotros sabreis mucho de otras cosas pero de campo, naturaleza y gestión nada de nada.
03 agosto 2012 | 16:43
En que las comunidades deberian cubrir los daños y no lo hacen estoy deacuerdo contigo. Pero porque no este deacuerdo en lo demas no significa q viva en la ciudad y no tenga conocimiento del campo que seguramente me paso mas en el campo que cualquier propietario de ganado.
03 agosto 2012 | 17:24
Cesar, ya va siendo hora que alguien se responsabilice efectivamente del daño de estos animales. Las administraciones no se hacen cargo de los destrozos que hacen los lobos, menos ahora con las arcas vacías. Asi que el mal menor es que la propia administracion se haga cargo de ellos aunque sea disminuyendo su numero. La otra opcion ya la conocemos, es dejar a los ganaderos que se tomen la justicia por su mano a base de venenos.
Soy de un pequeño pueblo de Valladolid donde el lobo estaba desaparecido desde hace siglos. Pues bien los lobos aparecieron de nuevas a primeras y se llevaron dos terneros. El ganadero no ha recibido nada de nada pasados dos años. La administración se lava las manos aludiendo que no es zona de lobos y que habran sido perros asilvestrados…. (excusa zafia, tipica ecologeta).
Al poco tiempo, fijate que casualidad, cazadores del pueblo matan un lobazo enorme al confundirlo con un jabalí. Supongo que los del seprona aun andan buscando el collarcito con el localizador… y los muy jetas dicen que no es zona de lobos cuando saben perfectamente sus movimientos…
Pues eso, ¿ quien paga por los daños de los perros asilvestrados inexistentes? ¿Te pareceria bien que unos lobitos te quiten el sueldo de dos meses?
A ver si en vez de tanta protesta estúpida, los que amais `tanto` a los animales os haceis cargo de sus daños y os rascais el bolsillo en vez de llenarlo quitándolo de las administraciones de las que vivis y que luego no pueden solucionar problemas de verdad como que a un señor los lobos le maten el ganado.
A ver si empezamos a pendar primero en lo primero que son las personas.
04 agosto 2012 | 00:05
«El Lobo, como todo animal salvaje, tiene el derecho de existir en su estado natural. Este derecho no depende de su utilidad para el Hombre, y deriva del que tienen todos los seres vivos a coexistir con él como parte integrante de los sistemas ecológicos».
I Reunión Internacional para la Conservación del Lobo en Europa.
Estocolmo, 1.973. La union hace la fuerza ….28.576 FIRMANTES
04 agosto 2012 | 01:29
solo se que lso lobos mejor dejarlos empaz aqui el dinero siempre lo mueve todo es mas guapo matar el humano solo save tirar de arma pa matar mejor mirar cada uno pa si mismo que vastante tiene cada uno de juzgar py mirar pa si mismo y el que sea ganadero que cierre vien sus obejas y con unos mastines esta pero no arevateis ante lso lobos por que ellos no tiene la culpa de que sea asi los humanos si dejaramos de cazar jabalis y todo eso que ai jente que lo llama deporte ( llo me rio a sus caras ) el lobo tendria que comer pero si le quitamos la comida como no nos la ba quitar el pero nostros solo pensamos en saciarnos nosotros pero no miramos pa nadie todo pa nosotros los animales que se pudran eso es lo que quiere la jente pues esto ba pa los ganaderos si no saveis tener obejas dejar el oficio i si vivis de ellos podeis vivir de ellos sin yorarles a nadie que maten lovos . a muchos los ponia dlante un toro vravo sin armas aver que acia se caga por las patas abajo asi somos covardes asta pa enfrentarnos sin armas . asi que si no quereis que la jente coja asco a los ganaderos y si no quereis ser juzgados no juzgueis muchos no saven ni la cuarta parte de la vida del lobo solo de leer cuentinos de adas despertas estamos en el presente no como niños ya esta vien si no quereis que os molesten no molesteis . no soi el indicado pa decir sobre los cazadores por que son muchos pero si vosotros matais nosostros estamos en nuestro derecho a acer cosas por que aqui es ojo por ojo i diente por ciente y (P.D.:) esto no ba quedar asi .
04 agosto 2012 | 02:22
PERDONA, tienes razón al decir que el monte (por desgracia) no es de todos. Pero si hay alguien con derechos sobre él, son LOS LOBOS y demás animales «libres» SON SUS TIERRAS usurpadas por administraciones y ganaderos que pretenden llenar «su casa» de ganado que claro ellos no deberían tocar.Pues encerrad vuestro ganado en establos por las noches y no acabeis con su alimento natural . Por cierto puede que al ser de Badalona no tenga ni idea de todas estas cuestiones de las que tanto sabeis vosotros y que las administraciones tardan en pagar los daños causados pero aquí también ocurre que las administraciones tienen deudas con demasiadas empresas y no se nos ocurre salir a la calle escopeta en mano. Landro. te vas a rascar tu el bolsillo ya que piensas en las personas y vas a ser solidario con los trabajadores que no cobramos aquí?
04 agosto 2012 | 03:17
En respuesta al comentario de César, decirle que estoy totalmente en desacuerdo con él. Da pena ir por España y ver que todo, absolutamente todo, son cotos privados de caza. Ya no hay animales, los que hay son puestos prácticamente de forma artificial para disfrute de los asesinos llamados cazadores, que hacen doble daño: el de matar y el abandonar y maltratar a sus perros, y si no date una vuelta por las perreras….Los lobos bajan al ganado porque los cazadores han acabado con su alimento, les han dejado sin animales a los que cazar y han de buscar comida donde sea. Me hace gracia eso de que el hombre ha de tocar la naturaleza…ojalá el hombre no hiciera nada en la naturaleza, todo iría muy mejor…si hay abundancia de alguna especie es porque no tiene un depredador inmediato, por qué? porque los han matado a todos…en España son así de ignorantes, para qué buscar una solución sostenible? matar matar matar….es lo único que gusta aquí…
04 agosto 2012 | 07:25
Estoy de acuerdo con César y Landro, bastante mal lo pasan las gentes de la montaña para que cuatro ecolojetas de ciudad que solo conocen el lobo por los documentales de la 2 vengan a darnos lecciones.Cuando algún colectivo de estos se rasquen el bolsillo entonces y solo entonces serán consecuentes con lo que predican.Mientras tanto estos ignorantes de la naturaleza como Elena que se atreve a decir que el hombre no ha de tocar nada la naturaleza( la quieren para ir el fin de semana ,salir de la urbe y hacer fotos).
Es la ignorancia urbana respecto a la naturaleza real, algo que les queda muy lejos.
Según ella no intervengamos en la naturaleza, dejemosla sola y se nos quemará toda , dejemos a los lobos sin controlar su número y cazaran terneros que les resulta más fácil que cazar jabalies o corzos(como por desgracia está pasando), en fin, cuando los urbanos se ponen a dar lecciones de naturaleza a los rurales pasa lo que pasa, y no sigo que me caliento…
04 agosto 2012 | 08:04
Ecolojeta de ciudad es = a cateto de pueblo ???
04 agosto 2012 | 08:53
Y la tal Elena se atreve a llamar ignorantes a los demas!!!!!!
04 agosto 2012 | 09:15
Y los que se atreven a llamar catetos a los ecologistas ¿Qué son? ¿Ganaderos? Mucho bocachancla pulula por internet.
Antes el lobo que el hombre.
04 agosto 2012 | 11:02
¿Hay algo más ridículo y gracioso que un urbanita asfáltico dando lecciones de ecología?
Antes el hombre rural que el lobo.O mejor dicho mantengamos el hombre rural, mantengamos el lobo pero en sus parámetros, con control de sus poblaciones y pagando sus desmanes.
04 agosto 2012 | 12:09
Es una verguenza! Pais de ignorantes y paletos solamente hay que ver la mayoria de los comentarios. Hay maneras alternativas a la caza en epoca de cria y a todas las otras barbaridades que se estan cometiendo para controlar la poblacion de lobos. Y todo el mundo lo sabe, hasta el mas cazurro de los que han escrito aqui. Pero la caza, no nos enganemos, mueve mucho mas dinero, os esque no se subastan las cabezas de lobos? explicarnos a los de ciudad como funciona eso…Quien se queda con este dinero? Beneficio economico, entretenimiento y diversion de cazurros ricachones o ganaderos me da igual….Al final todo es igual, cuantos politicos corruptos estan detras de esto? Nadie con un minimo de etica o empatia por mataria a una hembra en gestacion o a cachorros a golpes o cerraria los ojos ante ello….Yo solo espero que se acabe pronto este negocio, que les quiten todas la subvenciones a los ganaderos asesinos que ya se defienden ellos solitos y que para actuar asi mejor convertir la region directamente en un coto de caza o hacer unas cuantas urbanizaciones, que mas da!No pienso volver a comprar un producto ganadero de esta region! Me dais mucho asco! Asesinos!
04 agosto 2012 | 13:16
Mira, no vengáis con el típico cuento de gente de ciudad bla, bla, bla. Sabéis de sobra que hay otros métodos. Pedid a la administración, que es la que nos jode a todos, que los cadáveres de los animales muertos puedan volverse a dejar en el monte (el rollo de la encefalopatía espongiforme ya está más que controlado), así si hay alimento, sabéis de sobra que disminuirían los ataques a rebaños. Además los ganaderos también ahorrarían una pasta por el tema de gestión de cadáveres. Luego están los mastines, animal usado de toda la vida para ahuyentar al lobo. Y por supuesto, la puta administración no pagando las subvenciones que deben. Lo que hay es demasiado político que chupa más de lo que cuenta. Porqué no cazais y pedís las cabezas de esto y no de un animal que solamente lucha por sobrevivir, como todos?
Por otro lado, no me parece justo que ante las críticas de las batidas, estéis hablando de la gente de ciudad no puede opinar. Porque entre otras cosas, son los consumidores finales. Así que yo, como consumidora final, y viendo que los ganaderos no salen de sus trece, lo único que puedo hacer es no consumir ningún tipo de producto ganadero asturiano. Esperando que más gente se una al carro, que por lo visto es lo que les duele, tanto a políticos como a ganaderos…. luego hablamos de sueldos. ;). Un saludo
04 agosto 2012 | 15:28
Las indemnizaciones están en el origen del problema. Los ganaderos han asumido que no tienen obligación de atender su ganado, que este puede campar libremente en un espacio libre de predadores y si hay algún problema para eso están las indemnizaciones. La realidad y la historia nos dicen que el ganado hay que cuidarlo y manejarlo tal y como se hizo toda la vida. Tanto en los espacios donde no hay lobos como donde no los hay el ganado produce en la medida que se le atiende y se le mantiene bien alimentados, sanos y a salvo de las inclemencias meteorológicas. Eso conduce a un manejo que te libra por completo (o casi) de las bajas por ataques de lobo, oso o cualquier otro enemigo natural. El ganado en Picos de Europa ya no se maneja de esta forma y de ahí la intoxicación a que nos vienen sometiendo
04 agosto 2012 | 16:36
Que manía con matar animales, esque quieren acabar con ellos y no saben como?? tanto decir que sobran animales y que si plagas y tonterias, si la mayor plaga y de lo que mas sobra son persona y POLITICOS !!! y la caza del politico para cuando ?? menuda panda de cabrones hay en este pais y mundo en general!!! que asco de verdad !!!!
04 agosto 2012 | 22:28
«¿Hay algo más ridículo y gracioso que un urbanita asfáltico dando lecciones de ecología?»
Se me ocurren cientos de cosas, un ganadero que se queja de que los buitres le han matado a tres vacas por ejemplo.
Los espacios protegidos no se tocan, o sinó atenganse a las consecuencias. El consumidor es que tiene la última palabra, y los consumidores… cu-cu, sorpresita! somos nosotros.
05 agosto 2012 | 01:04
Y cuando digo consumidores estoy usando un sentido amplio…
consumidores de naturaleza, de alojamientos rurales, de paseos a caballo, de restaurantes, de productos naturales que nos llevamos a nuestras casas, de vacaciones en un paisaje intacto, de árboles monumentales talados una y otra vez en los últimos dos años de manera incomprensible en Llanes y Cangas de Onís
Los que recomendamos a los nuestros amigos a que vengan a Asturias a disfrutar de la naturaleza y el paisaje… somos nosotros.
05 agosto 2012 | 01:11
por cierto, ya que hemos sacado el tema de la sacrosanta superioridad moral de unos frente a otros tengo un par de dudas:
las medicinas que los ganaderos dan a sus animales,
las vacunas
el pienso que comen,
los viales de fecundación in vitro
los libros de veterinaria
las facultades de veterinaria y biología
los tractores,
la gasolina,
las ordeñadoras (el que los tenga),
las vigas de los establos,
la uralita con que los cubren,
las ensiladoras
el plástico de las ensiladoras
el alambre de púas
los crotales de plástico
los tests genéticos para averiguar la paternidad de los animales …
¿Los fabrican los ganaderos en el campo o se fabrican en las ciudades?
… a ver si ahora va a resultar que todas esas cosas las han desarrollado estúpidos urbanitas que no saben nada de la vida en el campo
05 agosto 2012 | 01:38
Vivo en una comunidad de paletos, yo tengo tanto derecho a disfrutar de asturias como cualquiera, y por favorecer a unos ganaderos no se puede exterminar una especie. Como puedes hacer un control poblacional si no saben el numero que hay, ademas en epoca de cria, es tristisimo, macabro y vergonzoso. Soy un asiduo de Picos , me encanta el treking y la escalada, y lo mas bonito que existe es ver animales salvajes mientras caminas, estoy harto de ver ganado y mas ganado, por dios es un parque nacional , no un establo particular, existen 16.000 cabezas de ganado en picos y el año pasado se denunciaron 59 expedientes de ataques de lobos(que el principado recientemente dio luz verde para el pago de las compensaciones) si 59 ataques de entre 16.000 cabezas, y de estos ataques varios quedan abiertos a la picaresca claro esta. Antes los pastores estaban con sus rebaños en el monte, se hacian empalizadas para la noche pero ahora se esta mejor en el chigre tomando un vino y echando la partida, eso si de las vacas me ocupo lo justo, basta con que sujeten el crotal en la oreja, para que cuando vengan a contarlas me pueda meter en el bolsillo el dinero de las subvenciones. Quiero un paraiso natural de verdad, al igual que muchos asturianos, la gente a eso viene a asturias no a ver vacas en el monte.¿Cuanto gastan los ganaderos por meter al año sus vacas en picos? ¿y cuanto gastan en mantenerlas en invierno? echad cuentas, vereis que les compensa muchisimo tenerlas alli, si se producen ataques es un riesgo que corren, debe ser la consejeria quien lo pague no los lobos. Los lobos realizan un control poblacional sobre las especies salvajes, matando las mas debiles y enfermas, asi se realiza una seleccion natural, haciendo que sobrevivan los mas fuertes, sin lobos que hagan esto, las especies se debilitaran geneticamente, hace años por las presiones de los ganaderos en Yellowstone en EEUU se extermino el lobo, años despues vieron las consecuencias en la fauna salvaje y lo volvieron a introducir de nuevo. Espero que aprendamos algo de esto.
05 agosto 2012 | 15:15
Que sepais que el 100% de los habitantes de picos (me refiero a los autóctonos) estan a favor de un control poblacional de los lobos(que no un exterminio).Muchos de los que os rasgais las vestiduras reaccionariais de igual forma si os quitaran una parte importante de la nómina.
Y por supuesto se nota a la legua que solo sois visitantes de fin de semana.Y por supuesto todos urbanitas.
Con Dios!!
05 agosto 2012 | 23:19
Lo más irónico es cuando se clasifica a la gente que tiene derecho a opinar sobre el medio ambiente y la que no lo tiene, por las más peregrinas razones, como que haga los suficientes kilómetros en el monte, o su pureza de orígen genético.
Seamos serios…
TODOS los asturianos que pagan impuestos pagan las mejoras y las obras en el parque. Sotres se ha adoquinado de arriba abajo con ese dinero de todos hace poco, sin ir más lejos. Europa paga otra parte.
Y muchos, muchos asturianos y no asturianos van a la zona a gastarse su dinero… porque hay un parque nacional y eso atrae gente. Lo cual vuelve a beneficiar doblemente a la zona.
Lo lógico es esperar algunas contrapartidas razonables a cambio.
Sin embargo la idea que tratan de vendernos insistentemente es cuando menos curiosa. No sois DIGNOS de opinar. No sabéis nada del tema, sólo nosotros sabemos como funciona esto. Sólo nuestros intereses cuentan, (pero los JETAS sois VOSOTROS, ojo).
Por lo visto un porcentaje muy reducido de privilegiados que ni siquiera son profesionales de la conservación ha adquirido por vía divina el derecho a decidir en exclusiva el futuro del lobo y no nos hemos enterado…
… o a decidir como manejar el segundo parque NACIONAL más visitado de ESPAÑA para que vaya en contra de los propios intereses del parque, proteger la biodiversidad de la zona.
… o a decir qué uso se puede dar a los ríos que son de todos y cual no
¿y cuantos son en realidad?
Pues aquí viene lo más interesante unos miles en toda la provincia, en Picos no debería de haber más que unos centenares de ganaderos. Asumiendo que hay unos 2.800 ganaderías de vacuno y menos de cabra y oveja. En toda la provincia no creo que llegue a un 5% de la población total.
Así que nos repiten una y otra vez al 95% de la población que nuestra opinión no cuenta un mojón para este tema porque «vivimos en las ciudades» y «no entendemos, ni sabemos lo que es el monte», pero que esperan que paguemos sin rechistar el rescate, o la naturaleza sufrirá las consecuencias porque han visto que nos interesan esos bichos.
Y sin embargo a menudo la opción realmente ganadora para todos es la contraria a la defendida. (Tres ejemplos muy gráficos: Paca y Tola o las empresas del sella que viven del piraguismo y la aventura actualmente, o el museo del jurásico creado gracias a un profesor universitario que estuvo durante años buscando «inútiles» fósiles correteando por la costa que aún no había sido asfaltada).
Igual tendriamos que meditar sobre todo esto la próxima vez que nos veamos tentados de pronunciar las palabras urbanita o ecolojeta. ¿porqué querríamos estar interesados en dejar perderse nuevas oportunidades de negocio?
06 agosto 2012 | 03:43
http://www.que.es/asturias/201208021045-coag-confia-sentido-comun-gobierno-epi.html
06 agosto 2012 | 10:47
Muy sencillo, o matar lobos o Parque Nacional. Si se quiere matar lobos que se derogue el Parque Nacional y con ello las subvenciones por pertenecer al mismo. Lo que es el colmo del cinismo es querer pertenecer a un Parque Nacional por lo rentable que sale y luego no cumplir con las obligaciones del mismo. Y si que compensa, recordemos que cuando se amplió el PN, Peñamellera alta dijo que no quería entrar porque eso implicaba unas obligaciones, pues el año pasado decidieron y consiguieron entrar en el Parque, evidentemente porque les salía rentable. Lo que no es de recibo es que quieran estar dentro para recibir dinero y una vez dentro quieran tener la misma situación que cuando estaban fuera para poder actuar como si no estuvieran en un espacio protegido.
Si hay matanzas de lobos se debe derogar el parque nacional, porque de otra forma sería un agravio comparativo con otros concejos que tienen la misma problemática ganadera pero no reciben subvenciones. Y entoces que cada palo aguante su vela.
06 agosto 2012 | 11:19
Joder!!! Por qué cargais los unos contra los otros, ganaderos contra ecologistas, si la unica culpable es la Administración??
Culpable por no pagar las indemnizaciones como es debido y culpable por permitir nuevas batidas de lobos….Esta el la triste historia de España, nos enfrentan a los unos con los otros mientras que los pesimos gestores/politicos se van siempre de rositas y con las alforjas llenas.
manda cojones!!!!
06 agosto 2012 | 12:31
Sólo hay dos opciones para definir nuestras políticas de conservación:
Una es «inutilidad». Porque si realmente se pretende la supervivencia de la especie, parecemos bastante memos e ignorantes en su desarrollo. Invasión del hábitat sin control estricto, carencia de políticas reales de educación (sólo hay que contabilizar el número de lazos instalados, venenos y muertes «accidentales» en batidas de caza…) y por supuesto, ni una cuantificación como dios manda desde los años ochenta…
Permitir batidas porque los ganaderos no cobran, es hacerlo por buscar una salida cómoda y fácil para el político de turno y lo único que demuestra es incapacidad de resolver los problemas
Otra es «hipocresía». Porque aunque apliquemos directivas europeas (por obligación), se invierta dinero y todos salgan para la foto cuando hay noticias a favor del medio ambiente; en el fondo la orientación de las políticas elegidas no van, ni de lejos, en esa dirección. Señores, el valor del lobo no es su valor económico. Hay que ser bien paleto para entenderlo así. Es más, si no tienes lobo en otros sitios debería verse como un autentico tesoro. Y hasta puede gestionarse para que realmente sea rentable como parte de un ecoturismo que, desde luego, deja mucho más dinero en asturias que cualquier otro servicio…
No estoy en absoluto en contra de los ganaderos, pero las jerarquías sobre los bienes de este planeta no deberían adjudicarse en base a ingresos económicos determinados si no al bien general.
06 agosto 2012 | 12:37
Misma opinión, o lo uno o lo otro, decídanse de una vez.
06 agosto 2012 | 13:05
El número de expedientes de daños en Asturias en los últimos 10 años es de 22.000.
Lo que se gasta el Principado en daños al año es de mas de 2 millones de €.
En Picos hemos pasado de 22.000 ovejas y cabras a menos de 3.000.
06 agosto 2012 | 20:01
Los datos del anterior comentarista tati son mentira. Basta ya de falsedades!
07 agosto 2012 | 01:45
http://www.20minutos.es/noticia/1557406/0/
07 agosto 2012 | 08:36
O sea que cuantas menos ovejas hay en el parque más ovejas matan los lobos, curioso.
Pues si tenemos que pagar dos millones de euros cada año para mantener a sólo 3000 cabezas de ganado en un lugar que da de comer a toda la zona gracias al turismo a lo mejor lo que hay que hacer es potenciar al ganado «bueno» en detrimento del «malo»
Está claro que algunos ganaderos privados han demostrado ser incapaces de cuidar de sus rebaños abandonados en el monte mientras atienden sus otros negocios en la ciudad.
Y está claro que tener lobos no sale gratis
Solución: meter más ganado en picos.
Que el principado cree una especie de escuela de pastores entre la gente joven desempleada de la zona y mantenga una cabaña propia para que cumplan la función necesaria de ramoneo y cubra las pérdidas de los depredadores. O mejor aún que se potencien razas de ganado autóctonas que puedan ser aclimatadas progresivamente al estado salvaje y sean un nuevo atractivo para la zona y si el lobo se come una de vez en cuando verás como el resto se espabila rápidamente. Que aproveche esa cabaña para que el SERIDA experimente con razas nuevas, que emplee a pastores, burros y perros y veremos cuantas se lleva el lobo,
y si hay excedentes que haga el «día del parque» e invite a los vecinos que vivan todo el año en Sotres y Tielve un día en verano a una barbacoa.
Cuando se muera una cabra por lobo se perita y se cambia inmediatamente por otra de la cabaña del principado de igual edad. Mientras se tramita el expediente y se decide si ha muerto por lobo o no y fin del problema de las esperas por las subvenciones, fin del problema de la liquidez y los presupuestos, el pasto sale gratis, el principado tiene veterinarios a su sueldo y hay nuevas oportunidades de crear empleo. Con el tiempo se llegará a un equilibro. El lobo no puede trepar a todas las zonas del parque en donde puede subirse una cabra y las cabras tontas tampoco son.
Nos saldrá más rentable que pagar ovejas subidas a picos por un hostelero de Oviedo para que se mueran de viejas a precio de oro y luego pagar de nuevo para matar a los lobos. Cuando todo lo que alguien puede obtener por su cabra vieja es otra cabra vieja el que esté buscando negocio tratando de timar a la administración perderá interés, y el verdadero ganadero que pierde un cordero tendrá una respuesta y una solución inmediata y cómoda, sin que tenga que adelantar dinero de su patrimonio durante meses por la presencia del lobo
Más posibilidades de ver lobos en pleno día con prismáticos igual que en los parques estadounidenses y veremos como sube el atractivo turístico como la espuma.
«Venga a picos de Europa, único lugar del mundo en donde podrá tener un alto porcentaje de posibilidades de contemplar lobos ibéricos cazando, corriendo, jugando e interaccionando entre ellos a plena luz del día»… y tendremos los hoteles llenos. Más dinero para la zona y menos gastos.
Que alguien me diga una buena razón para estar perdiendo dinero pudiendo ganarlo
07 agosto 2012 | 14:16
Te han dejao con el culo al aire…
07 agosto 2012 | 14:38
Los datos del anterior comentarista tati son mentira. Basta ya de falsedades!
De éstos supuestos daños del lobo que han filtrado a Europa Press ante la campaña social anti matanzas de lobo en Parques Nacionales, se verá pronto cual es la cifra real que corresponde a indemnizaciones por daños del lobo ibérico. No vale meter en el mismo saco todo todito todo lo que es y lo que no es,
6 millones en 9 años no dan 2 millones al año. Solo hay que saber restar, eso sí, con el culo al aire.
08 agosto 2012 | 00:15
Es una auténtica barbaridad. No sólo es el método fácil e ioneficaz, sino hay aún un interés mayor oculto en estas batidas organizadas.
Es el puramente especulativo económico y el de darles gusto a los «amigos correligionarios cazadores». De hacerles un favor complaciuéndoles, sin más.
Y es que esos «amigos» afines adictos al PP, a la derechona clasicona y amante de las armas de fuego , los tiros, las muertes y la caza en general, quieren cazar lobos y ésta es una oportunidad única. Además, está el otro interés especulativo de las sumas de dinero enormes que cada cazador de estos pagará por poder participar en esas cacerías.
Otra muestra más de lo mismo, por ejemplo, es la reciente decisión/articulación de subastar monterías al mejor postor en Quintos de Mora y Contadero-Selladores.
Por cierto que, en Contadero-Selladores habita una de las 2 únicas poblaciones de lince ibérico que quedan en España. Ellos dicen subrepticiamente que «es imposible confundir un lince con un ciervo», aludiendo a que no habrá peligro alguno de que un cazador pueda disparar sobre ellos. Pero lo que no dicen es que los perros de las rehalas, participantes en esas monterías, por ejemplo, sí que es muy probable que inevitablemente acosen y den muerte a algún lince que se encuentre en su camino.
09 agosto 2012 | 13:42
Naturalista, tu solo has visto la naturaleza en fotos, me gustaría que sufrieras en tu patrimonio los ataques del lobo.Pero como eres un urbanita que no tienes ni pajolera idea de la naturaleza ni sabes por donde viene el aire te apuntas a lo facil.
Sigue inventado historias y diciendo mentiras.
Ah, y no soy cazador, soy ganadero.
09 agosto 2012 | 20:44
Mundo Rural contra mundo urbano.
Ganaderos, defendamos nuestro pan.
http://www.deia.com/2012/08/02/ocio-y-cultura/ocio/ganaderos-asturianos-piden-que-el-lobo-sea-especie-de-caza
09 agosto 2012 | 23:55
Sr. ganaderos contra ecologistas, gracias por el enlace a la noticia que envía. Resume todo en un sólo párrafo: para algunas personas la guardería no sabe, las batidas legales no sirven y desean obtener dinero a través de la caza electista.
Perfecto, todo aclarado: el enfrentamiento rural-urbano es falso, lo que hay son intereses económicos con mezcla de políticos, a costa del mediomabiente. Ninguna seriedad y nulo interés por el medio rural, agrícola y ganadero de Asturias.
10 agosto 2012 | 10:13
> Pero lo que no dicen es que los perros de las rehalas, participantes en esas monterías, por ejemplo, sí que es muy probable que inevitablemente acosen y den muerte a algún lince que se encuentre en su camino.
Que los perros de cazadores o furtivos hayan matado linces que defendían sus cachorros ya ha ocurrido en varias ocasiones de hecho, no hace ni dos meses la última, y con una especie con tan pocos efectivos es una autentica barbaridad y un sin sentido total.
13 agosto 2012 | 12:39
«Naturalista, tu solo has visto la naturaleza en fotos»
Y así se enfangan los debates una y otra vez…
>»me gustaría que sufrieras en tu patrimonio los ataques del lobo»
Es un placer poder hacer realidad su deseo…
¿Quien cree que ha pagado y sigue pagando las subvenciones del lobo?, ¿esos 6 millones de Euros? ¿los ha pagado Pulgarcito?
13 agosto 2012 | 12:51
Aullemos todos auuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
Clica sobre mi nombre y verás quien paga a los enemigos del lobo. Las SUBVENCIONES DE LOS CAZADORES al descubierto.
Unos jetas que se permiten protestar y lloriquear a cuenta del dinero público y ahora quieren lucrarse cazando lobos en lo que llaman Parque Nacional de Picos de Europa. ¿Para que lo llaman parque nacional entonces?
19 agosto 2012 | 02:03
Clica sobre mi nombre y verás quien paga a los enemigos del lobo, ganaderos subvencionados, vecinos subvencion ados y el GRAN BOMBAZO: Las SUBVENCIONES DE LOS CAZADORES al descubierto. Varios millones de euros de dinero público para las escopetas!
19 agosto 2012 | 21:47
Auuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
19 agosto 2012 | 21:48
Mira, si no te atreves a poner tu nombre vale, entiendo que alguna gente es cobarde por naturaleza, no pasa nada…
Pero yo que tú no hablaría en nombre de pvaldes»jeta», en serio, es un buen consejo.
No es sólo que la gente no sea tonta y se de cuenta de estos manejos, es que es una forma de actuar infantil, simplemente.
Ya sabemos todos que sabes aullar estupendamente. ¿alguna otra habilidad oculta que quieras mostrarnos? ¿eres capaz de chuparte el codo con la lengua o algo por el estilo?
Por otra parte si con estos tres últimos comentarios has querido expresar algo, creo que has errado completamente el modo de hacerlo.
21 agosto 2012 | 16:11
Otra vez el cazajeta. Que pais. ¿Quien esta a favor de liquidar el lobo en picos? Cuatro peseteros asquerosos que viven amargados, que reciben dinero del parque del principao, de la ue y no les llega. ¿Que no quieren vivier alli? Que se larguen por inadaptados. Los tiempos cambian y hay que evolucionar, y si les dan millones por mantener 4 vacas en los praos que se cayen la boca. Esto solo pasa en España por la mediocridad de sus gentes y politicos. Han pasado decenios para que a alguno se le cambie el chip y vea que el lobo y el oso empiezan a valer la pena. Mientras, miles de personas se han ido del rural, porque los de las 4 vacas son cuatro gatos. Libertad para el campo!!! Basta ya de caciques y alimañeros que viven en los años 60.
25 agosto 2012 | 00:08