La crónica verde La crónica verde

Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera. (Pablo Neruda)

La telebasura llega a los documentales de naturaleza

Me escribe Félix indignado y no le falta razón. Naturalista experto en murciélagos, se ha encontrado con un programa de televisión en la Cuatro, Frank de la jungla, que le ha puesto los pelos de punta. Es la segunda temporada del famoso Frank Cuesta, un tenista leonés que se presenta como herpetólogo sólo porque le encanta atrapar serpientes en Tailandia, donde vive desde hace años.

En esta España nuestra de belenesestebanes y jorgejavieres se ve que hacía falta un aventurero capaz de emular a Rodríguez de la Fuente de la forma más chusca y chapucera. Y ahí lo tienen ustedes, explicando sin sonrojarse que los grandes murciélagos frugívoros son ratones gigantes con alas (¿roedores?) y que el “falso vampiro” es un animal de siniestro nombre y “rasgos humanoides” que vive en cuevas inexploradas. Este último muy difícil de cazar para los científicos, pero no para este pseudocientífico que muestra lo fácil de su captura utilizando contra los indefensos animales pistolas eléctricas. Algo que en España ni se habría atrevido a proponer pues habría acabado frente al juez.

Estas y otras barbaridades, como golpear serpientes contra el suelo entre gritos histéricos, se muestran con despreocupación aventurera en la nueva telebasura de los documentales de la naturaleza, presentados bajo el epígrafe de “alucinante viaje al fondo de la tierra” ¿No será al fondo de la incultura?

El tal Frank y su equipo de filmación deben desconocerlo, pero las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP), la Convención sobre la conservación de las especies migratorias de animales silvestres (CMS) y el Secretariado del Acuerdo para la conservación de las poblaciones de murciélagos europeos (EUROBATS) se han unido para celebrar en 2011 el Año Mundial de los murciélagos. Como recuerda la Asociación Española para la Conservación y el Estudio de los Murciélagos (SECEMU), este evento internacional pretende divulgar la importancia de la conservación de tan increíbles y beneficiosos mamíferos voladores. Pero con cabeza y conocimiento, no con sensacionalismo inculto.

Tantos años de educación ambiental para acabar viendo a unos bárbaros aterrorizando animales con una pistola. Y lo que es peor, con la friolera de tener 1,2 millones de espectadores prendados por este salvaje.

**Comparte con tus amigos este post:

Bookmark and Share

158 comentarios

  1. Dice ser Uno mas.

    Los que vemos el programa sabemos que ni han achicharrado a ningún murciélago, ni azotado contra el suelo a ninguna serpiente. Aunque esta temporada sobre todo el tal Frank me parezca un capullo cuando le pone voz a los animalillos o suelta las típicas chorradas tipo ” ¡ Joder, te has tirado un pedo tío !” que le dice al cámara. Pero eso es achacable a la productora del programa que es la que lo emite. En cuanto a la descripción de los animales, sus nombres científicos y demás, él mismo dice que no tiene ni puta idea muchas veces. Vamos, que el que quiera ver un documental tipo “National Geographic” se ha equivocado de programa.
    Aparte de lo dicho, reconozco que me parto de risa con ellos (incluyo a los acompañantes).

    13 septiembre 2011 | 10:56

  2. Dice ser Frank-enstein

    Si este Frank se presenta como herpetólogo será un científico, pero no he logrado encontrar ninguna publicación suya en revistas científicas de impacto que aparezcan en el Journal Citations Reports.
    Si cura animales heridos deberá ser veterinario, pero en su currículo sólo habla de tenis.
    Si dispara una pistola eléctrica a oscuras contra una colonia de murciélagos protegidos ¿cómo puede evitar achicharrar a algunos en lugar de tan sólo asustarlos? Quizá porque los animales muertos accidentalmente no saldrán en el reportaje gracias a la post producción.
    Si es un fantasma sin formación ¿qué hace dando clases de una educación ambiental que desconoce?

    13 septiembre 2011 | 11:07

  3. Dice ser motorella

    yo me descojono, es que no podéis soportar que un tío bueno salga en la tele, los españoles sois lo mas asqueroso y repugnante que he conocido con el resto de los hombres, sois envidiosos y criticones con las mujeres. Lo único que no os gusta a todos vosotros de este tipo son 3 cosas, una que está como un tren, y otra sus dos huevos. Frank, ¿quedamos?

    13 septiembre 2011 | 11:08

  4. Dice ser Fantasma

    Rosa:

    Si llevas sin tele 8 años, ¿cómo puedes opinar de un programa de televisión, viendo además que el 95% de los comentarios demuestran que lo que pone aquí es mentira?

    “Si alguien quiere ver tipos de estos que se toman la vida como si fuera un show, pues nada a seguir
    fomentando la porquería”. Sin embargo tu lees a “tipos de estos que se toman la vida como si fuera un show, pues nada a seguir fomentado la porquería”. Por cierto, ya que no ves la tele, imagino que te informarás a través de Internet, aquí tienes un buen ejemplo (ya que te crees todo lo que Internet dice): http://www.elmundotoday.com/

    Por cierto a la Asociación Española para la Conservación y el Estudio de los Murciélagos (SECEMU), si vierais el programa, veríais que aparte del circo que monta, muestra a los animales en su habitat y nos los enseña de cerca a gente que jamás los podríamos ver y ya que estáis dispuestos a denunciar todo tipo de comportamiento, también sale en un mercado mostrando como se los lleva la gente para comerselos.

    13 septiembre 2011 | 11:16

  5. #Siul: escribir en mayúsculas no te hace tener razón. Intenta argumentar en vez de agreder a nuestra sensibilidad visual.

    Y sí, es telebasura. Y lo es porque un pobre inculto tiene un programa de televisión. Como tantos otros.

    13 septiembre 2011 | 11:19

  6. Dice ser Alvaro

    Hay que ver, leer para creer…. Y que salgan estas cosas publicadas aqui en 20minutos… Antes de escribir al tun tun lo que te dicen por ahí, podrías ver el programa… Que el tipo es un fantasma, pues si, pero no va achicharrando murciélagos, ni nada, con una pistola eléctrica…

    Hay que ver, cuanta tontería de verdad…

    13 septiembre 2011 | 11:20

  7. Dice ser Santiago

    Pablo,

    ¿Alardeando de ignorante…? Mejor quemamos el conocimiento y la cultura ¿Eh? Que si hombre, que todas esas estupideces que se investigan no valen para nada. Que donde esté un tipo como Fran que nos ilustre para que hace falta mas.

    Dais vergüenza ajena, majetes.

    13 septiembre 2011 | 11:40

  8. Dice ser huron123

    Lo que viene siendo hablar si saber. Ese es el mayor problema del periodismo(si es que se te puede llamar periodista, por vamos, telita) hablar sin contrastar las noticias.

    Frank podra ser muchas cosas pero de lo que tu cuentas poquito…

    13 septiembre 2011 | 11:48

  9. Dice ser Hoy en dia cualquiera es periodista y "científico"

    Para el Frank-enstein:

    Otro listo que critica sin haber visto el programa. Te lo explico. Se utilizó un dispositivo, tipo defensa electrica, es decir de los que son como un puño con dos electrodos entre los cuales se forma el arco eléctirco. Funcionan por CONTACTO, tienes que apoyar el instrumento sobre la persona o animal y dar la descarga. Ellos daban descargas al aire por que producia frecuencias que asustaban a los murcielagos. En ningún caso se utilizó ninguna PISTOLA TASER, de las que alcalzan a distancia con cables, disprando sobre el objetivo. ¿lo has pillado?

    Además el Frank es un chulito malhablado pero nunca se las da de cientifico ni mucho menos. Explica lo que sabe llanamente y en palabras que pueda entender todo el mundo que ve el programa y ya te digo yo que sabe mucho mas de reptiles que muchos que van de “cientificos” como el autor del blog o tu mismo.

    Para el otro que se llama “biologo” y dice que habria que denunciarlo a no se que asociación animal por maltrato:

    Suma y sigue, otro meapilas que no ha visto la serie. Para que te enteres “biologo” este tio se metio en mercados ilegales de animales en Thailandia para denunciar las barbaridades que se hacen en ellos, entre otras cosas la venta de animales en peligro de extinción, y para denunciar el poco control al respecto en según que paises. En uno de esos programas les pillaron filmando y tuvieron que salir por patas por que los perseguian mafiosos del tema. Me gustaria ver muchos de estos “naturalistas” y “ecologistas” de 3 al 4º si tendrian pelotas de hacer eso.

    Saludos

    13 septiembre 2011 | 11:49

  10. Dice ser juanxu

    mi opinión de este programa es simple: ves los carácteres de las personas que interactúan en el documental.
    acaso os pensáis que en los documentales que veis son así? pues no! lo que pasa que recortan mucho y solo enseñan lo que veis.
    y en este caso sale casi todo.

    13 septiembre 2011 | 11:49

  11. Dice ser ark2

    Independientemente de su actitud con los animales, a mi me parece un payaso supremo.

    13 septiembre 2011 | 11:52

  12. Dice ser Ale

    La verdad que me parecía interesante un programa de naturaleza para que lo vea mi hija. Pero luego de los primeros 5 minutos y los consiguientes primeros 50 tacos, preferí que se valla a dormir.

    13 septiembre 2011 | 11:54

  13. Dice ser Ale

    Me parecia interesante para que lo vea mi hija de 4 años y conocer animales en su naturaleza. Pero luego de 5 minutos y/o 50 tacos preferí que se valla a dormir. Los documentales son para gente con conocimientos y las payasadas para Frank

    13 septiembre 2011 | 11:57

  14. Dice ser yo

    NO SAQUEIS LAS COSAS DE QUICIO, TE ESTAS INVENTANDO LAS COSAS Y TU ERES EL QUE HABLAS DE BELENES Y JAVIERES QUE CARA MAS DURA.
    El programa esta hecho por un tio al que le gustan los animales, que no tiene ni idea de lo que dice la mayoria de las veces pues es verdad pero lo interesante de este programa no es la naturaleza, lo interesante es la relacion entre los tres mienbros del grupo

    13 septiembre 2011 | 12:00

  15. Dice ser MoN

    Pues voy a romper una lanza a favor, el primer capítulo entero que he visto casualmente fue el del murciélago y en ningún momento proporcionó ninguna descarga a los animales con dichas pistola!. Hacer éstos reportajes sin información o sin ver el propio capítulo del que se habla es una auténtica PERIOBASURA, no por citar a un experto, es todo verdad señor que escribe cosas sin comprobar la información con la realidad. 🙂

    13 septiembre 2011 | 12:06

  16. Dice ser pepitoria

    Es el paletismo en toda su esencia, si no sabes el nombre científico de los animales es normal, pero no alardees de ello en un programa sobre la naturaleza. Se dedica a comentar el tiempo que tardaron los de National Geographic en grabar un animal y fantasmear de que él ha tardado mucho menos….es lo que tiene cuando te dedicas a grabar sin intervenir. Las cuevas son lugares sin actividad humana continua por lo que esa pistola aunque no fuera usada para achicharrar a ningún animal es la peor idea que se puede tener….es como si entran en su casa mientras duerme con una sirena de barco, menuda gracia le haría y como nos reiríamos todos no?
    Este Frank es una vergüenza, no enseña nada y encima se dedica a molestar animales mientras lo graba. Lo que haga en su casa con ellos, por muy bueno que sea, no compensa esa conducta de gañan….

    13 septiembre 2011 | 12:08

  17. Dice ser fernando

    El caso es criticar siempre, en estos tiempos que corren y el inconformismo esta mas en alza que nunca , que pretendes que sea un documental a lo national geografic??? , esto es españa , despierta chaval , el caso es salir hablando soltando una berborrea barata de profe de universidad, telebasura , esta claro que todos esos programas del corazon lo son , pero no me puedes comparar a belen esteban con su griterio y sus refranes con el frank cuesta mordido por una serpiente , y seguro que diras que estara preparado¡¡??……Maltrato animal?? , pero que dices?? , yo he visto cosas peores , a ver si tu coges una serpiente con la mano y la dejas que te muerda, como eres tan guay…segirias tus principios y serias tan tonto de dejarte morder para no hacer daño al animal, todo para que? para lamerle el culo a esos ecologistas redimidos que ya por ponerle una correa a un perro te saltan como fieras, habria que verlos a ellos y a vosotros , que hablar es muy facil pero “eggs” aqui seguro que no tienen ninguno…………¡¡¡¡

    13 septiembre 2011 | 12:29

  18. Dice ser pakito

    La televisión es para subnormales. Apagadla y descubriréis el mundo real.

    P.D. El Captcha que habéis implementado para los comentarios es…. una PM

    13 septiembre 2011 | 12:31

  19. Dice ser man00

    Que te pires pseudoperiodista, a mi el programa me mola y por supuesto que antes de ver la pandilla de las narices gastadas (salvame, salvame de luxe, y otras mierdas…) por supuesto que intento no perdermelo. Ponte tu a hacer un programa de estos…..aaahh que lo mismo no has llegado a tal y ahora mas que escribir con vocacion, lo hace empujado por la envidia…..

    13 septiembre 2011 | 12:32

  20. Dice ser Apoc

    Hoy me parece que es el toro de la Vega…sería más bonito que te quejaras de esa barbaridad que año tras año se produce en ESPAÑA y del que no dais una mísera noticia.

    Será que también os gusta ver como matan a un toro poco a poco…

    13 septiembre 2011 | 12:33

  21. Dice ser loli

    Pues a mi lo poco que he visto en publicidad, me ha dado verguenza ajena, es una fantochada, y unn teatro ayyy me mordio una serpiente no dejes de grabar no dejes de grabar Fran de la jungla???? a este deberian encerrarlo en una jaula y tirar la llave

    13 septiembre 2011 | 12:38

  22. Dice ser Julián

    A ver… Tras leer sosegadamente lo que escribe el tal César, yo encuentro lo siguiente en el reportaje:

    1. En el resumen del programa que hacen a modo de “entradilla”:

    – se oye “…que es un ratón gigante con alas.” mientras en la imagen salen zorros voladores.

    – se le dan varias vueltas de campana a una serpiente que está cogida por la cola.

    – se menciona que “… el falso vampiro de herradura. Con este siniestro nombre se conoce a este impresionante ejemplar con rasgos humanoides.”.

    – a continuación señalan: “Los científicos pueden tardar semanas para capturar un ejemplar para su estudio.”

    – sacan una pistola taser y mencionan “Pero si aplicas los métodos que te enseñaron los abuelos en el pueblo, puede sonar la flauta”.

    2. Ya en el reportaje se ve que la pistola taser se utiliza para asustar a los murciélagos, pero no para achicharrarlos. El resto es más o menos lo mismo que se ve en la “entradilla”, con más imágenes, aunque relacionado con lo de arriba se oye completa la frase sobre los zorros voladores: “Imaginaros que es un ratón gigante con alas.”

    Al margen de las imprecisiones, errores del reportaje, sin duda por falta de conocimientos sobre lo que comenta, y su manifiesta irresponsabilidad en el manejo de animales peligrosos, releyendo el artículo que escribe César sólo detecto algo que no responde a la realidad. En la penúltima frase, “… achicharrando animales con una pistola.” No. A pesar de que “juegan” con la pistola no se achicharra ningún ejemplar. Dudo bastante que pudieran cazar alguno así. Pero lo que me ofrece más dudas es como se captura un murciélago con el material que lleva, en un conducto estrecho y sin luz. Supongo que “al paso”.

    En definitiva, una afirmación que ciertamente no responde a lo visto y que bien podría ser objeto de disculpas. Quizá César sólo vió ese resumen. Sin embargo, para el resto del artículo no encuentro argumentos que no respondan fielmente a lo que ofrece el reportaje que tienen colgado en la web de Cuatro. Es más, ciertamente el contenido del programa no hubiera podido realizarse en la unión europea ya que incumple varias normas de protección de especies silvestres y si queremos TV-espectáculo hay cosas que no se pueden hacer por más de que haya quien las vea.

    Lo del oviscapto del saltamontes… impagable. Aunque no voy a ser yo quien diga que no sea posible. Hay muchas especies desconocidas y tampoco sé yo de eso.

    13 septiembre 2011 | 12:39

  23. Dice ser cusack

    http://www.sarpanet.info/frank_cuesta/index.php

    Leed su biografía y después habláis

    13 septiembre 2011 | 12:41

  24. Dice ser siul

    Jajajaj

    alone pone:

    “Siul, tu comentario me hace ver que eres una persona sin cerebro, y hay personas que no valen ni lo que vale un animal, como tú por ejemplo….”

    NO ME EXTRAÑA QUE EL MUNDO VAYA COMO VA CON GENTE CON TU PRIMITIVA MENTALIDAD.

    A ti no te han enseñado valores de pequeño o pequeña ???

    13 septiembre 2011 | 12:43

  25. Dice ser Se dice, se cuenta, se comenta,......

    No sé que es lo que me gusta menos si la telebasura o el periodismo de oído.

    13 septiembre 2011 | 12:45

  26. Dice ser KK

    bueno, que este programa tenga algo de ficticio, no quiere decir que no sea entretenido, ojalá toda la basura televisiva fuese como este programa, porque Salvame y derivados si que es basura.

    13 septiembre 2011 | 12:50

  27. Dice ser Pablo

    Santiago, no me mezcles churras con merinas majo.

    En ningun momento he dicho ni he insinuado que destruyamos y quememos el conocimiento. No alardeo de ignorante, que para eso estuve mis 6 añitos en la universidad. Nadie utiliza los nombres cientificos, porque son para eso, para los cientificos (para que exista un nombre comun en todos los idiomas).

    Pero bueno, seguro que tu cuando te cruzas con un perro dices “Mira! un Canis lupus familiaris!!!!!”

    RIDICULO!

    13 septiembre 2011 | 12:54

  28. Dice ser Winseep

    La verdad es que el tio no ataco con la pistola al murcielago , eso hay que reconocerselo.
    También es cierto que lo unico que hace es espectaculo barato y se le ve a leguas que poca idea . Lo mejor es tomarselo como un reality de un tio que hace el tonto en la selva.

    13 septiembre 2011 | 12:55

  29. Dice ser fernando

    Aqui no estamos hablando del toro de la Vega aver si te enteras “Apoc” , estamos hablando de si este programa es factible o no, no mezcles las cosas ni des argumentos para dar valor al tuyo con otra teoria ecologista barata, esta claro que lo del toro de la Vega es una barbaridad pero tu comparacion no tiene pies ni cabeza al igual que la comparacion con los Belenistas esos…el programa ni es increible ni es una aberracion ni una fantochada “loli” ,es un programa diferente, dejar el periodismo de cuarta para los que saben( no sere yo quien lo diga ) y despejar la mente que a los que deberian encerrar es a vosotros neanderthales!

    13 septiembre 2011 | 12:59

  30. Dice ser Para rigor el tuyo ¿no?

    He visto algún trozo del programa en cuestión y reconozco que sólo sirve para pasar el rato (muchos tacos, un presentador algo impresentable y poco rigor científico) cosa que el mismo Frank reconoce, por lo menos va de cara. El autor de este artículo no ha querido perder el tiempo ni en ver el programa que critica ni en contrastar lo que le cuenta su amiguito Félix.

    13 septiembre 2011 | 13:06

  31. Dice ser anda que...

    veo a mucho gañan por aqui comentando y defendiendo al otro gañan, el tal “frank”. tampoco esperaba otra cosa en un pais donde belen esteban es idolo de masas.

    en primer lugar, SI, HE VISTO UN CAPITULO DE MIERDA DEL PROGRAMA.

    en segundo lugar, VA DE NATURALISTA CUANDO NI LO ES NI TIENE NI PUTA IDEA.

    en tercer lugar, SI, JODE A LOS ANIMALES. cualquier naturalista te dira que la primera norma es OBSERVAR SIN INTERFERIR. y este imbecil no puede evitar estar toqueteando todo animal que se encuentra. en el episodio del otro dia por ejemplo, estuvo 10 minutos toqueteando una serpiente que ademas, estaba embarazada. seguramente el muy capullo no sabe que con el nivel de stress q le
    causa con eso, bien podria haber soltado los guebos alli mismo.

    En cuarto lugar, es la primera vez que veo a un presentador ponerse a soltar tacos cuando no sabe
    que decir.

    en quinto lugar, parece que tiene 10 años. sus reacciones, sus comentarios, sus payasadas, son de crio de 10 años intentando llamar la atencion.

    no se que me da mas asco, si que este tio pueda tener un programa en tv, o que haya capullos que lo vean…

    y por supuesto, mientras rodriguez de la fuente o attemborough han inspirado a generaciones de naturalistas, entomologos, biologos, etc., me da miedo pensar que es lo que puede inspirar este….

    13 septiembre 2011 | 13:12

  32. Dice ser TODO FALSO

    Todo lo escrito en este blog es mentira.
    Antes de criticar lo suyo es que te veas un poco el programa.
    La pistola eléctrica la utilizaba para espantar a los murciélagos, no le dio ninguna descarga a ninguno y ademas el encargado de dispararla no era Frank si no el periodista que les acompañaba.
    Yo le diría a tu amigo Felix el “Naturista” que estos programas aficionan a la gente a la naturaleza, cosa importante para saber respetarla.
    De los grandes murciélagos dice que “son COMO roedores” por entre otras cosas su tamaño, no dice que sean roedores.
    Lo dicho antes de criticar intenta infórmate un poco machote.

    13 septiembre 2011 | 13:17

  33. Dice ser Santiago

    Pablo,

    En vez de entrar a saco y criticar un comentario sin mas, lee primero a que venía a cuento.
    Se supone que es un programa que intenta divulgar conocimiento sobre la naturaleza – Mucho suponer- Nadie ha dicho que haya que llamar a ningún animal por su nombre cientifico fuera de contexto, así que please, demagogía barata no.

    13 septiembre 2011 | 13:18

  34. Dice ser Rosa

    Querido Fantasma:

    Creo que has sacado demasiadas conclusiones al leer mi post. Primero yo hace mucho que no veo la tele, por eso mismo no he opinado sobre este programa en concreto; pero no dejo de pensar que ir a una cueva con una pistola láser (o lo que sea aunque no haya disparado al murcíelago) es ponerles en situación de estres innecasaria. No he opinado nada sobre la pistola láser o el resto del programa (pues no lo he visto) pero pienso que no es normal ir molestando a los bichos para que tú y otros “se partan la pol**”.
    Bueno pensándolo bien, quizá sirva para que aprendas algo sobre los animalejos, aunque no viene mal leer algún libro o ver documentales de calidad… o lo que es mejor: salir por ahí con alguien que conozca bien la naturaleza a ver bichos en silencio y con respeto (de verdad te lo recomiendo, sin acritud).

    Me he divertido mucho con tu sugerencia de El Mundo Today (sobre todo con las tarifas de Orange).

    Un saludo y no olvides salir por ahí con cuidadín y ya verás los bichejos que te encontrarás por tí mismo, merece la pena)

    13 septiembre 2011 | 13:21

  35. Dice ser Santiago

    Todo Falso,

    Naturalista… un naturista es otra cosa campeón. Que nivelazo… No me extraña que sea vuestro héroe.

    13 septiembre 2011 | 13:22

  36. Dice ser fernando

    anda ya…callate un poco , te ha cundido la busqueda en wikipedia eh?

    13 septiembre 2011 | 13:24

  37. Dice ser alvaro

    estoy de acuerdo en todo lo que se dice en la entrada. Nada bueno trae ese programa, como a la gente le dé por ir por la naturaleza como va el tipo este mal asunto nos espera, no se que les cuesta hacer un programa de naturaleza en condiciones, que no tiene que estar reñido con el entretenimiento para toda la familia. Me da vergüenza ver el manejo de los animales y el trato que da esta persona a los lugareños que se va encontrando y a sus propios compañeros.

    13 septiembre 2011 | 13:27

  38. Dice ser Pablo

    Santiago,

    me parece que no eres consciente de tus propias palabras, o a lo mejor se te olvida lo que escribes. Aqui el unico que a entrado a saco ha sido tu al preguntarme que si alardeo de ignorante, tan solo porque no veo necesario que en un programa de entretenimiento se mencionen constantemente nombres cientificos ( cosa que te molesta bastante por lo que veo ) porque esos nombres son para que LOS CIENTIFICOS puedan denominar a una determinada especie de una unica forma. En muchos documentales tan solo utilizan el nombre comun de la especie, y no por ello son peores, simplemente estan destinados a otro tipo de espectador.

    Repito, si quieres nombres cientificos vete a la universidad.

    13 septiembre 2011 | 13:44

  39. A ver si dejamos a los animales en paz de una vez….

    13 septiembre 2011 | 14:12

  40. Dice ser Ana

    Lo que no puedo entender es como las asociaciones pertinentes no lo denuncian ya.
    Que un vividor y friki hasta decir basta “triunfe” con una bazofia de programa y se forre a costa de contar cafradas y mentiras me parece indignante, pero qué se le va a pedir a este pais que le da una audiencia a tele 5 que da miedo sólo pensarlo!!!!

    13 septiembre 2011 | 14:42

  41. Dice ser afghanicus

    Me encanta ver tanta gente crítica con la desinformación generada por este periodista. No obstante, estoy desconcertado al ver que esta gente defiende a un programa que genera a proposito tal grado de desinformación.

    El uso de los nombres científicos se debe a que cualquier persona del mundo puede buscar información de una especie en concreto con este nombre. Por el contrario, con el nombre común no ocurre lo mismo, ya que puede variar de un idioma a otro, o incluso dentro de un mismo pais puede cambiar dicho nombre común. Así que puede ser interesante mencionar tanto el nombre científico, como el común (si es que lo tiene). Y por supuesto, nombrar a los animales correctamente en los dos casos.

    Además, al priorizar utilizar un showman y no un profesional, se está dando una impresión de menor peligrosidad de lo que realmente hay en manipular serpientes, las cuales además son manipuladas de forma incorrecta. Lo que puede causar daños tanto a los animales como a las personas, y todo por no contratar a un profesional (pero aquí se priorizan otras cosas que los animales en si).

    Al tratarse de un programa de “divulgación” sería interesante que el presentador mostrase una mayor corrección en el hablar y en el trato con los demás (y no lo digo en el caso de las supuestas situaciones de peligro), ya que en teoría estos programas estan para educar (en todos los aspectos posibles) además de entretener.

    Pero el problema es la incultura que se está sembrando y que enraizará muy fuerte si este programa continua durante más años. Es el programa más falso que he visto nunca y con los montages más descarados que he visto nunca, y mira que estaba harto de ver en los documentales del nation geographic el típico aligator que lo intentan hacer pasar por un cocodrilo del nilo. Pero es que en este caso hay además una desinformación total. A unos opiliones les llama arañas (se refería a Pholcus), en una cienaga asiatica aparece uno de los últimos siete cocodrilos siameses salvajes que existen y que curiosamente sólo se ve el animal cuando ya lo tiene agarado y aun es más curioso cuando se ve un extraño parecido con un caiman sudamericano. Los escorpiones se aparean montando uno sobre el otro (olé los coj… que tiene el tío para no informarse antes de decir nada). La cobra escupidora que aparece espontaneamente en asia (recordemos que es un genero de cobras endemicas de africa del sur), la cual tiene unas glandulas anexas que escupen veneno (se ve que las asiaticas pasan de utilizar los colmillos modificados para tal función). El no monta nada no, pero espontaneamente aparece un loro con las alas recortadas. Y una pitón pequeña que supuestamente esta ahogando a un hombre que puede gritar a todo pulmón, justo cuando el camara no esta pegado a su espalda (que curioso lo flojo que puede llegar a ser un hombre espontaneamente cuando esta sólo).

    No esta gente no hace montajes, no. Todo es pura verdad. Pues sinceramente, prefiero los documentales de animales que hacen buenos montajes para reflejar la realidad, y no la supuesta verdad.

    Podríamos seguir con más ejemplos de desinformación. Pero lo más grabe es la falta de respeto para los animales. Este programa lo único que creo que puede promover es una falta de respeto total hacía los animales que puede acabar con algun accidente (alguien puede que se anime a comprar algun animal peligroso viendo lo que hace este tío) e incluso puede que los chavales quieran imitarlo manipulando escorpiones, lagartos, culebras y viboras de nuestro país cuando vayan por el campo.

    13 septiembre 2011 | 14:42

  42. Dice ser Juan

    creo que no has visto el programa. En varias ocasiones insiste en que no quiere hacer daño a los animales pero quiere que la gente los conozca, y los aprecie. En ningún momento los achicharra con pistolas táser, ni nada de eso.
    Además, también denuncia a los cazadores furtivos y la venta ilegal de animales insultado a sus vendedores a la cara (en perfecto español, así no se enteran… pero lo hace. OLE!). Y la aventurilla amorosa que tuvo con un armadillo tailandés… fue muy entrañable.
    A mí me gusta, y me parece que se la juega, y no va ni mucho menos de Félix Rodriguez de la Fuente ni nada de eso. Siempre le he visto respetuoso con los animales. Un saludo.

    13 septiembre 2011 | 14:49

  43. Dice ser Alvaro

    Lamentable lo que acabo de leer… como se puede ser tan sensacionalista x favor!! crees normal decir que el fran este achicharra a los murcielagos con una pistola electrica?? y que estampa serpientes contra el suelo?? pero tu has visto el programa?? este tipo de afirmaciones polemicas que es totalmente mentira, QUE NO SE LO CREA NADIE POR DIOS, si q es basura!! y es lo que hace la telebasura! nose quien es el que ha escrito este articuulo pero es patetico..

    El programa no es un documental y fran ni es biologo ni cientifico ni pretende serlo, el vive alli y le encanta la fauna de thailandia y alrededores esta metido en asociaciones en pro de proteger a diversos animales, se a metido en mercados ilegales de animales para denunciar ese hecho con una camara a costa de su seguridad, se ve que le apasiona la naturaleza y nos cuenta lo que hace lo que sabe y lo que pasa en esa parte del mundo

    Te puede caer bien o caer mal o no gustarte el programa o gustarte pero lo que nose puede hacer es sensacionalismo cutre, parece mentira que con toda la basura que hay en la television estemos criticando este programa… me parece injusto y lamentable

    13 septiembre 2011 | 14:54

  44. Dice ser Dani

    El programa no se presenta como un documental, así que cualquier comparación con Felix Rodriguez de la Fuente no tiene ningun sentido… seria como comparar el ultimo programa de inmersion submarina de Jesus Calleja con Jacques Cousteau…

    Por dios, es una persona de a pie, que presenta la naturaleza en un “idioma” que los demas puedan entender. Todo lo que dijo era verdad… que los murcielagos poseian un cuerpo PARECIDO al de un raton en tamaño y en pelaje. Jamas dijo que eran ratones con alas… Lo del taser es para mear y no hechar gota… solo lo usaba para asustar ligeramente a los animales y que salieran.

    Y cuando conseguia cazar uno, si no habia entrado bien en la red y veia que le podia hacer daño, lo dejaba escapar. No anteponia el cazarlo por encima del daño animal, cosas que pocos hacen.

    Me parece a mi que hay mucho “profesional” suelto del mundo animal que ni ha visto el programa pero se cree con el derecho de criticarlo.

    13 septiembre 2011 | 15:01

  45. Dice ser Jorge

    Este programa es digno del peor de los ignorantes. Basura, chapuzero e irrespetuoso, en Espana cada dia estamos peor en cuanto a programacion, que lastima de cadena y que lastima de tio, ignorante y mal gusto.

    13 septiembre 2011 | 15:43

  46. Dice ser siul

    alone pone:
    “Siul, tu comentario me hace ver que eres una persona sin cerebro, y hay personas que no valen ni lo que vale un animal, como tú por ejemplo….”

    Sabes una cosa: hace años hubo un tío que se llamaba Hitler y que pensaba lo mismo que tú piensas de mí pero de los judíos.

    Si como tú piensas de mi, el tal Hitler pensaba de los judíos y…

    ¿¿Sabes que hizo con los judíos el tal Hitler en cuanto pudo???

    ¡¡¡Los mataba sin ningún remordimiento de conciencia!!! Porque para él no valían nada, los mismito que tu has puesto sobre mí.

    ¡¡¡De tu comentario solo se puede deducir que tú harías lo mismo si pudieras!!! Y también sin ningún tipo de remordimiento.

    No sé que valores te han enseñado de pequeño/a pero hoy es el día en que reflexionas y cambias de opinión o… tú mismo.

    13 septiembre 2011 | 15:59

  47. Dice ser pepitoria

    fernando…..no te enteras de nada, el maltrato no está en responder a la serpiente cuando muerde, sino en ir a buscarla, en molestrala porque queda divertido en la tele. Es telebasura y de la grande, a la altura de los cotilleos. Tampoco pretendo que sea como National Geographic (ya veo que esto es España y se defiende a este personaje por hacer cosas prohibidas en acuerdos internacionales) pero ya que no eres especialista y buscas el entretenimiento, hazlo sin agarrar una serpiente que estaba seguramente buscando comida o durmiendo y repito que si nos lo hicieran a nosotros nos jodería y mucho, no es ir de guay es simplemente tratar las cosas como hay que tratarlas que simplemente por ser humanos nos creemos por encima del bien y del mal…
    Verborrea de profesor de universidad? es que lo soy y tengo algo más de preparación que el amigo sobre todo en temas de medio ambiente y si no he cogido serpientes venenosas no es or falta de oportunidades es por puro sentido común

    13 septiembre 2011 | 16:15

  48. Dice ser Fantasma

    Querida Rosa
    ¿has visto como se titula la entrada del blog? te repito lo mismo, si no lo has visto, no lo critiques. Podrías empezar por ver la secuencia de la “pistola láser” (al final será una espada láser y en vez de ser Frank, será Darth Vader). También ciertamente no me parto nada viéndolo, te puedo asegurar que he visto muchos documentales y este programa no pretende serlo, solo muestra los animales de otra manera, te recomiendo que lo veas, así podrás ver como curar y dar de comer a un murciélago, ya que aparte de “dispararlos” con su pistola láser, se dedica a curarlos en casa, incluso llegó a decir lo que puedes hacer si te encuentras una cría de murciélago en el suelo, pero claro eso no interesa a todos los amigos de los animales que están criticando

    13 septiembre 2011 | 16:22

  49. Dice ser Ravbit

    ¿¿Telebasura?? Todo es telebasura, to-do.
    Pero tu artículo amarillístico lo dice todo también, to-do.
    Anda ya, chotéate de otros majo…

    13 septiembre 2011 | 16:36

Los comentarios están cerrados.