Ya se sabía. Tamaño disparate no tenía futuro. Finalmente el aeropuerto de Ciudad Real, antiecológico pues se construyó en un espacio protegido,e ilógico, pues no tenía más sentido que el de la más loca especulación, ha cerrado sus puertas apenas tres años después de abrirlas. Vueling ha sido el último en anunciar su partida del primer aeropuerto privado de España. A partir del 29 de octubre la aerolínea no operará sus vuelos en el aeródromo de Ciudad Real por su «baja rentabilidad».
Como han señalado desde SEO/BirdLife, la ONG que ha luchado desde 2004 para que tamaño despropósito no se realizara, y a pesar de que el daño ambiental en una zona de gran importancia para las aves esteparias ya es irreparable,
se espera que sea un claro ejemplo de mala gestión de los recursos y sirva para que las futuras grandes infraestructuras obedezcan a criterios sostenibles y sean correctamente evaluadas para frenar la destrucción de hábitats, una de las principales causas de la pérdida de biodiversidad en España.
Más de 1100 millones de euros, una entidad financiera arruinada (Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha) y menos de tres años de vida confirman el negocio ruinoso acometido ¿Para qué? Para destrozar un paisaje único y las esperanzas engañadas de toda una provincia. ¿Pagará alguien tamaño despropósito? Seguro que no.
—
**Comparte con tus amigos este post:
¿Nadie se responsabiliza de tamaña insensatez económica? ¿Qué estudios previos se realizaron en esta obra faraónica y el ramal del AVE que conduce a Albacete? ¿Cómo no vamos a ir de mal en peor con tan desastrosa gobernabilidad?
04 agosto 2011 | 00:36
Me indigno sobremanera (ya hay q juntar dos palabrejos en uno, tenmos q ir un paso mas allá de intereconomia), no, pero q es verdad, se gastaron mas de quinientos millones de euros en esto, q yo he ido a verlo xq soy manchego y tenia menos afluencia q un telediario de la sexta, aquello era vergonzoso, se cargaron el habitat de una especie protegida, la abutarda, q ya con ese nombre poco futuro podia tener pero q era un animalito con su derecho a vivir y perpetuarse tb, y lo «echaron pallá» donde no podia estar.
El resposable de todo esto se llama Barreda, q se lucró y a base de bien de tal dispendio, como se lucró realizando trasvases q sus compañeros y cabezas visibles de partido no llamaban así, sino «compartimento solidario de liquido no alcoholico» ya ves compartimento, no seria x donde va el agua q hace mas agua q los conocimientos de economia del presidente. Esta canallada la vamos a pagar todos los españoles, incluidos los castellanomanchegos, y estos sinvergüenzas se van a ir con los bolsillos llenos, si hubiera sido Camps el q hubiera echo esto no quiero ni pensar donde se tendria q haber metido pero claro, la televisión de Castilla la Mancha (q espero Cospedal privatice) y el mencionado «secta» no lo dicen, no interesa, ahora, q se la subido el sueldo a unos consejeros q ven multiplicadas sus funciones si, ¿xq? xq son del PP. Manipulación barata de … baratas Un saludo.
04 agosto 2011 | 00:49
Aquí falta un dato muy importante que no se ha dicho o no interesa que se diga: El aeropuerto lo ha comprado la fuerza aérea ESTADOUNIDENSE para hacer maniobras, repostar, etc… eso no les dice nada señores?
04 agosto 2011 | 01:31
Parece mentira que se pueda opinar tan «a la ligera» de cosas que no se conocen, de las que no se ha buscado información y de las que no se sabe la trascendencia que puede tener su devenir en un sentido o en otro. Tantas licenciaturas y tanta conciencia ¿ecológica? para comportarse de una forma tan ilógica. Lo primero de todo, lo más lamentable, es que parece que se alegra de que después de una inversión de cientos de millones, todo lo que se ha hecho se lo vayan a comer los hierbajos, en los que cagará dentro de cincuenta o cien años alguna avutarda despistada, si antes no ha desaparecido por otara mil cusas; poca catadura moral y poca humanidad destilan esas actitudes, en favor de una Zona Especial de Portección de Aves, que seguro que en su momento ya sería discutible y que seguro se decretó para conseguir alguna subvención de aquellas que caían del cielo en los años ochenta y noventa y que en su momento se pensó que no había que dejar pasar. (anda que el que escribe avutarda con «B», también tiene que ser muy ecologísta, por los cojones) Lo segundo, afirma, a bombo y platillo, algo que es rotundamente falso; que Vueling deje de operar, (en octubre) no quiere decir que no sigan operando los muchos vuelos privados que también dan vida a este aeropuerto, (se planteó como un aeropuerto logístico y de mantenimiento de aeronaves) ni mucho menos que ya esté cerrado, como da por hecho. Malo es enseñar las cartas antes de empezar a jugar la partida.
El aeropuerto de Ciudad Real, que para muchos es un despropósito, es una puerta abierta al futuro, que ya no beneficia a nadie que se cierre y quien no lo quiera ver así y sólo se imagine puertas de embarque con colas de turistas, o no tiene dos dedos de frente o tiene muy malas intenciones.
«Ser aprendiz de todo y maestro de nada es para mí un honor más que un pecado» no, es un pecado y muy grave cuando se opina.a la ligera de lo que no se sabe.
Para ser periodista hay que ser imparcial, estar informado y saber valorar el calado y la repercusión de lo que se publica, al margen de las aficiones y los credos personales, lo demás es otra cosa. ¿Ves? yo no soy periodista, ni doctor en Historia del Arte, ni licenciado en Geografía e Historia, ni pongo cara de tonto en la foto en la que parece que me voy a comer el mundo, diciendo chorradas en un blog, porque está de moda y queda superchupi entre mis colegas pseudonaturalistas, pseudocientíficos; pero tengo cuatro dedos de frente y por eso digo lo que pienso.
Y el de la fuerza aerea… «pa mear y no echar gota»
04 agosto 2011 | 01:56
Y lo mejor de todo la manera de redactar la noticia en portada. ¿Se puede ser más parcial, más tendencioso, más manipulador y menos creible?. ¡Tócarte los cojones, así se resume una noticia, sí señor!
04 agosto 2011 | 02:07
Para «pa mear y no echar gota», puede que el señor periodista sea todo lo que dices y que le faltes también, pero tú no te quedas atrás jefe. Parece que hayas sido tú el que ha puesto el dinero para construirlo (No te llamarás Domingo no, jeje). No es la primera vez que me encuentro un texto tan largo y más o menos con la misma dialéctica, para defender al querido aeropuerto. Supongo que opinarás muy bien también sobre ceder unos terrenos aledaños al Quijote Arena. O de poner al esposo de nuestra alcaldesa al frente del aeropuerto, etc…
Se honesto, y di que por lo menos que el aeropuerto, aparte de polémicas y demás historias para no dormir es una inversión como mínimo mala. O que objetivamente el aeropuerto tiene algo que ver en la «caída» de CCM. O que quedan poquitos trabajadores de los que se esperaban en el aeropuerto. O que poner parada de taxis o una parada de autobuses en el aeropuerto es una locura como mínimo. O que los inversores implicados se equivocaron de lleno. O que en los periódicos de Ciudad Real no ha salido ni una sola noticia de mala publicidad sobre el Aeropuerto (muchas veces ni se ha escrito sobre ello). O que cachondearse de alguien que expresa su opinión sobre el aeropuerto (ojo su opinión) deba ser insultado.
O que el estado a puesto dinero de su bolsillo para sacar a flote al aeropuerto…
Que eso si que nos duele a todos (aeropuerto privado, ya)
04 agosto 2011 | 03:35
La verdad es que el proyecto del aeropuerto empezó cuando todos íbamos de sobrados por la vida, todo lo que se hacía funcionaba y daba dinero.
Por si no lo sabéis, el aeropuerto de CR ha sido creado por el que era hasta hace uno par de meses el presidente del Balonmano Ciudad Real con ayuda del ayuntamiento de Ciudad Real (PP) y con la ayuda en menor medida del ayuntamiento de Puertollano (PSOE). Barreda como presidente metió pasta… como no, un aeropuerto a una hora de Madrid con estación de AVE incluida… Nunca llegó a terminarse, pero como idea estaba bien. Yo he ido a Amsterdam volando a Eindoven que está a 2h en coche. Pero bueno, no se publicitó bien, no se invirtió ni fueron grandes compañías. Con el tema medioambiental… dirán lo que quieran pero esa zona es una llanura que no tiene nada, como simil diré que se puede equiparar al parque warner, miras a tu alrededor y solo ves matorrales amarillos.
Proyectos penosos se han hecho siempre, tipo el boom de los parques de atracciones, ahora aeropuertos… El problema es de los inconscientes que dan los permisos y prestan el dinero. Ya se podia haber invertido ese dinero para I+D en la universidad.
Nos gobiernan y nos opositan, gañanes que solo buscan su interés personal.
04 agosto 2011 | 03:47
Pues que decir, lo cierto es que es un aeroperto de moda que su moda ha pasado… nada mas
salu2
http://www.lambaixador.com Fiestas de moros y cristianos
04 agosto 2011 | 07:51
Pues si como dicen lo ha comprado la USAF… me parece que tenemos otra Rota…
así que eso de que se ha cerrado por antiecológico, no te lo crees ni tu!!.
04 agosto 2011 | 08:33
¿Cómo no vamos a estar indignados?. Si en mi trabajo yo hago un disparate de este tipo se me cae el pelo, y por supuesto, a la calle. Y los controles, las auditorias, el Banco de España ¿Donde estaban?. Este despilfarro la vamos a pagar los ciudadanos de a pie. Es necesario indignarse y pedir responsabilidades.
04 agosto 2011 | 08:37
Pues el Sr. Rodriguez Ibarra, ex-presidente de la Junta de Extremadura tuvo también la feliz idea de querer hacer un aeropuerto a imagen y semejanza del Aeropuerto de D. Quijote y quería hacerlo en un abrir y cerrar de ojos. El infeliz quería ponerlo en medio de la nada y unos que si para aquí y otros que si para allá. El aeropuerto según el «barbas» se haría con financiación privada, claro que detrás estaba Caja Extremadura que hubiera ido a la ruina igual que lo ha hecho Caja Castilla-La Mancha. El de Extremadura no se llevó a cabo porque se echaron los años de crisis y afortunadamente ni se compraron los terrenos, pero vamos en gestión hubiera sido igual de desastroso. Tampoco hemos de olvidarnos del aeropuerto de Castellón que antes de abrirse tiene los mismos visos que este de Castilla-La Mancha.
04 agosto 2011 | 08:50
Lo que más de indigna de todo esto es que se sabe con apellidos y direcciones quién se lo ha llevado calentito, y no se cuelga de los huevos a nadie. Este país perdona y olvida demasiado.
04 agosto 2011 | 08:55
Si los americanos lo han comprado y nos lo han pagado, bendito sea, hay que ir recuperando el dinero tirado aunque sea de esa manera.
04 agosto 2011 | 09:05
Que lo paguen el Psoe, Bono y Barreda de su bolsillo.
04 agosto 2011 | 09:12
Señores vamos a ser serios: La información a nivel general es cierta pero el titular esta claramente orientado y manipulado. Vamos por partes. Sí es cierto que Vueling ha comunicado que se va del aeropuerto de Ciudad Real a finales del mes de octubre. En base a ello se ha de suponer que la infraestructura o bien cerrara o reducirá su operativa. Pero no hay ningún comunicado de que el aeropuerto VAYA A CERRAR.
Por otro lado la asociación SEO/BirdLife tiene LA INTENCION DE QUE SE RETIRE LA LICENCIA DE VUELO, al aeropuerto. Eso es una intencion y no un hecho probado.
04 agosto 2011 | 09:19
Si, por antiecologico, no porque ya no volaba allí ninguna compañía aérea.
04 agosto 2011 | 09:25
Para realizar una infraestructura de este tipo hay dos cuestiones gordas a conocer:
1.- Densidad de población.
2.- Motivos de la generación y atracción de viajes.
En un radio de 90 Km. no creo que haya más de 140.000 habitantes, frente a 1.5 millones en el caso de Alicante por ejemplo.
Seguro que ningún informe técnico justificó la infraestructura, pero claro, las razones políticas mandan más.
04 agosto 2011 | 09:33
Esto fue cosa de Bono. Todos los informes de Medio Ambiente lo rechazaron en su momento (basta con ir a la Consejería de Medio Ambiente y leerlos). ¿Por qué se hizo entonces? Pregúntenselo a Bono.
04 agosto 2011 | 10:30
Mil millones despilfarrados por unos burocratas en perjuicio de la comunidad y del medio ambiente y de todos nosotros.
Las comisiones que se llevaron los politicos para conceder los permisos las devolveran ?
Me pregunto,¿ Cuantas obras inutiles y perjudiciales como estas se llevaron y se estan llevando a cabo en toda españa?
04 agosto 2011 | 11:01
Tal vez ya fue ideado de sta forma.
Hacemos un aeropuerto enorme donde no hace falta, empiezan a operar lineas aereas de bajo coste, aunque no les sea viable economicamente (ya veremos como les compensamos), y cuando devemos cerrarlo porque no se puede operar desde el, Vienen los AMERICANOS y nos lo compran.
Si desde el principio se dice que es para los Americanos se monta la de dios, asi no, nos van a salvar la inversion realizada, que suerte hemos tenido ( y que jilitontos que somos ).
Los aviones que repostaran ahi donde lanzaran sus bombas, o solo aterrizaran los que lleven detenidos ilegales como los de Guantanamo, que en su dia ya se realizo.
Nos las meten como quieren, cuando quieren.
04 agosto 2011 | 11:30
Ya! Me parece estupendo, pero… y toda esa pasta invertida y perdida sin más? Que hay de los especuladores-politicastros hijos de su santa madre?? Todas esas hectáreas de terreno destruidas sin remisión ya?? Una pena que estos hijos de p… sean prácticamente intocables, ya que entre ellos se protegen como el gremio de médicos, porque esto es para ponerles una bola de hierro encadenada a un tobillo y lanzarlos al mar desde un avión.
04 agosto 2011 | 11:42
Y aquí nadie dará cuentas a sus jefes, que somos nosotros….
Estos si que están indignados….;
https://www.youtube.com/watch?v=S3_uqS8vbM4
04 agosto 2011 | 12:01
Un tanto lamentable, no?
04 agosto 2011 | 12:26
Por supuesto «pa mear y no echar gota».
Construimos un aeropuerto con fondos privados que sera rescatados con fondos publicos (intervencion de la CAM), una «puerta al futuro» para 4 politicos y ricachones que cojen el jet privado de su amigo en el aeropuerto.
Pasando por el AVE para ricos, quitando el TALGO alli por donde pasa «por que es el progreso», olvidandose de añadir «para nosotros los que tenemos pasta, los funciotas del franquismo, politicos, asesores, y empresaurios egpañoles».
Se te ve el plumero.
Menos «indignacion» y mas ahorcados en las plazas de ayuntamientos es lo que hace falta.
04 agosto 2011 | 12:47
Y luego la culpa de la situación era de LOS CONTROLADORES AÉREOS. Os lo estaban avisando y vosotros ale… A colgar al colectivo. Les estaban cargando de curro hasta las orejas con aeropuertos hasta debajo las piedras y ale… ¡La culpa de los controladores! Estaban despilfarrando el dinero de todos y ale… ¡La culpa de lis CONTROLADORES! seguir riéndole las gracias a Pepiño Blanco que esto no ha hecho más que empezar
04 agosto 2011 | 12:47
Por alusiones, me pido intervenir.
Antes de nada, me presento: me llamo Carlos Otto y soy periodista. En octubre de 2008 fui despedido del periódico en el que trabajaba por criticar duramente este aeropuerto y, sobre todo, a sus promotores (http://ottoreuss.blogspot.com/2008/12/me-piden-18000-euros-por-injurias-y.html)
Comento esta entrada para aclarar un par de cosas: en primer lugar, el aeropuerto de Ciudad Real NO va a cerrar. Al menos, no por el momento. La noticia es que la única aerolínea que ahora mismo está operando, Vueling, se marcha el próximo 26 de octubre (ya que se acaba el contrato que firmó por 2,3 millones de euros a cambio de volar desde Ciudad Real). La noticia es es que Ciudad Real se queda sin aerolíneas, pero esto, por desgracia, no es nuevo. Desde hace un año, aproximadamente, el aeropuerto sólo ha contado con una aerolínea, y cuando ésa se iba, la Junta de Comunidades de Castilla -subvención mediante- ‘convencía’ a otra compañía para volar desde aquí.
La posibilidad del cierre no está descartada, pero no está ni muchísimo menos confirmada. No se descarta el cierre porque con el cambio de Gobierno en C-LM, el PP (Cospedal) no parece tener intención de subvencionar a ninguna compañía para volar desde aquí. Por esa razón, el cierre se antoja más probable, aunque el aeropuerto de Ciudad Real aún tiene algunos vuelos privados (no los suficientes como para hacer el asunto rentable, evidentemente).
En cuanto al antiecologismo del aeropuerto, es claro y evidente desde el principio, pero en ningún caso cerraría por eso. Si el aeropuerto fuese rentable, poco importaría su antiecologismo. De hecho, fue el propio ministerio de Fomento el que decidió NO someter al aeropuerto a la Declaración de Impacto Ambiental y concederle la licencia de vuelo sin más.
En cuanto a la compra por el ejército americano, es uno de los muchos rumores que han corrido, pero nunca tuvo demasiada credibilidad.
Espero haber aclarado algunos asuntos. Por lo demás, mis felicitaciones a César-Javier, cuyo blog leo desde hace tiempo.
04 agosto 2011 | 13:00
Y los políticos que han permitido esto, ¿aun siguen en libertad?
04 agosto 2011 | 13:11
Y de estas sale cada semana una nueva.
Los ciudadanos deberían estar en la calle acampados 24 h al día. Pero parece que a nadie le importa, porque este despilfarro no va a tener ninguna consecuencia.
04 agosto 2011 | 13:25
al de los controladores: claro, es que llevar este aeropuerto supone una de faena de la hostia. Sobre todo a partir de octubre…
04 agosto 2011 | 13:28
En Catalunya, los socialistas hicieron el aeropuerto Lleida-Pirineus; que tampoco tiene rentabilidad ni razón de ser. Viva la especulación y los sociatas!
04 agosto 2011 | 13:40
Y los castellanos Manchegos, ¿no han pensado en hacer un puerto? Es fácil, sólo hay que abrir una brecha en la costa del mediterráneo y llevarla hasta allí. ¿O es que los castellano manchegos van a ser menos y no tienen derecho a tener un puerto?
04 agosto 2011 | 13:50
Perdón, pero no es solo una entidad financiera arruinada. Cajasur también se arruinó financiando este proyecto y tuvo que ser intervenida y reflotada con dinero público antes de ser regalada ala BBK.
04 agosto 2011 | 13:58
PARA COSMO a ver si me explico. Por supuesto que los controladores de torre de Guadalajara se tocarán las bolas. Pero los controladores de RUTA, debido a estos aeropuertos, la carga de trabajo se mtiplica exponencialmente. Me explico; si abres un aeropuerto por muy pequeño que sea, cambian todas las rutas y si AENA esta abriendo un aeropuerto cada 2 meses el lío que se forma es monumental. Por ejemplo, si abres un aeropuerto en Ávila ya no puedes llevar aviones por cielo de Ávila porque chocarían con los que aterrizan y despegan en esa zona. Y si los que pasaban por Ávila los desplazas a Palencia, los que pasaban por Palencia, los desplazas por León y así sucesivamente. Pues imaginate si en vez de Ávila, te abren en Castellón, Guadalajara, Burgos, Gerona, Logroño… Y TODO A SABIENDAS DE QUE SON INUTILES Y QUE TODO RESPONDE AL ANSIA DE PODER DEL CACIQUE DE TURNO. OS LO LLEVAN AVISANDO DURANTE MUCHO TIEMPO Y AHORA OS ECHÁIS LAS MANOS A LA CABEZA. UN POCO TARDE. OS HAN ENGAÑADO COMO A BORREGOS MIENTRAS PEDIAIS LA CABEZA DE UN COLECTIVO QUE PEDÍA COSAS JUSTA COMO POR EJEMPLO UN PERMISO DE MATERNIDAD COMO EL DEL RESTO DE LAS TRABAJADORAS. PEDIR AHORA QUE SAQUEN TAMBIÉN A LOS MILITARES.
Un saludo
Pd: se están incumpliendo normativas básicas de seguridad aérea por parte de AENA por ahorrarse 4 perras y quedárselas ellos. Lo están avisando como avisaron lo de los aeropuertos fantasmas y nadie hace nada. Pasará un día cualquier cosa, Dios no lo quiera, y os volveréis a echar las manos a la cabeza
04 agosto 2011 | 14:25
El aeropuerto de CR se construyó en un terreno que por no tener, no tenía ni avutardas, así que antiecológico no e ilógico lo es ahora. Resulta que es una ZEPA que trasladaron desde otro sitio para mantener unos ingresos en una zona que no producía nada. Era lógica la ZEPA?
04 agosto 2011 | 14:43
lo de ciudad real, es el colmo, haber ahora donde estan los responsables, que tengan que pagar por ello. pero ahi no queda la cosa , el aeropuerto de alvedro ( a coruña) va camino de ser otro sinsentido, otro gasto inmenso, no justificable, no respetando el entorno , el valle donde se asienta un pueblo precioso y tranquilo y que queda aniquilado porque el sr. ministro blanco, y el ex- alcalde losada y otras personas que se esconden detras de ellos, les interesan para su crecimiento personal ,ya que es un aeropuerto que no es futurible ,y ¿porque no tienen que pagar por los daños ocasionados a este pueblo, a sus habitantes ,que tuvieron que buscarse la vida dejando su tierra, y todo lo que nos espera con este pais que se esta yendo a la ruina ? a todos estos habria que pedirles explicaciones y juzgarlos por lo injustificable que es esta obra, que sera dendro de unos años, como lo que esta pasando con otras, que dicen que crean trabajo y mas crece el paro, jamas nuestro pais estuvo tan podrido, ni en los tiempos de………………………….por favor, basta ya de malgastar el dinero publico y PAREN YA LA OBRA , AUN ESTAN A TIEMPO.
04 agosto 2011 | 18:00
Me parece una muy buena noticia, pero el daño ya está hecho.
Ójala y esto sirva de ejemplo para futuros proyectos antiecológicos.
http://horizontes-manuel.blogspot.com/
04 agosto 2011 | 18:02
Perdone que le corrija, pero el aeropuerto no ha cerrado, sigue abierto para los vuelos privados (sobre todo a cotos de caza, a ver si un día habla de esas barbaridades, el rey usaba mucho el aeropuerto :)).
De esta manera, al atender únicamente a vuelos privados lo podemos considerar poco más que un aeródromo. Cerrarlo no lo cierran, sería reconocer el fracaso y el escándalo sería mucho mayor.
04 agosto 2011 | 18:20
Es de chiste, como ya ha comentado uno el daño ya está hecho.
04 agosto 2011 | 22:56
A ver si nos informamos mejor, ya que el aeropuerto no esta cerrado, sigue abierto, y seguira……… aunque le joda a los verdes «de palo» -chupasubvenciones tb_
05 agosto 2011 | 00:32
este aeropuerto no tiene ni pies ni cabeza, no es asunto de los «verdes» nadie con dos dedos de frente hubiera dado el ok a su construcción.
–
pincha y consulta los mejores depositos de agosto 2011
05 agosto 2011 | 12:12
Yo trabaje un mes alli en el aeropuerto de electricista, y llevan razon en todo menos en lo de la naturaleza, paisajes y demas, si aquello era un pedragal y los pajaros esos que la gente que alli trabajaba de la zona no habian visto en su vida, ahora fracaso absoluto, irresponsabilidad claro, mas daño ecologico se esta haciendo en despeñaperros y nadie se queja xq es necesario…
05 agosto 2011 | 16:50
Some time ago, I needed to buy a building for my business but I did not earn enough cash and couldn’t order something. Thank heaven my fellow proposed to get the credit loans from trustworthy bank. Therefore, I did so and was happy with my secured loan.
06 agosto 2011 | 19:41
QUE EL AEROPUERTO TODAVÍA ESTÁ ABIERTO!!!!!!!!!!!!! NO SE LO QUE DURARÁ PERO ABIERTO ESTÁ… ASIQUE A INFORMARSE MEJOR!!!
08 agosto 2011 | 07:33
EL PARTIDO POPULAR TIENE LA CULPA DE TODO. FASCISTAS. FRANQUISTAS. FACHAS DE MEDIO PELO.
08 agosto 2011 | 09:58
Depués de este va el de Castellón y después el de Corvera (Murcia) en cuanto terminen de cosntruirlo, que aún hay bolsillos que no están llenos
08 agosto 2011 | 12:01
Que desproposito. A ver si vamos siendo más sostenibles.
08 agosto 2011 | 13:31
¿Y ahora qué pasa lo que queda ahí montado? ¿Hay forma de «limpiarlo» o quedará en plan aeropuerto cementerio?
08 agosto 2011 | 23:36
…y el siguiente en » chapar » será el de Badajoz…k en vez de aeropuerto parece un aeródromo ( visto desde la autovia ) 😉
11 agosto 2011 | 02:16
Lo mejor de todo, es que todo esto no lo sabe todo el mundo ya que Castilla La Mancha televisión nos tiene como en la antigua Unión Soviética ocultando todo e informando sóo de las cosas que le interesan. El señor Barreda debéria haber dado explicaciones a toda esta farsa y previamente debería cumplir condenita. Barreda Muérete
29 agosto 2011 | 14:38
Otro nuevo disparate!
30 agosto 2011 | 00:41