La población de ciervos y jabalíes se ha disparado en España. “Porque ya no les disparan”, justifican los cazadores. No es verdad, se siguen cazando, incluso en los Parques Nacionales bajo el eufemismo de “control de la población”. Pero no es suficiente.
Durante milenios los grandes rebaños de ungulados estaban controlados por los grandes carnívoros, por los lobos, hasta que llegamos nosotros. Y sustituimos a los cánidos salvajes por la caza. Los extinguimos y así, sin peligros en el campo, nos las prometíamos muy felices dando rienda suelta a nuestros instintos predatorios con total exclusividad. Aunque en los últimos años las cosas se han torcido. Cada vez son menos las personas que disfrutan matando animales y tienen dinero suficiente para costearse tan elitista afición.
Los gestores medioambientales se enfrentan así a una compleja tesitura. Si aumentan las poblaciones cinegéticas, o aumentamos las escopetas o aumentamos los depredadores naturales. Porque si no lo hacemos llegarán las epidemias junto con los daños a la agricultura y a la flora autóctona.
Precisamente estos días los ecologistas han reclamado el regreso del lobo al Parque Nacional de Monfragüe (Cáceres) con el fin de equilibrar las elevadas densidades de herbívoros silvestres. Una reintroducción que mejoraría su atractivo turístico y natural, ofreciendo nuevas oportunidades de negocio. ¿De dónde vendrían esos lobos? De lugares como Castilla y León, donde sus poblaciones se están recuperando lentamente.
Pero en esa región tienen ideas diferentes. Allí siguen apostando por su desaparición, especialmente en periodo electoral. ¿Lo último? Pedir a Europa que retire la protección de la especie al sur del Duero para poderlo matar con la misma impunidad que hacen al norte. A eso lo llaman desarrollo sostenible.
—
**Comparte con tus amigos este post:
Y menos mal, que cada día hay menos personas que disfruten matando un ser vivo, al que ellos ( cazadores, toreros…) llaman animal………y yo me pregunto, que diferencia hay entre ese animal y ese deprededor humano a la hora de matar?
los humanos matamos por hambre o por instinto??? o mejor, por que matamos sin necesidad?
10 marzo 2011 | 22:30
El lobo nos sobrevivirá.
Blog de poesía lobuna:
http://sobrelfilodeltiempo.wordpress.com/
10 marzo 2011 | 22:31
Claro, viviendo en un pisito de Madrid, ¿que alejada se tiene la naturaleza, verdad César? desde tu optica urbana a los ganaderos, a los rurales, a los cazadores que les den , verdad Cesar?
Me creere las historietas de ecolojetas, animalistas y veganos cuando os rasqueis el bolsillo y por ejemplo pagueis a los ganaderos por los desmanes que hace el lobo en Castilla y León. Mientras tanto solo os puedo decir una cosa: HIPOCRITAS, eso si,con la barriga llena y la subvención mensual en las libreta de ahorros.
lo repito: HIPOCRITAS.
10 marzo 2011 | 23:08
es normal que lo quieran matar cuando el lobo le causa graves problemas como cuando le amtan ovejas terneros…
10 marzo 2011 | 23:14
HIPOCRITAS!!!!!! Y que pensaran los lobos de los ganaderos, que se quejan de que se comen a sus ovejass….. y a lo que llamo lobo, hace unos cientos de años, eran los campesinos muertos de hambre que se rebelaban contra su señor feudal, que se comia sus sembrado y se follaba a sus mujeres.
10 marzo 2011 | 23:16
A quien se apoda «Vegano en pelotas…»:
Todos somos libres para opinar, pero aquellos que opinan criticando y degradando la opinion de los demas no merecen credito ninguno.
Ya veo que aqui alguno pertenece a ese porcentaje de personas que, si por el fuera, extinguiria a todos los animales del planeta que no le pareciesen de utilidad de utilidad.
Por tu comentario veo que no conoces lo que es el desarrollo sostenible, veo que crees no pertenecer a la cadena biologica, te crees por encima y punto.
El que alguien viva en la ciudad no quiere decir que conozca menos el campo. Y el que uno viva en un pueblo no quiere decir que lo sepa todo del campo.
Habla cuando sepas de los que hables, y que tus criticas sean constructivas. Si no te gusta lo que hay metete en politica y cambia las cosas en vez de criticar a los demas y no hacer nada, salvo criticar.
AKIRA
11 marzo 2011 | 00:13
Espero que el lobo tenga un futuro mejor y en Europa no se retire la proteccion. :o)
11 marzo 2011 | 00:16
muchos ecologistas!! si a cada uno de vosotros os quitaran al año 2000e para mantener al lobo, cuantos ecologistas desaparecerian? vivis en los mundos de «yuppi»
11 marzo 2011 | 00:16
Soy Castellana y verguenza me da leer al paletillo adinerado del pueblo excusando la caza del lobo por motivos economicos. Bien es sabido que el 90% de los «accidentes» declarados como ataque de lobos para cobrar de la teta del estado, son mentira, ataques de perros salvajes en su mayoria, y en el mejor de los casos, dejan adrede sus animales a su suerte para asi cobrar mas de lo q sacarian por ellos legalmente. La caza es una mafia, como la tauromaquia y las empresas dedicadas a «asesinar», y no entiendo q hacen los socialistas que no se mojan «ecologicamente» hablando, cuando antes se rasgaban las vestiduras y se les llenaba la boca d monsergas panfletarias.
Un gobierno ecologista q protega el patrimonio y cambie la situacion economica en lugar d sostener la agonica crisis es lo q necesita España!!
Solo hago una ultima reflexion,¿ como un ser vivo, en su medio NATURAL, y comportandose como la especie que es, en armonia y equilibrio con el biotopo, puede CAUSAR DAÑOS???
Les hemos desplazado, y siendo el hombre el pico de la cadena trofica, demostrando tremendo desprecio por el resto de especies, y demostrando tambien su poca evolucion al no cohabitar en armonia con ellas ni protegerlas… quien debe reducir su poblacion es el SER HUMANO, primero porque a mas alto nivel en la cadena, menos depredadores debe haber, y al hombre no le depreda nadie, asi hemos infectado el planeta, asi gastamos sus recursos egoistamente sin aportar nada nuestro,
Con que, que sobran, lobos o jetas???
QUIEN CAUSA DAÑOS ES EL HOMBRE!!
Y basta ya de argumentos vacios… q avergonzais a un pais q necesita librarse del lastre inculto e involucionado q arrastra.
11 marzo 2011 | 01:19
que razon tienes champan – castellana –
te falto decir que hay mas muertes de reses por atropellamiento ( audis q7- bmw5 ) de domingueros y por ataques de perros asilvestrados y trampas + venenos ………………. que de lobos
parece que es mas facil cobrar diciendo que fue el lobo a que fue un 4×4 ..
11 marzo 2011 | 02:13
Y hablando de matanzas y de protecciones de especies ¿del ser humano que?.
La matanza de bebes en los vientres, es “Ecología” o “Desarrollo Sostenible”.
No seamos hipócritas y dejemos de navegar en el mar de la tontería.
El mundo necesita mas medios de vida, no de muerte.
MR
11 marzo 2011 | 02:53
Dios mío.
Que fijación tiene este hombre con los cazadores.
Somos la causa de todos los males. No sé si es ingenuidad o ignorancia manifiesta, aunque me consta por conocidos comunes de ambos que patea mucho campo, mas mirando a los inquilinos del cielo que a los de la tierra. Para gustos están los colores.
Controlar las poblaciones de las especies cinegéticas a través del lobo como depredador, simplemente, genial, seguro que nunca se le ocurrió a nadie antes, como lo de capturar lobos en las zona sobrepobladas para llevarlos donde no hay, seguro que a nadie se le había pasado la idea por la cabeza.
Al parecer la demagogia no es exclusiva de los políticos, también tiene cabida en los ecologistas de salón.
Desde donde escribo estas líneas a donde este año vuelve a criar la pareja de lobos tras muchos muchísimos años tan solo distan 2500 metros. Para muchos de mis vecinos de esta pequeña ciudad esa es una distancia enorme, pues aunque tienen uno de los mayores tesoros naturales a su alance pasean por la naturaleza como observadores ajenos y no como parte de ella. Dudo que distingan al signatus, de su mascota.
Cuando salgo de caza me siento parte, ese vinculo, es increíble. Por supuesto es algo que no entendéis, ni falta que hace. Podéis seguir siendo espectadores.
P.D: Os desvelo un secreto.
El problema de los lobos nunca han sido los cazadores (regularizados por doquier y tratados como delincuentes en potencia), sino los ganaderos. Pero no se lo digáis a nadie.! Eh ¡
11 marzo 2011 | 04:33
los cazadores y los ganaderos que se dediquen a otra cosa, que hay mas trabajos y dejen al lobo en paz, somos como una plaga para el planeta
11 marzo 2011 | 05:56
Muy bonito lo de los que viven en Madrid de espaldas a los intereses de la gente rural. Hay que ser sensibles a los problemas económicos de todo el mundo, pero te aseguro que si cada uno defendiera con saña los suyos propios en unos años el que se extinguiría sería el ser humano (especialmente los de Madrid)
11 marzo 2011 | 06:38
maldigo a todo aquel que empuña un arma para disparar a todo animal, hace decadas si se cazaba por necesidad de comer pero hoy no es necesario hacer las matanzas que hacen los señores de las monterias para luego no aprovechar apenas nada de esa caza y tirarla para que sea comida de perros de cortijos.
maldito todo aquel que piense que tiene mas derecho que el lobo o cualquier otro animal.
11 marzo 2011 | 08:01
Esta sela mando a Mono sabio que seria deti sino Huvera campesino dedonte te alimentas acaso de yerba no comes como el resto del mundo porque ami megusta todo delcampo nose si sera porque naci en el megusta el vino el jamon las patatas ymuchsimas mas cosas sera muy intelijente pero no lo demuestras Saludos amigo F.G.
11 marzo 2011 | 08:30
Madre, vaya blog. ¿No te cansas de soltar siempre las mismas tonterías infundadas? En Castilla y León hay lobos en cantidad, y su población sigue aumentando. Algunos de ellos atacan al ganado y, si se cazan, su muerte deja, así a ojo, unos 8 ó 10.000 euros en el pueblo en cuestión, aparte de todas las reses que salvan la vida, con el consiguiente beneficio para el ganadero. Hay unos cupos que garantizan la supervivencia y la expansión de la especie y ni siquiera llegan a cumplirse; se abaten más o menos la mitad de los que se marcan (al menos legalmente, y yo no disculpo a los que lo hacen de forma ilegal).
Te voy a poner un par de ejemplos que, si te sorprenden, es que no conoces la caza ni sabes de lo que hablas; y si no te sorprenden y los conocías es que lo que te gusta es tocar el higo. El primero ya lo has mencionado tú: corzos, ciervos y jabalíes se cazan abundantemente y, curiosamente, cada año sus poblaciones siguen creciendo. El segundo son la perdiz pardilla y el urogallo, cuya caza se prohibió hace más de dos décadas y cuyas poblaciones siguen mermando alarmantemente.
Pero no te preocupes, que los cazadores tenemos la culpa de que cada vez haya más ungulados silvestres que destrozan las cosechas y causan accidentes por no matar los suficientes, y también de que estas gallináceas de montaña desaparezcan porque, en nuestro fuero interno, deseamos cazarlas y les enviamos una energía negativa que les impide medrar. Si es que somos de malos…
11 marzo 2011 | 08:37
Me uno a Champan
11 marzo 2011 | 08:39
Poneros los cepos en los huevos!
11 marzo 2011 | 08:41
Champan Señora levoa contar una cierta istoria yo tuve la suerte de nacer en un pueblin llamado Abiegos alla porlos años 1950 mis padres eran pobres y tenimos una cabra para dar leche a 8 hemanos la cabre estaba enel bosque porque mis padres no tenian fincas y undia yo fui con mimadre a busca la leche y ni cabra ni leche al lavo no le inporto si mis padres tenia leche ono sin nada nos quedamos y ndie nola a pagado Saludos Paisana pues yo tambien llevo sangre castellana F.G
11 marzo 2011 | 08:47
Lo ganaderos y agricultores sois muy listos, quereis vivir de la naturaleza, pero no con la naturaleza. Si llueve demasiado,me quejo,si hay sequia,darme una subvencion,los demas trabajamos si hay trabajo,y sino,no cobramos,y nos tenemos que buscar la vida.Un hostelero que pierde a sus clientes,no cobra, y probablemente tendra que cerrar. Los hipocritas sois vosotros que quereis beneficiaros de lo que la tierra os da,pero llorais cuando os quita algo.
11 marzo 2011 | 09:24
los daños provocados por los lobos los paga la Xunta en Galicia. Y no veas cómo se aprovecha el personal: piden de 100 a 500€ por oveja… si en la feria te dan 15 o 20 por animal… Y soy una silvestre perdida, de aldea de toda la vida pero me gustan los animales. Estos días están provocando incendios para a aparicion de pasto… ponen lazos, cepos. Estos días se ve una especie de milano o águila por aquí, y ya empieza el personal a ver cómo ataca a sus gallinas. Si ven una culebrilla se vuelven locos a intentar matarla, y no son dañinas en absoluto para el campo, más bien al contrario. Somos unos salvajes. Nos queda mucho camino por andar. pero si los van a matar, que no reintroduzcan nada.
11 marzo 2011 | 09:36
Lobos sí, pero no mantenidos a consta de los ganaderos, el que quiera lobos que los mantenga de su bolsillo. Si a muchos de los que escribís en esta página os pidieran que pagárais un impuesto especial para su manuntención seguro que no os parecería tan buena idea, pero como el que paga es otro….
11 marzo 2011 | 10:19
Champan si piensas así.. y parece que sobran personas… ¿porqué no te suicidas?… así seríamos uno menos..
11 marzo 2011 | 10:35
De acuerdo con Champan en su exposición, y repito la mayoría de los ataques achacados a los lobos provienen de chuchos salvajes y famélicos. El instinto del lobo es atacar a su presa y arrastrarla hasta su madriguera mientras la come él y su manada, es imposible localizar la presa. El chucho ataca, y deja a su presa en el mismo sitio que la cogió.
11 marzo 2011 | 10:54
La consejera de Medio ambiente de la Junta de CyL es un ser dañino y nocivo para el medio ambiente de nuestra comunidad.
Cada vez que tiene una iniciativa consiste en:
– Construir urbanizaciones en espacios protegidos.
– Promover acciones de caza contra especies protegidas.
– Eliminar cualquier ecosistema natural de nuestra zona.
– No actuar contra cazadores furtivos
– No dar dinero para la gasolina y el mantenimiento de los vehículos de agentes forestales.
El medio ambiente de esta comunidad estaría mucho mejor si esta consejría desapareciese
11 marzo 2011 | 11:29
@champan
Ya se esta viendo el camino, fíjense como esta el mundo…cada vez veo más próximo el esquilme de la población mundial. Yo no hablo de la extinción…pero se busca con urgencia el eliminar millones de individuos. Este planeta no aguanta más.
11 marzo 2011 | 11:52
Ecologetas, soys una banda de hipócritas, que hablais de oidas, sin tener ni puta idea…Seguid así, cada vez se os cree menos, vosotros mismos os echais mierda encima…por todo ello, gracias de parte de un cazador y ganadero.
11 marzo 2011 | 11:59
Ahora de repente todos los cazadores son cazadores «obligados».
Los cojones, que váis con la escopeta tol puto día para ver que coño os dejan matar.
Los ecologetas serán muy hipócritas, pero a vosotros os va lo fácil. Los lobos se comen nuestro ganado, ¡a matarlo!
¿Por qué no le pedís al estado que os pague (o os ayude a pagar) unas instalaciones como dios manda?
Porque vale dinero, y no interesa.
11 marzo 2011 | 12:15
Es increíble la ignorancia de los que avogan por eliminar a un animal tan noble.
Bajo mi humilde opinión, debería estar penado con cárcel a los asesinos de animales, tanto de lobos como de toros, el mejor torero es el torero m_erto por asta de toro. Pero no, ahora son artístas… Increíble, ¿No os parece?
Los humanos deberíamos aprender cada día más, pero parece que hasta en esto somos lentos e inhumanos.
11 marzo 2011 | 12:49
Rofl, estas mezclando cazadores con con ganaderos, yo soy cazador, he visto más de una vez lobos en el monte, al igual que gato montes y en mi vida les he disparado, ni siquiera me he echado el arma al hombro.
También he ido a cazar y hemos anulado batidas por ver huellas de oso. Como en todo en la vida hay cazadores que no cumplen las normas, pero eso no son cazadores, son furtivos.
El comentario de rey moro mejor ni comentar…
11 marzo 2011 | 12:51
Mi tio es cazador, y es un gilipollas integral. Lo confirmo.
11 marzo 2011 | 12:54
mientras españa permita estas «tradiciones» seguiremos siendo un pais de catetos asalvajados.
que placer os da matar animales?
os gusta el campo? a mi tambien . me voy a hacer senderismo con un bocata y mi camtimplora y me lo paso de lujo y no necesito mancharme de sangre para sentirme mas hombre ni nada de eso.
yo la hombria no la demuestro pegando tiros a a animales indefensos porque eso es de todo menos hombría.
a mi me suena mas a que teneis tantas frustraciones encima que solo el matar a un animal inocente os calma momentaneamente esa frustración.
11 marzo 2011 | 12:56
http://www.lasprovincias.es/v/20110207/comunitat/cazadores-muertos-otro-herido-20110207.html
mira!!! a veces el que se lleva la peor parte es el cazador y no el cazado!!!!
11 marzo 2011 | 13:01
El 90% de los que escriben aquí no ha visto un lobo en su vida, ni un jabali y si te descuidas ni una oveja …. se atreven a juzgar a cazadores, ganaderos desde sus casas sin saber o sin querer saber que muchas de sus actividades diarias son mucho mas perjudiciales para la naturaleza que la caza…. Aunque seguro ahora todo son veganos que van en bicicleta y en casa no tienen calefacción ni luz
11 marzo 2011 | 13:08
a urbanitas…
SI!! YO SOY UN URBANITA!!! y me cago en los muertos de los cazadores!!!!
que cojones tendrá que ver que te gusten los animales con ser vegano en bici?
es que todos los fachas decis lo mismo? sois borregos?tontos? no teneis cerebro para pensar?
solo decis y haceis lo que os dice rajaoy o esperanza aguirre?
que pena dais.
11 marzo 2011 | 13:13
jajaja, eres muy gracioso rollo.. A ver, por partes para que no te líes:
*Pues como amante de la naturaleza/animales no comerás carne, carne de un animal sacrificado ¿no?, porque sino sería un poco demagogia, encargas un «asesinato»(como dirías tú) a otro por el placer de comer carne (recordemos que se ha demostrado que una dieta vegana puede ser completamente saludable). La bici lo digo más que nada por el volumen de gases contaminantes de los coches/motos (por si no te habías dado cuenta)
*Segundo, tenéis una manía obsesiva con llamarnos fachas a los cazadores, cada uno tiene una idea política, y yo de facha tengo más bien poco.
*Tercero, tontos? borregos? permita que me ria, entre los cazadores hay gente muy formada, muy inteligente y lideres de empresas, puestos con los que no llegas ni a soñar.
Pues nada, te dejo en tus mundos de yupi.
11 marzo 2011 | 13:32
Información de las mercantiles que se mueven tras las siglas de «ESTACIÓN DE ESQUÍ TRES PROVINCIAS S.A.»
Esta mercantil tiene su sede en la calle Manuel Rivera nº 5 de Palencia, y sus acciones se dividen al 50% entre dos empresas.
La primera accionista es «FUENTES CARRIONAS S.L.» tiene su sede en la calle Manuel Rivera nº 5 de Palencia, al igual que «ESTACIÓN DE ESQUÍ TRES PROVINCIAS S.A.» y su objeto social según la información obrante en el Registro Mercantil, es “el desarrollo de actividades de gestión y administración de valores representativos de los fondos propios de otras entidades.” Ello quiere decir, sencillamente, que se trata de una sociedad instrumental, que abarca un amplio abanico de actividades entre sus accionistas, así, esta mercantil está administrada entre otros por personas como Crescenciano Lora Hernandez, empresario palentino dedicado a la Promoción Inmobiliaria, actividades de intermediación en operaciones con valores y otros activos, Hormigones Saldaña, empresa palentina dedicada a obras de urbanización, promoción y edificación de viviendas, tanto para las administraciones públicas como en el ámbito privado, y Jesús Alfonso Hervella, otro gran conocido empresario palentino, que participa además con la empresa FRAYA S.L. dedicada a la “Compraventa de bienes inmobiliarios por cuenta propia” mercantil ubicada también en Palencia.
Este conjunto de empresas, con un claro perfil dentro del sector de la construcción y del mundo inmobiliario, fue hasta el 2006 el único accionista de «ESTACIÓN DE ESQUÍ TRES PROVINCIAS S.A.» sin embargo, ante la desconfianza generada en León por el carácter íntegramente Palentino del capital social de la promotora, la empresa anuncia a bombo y platillo un golpe de efecto al respecto: la entrada en el accionariado del prestigioso empresario leonés D. David Álvarez, oriundo de Crémenes.
Es así como entra la segunda accionista, con el mismo porcentaje que la primera, «EL ENEBRO S.A.» perteneciente al grupo EULEN, con sede en la calle Gobelas 25 de Madrid y dentro de su objeto social podemos comprobar como, según información obrante en el Registro Mercantil, se encuentra “La urbanización y comercialización de fincas rústicas y urbanas.” Por lo tanto la mercantil, propietaria entre otros de las cárnicas Neal y Valles del Esla, no aporta ningún elemento diferencial al capital, sumando nuevos elementos de naturaleza eminentemente inmobiliaria a la actividad de la promotora.
«ESTACIÓN DE ESQUÍ TRES PROVINCIAS S.A.» actualmente carece de fincas rústicas y urbanas, lo cual, en principio, no supondría ningún inconveniente, dado que, de tramitarse el proyecto en los términos que actualmente se están barajando, como “proyecto de interés regional” en virtud de la modificación legislativa acordada el pasado 2010 sobre la Ley de Ordenación del Territorio autonómica, la empresa podrá, mediante expropiación forzosa, hacerse con las fincas rústicas y urbanas que considere necesarias para el desarrollo inmobiliario y urbanístico de los terrenos pertenecientes actualmente a Juntas Vecinales, Ayuntamientos y particulares, ya que así lo contempla de forma expresa el artículo 22.6: “Los promotores y los concesionarios de los planes y proyectos regionales podrán ser beneficiarios de la expropiación forzosa.»
De esta forma se ahorrarán una importantísima suma de dinero, adquiriendo a precios ridículos fijados por justiprecio, fincas urbanas que actualmente tienen unas expectativas muy superiores al valor que finalmente obtendrán sus propietarios por ellas. De igual modo, el suelo rústico será susceptible de recalificación a través de los mecanismos que prevé la misma Ley de Ordenación del Territorio para los Planes y Proyectos de Interés Regional, artículo 23.3 b respecto a la documentación necesaria que habrán de contener los planes y proyectos de interés regional “Ordenación del ámbito del plan o proyecto, incluyendo cuando proceda la clasificación del suelo y demás determinaciones reguladas en la legislación urbanística.”
A mi manera de entender las cosas, las expectativas de los diferentes agentes afectados por San Glorio, estarían totalmente sobrevaloradas, el marco legal que se está diseñando a la medida de las empresas implicadas supone un abuso notable, ya que, los propietarios de los pueblos resultarían expropiados de los terrenos con los que se podría llegar a especular, frustrando una importante parte de las previsiones que los defensores del proyecto mantienen, por su parte, los pequeños empresarios y negocios locales dedicados al sector de la construcción no tienen cabida dentro de un entramado empresarial que abarca numerosas constructoras y empresas que coparían los principales proyectos derivados de las obras directas e indirectas, no se crearía por tanto un tejido empresarial nuevo, ni se reforzaría el existente, quedando relegados a una actividad prácticamente idéntica a la que desarrollan en la actualidad. Y finalmente, el sector servicios, siendo objetivos, se debe reconocer que las cadenas de hoteles y apartamentos, los grandes establecimientos comerciales previstos, franquicias y supermercados, también de la mano de algunos de los accionistas de la promotora, tienen la capacidad de ofrecer unos precios mucho más competitivos que los que actualmente ofrecen los hosteleros y comerciantes de la zona, partiendo además de una posición más ventajosa en sus ubicaciones y condiciones, así pues, el esfuerzo a realizar por muchos negocios de los pueblos, sería importante, dado el eminente carácter familiar, acostumbrados a cerrar gran parte del año, y a una actividad más bien escasa, se impondría un cambio de mentalidad muy severo cuyo alcance y consecuencias es difícil prever.
Del aspecto medioambiental mucho se ha dicho, y por personas con un reconocido prestigio a nivel académico y conservacionista, por lo que huelga pronunciarse en detalle, solo apuntar el coste de oportunidad, ya que la instalación de toda la infraestructura prevista obligaría a acometer una serie de proyectos relacionados de gran impacto, como líneas de alta tensión para el suministro eléctrico, urbanizar fincas, nuevas carreteras, captaciones de agua, tratamiento de las aguas residuales… en definitiva, condicionaría de forma irreversible el valor ambiental hoy aún intacto de una importante parte de la comarca, impidiendo una marcha atrás. Todo lo anterior, junto con los recientes precedentes de batacazos inmobiliarios como el de Vall Fosca en el Pirineo leridano o Panticosa en Huesca, o sin ir tan lejos, la desastrosa gestión de Gecobesa en Salamanca, que está pidiendo ayuda a la Adminsitración para que asuma las pérdidas de la estación de esquí, o las reiteradas pérdidas que asume la Diputación de León en San Isidro y Leitariegos, deberían imponer un punto de cordura a esta vorágine entusiasta de irreflexivo apoyo a un proyecto con más sombras que luces.
11 marzo 2011 | 13:45
Ahora resulta que todos los cazadores son «fachas». Es curioso pero en mi sociedad de caza existen personas de todas las ideologías, tres concejales de distintas fuerzas políticas (PP, PSOE; IU) son cazadores», también hay de diferentes países, Portugal, Marruecos y Francia, de todos las clases sociales, payos y gitanos, ricos y pobres. Que el debate sea la caza y los cazadores y no el lobo es lo más recurrente.
El nivel de este foro es increíble, me imagino por los comentarios que la edad en muchos casos es muy joven, y su desconocimiento del campo y lo mas importante, de la gente, que vive de el, es enorme.
En cualquier país civilizado, y no este, donde corretean más borregos por las calles que por el campo, la caza es algo natural y forma parte de la sociedad.
Me produce siempre una gran envidia ver a los Franceses, Alemanes, Suizos, Finlandendes, Noruegos etc… Países con una gran tradición cinegética, donde la mayoría de los ecologistas son gente racional que apoyan y comprende la caza y no los borregos que justifican incluso la muerte de compañeros. Lo que ya es suficiente como para saber la clase de catadura moral que tienen estos sujetos.
La caza no solo es necesaria desde un punto de vista económico, para las poblaciones donde no existen más recursos. La caza es un medio de control selectivo y muy eficaz de poblaciones que de otra manera se convierten en plaga y después en sufren enfermedades cómo la sarna por su explosión demográfica, ojala el lobo pudiera hacer su función de depredador natural, pero eso es imposible, lo sabe hasta el naturalista mas tonto, pero siempre hay que dar que hablar y lo mejor es arremeter contra los cazadores, pues hablar del claustro del monasterio de San Salvador o el de Silos no cabrea a la gente.
A la espera de otro articulo en el que los cazadores serán los malos. Un saludo
P.D: Esta tarde intentare ver a los protagonistas de nuestro debate un privilegio al alcance de muy pocos, claro que la mayoría podéis ir al zoo.
11 marzo 2011 | 14:00
Soy ecolojeta de subvención y manandurrio, propongo pagar de nuestro bolsillo los ataques de los lobos al ganado.
Quien empieza primero? ninguno? venga coño, entonces que coño de ecolojetas somos? si, ya se, somos ecolojetas pero que paguen otros…………… asi se puede ser ecolojeta, con dos cojones…..
11 marzo 2011 | 15:01
LEED, ES EL MEJOR CHISTE QUE HE LEIDO EN MI VIDA:
Me gusta conocer nuestro patrimonio para valorarlo y protegerlo, protegerlo para conservarlo, y conservarlo para disfrutarlo. Seguramente por ello soy licenciado en Geografía e Historia, doctor en Historia del Arte, naturalista y, ante todo, periodista. Ser aprendiz de todo y maestro de nada es para mí un honor más que un pecado. Igual de generalista pretende ser este blog, una ventana abierta al campo, un observatorio medioambiental pendiente del discurrir de la vida. También un lugar donde denunciar los atropellos y saludar a las buenas noticias.
11 marzo 2011 | 16:33
Pues si, si es bueno ese chiste,y no se lo cree ni el que lo cuenta jejeje
11 marzo 2011 | 17:51
La proliferación de ciervos puede traer graves consecuencias. He leido que en varios sitios de los EEUU se estaban murindo niños intoxicados por un tóxico muy malo que no tenia solución y despues de investigar mucho se descubrió que habian comido zumo de manzana de una marca , enseguida la retiraqron del mercado y siguieron investigando descubriendo que debajo de los manzanos habia deposiciones de ciervos y que algunas manzanas que caian al suelo se contaminaban de esas deposiciones que contenian el contaminante culpable . Asi que ya l sabeis no hay que comer manzanas sin pelar y lavar bien y menos zumos de los que no esteis seguros de su manipulación.
11 marzo 2011 | 18:05
Estoy totalmente de acuerdo con Burebano, suscribo totalmente sus palabras y añado para que conste que la caza en paises como Francia por ejemplo es una conquista del pueblo. Desde la revolucion francesa la caza se abrio a toda la sociedad dejando de ser un privilegio de la aristocracia. Decir que la caza es cosa de fachas es una estupidez propia de alguien que no tiene ni la mas minima idea de lo que habla.
11 marzo 2011 | 19:30
Asi es Wil, no existe actividad mas popular, con más practicantes repartidos por todo el país que la caza, todos los pueblos por pequeños que sean tienen su sociedad de cazadores.Si alguna actividad esta enraizada en las clases populares, en el medio rural, esa es la caza,pero,¿que sabrán estos urbanitas del medio rural y de la caza? hoy en día cualquier indocumentado se pone a dar lecciones, pero lecciones que harían sonsojar a los que verdaderamente saben del tema.
Pero en fin esto es España, un país en el que destruir cosas como la caza(que no olvidemos que genera mucho empleo, jornales y riqueza en el medio rural) es consustancial al moderno hombre urbano.
Que Dios nos pille confesados…si estos son los que tienen que arreglar los muchos problemas de nuestro país….
11 marzo 2011 | 22:24
ahi teneis los precios de salida de cuanto vale un lobo? ; es subasta el que mas puje lo puede matar , el año pasado rondo sobre 12 .000 e ,
donde cojones va ese dinero ?
quien se lo lleva ?
http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-villardeciervos-zamora-acoge-manana-subasta-permisos-caza-sierra-culebra-20110311170024.html
11 marzo 2011 | 22:47
fuera el lobo hace mucho daño al ganado habria que exterminarlo y …………….
y si no hubiese lobos , que dirian los cazadores ?
culparian a los ganaderos ó
tambien seria culpa de los ecolojetas +gente de ciudad y ……..
11 marzo 2011 | 23:10
Noticias como esta:http://www.eldiadevalladolid.com/noticia.cfm/Provincia/20091126/varios/lobos/matan/42/ovejas/pradera/junto/medina/rioseco/2D12CC60-1A64-968D-59883CBDACF27FCB
en la que se comprueba que los lobos matan y matan y no solo lo que comen.
O noticias como esta:http://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2010/05/30/lobos-matan-ultimo-ano-cien-becerros/438207.html en la que se vuelve a demostrar el tremendo daño que sufren los trabajadores ganaderos, o noticias como esta:http://www.aviladigital.com/hemeroteca/matan-a-una-vaca-de-mas-de-400-kilos-114093.aspx Deberían dejar claro que a los lobos hay que gestinarlos y tenerlos bajo control. Nadie quiere que se extingan, nadie quiere que pasen al recuerdo, pero las gentes de campo quieren que se controle su número y se pague rapidamente sus desmanes.
¿o acaso lo pagaras tu César, o quizas sean los eclopgistas los que sa rascaran el bolsillo? no lo creo, no se conoce todavía ningún ecologistas rascandose su bolsillo, eso es solo para gente de campo, rurales y ganaderos, verdad César?
11 marzo 2011 | 23:11
el lobo no molesta a los ecolojetas ni gente de ciudad ni ………..NO CONFURDIR ……..NO …
molesta a los ganaderos y agricultores por causarles muchssssiiiiimooooooos daños ……
entonces a los amantes de la caza y aficionados , no culpen a la gente de ciudad …ni gilipolladas …….de que no lo quieren ……….
CULPEN A LOS GANADEROS Y AGRICULTORES DE QUE NO QUIEREN AL LOBO ………..
son ellos los que estan en contra por lo tanto zumbenles a ellos , critiquen a la gente de campo …….
11 marzo 2011 | 23:21
Poema de caza.
http://sobrelfilodeltiempo.wordpress.com/
12 marzo 2011 | 02:46