BLOGS
La crónica verde La crónica verde

Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera. (Pablo Neruda)

Un aeropuerto fantasma en Ciudad Real por culpa de las aves

El aeropuerto internacional de Ciudad Real, el primero en España construido con capital privado (510 millones gastados, 1.100 presupuestados), no pudo inaugurarse el pasado lunes como estaba previsto. Tras diez años de obras está listo para empezar a operar, con la terminal impecable, toda la gente contratada, los controladores aéreos en su torre de control mirando pantallas en blanco, la cafetería con los sándwich listos, los servicios de seguridad vigilando, pero sin viajeros, ni aviones, ni permisos. Es un aeropuerto fantasma y la culpa la tienen los pájaros. O al menos la empresa se la echa a ellos. A los pájaros y a los ecologistas.

En realidad el problema no es el proyecto, el problema es el lugar elegido para ubicarlo. Se encuentra en el corazón del Campo de Calatrava, una Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA), espacio protegido por la Unión Europea debido a su importancia para la conservación de un gran número de especies de aves esteparias en peligro de extinción.

Una protección que, contra toda lógica y sensibilidad, no impidió seguir adelante con las obras, pero sí ha justificado la imposición de una larga serie de medidas compensatorias y correctoras que aparecen en la Declaración de Impacto Ambiental decretada en su día por el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino.

Al no haberse realizado todas estas compensaciones, sus promotores se han quedado de momento sin la preceptiva licencia de la Dirección General de Aviación Civil, dependiente del Ministerio de Fomento. Y sin licencia no hay vuelos, por mucho que ya se hubieran vendido billetes de avión para los primeros viajes sin contar con ella, algo que raya y probablemente traspasa la legalidad.

¿Qué les falta para lograr la licencia? Pues todavía bastantes cosas:

1. En la actualidad no se ha aprobado el Plan de Gestión de la ZEPA (competencia de la Junta).

2. Las medidas agroambientales no se han realizado en su totalidad.

3. Los promotores no han comprado el 30% de la superficie destinada a las medidas agroambientales (faltan 252 hectáreas).

4. No existe un plan de desarrollo rural de la zona afectada.

5. No se ha finalizado la instalación de la red piezométrica que permita controlar tanto la calidad de las aguas subterráneas como las fluctuaciones del acuífero.

6. No se ha reconstruido la chimenea de la fábrica de cerámica, que fue destruida sin motivo por los promotores y en la que se asentaba una importante colonia de una especie de ave amenazada, el cernícalo primilla.

7. No se ha llevado a cabo la insonorización previa en los municipios afectados.

Ya se veían venir de lejos estos problemas. Desde los inicios del proyecto, en 1998, recibió las críticas de las principales organizaciones ecologistas del país (SEO-BirdLife, Ecologistas en Acción y WWF-Adena) y de la Comisión Europea. Las denuncias se han sucedido sin descanso, a pesar de que contó con el respaldo del Gobierno regional y de todas las fuerzas políticas y organizaciones sociales de la región. Pero contra viento y marea el proyecto ha seguido adelante. Y sus promotores ven ahora que por las bravas las cosas no siempre salen bien. La política de hechos consumados, el chantaje de inversiones y puestos de trabajo, ya no es suficiente.

De todas formas el mal ya está hecho. Con compensaciones o sin ellas, las avutardas y los sisones se han quedado definitivamente sin uno de sus mejores refugios manchegos. Aeropuertos hay muchos, pero santuarios naturales cada vez nos quedan menos.

46 comentarios

  1. Dice ser gypaetus

    Pego aqui el comentario hecho por un forero del linceiberico.com llamado documaniatico en el que indica también la presencia de linces en esa zona:http://www.ellinceiberico.com/foro/viewtopic.php?f=3&t=791Hace poco preguntaba si alguien sabía algo del lince aparecido en la zona volcánica del campo de Calatrava. Hoy hablando con un amigo que estuvo metido en el asunto me decía que la información no llegó a los medios públicos porque la zona estaba muy próxima al nuevo aeropuerto de Ciudad Real, lo que explica el silencio administrativo sobre la materia. Simplemente no interesa que se sepa. Qué más da que se pierdan unas cuantas avutardas y que se pierda un reducto para el lince, al fin y al cabo el aeropuerto significa progreso para la ciudad, mucho dinero para unos pocos, y lo de eliminar a unos cuantos animales en peligro de extinción se apoya en la idea de progreso, paradójicamente haciendo progresos negativos en algunos temas como el del lince.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Aurora

    ¡Ojalá que lo pongan y ganen muchos y muy altos sueldos los pobres lugareños para comprar muchas y muy bonitas “cosas” (que como todos sabemos es lo que da la felicidad) para que no se acuerden de los animales y plantas que sacrificaron…! ¡y en el resto del mundo igual, qué caray, que todos los humanos tenemos derecho a tener de todo! Espero también que el dinero esté bueno porque va a ser lo único que puedan comer cuando todo este mundo haya sido arrasado (¡que exagerada, alarmista!, ¡eso es una mentira de los ecologistas!, ¡esto aguanta lo que le eches! ¡bueno, de todos modos como eso pasará dentro de muchos años, a mi plim!). ¡Cómo se puede ser tan tonto!

    30 noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser Pepito Y Grillo

    Pero ni siquiera podemos cantar victoria. El aeropuerto está ahí, esperando a que un gobierno central y una Junta coincidan en intereses y lo pongan en marcha “por las bravas”.Es lo malo que tiene ser ecologista: una derrota es para siempre. Un bosque talado para edificar, está perdido para siempre. Pero si se detiene la tala, el especulador inmobiliario que quiere edificar, sólo tiene que esperar a otro momento para volver a intentarlo. El bosque sigue ahí, el terreno sigue ahí. Las derrotas de los empresarios sin escrúpulos son temporales, las derrotas de los ecologistas son definitivas.Habría que derruir el aeropuerto. Lo contrario implica la intención futura de utilizarlo. No olvidemos que si se han invertido tantos millones, se puede invertir un poco más en “convencer” a quien sea.

    30 octubre 2008 | 08:05

  4. Dice ser alvaro

    Ya construido y todo por desgracia acabará siendo usado,no creo que lo desmantelen por unas avutardas(aunque por mí ojalá así fuera)

    30 octubre 2008 | 08:09

  5. Dice ser Luís

    …….y seguiremos siendo una región deprimida, sin desarrollo de infraestructuras, pero con muchos pajaritos..¡Qué bien..!!!.

    30 octubre 2008 | 09:10

  6. Dice ser Ecologista de medio pelo

    Que guay asi los de la capi pueden venir a ver las abutardas al campo. Pero los que vivimos en la region nos quedamos con nuestras pobres infraestructuras.

    30 octubre 2008 | 09:21

  7. Dice ser terran

    Si señor!!! las cosas como son,hoy si es un buen articulo…lo dijo Ecologista de medio pelo · 30 Octubre 2008 | 09:21 AMNo tienes ni idea de la suerte que tienes de vivir en el campo,y a lo que tu llamas infraestructuras,muchos lo llamamos profanacion

    30 octubre 2008 | 09:50

  8. Dice ser Crónica Verde

    Qué gran verdad la reflexión de Pepito Y Grillo.”Las derrotas de los empresarios sin escrúpulos son temporales, las derrotas de los ecologistas son definitivas”.Y qué gran pena para los que amamos la naturaleza y aspiramos al desarrollo sostenible de todas las regiones, Castilla-La Mancha incluida, qué duda cabe, no sólo por el bien de las avutardas, sino por el de todos nosotros.

    30 octubre 2008 | 10:03

  9. Dice ser Manchego

    Muy buen artículo, pero ten cuidado Crónica Verde. Por su no lo sabes, otro periodista que escribió algo parecido ha sido despedido de El Día de Ciudad Real. Así se las gastan por aquí con las voces discrepantes.Aunque sirve para poco, pues el chaval se ha quedado sin trabajo, se le pueden mandar mensajes de apoyo en su blog:http://ottoreuss.blogspot.com/2008/10/joven-periodista-busca-trab

    30 octubre 2008 | 10:24

  10. Dice ser Manchego

    Para saber más sobre esta barbaridad podéis consultar el blog de SEO dedicado al aeropuerto de Ciudad Real.http://seocraeropuerto.blogspot.com/

    30 octubre 2008 | 10:26

  11. Dice ser Luís

    El aeropuerto os guste o no impulsará el desarrollo socioeconómico de la región, y que haya trabajo es más importante para la gente que vive aquí, que cuatro abutardas. Espero que haya cabeza al final y se pueda abrir lo antes posible. Me alegro de que haya empresarios que inviertan en la zona y espero que pronto puedan recoger algo de lo que han invertido. Los ecologistas os podeis ir con vuestro discurso a otro lado, que seguro sois unos niñatos que no teneis problemas para llegar a fin de mes.

    30 octubre 2008 | 10:50

  12. Dice ser Roland

    gypaetus, de “mucho dicnero para unos pocos”, nada. Más bien supondrá “poco dinero” para muchos, o lo que es lo mismo, un sueldo que permitirá vivir a muchas, muchísimas familias, entre ellas la mía. Sinceramente creo que no os dais cuenta de lo que supondrá el aeropuerto, directa e indirectamente, tanto ahora como en el futuro, pero va a dar de comer a muchos castellanomanchegos. A lo mejor sin ese dinerito tendríamos que echarnos al campo con la escopeta… a cazar avutardas u otros pajarracos para echarlos a la olla.

    30 octubre 2008 | 14:28

  13. Dice ser Richard

    ..Es que queda muy bien lo de defender los pajaritos cuando tienes tu puesto asegurado, esta gente no se da cuenta de la cantidad de personas que se pueden quedar sin un medio de vida si no se abre el aeropuerto. Está muy bien proteger animales, pero lo primero somos las personas, y de eso los ecologistas no os dais cuenta.

    30 octubre 2008 | 16:11

  14. Dice ser Manchego

    Es increíble. Nunca hemos tenido aeropuerto en Ciudad Real, como tantas cosas que nos ha faltado en esta olvidada ciudad, y ahora, de repente, el futuro y la economía de toda la población depende de que se ponga en marcha ese aeropuerto ilegal e irracional. Me produce vergüenza comprobar hasta qué punto nos manipulan las mentes los políticos y los especuladores.

    30 octubre 2008 | 16:26

  15. Dice ser Sílver

    El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en la Junta de Castilla-La Mancha, Santiago Moreno está triste porque el aeropuerto de Ciudad Real -al que sólo le falta que despeguen los aviones- se encuentre paralizado.Que al portavoz del PSOE le dé igual lo que pueda pasar con la población de avutardas instalada en la zona no es de extrañar: este partido ha dado sobradas muestras de confundir “desarrollo sostenible” con “desarrollo sostenido”.Lo verdaderamente grave de este asunto es que una infraestructura de tal envergadura se encuentre en este estado (es decir, totalmente terminada) sin haber cumplido con los requisitos exigidos.Porque pudiera suceder con este aeropuerto como con otras fechorías que una vez levantadas son declaradas ilegales, prohibidas por la justicia. ¿Prohibir hacer lo que ya está hecho? Absurdo ¿a que sí?, pero necesario.Aunque sólo sea para señalarlos con el dedo.

    30 octubre 2008 | 17:55

  16. Dice ser elprimoderajoy

    Lo siento por los de Ciudad Real… pero antes de hacer unas obras habrá que enterarse de si se pueden hacer o no, y si alguien como ecologistas en accion, wwf-adena o seo-birdlife “da un toque” diciendo que ahi no se puede…. ¿no sería mejor buscar otro emplazamiento para el aeropuerto?… Pues no!, lo construyen donde les da la gana, luego pagaran la multa (como va a pasar con la m-30, que resulta que es ilegal)… y tan felices, todos menos los pajaros claro…

    30 octubre 2008 | 18:28

  17. Dice ser Toño

    Si tan importante es la construcción de un aeropuerto para el desarrollo socioeconómico de Ciudad Real (que no lo dudo; si lo dicen los políticos y los medios de comunicación será verdad), y es necesaria su puesta en marcha sobre cualquier otra consideración, no se por qué no se ha elegido para su ubicación la plaza Mayor, que seguro que queda mucho más a mano

    31 octubre 2008 | 07:40

  18. Dice ser Javier

    Ganas de vomitar me entran con los comentarios de algunos.

    31 octubre 2008 | 18:19

  19. Dice ser juan antonio

    ya esta bien de mariconadas. con los verdes, ellos lo tienen claro. que pasa que los pajaros son antes que las personas. pero claro lo suyo es correctamente politico. a c.la mancha le hacen falta muchas cosas como estas. si el aeropuerto estuviera en barcelona a ver si tendrian cojones a poner trabas. pero esto es c.l.m.un saludo desde palma de mallorca de un manchego que quiere lo mejor para sus paisanos y como no para toda las avutardas

    31 octubre 2008 | 23:11

  20. Dice ser unoquepasaba

    Menudo titular de mierda “por culpa de las aves…”, y un huevo,por culpa de gente gilipollas!

    01 noviembre 2008 | 15:33

  21. Dice ser maria

    ¿es que en ciudad real hay ecologistas?y una mierda

    03 noviembre 2008 | 01:03

  22. Dice ser yotambiensoyecologista

    Yo también soy ecologista, y me gustan los párajos y que los linces tengan sitios donde vivir, pero también me gusta vivir en una confortable casa hecha de ladrillos y cemento, y que tengan buenos aislamientos térmicos y también tengo coche que consume combustibles y aceites y también le pongo ruedas, y en esa casa que tengo, en invierno no paso frio porque pongo la calefa-ción que es gas natural, y de vacaciones me voy a la costa que han construido hasta dentro del agua, y pongo el aire acondicionado todo el día para estar fresquito. Pero mirandolo bien los ladrillos y el cemento se hacen en grandes plantas que contaminan muchisimo, los aislamientos los hacen otras industrias que en sus procesos de fabricación utilizan grandes cantidades de energía y componentes altamente contaminantes, del coche de los materiales con los que están fabricados ya ni te cuento, y además los combustibles salen de las refinerías que contaminan también los suyo y que precisamente a 30 kilometros del aeropuerto hay una, y así prodría seguir hasta quedarme sin espacio, pero yo también soy un ecologista activo y vivo en….Lo siento pero el aeropuerto es una muy buena oportunidad de que la economía de la provincia se reactive, aunque también soy consciente de que no hay que abrirlo si los empresarios que lo han hecho les faltan todavía deberes por hacer.Un saludo a todos.

    04 noviembre 2008 | 13:45

  23. Dice ser pajarico

    ainss q triste…el fin justifica los medios???porque parece que sí, que eso opinan muchos por aquñi… x favor, si se necesita algo, si se tiene q hacer, q se haga bien y donde se debe, q no se salten las normas a la torera..que cuando se trata de medio ambiente ya se sabe…no se dice que no se haga, se dice que se haga donde cause el menor daño posible y con las medidas necesarias..un poquito de respeto y sentido común, que hay cosas compaginables…si se ha hecho mal hay que admitirlo y aprender de los errores

    04 noviembre 2008 | 19:42

  24. Dice ser pajarico

    según el Ministerio de Medio Ambiente, al Aeropuerto le faltan “la solicitud y autorización de los vertidos, la finalización de las obras de saneamiento, el plan de aislamiento acústico de las viviendas afectadas de Villar del Pozo y la compra de 252 hectáreas de la Zona de Especial Protección para Aves (ZEPA) afectada, así como la aprobación del plan de gestión de la misma.http://ottoreuss.blogspot.com/2008/10/por-encima-del-bien-y-del-m

    04 noviembre 2008 | 19:50

  25. Dice ser carlos

    no si la gente aun se queja de estar sin “infraestructuras”… privadas? venga ya! es increible que no valoreis lo mas minimo la naturaleza que teneis al lado, y en cambio critiqueis que no os ponen un aeropuerto privado, esta es la cuestion: LOS PAJAROS ESTABAN ANTES.y eso de “por culpa de las aves”… no se podia escribir de otra manera? que tipo de conciencia y valores quereis trasmitir???????

    05 noviembre 2008 | 16:09

  26. Dice ser Avutarda

    “Cuéntale a tus hijos que fue por el bien de la economía… cuando no tengan aire que respirar, ni agua que beber, ni nada que comer”

    06 noviembre 2008 | 16:56

  27. Dice ser Francisco

    La verdad es que estos “ecologistas” en vez de dar tanto por… podrían coger a esas lindas aves y construirles un sitio digno para su desarrollo y procreación, echarles de comer todos los días, silbarles para que estén contentas y no se depriman, en fin, todas esas cosas que sólo ellos saben hacer con los animales… y de esta forma, dejar que la vida evolucione a su ritmo puesto que es necesario y a todos nos gusta, incluso a los “ecologistas” que conducen sus BMW´s u cualquier otro vehículo que emite gases contaminantes en lugar de ir en bicicleta o andando.¡¡¡Deberían de proponerse el trabajar como todo el mundo y no vivir del cuento!!!! aunque eso que hacen es lo más fácil claro…

    09 noviembre 2008 | 21:33

  28. Dice ser patrimonio de mis hijos

    si un ciudadano mata una avutarda va a la carcel, si lo hace un avion en una ZEPA o un halcón insertado para tal fin, no pasa nada ?

    10 noviembre 2008 | 14:13

  29. Dice ser tino

    que panda de pajarracos

    11 noviembre 2008 | 18:21

  30. Dice ser Mario

    Como no abran el aeropuerto de ciudad real mi casa la van a pagar las avutardas o los ecologistas, que todos queremos trabajar y tirar de la provincia adelante.Si me pagáis la hipoteca qaue cierre el aeropuerto, como no va a ser así, pegaré en vuestra sede en sus cristales cada recibo que no pueda pagar de mi hipoteca, ya que he dejado un trabajo en Madrid para venirme a mi tierra.Verde que os quiero verde, pero con el blanco de los aviones.

    11 noviembre 2008 | 22:13

  31. Dice ser yotambiensoyecologista

    En respuesta a avutarda, sí, se lo explicaré a mis hijos que fue por el bien de la economía, y que gracias a ella tendrán donde comprar, de donde beber…. Pero explicales a los tuyos que a los Mercadona se va a comprar con dinero, pero andando no en coche para no contaminar, que el agua que sale del grifo es por obra y gracia del espiritu santo ya que los pantanos los hizo dios cuando creo el hombre y la tierra, que los jugetes que les traen los reyes se fabrican mediante muchas dosis de ilusión, amor y cariño y que por eso adquieren esas formas.Señores ecologistas que quieren defender las aves, lo primero que tienen que hacer es ver que es lo que ustedes están haciendo para evitar esto, vivir en buenas casas, tener coche, tener muchos y buenos electrodomesticos, y tener hasta internet, porque sino esto no lo estariais viendo. Ecologistas de qué, de boquilla pero de nada mas.

    13 noviembre 2008 | 15:41

  32. Dice ser lo dijo unextremeñoqueviveaqui

    Que bobada lo de cuatro avutardas que dicen vuelan por alli, yo paso muy a menudo y pocos pajaros veo, pero en fin, estos que se llaman ecologistas, tendran sus compensaciones con ponerse en contra del aeropuerto, seguro que viven como reyes a costa de ir en contra de los pajaros y demas animales de dos patas. ¿Que es mas importante, el progreso de una region o el espacio de cuatro avutardas?, ¡que no hay mas, que lo digo yo!. Seguro que esto no pasa en Cataluña o el pais Vasco, por poner un ejemplo.

    13 noviembre 2008 | 23:53

  33. Dice ser lo dijo unextremeñoqueviveaqui

    En lugar de “en contra de los pajaros….” he querido decir “a favor de los pajaros….”

    14 noviembre 2008 | 12:00

  34. Dice ser EL CID

    Si unos pájaros , mediante otros pájaros,impiden que una region no prospere, no cabe duda que quien sobra son los plumiferos, tanto los que vuelan como los otros pájarosque viven y gorronean, gracias a los que los pagan para impedir el progreso de unos, para vivir otros.Espero se me entienda.

    22 noviembre 2008 | 16:55

  35. Dice ser Julio

    El progreso de una nación, desarrollo, infraestructuras regionales… bla, bla, bla. ¿Tercermundista España? Eso es ser muy optimista. Ojalá Napoleón hubiera aposentado sur reales en este solar de gañanes y hoy hablásemos todos franchute.¡Estoy tan harto de tanto gañán!

    29 noviembre 2008 | 13:37

  36. Dice ser victor

    en mi opinion,aqui no hay nadie en contra de que se habra un aeropuerto o no,ni nadie esta en contra del desarrollo de una zona,se esta en contra de que alguien pueda destruir una zona de proteccion de la naturaleza simplemente por que le da la gana,y aun permitiendoselo,a cambio de que haga ciertas cosas,despues de aceptarlas no las cumpla,eso es lo realmente grave del asunto.se habla de perder los empleos,pero los empleos se conservarian si se hubiese construido donde se pudiese,o de una forma tan sencilla como que quien la construyo,cumpliese sus compromisos,que es realmente lo que impide la apertura del aeropuerto,que el dueño no cumple con las condiciones que acepto para construirlo,los pajaros,los ecologistas y demas no tienen ninguna culpa en la no apertura del aeropuerto,insistir en lo contrario es negar la evidencia de una forma tan clara que raya lo absurdo.eso por no hablar de los supuestos puestos de trabajo para los lugareños,que me gustaria saber cuantos de los que alli vivian fueron contratados,y cuanto los tiene que mantener la empresa para cumplir el compromiso politico,luego ya sabemos lo que sucedera.en fin,que si por mi fuese,derribo total y obligacion de reconstruccion en otro lugar bajo amenaza de carcel para todos los inversores e involucrados en tal desproposito

    10 diciembre 2008 | 13:24

  37. Dice ser Crónica Verde

    Todo solucionado, queridos amigos. El Aeropuerto de Ciudad Real cuenta ya con todos los permisos de los Ministerios de Fomento y de Medio Ambiente para iniciar sus actividades, y comenzará a operar el jueves 18 de diciembre, según han informado fuentes del aeropuerto.Y a los pájaros y al hábitat protegido que les zurzan.http://www.20minutos.es/noticia/437151/0/permiso/aeropuerto/ciuda

    16 diciembre 2008 | 21:39

  38. Dice ser krollian

    Bonitos cuentos populares manchegosÉrase una vez:1. Unos amiguitos (J.A. León Triviño y Domingo Díaz de Mera) de Barreda y Bono forman sociedad para hacer ese aeropuerto que tanta falta hace en Ciudad Real.El aeropuerto se iba a llamar ‘Aeropuerto de Ciudad Real’, luego ‘Don Quijote Airport’, que suena entre manchego e inglés, después ‘Madrid Sur Ciudad Real’ (y tan al Sur, también se podría haber llamado Santander Ultra Sur, por ejemplo) y finalmente, ante la posibilidad de ser demandados por la Bruja Esperanza Aguirre, se ha denominado ‘Aeropuerto Central Ciudad Real’.2. Le piden prestado a la CCM más de 500 millones de euros, que como es tutelada por la Junta, les da eso, y hasta el culo si hiciera falta (pueden probar a pedir un crédito y verán que no es tan sencillo, sobre todo por esas cantidades).3. Además la CCM, advierte el gran potencial de la operación, gracias a sus avispados asesores, y se hace socio del aeropuerto e invierte directamente otros 400 millones de eurillos.4. Santiago Mateo, el Sordo, impulsor del Grupo de Comunicación El Día, se mete con 50 millones que también ha pedido prestados (quien dijo miedo) y utiliza su imperio mediático financiado por Barreda para publicitar aeropuerto y Reino de Don Quijote.Como ambas operaciones son inviables (aeropuerto y reino) sin agua, Barreda promociona la tubería manchega con otra inversión pública de 500 millones de euros. Dice que va a llevar agua para beber a la Mancha pero es obvio que no es verdad. Así que construyen otro trasvase (¿no eran contrarios a los trasvases?)5. Llega el momento de anunciar la inauguración del aeropuerto el 27 de octubre sin disponer aún de los permisos oficiales, pero no importan esas minucias. Pero hubo que posponer el día D por la osadía de los Ministerios de Medio Ambiente y de Fomento, que denegaron desconsideradamente los permisos, ¡Y a ver por qué! Si solo les faltaba la solicitud y autorización de los vertidos, la finalización de las obras de saneamiento, el plan de aislamiento acústico de las viviendas afectadas de Villar del Pozo y la compra de 252 hectáreas de la Zona de Especial Protección para Aves (ZEPA) afectada, así como la aprobación del plan de gestión de la misma, la aprobación y aplicación del programa agroforestal asociado y de la declaración oficial de reserva de fauna y su correspondiente publicación en el DOCM. Nada,… cuatro insignificancias.León Triviño dice que el Aeropuerto “tendrá que plantearse qué hace con las 300 personas recientemente contratadas”. Afortunadamente deciden perdonarles la vida.Tiene que terciar Barreda, caudillo de CLM por la gracia de Bono, por cuya intercesión se obtienen ipso facto todos los permisos de los Ministerios de Fomento y de Medio Ambiente para iniciar sus actividades. Triviño le concede a Barreda el derecho a entrar bajo palio en el aeropuerto.6. Barreda se había comprometido a modificar la ley que regula el urbanismo en la región (LOTAU) para recalificar los terrenos junto al aeropuerto. Al menos a ver si se podía dar un pelotacillo urbanístico.La Cospedal lo ha denunciado y los accionistas del aeropuerto han montado en cólera (ver la afectuosa carta que le dirige León Triviño en la que solo le falta decirle “hija de puta”:http://www.dclm.es/news/176/ARTICLE/23433/2009-02-26.html)7. La crisis ha hecho que el aeropuerto sea inviable. En las pistas se ven más platillos volantes que aviones (o más o menos, en el mismo número). De los promotores americanos del Reino de Don Quijote nunca más se supo. El reino lo debieron cambiar como Ricardo III por un caballo.8. Barreda de todas maneras muestra sus poderes y consigue que pongan para 2010 una parada del AVE en el aeropuerto de C. Real, que actualmente alcanza un record de 2 vuelos diarios. Hay más visitantes que viajeros con diferencia (hasta pusieron un autobús ¡gratis! (así cualquiera) para ir a ver este triunfo del gobierno regional).Pero la cosa se pone fea y por un reportaje de la revista Interviú,( http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&…)se comprueba que los promotores del aeropuerto llevan más de un año intentando venderlo desesperadamente, al principio por nada menos que 4.000 milloncejos al sultán Bin Abdl Aziz Al Saud, príncipe heredero de Arabia Saudí. Pero dado que no picó, ha habido que ir bajando hasta los 1.000 millones de euros, una cifra que dobla los 400 millones que habría costado construirlo. Pero claro, tampoco no encuentran a nadie que les dé esa limosna que piden.9. La ruina es tan grande que la Caja se encuentra con impagos por valor de 700 millones de euros (y subiendo) y su inversión de 400. Total más de 1100 millones de euros.10. El PSOE regional habla con la Unicaja de Chaves para que la Caja andaluza se coma el marrón (entre socialistas hay que ayudarse).11. A Unicaja no se la dan con queso y dice que pueden ser sociatas pero no gilipollas, y que o les sanean CCM o suban y pedaleen… Esto supone un mínimo de inversión de la Junta de Calamidades de 1000 millones. O lo que es lo mismo, vamos a pagar entre todos las pérdidas de los amiguetes de Barreda (el sordo incluido).12. La CCM mientras tanto ha creado un “banco malo” al que cargarle los activos tóxicos.http://notitia-criminis.blogspot.com/2009/02/caja-castilla-la-man…Y colorín, colorado, CCM se ha arruinado.

    21 abril 2009 | 12:18

  39. Dice ser krollian

    Aqui en el Gran Bilbao se van a gastar más de 1.400 millonazos para hacer otra autopista: la Supersur.Todo sea por seguir promocionando el transporte privado. Negocio redondo. Multas, aparcamientos, tasas, impuestos. Uff. Espera que tenemos que organizar El Día sin mi Coche.¡Cuanta hipocresía!

    21 abril 2009 | 12:24

  40. Dice ser El Sol Poniente

    Que aniden en la Torre de Control y disfruten en el interior de la Terminal los nuevos y eternos pajarracos que tienen nombre yu apellido.Allí iremos a alimentarles diariamente y a ponerles música de fondo:donde están las llaves,matarile rile rile….Alli tendríamos que ver a tantos facinerosos como PB,JMB,JPHM,los ilustrados de los medios de comunicación cast.manchegos,entre los que no hay que descartar al ultraderechista y hoy socialisto “el Sordo”.Qué pena me das Santiago caminando como un renacuajo y mirando de soslayo con la pistola apuntando.

    02 mayo 2009 | 16:29

  41. Dice ser Seamos francos

    Como fastidia que un puñado de empresarios desalmados destrocen con sus palabrerias de “progreso” a tantas personas y seres vivos.Esta muy claro: 1 construyo una mierda muy grande aunque sea ilegal. 2 hago entender (o creer) a la gente que se perderan puestos de trabajo si no se pone en marcha. 3 me lo legalizan. 4 a enriquecerme a costa de contratos basura, precariedad labolral y destrozar lo poco que queda en este planeta.Si en vez de esa mierda de aeropuerto se hubieran usado esos millones para montar cooperativas de agricultura, servicios sociales, bibliotecas, carteras de medioambiente en los ayuntamientos, etc. Se conseguirian los mismos puestos de trabajo para los manchegos sin hipotecar su futuro y el de los demás. Y posiblemente ofreciendo trabajos más estables (recordad que cuando el barril de petróleo esté a 300$ no harán falta muchos trabajadores en el aeropuerto).Entiendo que la gente se preocupe por asegurar trabajo para sus paisanos pero, hay otras maneras de hacer las cosas. Y cuando alguien la caga nos toca a todos pagar el pato. Lo siento, pero HAY QUE TIRAR A BAJO ESE AEROPUERTO YA.

    21 septiembre 2009 | 19:24

  42. Dice ser alpaulino

    muchas promesas en esta ciudad aeropuerto reino de don quijote, trabajo,viviendas y al fin una crisis y adios atodo menos mal que nos queda la avutarda comun y el barreda zque DIOS bendiga esta ciudad

    23 diciembre 2009 | 13:52

  43. Dice ser cho

    silver tiene toda la razon,es absurdo lo que a sucedido dejando terminar la faena delante de la justicia,entonces por ese plan es como si yo me pongo a pegar tiros delante de una comisaria y no me dijeran ni ostias la policia y me dejaran terminar mi faena de pegar tiros y al terminar me detubieran,pero debuenas eeee con su palmadita en la espalda y todo ,como pasa con este puto tema del aeropuerto,abajo con el ,que lo derrumben y en su lugar planten lo que estas aves necesiten para sobrevivir ,ala ahy queda eso ,uno nacido en cuenca

    17 enero 2010 | 12:25

  44. Dice ser Sed consecuentes

    Toda la verdura mediatica que estais diciendo que las aves estaban primero.Sed consecuentes,dejad vuestras casas, vuestra vida.Seguro que era territorio de algún animal.Pero no, que coño vais a dejar.La demagogia, la tonteria, el ecolojetismo no paga impuestos.Para hablar solo se necesita lengua, para decir tonterias una espalda muy ancha y para ser ecolojeta una cara impresionante.Los poseedores de la verdad absoluta, los moralmente superiores son en realidad unos pobres diablos sin ganas de trabajar y con muchas ganas de medrar.Un saludo

    19 enero 2010 | 10:36

  45. Dice ser cho

    sed consecuentes,me hace gracia que digas eso,porque supongo que yo entro entro segun tu en el grupo de pobres diablos,pues me a hecho gracia porque hoy dia 19 de enero es mi cumpleaños y e hecho varias horas extras currando,y otra cosa no tiene nada que ver un piso, un hogar ,con un aeropuerto en medio de una zona protegida ,aunque es inutil intentar cambiar a alguien el pensamiento,pues seguro que eres el tipico trajeado amargado en si mismo que coje 7 veces a la semana el aviòn,y tienes que saver que lo que mas me jode de todo esto esque miserables con pasta puedan hacer en esta puta vida lo que les salgan de los cojones pero con esas mismas palabras,y recuerda que aeropuertos hay cientos,madre natura solo una y si cae ,caemos todos ,hasta los enfermos por el dinero ,aaa! y no soy ecolojista pero tengo 2 dedos de frente para saver lo que es mas coherente y razonable.

    20 enero 2010 | 01:38

  46. Dice ser serrallonga

    las avatardas estan es fase de extincion,si a alguien no le importa, ojalá q le derrumben su casa, y q le conjelen el salario asi no podrá comprar comida, y q tenga q correr xq quieran matarlos.. ojalá,, asi sabras como se sienten unos animales q llevan aqui mas q vuestros requetevisabuelos.. ahí queda esto. y el q me lo niegue q le entre la maldicion q he dicho antes. y no solo las avatardas, sinó los miles de animales , bichos, plantas, y diversas aves són asesinados.. pero esto lo pagaran.. el dia del juicio final.. se acerca amigos.. la tierra canvia la era, entran tiempos de renovacion . por culpa de no respetar la naturaleza.

    16 febrero 2010 | 21:26

Los comentarios están cerrados.