El año pasado los españoles llevamos al matadero y luego nos comimos a más de 824 millones animales. Descontadas vísceras y otros restos no consumibles, la biomasa total consumida sumó 5,8 millones de toneladas de carne, según los últimos datos de la encuesta de sacrificio de ganado 2007 del Ministerio de Agricultura. La cifra supone un 4 por ciento más de animales muertos que en 2006.
El 85 por ciento de todos ellos fueron pollos y gallinas, grupo que registró un incremento anual de 30 millones hasta totalizar 698 millones. El resto de las cifras fueron las siguientes:
61,8 millones de conejos.
42,4 millones de cerdos.
17,4 millones de ovejas.
2,4 millones de vacas.
1,3 millones de cabras.
26.074 caballos.
Si somos 45 millones de españoles, tocamos por tanto a 18,30 animales sacrificados por persona y año, o lo que es lo mismo, a 129 kilos de carne en canal.
Y si el papa Juan Pablo II tenía razón y los animales poseen alma, está claro que somos unos desalmados, no sólo por matarlos a millones, sino por la mala vida que les damos en las hacinadas granjas donde la mayoría nacen, viven y mueren sin ver siquiera la luz del sol.
Yo me confieso omnívoro, pero cuando leo estas terribles estadísticas dudo. ¿Me estaré volviendo vegetariano?
Todas esas toneladas de carne tiene un aporte calorico muy muy grande. Para igual el aporte calorico de toda esa carne a una dieta vegana imaginaos las hectareas y hectaresa que serian necesarias. El problema del veganismo es que si hay cuatro, como ahora, no pasa nada. Pero si toda españa fuera vegana necesitariamos muchisima parte del territorio para poder sobrevivir.Una duda que tengo. ¿los animalistas igualan a los animales al ser humano? Es una duda que tengo y el otro dia lo debatia con mis amigos.Gracias
30 noviembre -0001 | 00:00
El holocausto en tu plato. Cada segundo son asesinados 3.000 animales (con su sistema nervioso central, como el que a nosotros nos hace sentir miedo, dolor, angustia, felicidad, placer…) sin contar los peces asfixiados que se cuentan por toneladas y no por individuos.Lo mejor de todo es que existe alternativa sana y fácil, avalada por más 65.000 médicos de la ADA americana, para todos los estadios de la vida.En fin, yo si soy vegetariano, por que si la sociedad en la que vivo me permite vivir y disfrutar comiendo sin matar animales, ¿por qué voy a seguir participando del asesinato masivo de seres que sienten como yo?»Llegará el día en que hombres como yo, verán el asesinato de animales como ven el asesinato de personas”. Leonardo Da Vinci ( 1452 -1519 )Más info:www.wikivegan.orgwww.haztevegetariano.comwww.mataderos.info (la verdad de los mataderos en españa)
30 noviembre -0001 | 00:00
El holocausto en tu plato. Cada segundo son asesinados 3.000 animales (con su sistema nervioso central, como el que a nosotros nos hace sentir miedo, dolor, angustia, felicidad, placer…) sin contar los peces asfixiados que se cuentan por toneladas y no por individuos.Lo mejor de todo es que existe alternativa sana y fácil, avalada por más 65.000 médicos de la ADA americana, para todos los estadios de la vida.En fin, yo si soy vegetariano, por que si la sociedad en la que vivo me permite (igual que no compro nike, por que tengo alternativas no hechas por niños esclavos) vivir y disfrutar comiendo sin matar animales, ¿por qué voy a seguir participando del asesinato masivo de seres que sienten como yo?»Llegará el día en que hombres como yo, verán el asesinato de animales como ven el asesinato de personas”. Leonardo Da Vinci ( 1452 -1519 )Más info:www.wikivegan.orgwww.haztevegetariano.comwww.mataderos.info (la verdad de los mataderos en España)
30 noviembre -0001 | 00:00
Te animo a hacerte vegetariano, aunque vas a tener en contra lo siguiente:- La gente se te echa encima, si dices que no comes jamón por ser musulmán nadie dice ni pío, pero si dices que es por ser vegetariano preparate a recibir preguntas y frases en plan «no te dan pena las lechuguitas?». Tómatelo con humor y no seas «integrista». No es bueno cabrear a la gente.- Para comer fuera está un poco complicado, en este país le echan trozos de cadáver a todo (incluso una ensalada tienes que especificar que te la den sin atún o jamón york). También puedes apartar los trozos aunque a mí personalmente me da mucho asco. Aunque si puedes elegir restaurante no vas a tener problema en los restaurantes hindús o chinos (y, logicamente, los vegetarianos).Pero no todo es malo:- Comerás muchísimo mejor (aunque tampoco hay que confiarse, te recuerdo que los bollos, helados y patatas fritas no son carne) y aprenderás a apreciar sabores que antes no conocías (tofu, seitán, algas, ghee, soja…). No te preocupes por la carne que al año o así no solo la olvidarás, sino que los platos que antes te encantaban después te darán nauseas.- Te sentirás estupendamente de espíritu sabiendo que no estás participando en esa masacre. Y podrás decir: no son 45.000.000 españoles los que contribuyen a esa estadística, son 49.999.999.Ánimo.
30 noviembre -0001 | 00:00
El papa es un hipócrita.Dice que los animales tienen alma y se atiborra a carnes asadas, embutidos italianos y demás lindezas gastronómicas. le va bien ese voto de pobreza que realizó en su día…
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Y qué otra cosa puede esperarse de un mundo en donde para que un ser sobrevida necesita comerse a otro? Verdaderamente quién, o qué ha hecho ésto, no ha podido ser mas cruel..
30 noviembre -0001 | 00:00
Para los que piensan que una dieta vegetariana incrementaría insosteniblemente la superficie de cultivos: ¿qué creen que comen los animales? Por lo poco que sé, gran parte de los cultivos en España son destinados a ganadería, es decir a la producción de alimento para animales. De modo que la explotación es doble, por una lado la del suelo, y por otro la del animal.
30 noviembre -0001 | 00:00
Hola!Solo queria decir que aun estando completamente en desacuerdo con cualquier tipo de maltrato (animal o humano), yo no creo que sea una brutalidad la supervivencia, ya que aunque algunos aleguen que el vegetarianismo o veganismo es viable, no creo que cuando nuestros impulsos primarios nos llevaron a comer animales, estos esten equivocados. Quiero decir que nuestros primeros antepasados comenzaron a comer carne devido a sus impulsos, por algo seria. Ademas esta demostrado que el ser humano a llegado a tener esa capacidad cerebral que tiene debido a las proteinas carnicas, por lo tanto se debe hacer un consumo sin tener que torturar, un saludo CIAO
30 noviembre -0001 | 00:00
Para el que comenta sobre el enorme número de hectareas que ocuparían los cultivos si la mayor parte de la población fuese vegana o vegetariana.Vamos a ver, pensemos un poco: ¿Cómo crees que actualmente se alimenta al ganado? ¿De donde salen los cereales con los que se hace el pienso que comen? Efectivamente, del campo. De hecho, mas del 70% de la producción de cereal, se destina a la cría del ganado. Así como una enorme cantidad de agua. Si una gran parte de la población se pasara al vegetarianismo, la superficie cutlivada no sufriría apenas modificaciones.Joder, es que es de cajón, sólo hay que pensar un poquito.
30 noviembre -0001 | 00:00
Da que pensar ¿Verdad? Yo lo hice en su momento, hace 2 años y medio y confirmo, que una alimentación vegana es perfectamente viable y saludable.Saludos.
31 marzo 2008 | 07:53
Habrá que ver cuánto se incrementó la población española….pero que asco comernos tanto cadáver!!!
31 marzo 2008 | 09:24
Que comamos animales es tan antiguo como la propia existencia del hombre, por lo que no veo donde esta el escándalo.A mi me parece mucho más amoral el que se tire la comida (animal o vegetal), muy propio de nuestra sociedad consumista (sobre todo en bares y restaurantes)Me da mucha rabia cuando cenamos con una de mis amigas vegetarianas (fuera o en casa), que siempre se deja en el plato la mitad de lo que se sirve o le sirven: eso si es pecado y no matar a un animal para comerselo.
31 marzo 2008 | 09:35
Si somos 45 millones de españoles, tocamos por tanto a 18,30 animales sacrificados por persona y año, o lo que es lo mismo, a 129 kilos de carne en canal.La verguenza es que esto no es del todo verdad. De esdos 139 kg de carne igual se han tirado a la basura 70. Esa es la verdadera verguenza.Yo no creo en una alimentacion vegana en la que tienes que controlar cada minuto lo que dejas y no dejas de comer, y que ademas no es nada recomendable.Yo por mi parte llevo una dieta bastante rica en vegetales. Donde de vez en cuando no me falta un filete paga comer y/o algo de embutido para desayunar y merendar.
31 marzo 2008 | 09:48
Mientras quede una sola especie silvestre en peligro de extinción, el debate sobre el destino de los animales domésticos, me resulta secundario.De hecho, aunque se suele mezclar el tema ecológico con el maltrato animal, para mí son dos temas sin relación.Si yo me preocupo por el futuro del gorila de montaña o el oso panda, no es porque los animalitos me den pena (que también me la dan), si no por que no quiero perder más biodiversidad. El ecologismo es la lucha política para proteger el medio ambiente en nuestro planeta, y dentro de esta lucha, la parte más importante es la conservación de las especies silvestres y sus ecosistemas.El ecologismo se ha ido ampliando a lo largo de su historia, y ha incluido en su lucha el cuidado del ambiente humano por motivos de salud, o la preocupación por el trato a los animales. Sin embargo, para mí sigue siendo prioritario el conservacionismo.Yo prefiero separar el conservacionismo del maltrato animal. El maltrato es un tema que se basa en argumentos morales; sin embargo, el conservacionismo se basa en argumentos prácticos. Es mucho más probable que lleguemos a convencer a la gente de que las especies silvestres y sus ecosistemas son necesarios, que de que los animales tienen alma y debemos tratarlos con humanidad.
31 marzo 2008 | 09:55
Alucino con algunos comentarios de la gente, que no les importa para nada la vida de estos animales y lo tratan como comida, y les importa más que esto se tire a sus vidas.Los animales sienten y sufren y por lo tanto se merecen el máximo respeto.Quienes somos animalistas, respetamos a todos los animales.Quienes tienen perros o gatos, saben que sus animales piensan, sienten, pues igual pasa con un cerdo, una vaca, etc…Es más, los cerdos son más listos que los perros. Entonces por qué se comen a los cerdos? Pero es más, cuando se está matando a un cerdo, este tiene la misma mentalidad a nivel cerebral que un niño de 2 años. Verdad que nos parece horrible qué se mete un niño? Por qué con un cerdo es diferente? Tienen la misma capacidad de sentir y de sufrir, ambos por igual.Basta ya de especimos, y tengamos algo más de empatía con los animales, pues al final todos somos animales. No desees para los demás lo que no desees para tí.Hazte VEGETARIANO!!!NO COMAS CADÁVERES!!!Pero sobre todo respeta la vida de los animales, quienes tienen la misma capacidad de sentir y sufrir que las personas.www.goveg.com
31 marzo 2008 | 10:05
Me puede explicar alguien por qué se ha borrado mi mensaje dando argumentos animalistas sobre el especismo y el ser vegetariano, pasando por la empatía? Y en cambio existen mensajes alentando a que se sigan maltratando animales?
31 marzo 2008 | 10:15
España consumo percapita (anual)de carnes:bovino;13,6 kg/cápitaporcino: 65 kg/capitapollo (ave): 27 kg/capitaEllo equivale a que un ciudadano consume 178 gramos de carne de cerdo o derivados al día.¿Os parece mucho?.Seamos rigurosos con las informaciones, sacrificar es diferente de consumir (están las exportaciones, no olviden que la alimentacion es una industria)
31 marzo 2008 | 10:16
Existen estudios de que las plantas también disfrutan y sufren, e incluso sienten miedo cuando detectan la presencia de algún peligro.Mejor no comamos nada.
31 marzo 2008 | 10:19
De los cadáveres que provocan, por el placer de divertirse a su costa o por el placer de practicar «deporte» a su costa también, no se habla en ésta estadística, por lo tanto, el número de animales que se matan al año es todavía muy superior. Luego entonces, tocamos a más kilos de carne por habitante.Estoy de acuerdo, con los que escriben sobre el derroche, que se practica en restaurantes y comedores colectivos. Eso creo, que es el colmo de la indecencia humana, en su doble vertiente que se refiere al hambre que pasan muchas familias, no ya del tercer mundo, sino de nuestro entorno y luego está la ignominia de matar animales, que han llevado una vida y una muerte penosa, para que encima, su carne termine en el cubo de la basura.Yo por mi parte, aunque sigo siendo omnívoro, procuro comer bastante menos carne, de lo que comía antes de concienciarme por mi salud y por el bienestar de los bichos.No se, si ellos y yo tendremos alma, pero a mi me queda algo de conciencia y no me gusta ver sufrir a ningún ser vivo, por muy «inferior» que se le considere.Buen díaPD: César de Logie, por lo que veo, seguimos sin tener noticias ¿no?.
31 marzo 2008 | 10:24
De los cadáveres que provocan, por el placer de divertirse a su costa o por el placer de practicar «deporte» a su costa también, no se habla en ésta estadística, por lo tanto, el número de animales que se matan al año es todavía muy superior. Luego entonces, tocamos a más kilos de carne por habitante.Estoy de acuerdo, con los que escriben sobre el derroche, que se practica en restaurantes y comedores colectivos. Eso creo, que es el colmo de la indecencia humana, en su doble vertiente que se refiere al hambre que pasan muchas familias, no ya del tercer mundo, sino de nuestro entorno y luego está la ignominia de matar animales, que han llevado una vida y una muerte penosa, para que encima, su carne termine en el cubo de la basura.Yo por mi parte, aunque sigo siendo omnívoro, procuro comer bastante menos carne, de lo que comía antes de concienciarme por mi salud y por el bienestar de los bichos.No se, si ellos y yo tendremos alma, pero a mi me queda algo de conciencia y no me gusta ver sufrir a ningún ser vivo, por muy «inferior» que se le considere.Buen díaPD: César, por lo que veo, seguimos sin tener noticias ¿no?
31 marzo 2008 | 10:27
lo que me extraña es que aun no lo seas, escribiendo siempre en favor de los animales. Espero que esto se solucione lo antes posible compañero :o)
31 marzo 2008 | 10:36
Menuda tonteria… entonces comamos polla que eso no perjudica a ningun animal…
31 marzo 2008 | 11:34
yo creo que los padres de mariluz no tenian sentido por dejarla ir a la calle a las 8.10 a 815 de la tarde
31 marzo 2008 | 11:37
mmmmmmmmmmmmmmmmm
31 marzo 2008 | 11:38
Por favor , que sigua la gente haciéndose vegeteriana y dándole papillas de cereales a sus mascotas así yo, que me encanta el chuletón y el jamón ibérico, pues me encargaré de darle buena cuenta a vuestra salud pues seguro que baja el precio de los mismos y os subirá el de las acelgas.seamos razonables, oigo discursos y pienso que efectivamente, mucha gente debería irse a EE.UU y hacerse Amish… o que se reunan todos en Graceland.¿Realmente creeis que ÉSE ES EL PROBLEMA que tenemos en España? ¡¡¿Si comemos cadáveres?!!
31 marzo 2008 | 11:49
Alejandro, si todos nos hacemos vegetarianos, al vegetal que comería el ser humano, habría que sumarle el que comen las ganaderías mundiales, que al no ser sacrificadas para el consumo humano, igerirían muchísimas mas toneladas por año. Que hacemos, ¿les castramos para que no se reproduzcan y nos comamos su alimento?
31 marzo 2008 | 13:00
lo dijo prometheusNo hombre, no seas bruto. Las cosas no se pueden hacer de golpe. Los animales de ganadería no se reproducen por voluntad propia, son inseminadas. Si hay menos consumo de carne gradualmente habrá que reducir la producción de animales, es decir, inseminar cada vez menos. Hasta que se haga innecesaria la cría de animales.
31 marzo 2008 | 13:05
REcomiendo el documentalDevorar la tierra, lo podéis ver en wikivegan.org en la sección de documentales.Explica perfectamente como el consumo de carne es insostenible con el planeta, entre otras muchas cosas que también cuenta sobre la destrucción del planeta.Para obtener 1kilo de carne hacen falta 10kg de cereal. La cantidad de gente que come de 1kilo de carne no tiene comparación con la que come de 10 kilos de cereales. Es ineficiente.1kilo de carne = 45.000 litros de agua.Está genial el documental.
31 marzo 2008 | 13:16
lo dijo 1234,No, para alimentar a los animales son necesarias muchas más hectáreas de terreno que para alimentar al hombre directamente. Por poner un ejemplo, necesitas 10 hectáreas para alimentar a una vaca que luego te comas, mientras que con 1 solamente puedes comer tú directamente.Respecto a tu pregunta, yo valoro cada vida consciente y creo que hay que defenderlas todas. Ahora bien, ¿a qué te refieres con «igualar»? Si te refieres a fisicamente, claro que no son iguales. Si te refieres a nivel de consciencia, tampoco. Si te refieres a moralmente, hay matices. Prefiero, a nivel personal, que muera un tío que no conozco de nada antes que a mi gato. Eso no significa que prefiera que mueran todos los humanos y vivan todos los gatos, claro, sino que a mí, personalmente, me afecta más. Pienso que para valorar una vida «en general» son necesarios muchísimos más factores. Por ejemplo, en el caso del ser humano, de su comportamiento ético (a Santiago del Valle le rebajaría al nivel de la última ameba), o del número de personas que sufrirían tras su muerte, o si está en coma irreversible… Y de un animal, también en parte el dolor que deja su pérdida (una mascota, o unos gatitos que pierden a su madre…), si es un animal especialmente peligroso, si tiene un nivel de consciencia muy bajo (una ostra, por ejemplo). Son muchos factores, pero vamos, si respetamos todas las vidas no es necesario valorar «quien vale más».
31 marzo 2008 | 13:28
¿Sacrificios? Asesinatos y torturas, las cosas hay que llamarlas por su nombre.
31 marzo 2008 | 13:32
«A mi me parece mucho más amoral el que se tire la comida (animal o vegetal), muy propio de nuestra sociedad consumista (sobre todo en bares y restaurantes)»En el momento que te comes un filete, estás tirando muchos kilos de alimento vegetal…
31 marzo 2008 | 13:33
Por esto y más cosas cada vez limito más y más mi consumo de alimentos animales y derivados de animales…
31 marzo 2008 | 13:42
Que obsesion con que una dieta vegana es complicada y hay que ser un nutricionista experto para poder llevarlo bien…Yo soy vegano desde hace un monton de tiempo y no tengo ninguna carencia, y no soy ni mucho menos un experto en alimentacion. Solo hay que tener un pobo de cabeza: ni te puedes alimentar exclusivamente de carne, ni exclusivamente de lechuga. Asi de simple
31 marzo 2008 | 13:46
El dato me parece una salvajada (pero es que los humanos, cuanto más nos civilizamos más salvajes nos volvemos con la naturaleza) y el debate que genera muy saludable.Yo noy vegetariano, pero cada vez me planteo con más fuerza el serlo. Comer carne es, desgraciadamente, en la mayor parte de las ocasiones, ser cómplice de la barbarie.Recomiendo a todo aquel que no tenga idea, o no le haya importado saber como tratamos a los animales en las granjas, que vean (si es que tienen estómago para ello) el documental Earthlings.Por ciero que me gustaría ver a muchos de esos carnivoros convencidos sacrificando, despellejando y trozeando a los animales que luego se comen sin ningún cargo de conciencia.
31 marzo 2008 | 14:12
Yo llevo tres años con la botella de suero por la calle, me hice un carrito y así ni como carne ni verduras, aprendez ecologistas, la botella la cambio cada tres horas.
31 marzo 2008 | 14:24
Tesla»No, para alimentar a los animales son necesarias muchas más hectáreas de terreno que para alimentar al hombre directamente. Por poner un ejemplo, necesitas 10 hectáreas para alimentar a una vaca que luego te comas, mientras que con 1 solamente puedes comer tú directamente.»¿Y la vaca que come?¿Las matamos todas para que no crezca el consumo exponencialmente?» Prefiero, a nivel personal, que muera un tío que no conozco de nada antes que a mi gato. Eso no significa que prefiera que mueran todos los humanos y vivan todos los gatos, claro, sino que a mí, personalmente, me afecta más.»Pues eso se llama egoísmo y hedonismo, eres una rata despreciable.Realmente estamos en un período de decadencia alarmante, en el cual, miniemperadores que se creen dioses valoran más la vida de un gato que la de un ser humano. Por fortuna esto acabará pronto, pues la experiencia según la historia dicta que cuando aparecen semejantes indivíduos aparece una cultura que acaba con la cultura decadente, y mira, ahí tenemos a los inmigrantes.
31 marzo 2008 | 14:36
Pep»Recomiendo el documental Earthlings»¿Y por qué recomiendas una cosa tan falsa, tendenciosa y manipuladora?Incluso contrataron al músico Moby para crear una banda sonora que provocase la mayor cantidad de penita posible, con una banda sonora así, y presentando las cosas desde una óptica tan peculiar como lo hacen en dicho «documental» hago yo posible que lloréis por la muerte de Hitler.Menos cuento, que todavía quedamos seres humanos con 2 dedos de frente y no nos podéis manipular.
31 marzo 2008 | 14:41
«Respecto a tu pregunta, yo valoro cada vida consciente y creo que hay que defenderlas todas. Ahora bien, ¿a qué te refieres con «igualar»? Si te refieres a fisicamente, claro que no son iguales. Si te refieres a nivel de consciencia, tampoco. Si te refieres a moralmente, hay matices. Prefiero, a nivel personal, que muera un tío que no conozco de nada antes que a mi gato. Eso no significa que prefiera que mueran todos los humanos y vivan todos los gatos, claro, sino que a mí, personalmente, me afecta más. Pienso que para valorar una vida «en general» son necesarios muchísimos más factores. Por ejemplo, en el caso del ser humano, de su comportamiento ético (a Santiago del Valle le rebajaría al nivel de la última ameba), o del número de personas que sufrirían tras su muerte, o si está en coma irreversible… Y de un animal, también en parte el dolor que deja su pérdida (una mascota, o unos gatitos que pierden a su madre…), si es un animal especialmente peligroso, si tiene un nivel de consciencia muy bajo (una ostra, por ejemplo). Son muchos factores, pero vamos, si respetamos todas las vidas no es necesario valorar «quien vale más».Lo copio (entero, para que veas que no lo saco de contexto), como ejemplo muy ilustrativo del análisis erróneo que se le plantea a la tendencia «ecologista».Ultimamente el ecologismo está de moda. Realmente, respetar la naturaleza es algo que han hecho prácticamente todas las culturas antiguas, excepto la nuestra (en la que todos vosotros y yo vivimos). Sin embargo, cuando un ecologista pretende ir a la base de sus ideas generalmente choca con contradicciones.La más manifiesta, entre las muchas que estoy leyendo (mezcladas con exageraciones como la de «comer cadáveres de otros comentarios anteriores) es decir cosas como «yo valoro cada vida consciente y creo que hay que defenderlas todas».Esta teoría es estupenda. Los jainistas, por ejemplo, la llevan hasta sus últimas consecuencias.Sin embargo, vuestras organizaciones (GreenPeace, las veganas, etc.), ¿respetan verdaderamente este postulado?Más bien no.Respetar toda forma de consciencia es primeramente respetar la más alta forma de «consciencia animal» que existe: el ser humano. Pretender comparar a un ser humano, que sí tiene consciencia (conocimiento de su propia existencia y trascendencia) con un oso panda es un argumento de ciencia ficción. El oso panda puede sentir el devenir del tiempo, pero no se plantea el por qué de su existencia y su origen o final, características todas inherentes al ser humano. Aunque no de todos.Por otro lado, aquí, en España, ANUALMENTE, se eliminan por métodos quirúrgicos más de 100.000 «formas de consciencia» infinitimente superiores a la del lince ibérico. Y no veo que ningún afamado ecologista proteste contra este «atentado contra la biomasa» terrestre. Se puede ser ecologista también con los hombres,… ¿O tal vez no?Continuando en la misma línea, nos tenemos que ir a países con clima desértico, como África, donde la gente, pura y llanamente, SE MUERE DE HAMBRE mientras las modas en occidente son tirar la mitad del plato que tiene el «cadáver» del animal. Un niño etíope no va a preguntarse si el tofú tiene más proteínas que la carne de cerdo: bastante hará si tiene algo que llevarse a la boca. Tampoco veo que estas organizaciones hagan mucho por evitar este contrasentido. En realidad, esas preocupaciones por la dieta sólo las tienen las sociedades que pueden destinar el tiempo que otras necesitan para sobrevivir a detenerse en exquisiteces semejantes. Sociedades opulentas y con una escala de valores ínfima.Si seguimos descendiendo, no veo el motivo de ignorar a las plantas, esas grandes olvidadas en la amnistía de las dietas vegetarianas. No tendrán consciencia, pero forman parte, igual que nosotros y los conejitos, del mismo solar en el que vivimos.Podemos seguir haciendo la lista interminable, pero realmente quienes saben de este tema son los geólogos, los biólogos y demás especialistas en naturaleza. El hombre tiene que comer para sobrevivir: así es la vida, nos guste o no. Y para ello tiene que comer animales o plantas, sabiendo que son seres vivos.El ecologismo, realmente, es un conjunto de sinsentidos si no se relaciona con filosofías un poco más trascendentes. En realidad, en muchos casos, forma parte de la diversificación artificiosa del producto de partidos políticos y empresas de todo tipo, que se forran (a votos o de billetes) mezclando aquí y allá elementos muy valiosos en aras de su propio beneficio.Es mi opinión. Muchos respetamos la vuestra, respetad vosotros la nuestra.PD: Por si suena la flauta, jamás he cazado ni pescado, no me gustan los toros, no contamino el medio ambiente, reciclo y creo en las energías alternativas. Lo digo por los posibles comentarios adversos: PARA RESPETAR LA NATURALEZA NO HACE FALTA CARNET DE ECOLOGISTA.Un saludo.
31 marzo 2008 | 14:41
lo dijo …Lo de rata despreciable podrías ahorrártelo, eso lo primero. La razón se pierde por las formas. Veo que no has entendido el significado. A ver, ¿qué vida es mas valiosa para tí, la de tu madre o la de un señor de cuenca? Pues en cómputo global serán igual de valiosos, pero desde un punto de vista subjetivo TUYO no te afecta lo mismo una muerte que otra, por tanto PARA TÍ será más valioso uno que otro. No significa que si me dan a elegir entre mi gato y ese señor vaya a elegir a mi gato, es posible que ese señor tenga familia y tendría que pensar en todo. Pero si yo no tengo que elegir a dedo, si no es mía la decisión, está claro que una cosa me afecta más que la otra, el dolor depende de la proximidad afectiva, pero tanto en el caso de animales como de personas. No se, no me ha parecido tan complicado de entender. Opinemos con un poco más de comprensión lectora, por favor.
31 marzo 2008 | 14:49
Sir Frankie Crisp:Uf, que parrafada, a ver, por partes:- No pertenezco a ninguna asociación ecologista ni política. Tengo mi propia moral e ideología. Estoy dando mi opinión sobre este tema, sobre otros temas tengo opiniones diferentes.- Alguien ha preguntado lo de «si es igual una vida que otra». He dejado claro que influyen tantos factores como preguntar que es más divertida, la montaña rusa o una partida de Need for Speed. Preguntarse «qué vida vale más» es absurdo si no es necesario elegir. El objetivo es que se haga innecesaria esa pregunta.- Coincido en que la occidental es la cultura que menos respeta la naturaleza. Por eso no me considero «progresista» en el tema de la naturaleza, es más todo lo contrario.- No defiendo el aborto, por coherencia. Pero tampoco defiendo que haya que obligar a nadie a criar a su hijo. El mundo iría mejor con un mayor control de la natalidad, pero en el caso de imprudencias o malas planificaciones, la solución es concienciar sobre los beneficios de la adopción.- También veo un crimen comer más de lo que se necesita habiendo gente con carencias alimenticias. Defender a los más desfavorecidos (humanos) no es incompatible con defender a los animales. Por supuesto prefiero que un niño etíope se coma una vaca a que se muera, pero es un contrasentido planteárselo así ya que con el cereal utilizado para alimentar a esa vaca, ese niño podría comer un año en lugar de un mes que dure esa vaca. ¿Dices que las asociaciones ecologistas no hacen mucho por estos niños? Pues tampoco las asociaciones pro derechos de los niños ayudan a los animales, ni la asociación de mi pueblo de jugadores de mus. Cada organización tiene su función, y si te preocupan ambos temas (como es mi caso) te apuntas a las dos.- Respecto a las plantas, veo que formas parte de los que nos creimos aquella clase del cole que definía «ser vivo». Ser vivo también debería ser un proceso informático, ¿no? Nace, crece, se reproduce y muere. No defiendo al «ser vivo», defiendo al «ser consciente».- El hombre no tiene que comer carne para sobrevivir, los que no la comemos entonces qué somos, ¿entes sin sombra? ¿fantasmas? Te recuerdo que muchas culturas llevan miles de años con dieta vegetariana. Ya no solo son opiniones de una sub-cultura, es que está reconocido por las organizaciones médicas a nivel mundial. No es sano comer solo lechuga igual que no es sano comer solo ternera. Para eso hay mucha más variedad (cereales, legumbres, germinados, algas, frutas y frutos secos, verduras, tubérculos… incluso huevo, leche y miel para quien no quiera prescindir del todo del alimento animal)- Creo que hay que diferenciar ecologista de animalista. Puedo defender el reciclaje y también la caza, o ser vegetariano y director de una central nuclear. El ecologista defiende el medio ambiente, es decir, la tierra en su conjunto. El animalista defiende a los animales (que no significa que a parte no defienda otros asuntos, como lo hablado de los niños etíopes, la ecología, el chikichiki o lo que sea). Cada uno tiene su opinión referente a un asunto, no tengo por qué entrar en el saco de toda la ideología en todos los temas de una rama de pensamiento. Si quieres definirme, ideologicamente sigo la mayoría de los principios de Gandhi (desobediencia civil, activismo pacifista, vegetarianismo…).En cualquier caso te agradezco tu tono sin crispación, ejemplo de lo que puede ser un debate con respeto. Un saludo.
31 marzo 2008 | 15:25
Tesla:Estoy totalmente de acuerdo, con lo que escribes y expresas.El rancio argumento, de que «defiendes a los animales o a las personas» es además de hipócrita, absurdo. Son perfectamente compatibles la defensa de ambas cosas a la vez y de otras muchas, sin caer en contradicciones. Pero es que en el caso de caer en ellas (como es mi caso, al ser omnívoro), se puede defender un futuro mejor para los humanos y los animales, empezando por el presente, que es a todas luces mejorable, por ejemplo en el trato que les damos a los que van a entregarnos su vida (muy a su pesar), tanto en las granjas, como en el transporte, como por supuesto, en la forma de morir.En cuanto a lo de comparar lechugas con vacas, a la hora de comérnoslas, creo que es mejor no entrar. Me parece un debate absurdo y carente dee sentido. No hay que ser muy inteligente, para entender la diferencia, salvo que los que emplean ese otro argumento, tengan mala conciencia (lo cual ya sería un punto a su favor) y quieran así autojustificarse.Lo dicho me ha encantado leerte.Buen día y un saludo.
31 marzo 2008 | 15:42
Quien come caballo? 26.074 caballos me parecen muchos. Sobre todo cuando no conozco a nadie que come caballos.Yo no tengo ningún reparo en comer carne. Hay muchas formas de vida que intentan acabar con nosotros (viruses, bacterias etc…). Por no mencionar las que no dudarian en comernos si fueramos seres un poco mas tontos (leones, tigres etc).Nos alimentamos comiendo otras formas de vida, sean plantas u otra. Personalmente me gusta el sabor de la carne.mmmmmTampoco creo que, aunque los animales tuvieran alma, nos las comemos. Si existe el alma en animales, cuando matas, o muere alguno, esa alma va a otra parte.
31 marzo 2008 | 16:13
es algo asqueroso, una cosa esra una epoca donde al ser humano cabaza con lanzas y otra es que alguein vaya a un supermercado con toda facilidad y pueda matar indirectaemente y lo peor de todo mucha gente no come por necesidad, como por placer, esto ademas es perjudicial apra la porpia sociedad que cada vez hay mas obesidad, ademas la ganaderia tiene un impacto ambiental mucho mayor que todos los coches funcionando, espero que todos los ganaderos se arruinen (que esta sucediendo), me me da pena que vive a costa de hacer sufrir a animales.
31 marzo 2008 | 16:19
me gustaria que el que propone esto pasase hambre, seguro que se ahorraba este comentario que no lo hemos creado nosotros, forma parte de la historia del hombre.Los vegerarianos tambien se comen seres vivos y tambien se matan, cuando se comen una lechuga o una manzana, las cortan del suelo o del arbol y tambien terminana con su vida para comerselas.Creo que lo que pasa es ley de vida y hay que seguir, si los seres vivos no se comiesen seres vivos se terminaria la viada.Alguien se ha comido alguna vez un ser inerte??, una piedra, arena…..
31 marzo 2008 | 16:20
Información_________________________La Asociación Americana de Dietética (American Dietetic Association) con más de 67.000 miembros, es la organización de profesionales de la nutrición más grande de los Estados Unidos. Fundada en Cleveland, Ohio, en 1917.»La postura de la Asociación Americana de Dietética y de la Asociación de Dietistas de Canadá es que las dietas vegetarianas adecuadamente planificadas son saludables, nutricionalmente adecuadas, y proporcionan beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de determinadas enfermedades. Las dietas veganas y ovo-lacto-vegetarianas son apropiadas para todas las etapas del ciclo vital, incluyendo el embarazo y la lactancia. Las dietas veganas y ovo-lacto-vegetarianas adecuadamente planificadas satisfacen las necesidades nutritivas de los bebés, los niños y los adolescentes y promueven un crecimiento normal.»Informe completo de la A.D.A. respecto a las dietas vegetarianas:http://unionvegetariana.org/ada.html___________________________Boris, el toro, fue rescatado por Hillside Animal Sanctuary, ( en Inglaterra) de una granja de producción industrial, donde las espantosas condiciones de existencia lo habían enfermado. Aunque, una vez rescatado, se le proporcionaron todos los cuidados, no logró sobrevivir. Antes de morir, lloró con su cuidadora, quizá por agradecimiento, quizá por pena por no tener ya más fuerzas. Todos los animales sienten y sufren.https://www.youtube.com/watch?v=UE42M5WnYZAHillside Animal Sanctuary:http://www.hillside.org.uk/___________________________DOCUMENTALES.Documental Earthlings doblado al español:http://video.google.com/videoplay?docid=7576567901991519153&q=ear…Otros: Peaceable Kingdom (granjeros que se hacen veganos, en eMule), La sangre de las bestias, Nuestro pan de cada día.___________________________Más información sobre veganismo:http://es.wikipedia.org/wiki/Veganismo___________________________Contra el especismo, veganismo.
31 marzo 2008 | 16:20
Información_________________________La Asociación Americana de Dietética (American Dietetic Association) con más de 67.000 miembros, es la organización de profesionales de la nutrición más grande de los Estados Unidos. Fundada en Cleveland, Ohio, en 1917.»La postura de la Asociación Americana de Dietética y de la Asociación de Dietistas de Canadá es que las dietas vegetarianas adecuadamente planificadas son saludables, nutricionalmente adecuadas, y proporcionan beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de determinadas enfermedades. Las dietas veganas y ovo-lacto-vegetarianas son apropiadas para todas las etapas del ciclo vital, incluyendo el embarazo y la lactancia. Las dietas veganas y ovo-lacto-vegetarianas adecuadamente planificadas satisfacen las necesidades nutritivas de los bebés, los niños y los adolescentes y promueven un crecimiento normal.»Informe completo de la A.D.A. respecto a las dietas vegetarianas:http://unionvegetariana.org/ada.html___________________________Boris, el toro, fue rescatado por Hillside Animal Sanctuary, ( en Inglaterra) de una granja de producción industrial, donde las espantosas condiciones de existencia lo habían enfermado. Aunque, una vez rescatado, se le proporcionaron todos los cuidados, no logró sobrevivir. Antes de morir, lloró con su cuidadora, quizá por agradecimiento, quizá por pena por no tener ya más fuerzas. Todos los animales sienten y sufren.https://www.youtube.com/watch?v=UE42M5WnYZAHillside Animal Sanctuary:http://www.hillside.org.uk/___________________________DOCUMENTALES.Documental Earthlings doblado al español:http://video.google.com/videoplay?docid=7576567901991519153&q=ear…Otros: Peaceable Kingdom (granjeros que se hacen veganos, en eMule), La sangre de las bestias, Nuestro pan de cada día.___________________________Más información sobre veganismo:http://es.wikipedia.org/wiki/Veganismo___________________________Contra el especismo, veganismo.
31 marzo 2008 | 16:21
matapelo,Gracias, un saludo a tí tambien. Respecto a tu comentario, siempre será mejor mejorar las condiciones de los animales de granja que dejarles indefensos, tampoco quiero radicalizar (o vegano al 100% o nada) y creo que es mejor ir cambiando las cosas poco a poco. Siempre es mejor una reducción del consumo de carne a nada, no importa si se es coherente o no si nuestros actos van a ser útiles. Incluso el más estricto de los vegetarianos, o un jainista no puede evitar al 100% contribuir a la masacre animal (puedes pisar una hormiga, comprar verduras a las que les hayan echado insecticida… es imposible evitarlo, nacemos para matar queramos o no). Pero pienso que es positivo hacer el máximo posible por ayudar, ya no solo por ellos, sino también por lo bien que te sientes cuando lo haces. Hacerse vegetariano es un paso gigante (824.000.000 animales solo en España), pero cualquier ayuda es buena, en el grado que sea.
31 marzo 2008 | 16:22
Siento la repetición de mi comentario, daba un error al pulsar el botón «enviar» y le di varias veces. Si se pueden eliminar las copias mucho mejor.
31 marzo 2008 | 16:22
para fsd, si hubieses nacido pobre en un pais atrasado seguro que no decias eso.Que ignorante, quieres ir en contra de la vida, lo tienes crudo
31 marzo 2008 | 16:23
Para «…»La respuesta corta es «Recomiendo lo que me da la gana» ^^Vamos con la respuesta larga:Muchas grcias por tu comentario, necesitaba una mente preclara como la tuya para hacer entrar en razón a este humano con dedo y medio de frente.En cualquier caso:Yo recomiendo que lo vean, no que crean todo lo que dicen.Recomiendo que lo vean para tener más información con la que formarse su propio juicio.Y recomiendo que lo vean, porque habiendo trabajado unos meses en un matadero, sé que la información que dan no es tan tendenciosa, ni tan falsa, ni está tan manipulada como te gustaría creer.Quedo esperando que recomiendes algo menos tendencioso, falso y manipulado.
31 marzo 2008 | 16:28