Una entrevista recientemente publicada por el periódico El Correo evidencia la imposibilidad de conciliar ganaderos con lobos. Fede Cruzado entrevista a Mikel Basterra, directivo de la Asociación de Ganado Ovino de Raza Latxa de Álava, Agorala. Con razón o sin ella, el ganadero acusa al cánido salvaje de estar arruinándoles. E incluso asegura que la producción del queso Idiazábal, una de nuestras joyas gastronómicas, puede desaparecer. Y es que los pastores vascos en 2007 sufrieron 106 ataques lobunos, un 31% más que el año anterior. 
Lo cierto es que los ganaderos están pasando por un mal momento en toda España. El precio del pienso se ha disparado, pero el de la carne, la leche y el queso se mantiene. Sólo los intermediarios hacen el agosto. Pocos jóvenes quieren dedicarse a un oficio tan sacrificado, y muchos menos seguir el modelo de explotación tradicional, el más natural, dejando los animales pastando libres en el campo, en la montaña, bajo su atenta vigilancia. Para los alaveses, como para los asturianos, la llegada del lobo ha sido la gota que ha colmado el vaso de su paciencia y de su crisis. Y culpan ahora al animal de todos sus males. De hecho, piden matar a todo lobo que ose pisar tierras alavesas.
Puestos a escoger, ¿tú qué elegirías, queso de Idiazábal o lobos? Forofo de ese inigualable queso de oveja latxa, de ese paisaje ganadero único, de esa milenaria cultura vasca, pero también de ese noble animal, de esa joya de la naturaleza, de ese importante eslabón de la cadena trófica del ecosistema de montaña, en mi caso tengo el corazón partido. ¿Tan difícil es aunar ambos intereses?
Incluyo a continuación la entrevista casi completa, que puedes leer en su integridad en la edición de El Correo Digital. Las negritas son mías.
MIKEL BASTERRA, GANADERO
«Hay que declarar Álava zona exenta de lobos para que sobrevivamos»
-¿Qué les ha llevado a paralizar la actividad de Agorala?
-No teníamos otra salida. Habíamos hecho todo tipo de presiones y manifestaciones. Pero nadie ha tomado medidas sobre el tema. Lo único que nos quedaba era frenar la actividad de la asociación para ver si así se hace algo.
-¿Tan preocupante es la situación?
-La continuidad de la producción del queso Idiazabal está en peligro. Eso está muy claro. El sector sufre otros problemas que se agravan por el lobo.
-¿Por ejemplo?
-El precio del cordero está como hace 30 años, pero nuestros costes de producción no dejan de subir. Los piensos se han incrementado espectacularmente en 2007. No sabemos hasta qué punto pueden llegar. Lo tenemos crudo.
-Es decir, el pastoreo tradicional podría llegar a desaparecer.
-Sí. Pero el lobo aparte de poner en peligro el pastoreo de ovejas que hacemos en los comunales, también ataca a terneros, yeguas, potros… Pero su víctima más fácil son las ovejas. Cuando éstas faltan atacan a lo que sea.
-Ante este panorama pocos jóvenes se animarán a crear su explotación ganadera.
-Sí. La gente joven ni se plantea entrar en el sector tal como están las cosas.
_¿Cuántas cabezas mueren por los ataques?
-Muchas. Pero el problema de la muertes de animales también es la pérdida de calidad de vida. Ahora mismo daba veinte ovejas al año si me asegurase de que el lobo no va a matar más. Pero sin tener que cambiar de vida. Cuando empecé hace 26 años, si estabas dos o tres días sin subir al monte porque tenías mucho trabajo en la explotación no pasaba nada. Pero ahora hay que subir a continuamente.
-¿Los mastines no sirven entonces como medida preventiva?
-Los perros pueden dar resultado si vas por la mañana y por la tarde a ver a las ovejas y las recoges de noche. Pero aún así el lobo los baila. Aquí en Badaia ha atacado con perro y todo. Lo ha hecho a menos de 500 metros de las casas.
(…)
_¿Qué se debe hacer entonces para atajar el problema?
–Se debe declarar Álava zona exenta de lobos, como ocurre en algunas áreas de Asturias. Animal que entra, animal que se mata. En Salamanca se lo están planteando para proteger al toro de lidia. Las instituciones, cuando les da la gana, no hacen tanto caso a los ecologistas.
-Pero el lobo forma parte de la biodiversidad ¿No habría que protegerlo?
-Es mejor ecológicamente que no haya lobo a que no subamos el ganado al monte para mantenerlo limpio y evitar incendios. Hay decenas de estudios que lo demuestran ¿Qué ha pasado los últimos veranos en Galicia?
Ovejas de raza latxa en un aprisco de las montañas vasco-navarras, donde reside el secreto del queso Idiazábal.
Increíble que se plantee una cuestión así. Que se dé más importancia a un momento de placer gustando un queso (hay miles de variedades de queso, por dios) antes que a la vida de unos animales que estaban ahí antes que humanos y ovejas
30 noviembre -0001 | 00:00
Esto tambien pasa con el oso en el pirineo, que hacer?de momento control por satelite de dichas especies se podria hacer, sabiendo en que zonas se mueven , aunque el area del lobo es grande, algo ayudaria…Es curioso , en todos los paises, en todas las culturas, al lobo se le mata.
30 noviembre -0001 | 00:00
Es lo que somos, querida Elena. Pura sociedad de consumo. Hoy por hoy nos interesa más el queso que las ovejas.
30 noviembre -0001 | 00:00
Necesarios sin duda son los lobos, no se puede perder a una especie de esta importancia, no se pueden seguir perdiendo especies, perdiendo biodiversidad. En este caso está claro que es por el hombre. El hombre recorta los dominios del lobo, el hombre caza las presas del lobo, y al final, el hombre mata al lobo.Está claro que es difícil hayar una solución en este caso, yo , no la sé, pero dudo mucho que matar a todos los lobos valga de algo.Al fin y al cabo, todo es cuestión de dinero.
10 enero 2008 | 09:45
Tiene razón Wandernais. Todo es cuestión de pasta. El día en que el queso Idiazábal se venda mucho mejor diciendo que proviene del país de los lobos, los ganaderos estarán encantados con el animal. Y los manchegos pedirán la reintroducción del lobo en La Mancha para no ser menos. O del oso. Pero de momento sale más rentable matarlos.
10 enero 2008 | 09:55
y que tal si se entra a saco en el verdadero problema que, claro que es económico !!faltaría más!! los intermediaorios, que se controle a los intermediarios y sus escandalosos beneficios….para eso no hay güevos. o que los ganaderos se cooperativicen y pongan a la venta sus productos de la forma más directa posible (cosa harto difícil). pero claro siempre es mucho más fácil ir contra al más débil.
10 enero 2008 | 10:23
Hombre y lobo siempre han estado enfrentados. Eso es evidente. Sin embargo los tiempos han cambiado. Y exigir una zona de exclusión lobuna parece un dislate. Ecológico pero también social. ¿Porqué Álava sin lobos y no Zamora?En la gestión de las especies nos queda todavía mucho por aprender. Y mucha educación ambiental por desarrollar.
10 enero 2008 | 11:41
El problema, José M., no es saber por dónde se mueven osos y lobos, sino cómo convencerlos de que no vayan hacia donde no son bien recibidos, harto imposible.Y respecto a la pregunta de Ro de qué es más importante, un queso o un lobo, creo que son todavía muchos en este país quienes apuestan claramente por el queso.
10 enero 2008 | 13:03
No creo que se trate de elegir entre la existencia de una especie como el lobo y una variedad de queso (muy rica, por cierto). Lo que está en peligro (y no sólo en Álava ni -como deja bastante claro el señor de la entrevista- por culpa de los lobos) es un tipo de explotación tradicional que ha sido fundamental en el desarrollo del paisaje que conocemos. No nos engañemos. El pastoreo tradicional tiene sus días contados, y eso también es una tragedia de enormes consecuencias ambientales. Pero acabar con el lobo no va a solucionar nada a medio plazo. Lo único de lo que podemos estar seguros es de que cuanto más queramos esterilizar el campo mayores serán los problemas sobrevenidos. Y, si no, que les pregunten a los de los topillos.
10 enero 2008 | 16:57
Mucho morro es lo que hay. Soy alavesa, de la Álava rural además y lo que ocurre que entre cazadores y ganaderos se han apropiaddo del monte. Todo son justificaciones para no cuidar su ganado, que lo cuiden que no se desentiendan de él durante todo el día y así podrán quejarse, por mí que se queden con su queso.Quien se cree este tío para decidir lo que se debe hacer en Álava, que cuide su ganado, que con la escusa esa de que límpian el monte, y ahora salen con lo del queso, se valen para todo.A 500 metros de las casas, lo que se oye en esta época, son tiros y más tiros.(Lo he copiado aquí, porque me he equivocado de sitio al responder, ya lo siento, borrarlo del escrito de los topillos si se puede)Saludos
10 enero 2008 | 22:20
¿Pero bueno? Vamos a ver, ¿cómo se puede hacer una pregunta diciendo que si se prefiere a un ser vivo o a un producto gastronómico? Quizá se debería haber escrito correctamente para no hacerlo tan «frío» y decir «el lobo o las ovejas», pero desde luego, así no son las cosas…justificamos todo…
16 enero 2008 | 11:22
Adjunto nota de prensa remitida a los medios de comunicación vascos, de la que no se han hecho eco algunos medios, como el Correo, por diferentes intereses y presiones.ASCEL PIDE A LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS VASCAS LA ELABORACIÓN DE UN PLAN DE CONSERVACIÓN Y GESTIÓN DEL LOBO PARA COMPATIBILIZAR LA GANADERÍA CON EL CÁNIDO SILVESTREDesde ASCEL (Asociación para la Conservación del Lobo Ibérico), entidad no lucrativa constituída por un grupo de biólogos y naturalistas vinculados al estudio y conservación del lobo (Canis lupus) que desde 1999 desarrollan diferentes actividades dirigidas al conocimiento de la especie en España, queremos criticar la postura de AGORALA, colectivo vasco que pretende eliminar a un elemento de la naturaleza que tiene el mismo derecho a ocupar la naturaleza que nosotros mismos. El hecho de que una especie de la fauna salvaje quede excluida de una zona para facilitar la actividad ganadera, confiere automáticamente a esta actividad la cualidad de incompatible y no debería percibir ninguna ayuda pública en tales condiciones. Recordamos que 70% del presupuesto de la UE va dirigido a sufragar gastos agroganaderos.El lobo es una Especie de Interés Comunitario (Directiva Hábitats 1992/43/CEE) y su gestión no debe ir en contra de un estado de conservación favorable para la especie. En un trabajo de J.M. Garayo sobre el lobo y la ganadería en Euskadi publicado en la revista Lurralde, se realiza un análisis de la afección del depredador sobre la cabaña ganadera en zonas con lobo y sin lobo y se señala que el perjuicio directo en forma de daños originados por el lobo representa valores indudablemente bajos.La importancia del lobo (ambiental, cultural, histórica, ética, etc.), es un discurso que parece olvidado ya que piden sin tapujos que Álava sea zona de exclusión de lobos. Para que exista una zona de exclusión, los expertos de la Estrategia Española de Conservación del lobo, en cuya elaboración participaron varios representantes de la Diputación Foral Alavesa y del Gobierno Vasco, determinan que deben producirse cuatro condiciones: 1. Existencia de elevados daños al ganado, 2. Alta conflictividad social, 3. Ausencia de presas naturales, 4. Escasos valores naturales. Es evidente que las dos primeras premisas se dan en Álava pero no así las dos últimas porque el 30% de la superficie propuesta por el Gobierno Vasco para integrar la Red Natura 2000 constituye área de campeo de lobos y porque el occidente vasco cuenta con importantes poblaciones de ungulados silvestres (ciervos, corzos y jabalíes).Si bien es cierto que el sector ganadero atraviesa por dificultades estructurales también es cierto que la presencia de lobos no es la causa de todos los problemas. Por ejemplo, en Asturias, donde existe una notable población de lobos y un plan de gestión de este depredador, el declive en cabezas de ganado por km2 ha sido más acusado en las zonas sin lobos (un descenso del 4,4% entre 2000 y 2004) que en las zonas con daños de lobo (un descenso del 2,8% para el mismo periodo).Es insostenible afirmar que para la naturaleza, el papel de la ganadería, un “elemento artificial creado por el hombre”, es más importante que el papel ecológico desempeñado por el único gran depredador presente en Euskadi. Este tipo de afirmaciones denota una gran ignorancia acerca de cómo funcionan los ecosistemas.La ganadería extensiva, lleva la calificación de tradicional y según algunos ésto la confiere un halo casi místico que la hace compatibles y sostenibles por definición, a pesar de que la IUCN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) considera en sus análisis y diagnósticos, a esta actividades como una de las acciones humanas cuyo efecto son más acusados y extensos, tanto en el tiempo como en el espacio.Desde ASCEL (Asociación para la Conservación y Estudio del Lobo Ibérico) consideremos que resulta intolerable afirmar que el pastoreo evita los incendios, tal y como sugieren algunos miembros de AGORALA, que resaltan el papel ecológico beneficioso de la ganadería frente al ejercido por los lobos. Esto es debido a que según las estadísticas oficiales, el 21,5% de los 80.000 incendios que se produjeron en España en el período 1996-2005 tienen un origen en actividades ganaderas, lo cual ha supuesto que se haya quemado más del 70% de la superficie arbolada del Estado Español.Por otra parte, muchos libros y artículos científicos afirman que el lobo es beneficioso para la biodiversidad. De hecho, es una especie clave en los ecosistemas. Se ha demostrado que un total de 25 especies de mamíferos y aves, y hasta 400 especies de escarabajos se benefician de las presencia de lobos en nuestros montes.Si la coexistencia de lobo y ganado en el monte condiciona la recuperación de manejos tradicionales (como es la recogida del ganado por la noche) de los pastores y los obliga a modificar las prácticas productivas (introducción de mastines, reducción del período de estancia del rebaño en la sierra, etc.) y si supone una intensificación de la jornada laboral, con las implicaciones que ello provoca en los costes de producción y en el modo de vida de los ganaderos y de sus familias, tendremos que instar a las Administraciones públicas, ganaderos y conservacionistas conjuntamente, para que se establezcan las ayudas y acciones pertinentes para compatibilizar la presencia de lobos y ganadería.Por todo ello, desde ASCEL pedimos públicamente la elaboración de un plan de gestión del lobo que determine las medidas que debe englobar el manejo compatible de la ganadería extensiva y la conservación del único gran depredador que existe en Euskadi.
18 enero 2008 | 13:07
a ver loba, ¿tu estarias las 24 horas del dia, 7 dias a la semana cuidando las ovejas en el monte y para ganar menos que un mileurista?, por si no lo sabes, el lobo ataca cuando no está el ganadero y el ganadero no puede estar dia y noche en el montesi el tener ovejas lo ves tan sencillo y tan bonito, pon ovejas y echalas al monte, ya veremos entonces lo que opinas, solo se que cada vez hay menos pastores y los jovenes no quieren emprender ese oficio, por algo serà digo yo.no estoy contra los lobos, pero lo menos que tendría que hacer el gobierno es indemnizar al ganadero las bajas que causan los lobos en el ganadovenga, anda, te animo a que pongas ovejas y las eches al monte, ademas segun dices, como a las ovejas no se les atiende,se las deja abandonadas, pues animate que es un chollo.salu2
19 abril 2008 | 23:46
son putos
24 abril 2008 | 05:06
Si fueramos un país civilizado no sólo protegeríamos al lobo, sinó que lo promocionaríamos. Es el animal más bonito, fiel, noble y pegado a su entorno, que yo conozco. Si naciera de nuevo querría ser lobo…eso sí, nacer en un mundo donde el extinguido fuera el Hombre…, o al menos una clase de Hombres, mucho más peligrosa, indecente, criminal e inservible que cualquiera de las especies que existen.
25 abril 2008 | 08:50
El lobo no sabe el significado de lo que es el bien y lo que es el mal o de lo que esta bien y lo que esta mal,sin embargo nosotros si lo sabemos.Como decia San Francisco de Asis «EL HOMBRE CUANDO NACE VIENE CON PECADO,MAS EL ALMA DE LA BESTIA ES PURA».No juzguemos al lobo como si seria un hombre.
04 junio 2008 | 14:44
Yo no tengo el corazón partido.Prefiero no comer queso que saber que el lobo no está en la montaña.
22 enero 2009 | 21:45
hablamos de pastoreo tradicional cuando el mismo se abandono hace bastantes aòos. En la mayoria de los casos el pastor no puede atender como debe a las ovejas porque esta trabajando en la fabrica .Pone mastines para defender al rebaòo, y le salen mas caros que las posibles perdidas ocasionadas por el lobo(o los perros asilvestrados).Ademas esta ya comprobado que cuando todos los rebaòos tienen mastines , el lobo los ataca por igual.EL QUE TIENE TIENDA QUE LA ATIENDA.Sino puedes no tengas rebaòo. Por mi parte dejare de comer queso( y eso que me gusta)
01 febrero 2009 | 18:33