Soy un egoísta, lo reconozco. Por eso apoyo la iniciativa del apagón de esta noche, cinco minutos entre las 20:00 y las 20:05 horas de la tarde. Se lo explico.
Vivo en un gran laboratorio real sobre el cambio climático y el desarrollo sostenible. En realidad lo he dicho mal. Vivo en un gran laboratorio real sobre el desastre climático y el desarrollo insostenible. En Fuerteventura, desde donde les escribo, no hay más agua potable que la que se obtiene por desalación del mar. 
Una intrincada red de cañerías se extiende a lo largo de 1.660 kilómetros cuadrados de desierto para dar de beber a sus 120.000 habitantes, 90.000 cabras, 7.000 palmeras, cuatro campos de golf y 1,5 millones de turistas anuales. Para ello se consumen cantidades ingentes de electricidad producidas en los gigantescos motores diesel de una única central térmica ubicada en la capital, más contaminante que todo el parque móvil de vehículos majorero.
El día en que por un conflicto político, una guerra o un desastre natural, los petroleros no lleguen periódicamente a la isla, todos nos tendremos que ir de aquí. Nuestra economía isleña es por tanto un gigante con pies de barro, pendiente de una carísima electricidad que nos llena de agua las piscinas y nos refresca el bochorno gracias al omnipresente aire acondicionado. Y si quisiéramos seríamos una potencia energética, pues somos el territorio con mayor número de horas de sol y de viento de toda Europa. Pero no queremos.
Dar la vuelta a esta gravísima dependencia sería tan sencillo como aparentemente imposible. Nuestro crecimiento económico es vertiginoso y la máquina de hacer dinero no se puede detener para planificar un desarrollo sostenible a medio y largo plazo. A no ser que cambie nuestra mentalidad, políticos y empresarios incluidos.
El apagón de esta noche no lo logrará, está claro, pero quizá empiece a modificar algunas actitudes. Si el aleteo de una mariposa en Hong Kong puede desatar una tormenta en Nueva York, quizá este apagón de cinco minutos puede llevarnos a un mundo mejor. Al menos yo así lo espero. Me gusta esta isla y quiero seguir viviendo en ella.
No le sobra ni le falta ni una coma ,ni un punto.Ojala empecemos a darnos cuenta que a esta bella dama llamada Tierra la estamos descuidando y cunado ella pida el divorcio…¡Agarrate Catalina!!!!!
15 noviembre 2007 | 12:54
Siempre que se hace algo así me pilla en el tren de vuelta a casa y no he podido ser partícipe, lo haré solito cuando llegue…
15 noviembre 2007 | 13:34
Yo me apunto a ésta y a las que hagan falta, creo que el Planeta y todos los seres que lo habitamos nos lo merecemos… excepto los «ciegos» que no quieren ver o los que no quieren que veamos.
15 noviembre 2007 | 16:11
¡Muy bien dicho!Este es un pequeño gesto pero puede servir para dar un pasito más hacia la mentalización. Hemos maltratado demasiado a la Tierra, y llega un momento en que el dinero debería de ser secundario comparado con el daño que estamos haciendo.Yo lo haré, porque «Un grano no hace granero, pero ayuda a su compañero»
15 noviembre 2007 | 16:18
A mis 52 años yo me apunto a ésta y a las que hagan falta. Creo que ya está bien de jugar con fuego. El Planeta se merece estos pequeños esfuerzos y algunos más gordos y nosotros, los seres que lo habitamos, también nos lo merecemos… excepto los «ciegos» que no quieren ver o a los que les interesa que seamos todos ciegos, sordos y mudos. ¡Ánimo! y a ver si es un éxito y lo hacemos todos los meses o lo que haga falta para tratar de mejorar ésta situación y poder seguir haciéndolo de un modo voluntario.
15 noviembre 2007 | 16:19
ASI NOS ESTAFA AL GORE CON EL MITO DEL CO2ORIGEN DEL CO2 EN LA ATMÓSFERA:EL HUMANO ES SÓLO EL 4,7%Océanos:……………………………….59,5%Vegetación:…………………………….17,9%Plantas y Respiración Animal:…………….17,9%Humanos (fábricas, incendios, respiración)….4,7%C02 representa sólo el 0.03 de los gases de la atmósfera el 0,00022 del invernadero del C02 de la historia de la Tierra (Khilyuk & Chilingar, 2006), el vapor de agua NATURAL, es el mayor gas invernadero, el 90-95%.1.500 MILLONES DE C02 INDUSTRIAL SOBRE UN TOTAL DE 750.000 NO PUEDEN PRODUCIR UN CAMBIO CLIMÁTICO-Total C02 en la atmósfera: 750.000.000 millones de toneladas-Total C02 al año: unos 186.000 millones de toneladas-Total C02 humano (industria y ganadería): unos 6.000-7000 millones de toneladas-Total C02 humano industrial final: unos 1.500 millones de toneladas (la mitad lo absorbe el fitoplácton de los océanos)-Total C02 humano al respirar: 2.500 millones de toneladas….Y EL MAR, NO LA AMAZONIA ES EL PULMÓN DE LA TIERRAY la Amazonia no es el pulmón de la tierra, son losOcéanos (fitoplácton) los que aportan el 95 % del oxígeno de la tierraFuente: Essex & Mackitrick, Taken By the Storm,2003), informes IPCC-2001-2007, Campos, Calor Glacial, 2005..
15 noviembre 2007 | 16:30
Diez Estafas Inconvenientes del Mesias Al ‘Porro’LOS PECADOS QUE USTED NUNCA IMAGINO DEL NOBEL AL GOREpor Luis Carlos CamposPeriodista español, autor del libro Calor Glacial1. HIPÓCRITA TELEPREDICADORAl Gore fue duramente criticado por contaminar el ambiente por Wall Street Journal y Newsweek… ¡en 1997 y 2000! («Desde Al a Zinc: Historia de una Mina Muestra Cómo un Favor Paternal Sigue Siendo un Fantasma para Al Gore».* «From Al to Zinc: Story of a Mine Shows How a Fatherly Favor Still Haunts Gore», by Glenn Simpson, Wall Street Journal, November 1, 2000 pag. A28* «Gore’s Pollution Problem», Newsweek, November 24, 1997)2. CONECTADO CON LA MAFIA Y LAS DROGASsigue…..http://www.mitosyfraudes.org/Calen7/CamposGore.html
15 noviembre 2007 | 16:31
JAJAJAJA LA CHORADA MÁS GRANDE QUE HE OIDO ….ES COMO DECIR TENGO UN FERRARI PERO NO TENGO SEGURO….NI GASOLINA PARA CORRER.
15 noviembre 2007 | 16:38
Cito textualmente: «El American Enterprise Institute, financiado por Exxon-Mobil con 1,12 millones de euros, ofreció el año pasado 7.000 euros por cabeza a algunos científicos del IPCC para que rebajasen las conclusiones de este grupo, según el diario británico The Guardian. Un funcionario de la Casa Blanca, que anteriormente trabajó para el mayor lobby petrolífero del pais, modificó duarante años informessobre el cambio climático para rebajar la responsabilidad humana en el problema, según The Nes York Times. Este funcionario fue fichado después por Exxon-Mobil.»Menos mal que algunos todavía no estamos ciegos ni nos cegarán y podemos leer e informarnos.
15 noviembre 2007 | 16:39
PARA NADA A ESA HORA ESTOY EN LA DUCHA
15 noviembre 2007 | 16:40
Matapelo,idiota Gore fue becario del American Enterprise Institute.sois tan fanaticos y tan ignorantes qeu solo sabéis decir lo de exxon, si la exxon es de Rockefeller y los rockefeller son los banqueros de la onu.calentamiento es una farsa y negocio de las petroleras, WWF Adena y Shell tienen los mismos dueños fundadoreshttp://www.clarin.com/diario/2000/03/15/e-04901d.htm accionista de Shellhttp://archive.greenpeace.org/comms/brent/jan09.html, meeting Shell Greenpeace para llegar a acuerdoshttp://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/2007-Jun… greenpeace recibe subsidios de Shell en Argentinahttp://en.wikipedia.org/wiki/Controversies_surrounding_Royal_Dutc…, Shell parte del club Bilderberg como Greenpeacehttp://en.wikipedia.org/wiki/Prince_Bernhard_of_the_NetherlandsEscándalos Bernardo de Holanda fundador de Bilderberg y WWF Adena. Era el dueño de Shell y a hora es la Reina Beatriz .
15 noviembre 2007 | 16:43
Estoy con él, pero, si no tienen agua, por qué tienen campos de golf? En eso no estoy de acuerdo.Apoyo el apagon!!
15 noviembre 2007 | 16:50
«Informe SternDe Wikipedia, la enciclopedia libreSaltar a navegación, búsquedaSir Nicholas Stern, autor del informe.El Informe Stern sobre la economía del cambio climático (Stern Review on the Economics of Climate Change) es un informe sobre el impacto del cambio climático y el calentamiento global sobre la economía mundial. Redactado por el economista Sir Nicholas Stern por encargo del gobierno del Reino Unido fue publicado el 30 de octubre del 2006, con 700 páginas de extensión, el informe supone un hito histórico al ser el primer informe encargado por un gobierno a un economista en lugar de a un climatólogo.[1]Sus principales conclusiones afirman que se necesita una inversión equivalente al 1% del PIB mundial para mitigar los efectos del cambio climático y que de no hacerse dicha inversión el mundo se expondría a una recesión que podría alcanzar el 20% del PIB global. El informe también sugiera la imposición de ecotasas para minimizar los desequilibrios socioeconómicos».Todo es cuestion de dinero, pronto añadireis a la factura del agua, la electricidad, el gas… la nueva factura por existir, ecotasa respiratoria o como quieran llamarla ;)El ser humano NO es el OMBLIGO del Universo, asi que menos darnos tanta importancia y responsabilidad acongojada, esto esta pasando en los demas planetas del sistema solar y NO HAY HUMANOS en ellos 🙂
15 noviembre 2007 | 17:04
Estos son de los artículos q provocan vomitona intensiva y masiva. Se habrán enterado d q el Muro de Berlín no existe?
15 noviembre 2007 | 21:10
f: sólo te voy a contestar ésta vez, se nota que además de tu falta de respeto y de educación, tus escritos y páginas a las que nos remites, expelen un cierto «tufillo» extremista resentido, con el que por supuesto no estoy de acuerdo. Lo inmaculado y puro, por desgracia no existe, por la propia naturaleza del ser humano, pero por eso mismo y a diferencia de ti, no me echaré en brazos de unos u otros, a mi edad esas cosas se empiezan a ver cada día más claras y por lo tanto, toda la información que me llega, siempre procuro analizarla desde la distancia. Ahora lo único que me importa y preocupa es el bienestar de los mios y por extensión del resto de los seres que me rodean o de los que sé que están ahí, aunque no los vea. Y lo único en lo que creo es en lo que veo. Y lo que veo es, por ejemplo que los científicos «predijeron años más calidos, y se produjeron: 1998 y 2005 fueron los años más cálidos desde que hay registros y seis de los siete años más cálidos han ocurrido desde 2001. Predijeron deshielos y el Ártico ha alcanzado este años su mínimo histórico y en 2040 se puede quedar sin hielo en verano; mientras los glaciales de todo el mundo y especialmente de Groenlandia, retroceden a una velocidad sin precedentes». «Cada litro de gasolina, (demostrado científicamente no creo que lo pongas en duda) emite a la atmósfera 2,4 kilos de dióxido de carbono. Si la concentración de CO2 en la atmósfera antes de 1850 era de 280 partes por millón, ya va por 379 (la mayor concentración en al menos 650.000 años)». Por último me queda añadir lo siguiente «Parte de la derecha cree que la ecología y especialmente el cambio climático, es un invento para suplir al socialismo. Consideran que los llamamientos a dejar el coche en casa o a cambiar de hábitos de vida, son una intromisión intolerable del Estado en la vida privada». Ante todo esto yo lo único que empleo es el sentido común y como no me gusta estar rodeado de mierda, ni respirar mierda ni comer o beber mierda, actúo en consecuencia y procuro que mi huella en la Tierra, sea la menor posible, por mi y por los demás seres que habitamos este maravilloso Planeta, incluido tú, claro está.Que tengas un buen día.
16 noviembre 2007 | 10:09
Bien por Matapelo, «f» te acaban de dar un repaso como se dan, con datos y educación. Gracias a los crédulos como tu que se dejan manipular por los lobbies energéticos, vamos a reaccionar más tarde de lo debido y lo que está en juego no es el planeta en si, sino su capacidad de habitabilidad, o sea, tu sitio y el de tus hijos en el planetaEs cierto que quienes promueven que sigamos contaminando que “no pasa nada”, son los mismos que manejan el capital y son también los mismos que están detrás de organizaciones y empresas relacionadas con la ecología y alternativas sostenibles en general ya que están empezando a diversificar capitales con el fin de no quedarse fuera pase lo que pase. El petróleo está dando sus últimos coletazos y tienen que tomar posiciones. Quienes dentro de algunos años (mas bien pocos, de hecho está pasando ya) nos venderán energía limpia, vehículos sostenibles, árboles, reciclaje en general, etc. son los mismos que nos venden ahora el petróleo, los coches y todo lo demás. Son ellos quienes tienen la sartén por el mango (capital) y se están preparando para que sus ingresos no se resientan en el futuro, aunque de momento van a sacar hasta el último céntimo a sus actuales negocios e infraestructuras, le pese al ecosistema y a la economía de muchos países o no.Todo esto no es óbice sin embargo para que nosotros nos demos cuenta ya de lo que pasa y empecemos a actuar por nuestra cuenta, si lo hacemos les forzaremos a adaptar su oferta a nuestros requerimientos, y lo harán raudos si nuestra demanda es clara y conjunta. Ayer, en el apagón, desperdiciamos una ocasión de hacérselo saber bien sea por ignorancia o por desidia, que es peor. Con todas estas iniciativas fracasadas en las que lo votantes han hablado (si, lo que hicimos ayer fue un referéndum sobre si queremos políticas de nuestros gobernantes y empresarios más “verdes” y por supuesto salio NO) estamos enviando el mensaje a quienes manejan los hilos importantes de que no nos importa en absoluto lo que le pase al mundo, y evidentemente a ellos así les importa menos.
17 noviembre 2007 | 04:15