BLOGS
Con reservas Con reservas

"Lo que tenemos que hacer es montar un bar. Y si no funciona, lo abrimos". Viejo adagio periodístico

Las perlas del auto judicial sobre Bankia

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andréu ha admitido a trámite este miércoles la querella contra los consejeros de Bankia presentada por UPyD y abre así una causa judicial en la que imputa a 33 exconsejeros de Bankia, entre ellos Rodrigo Rato, y cita como testigos a Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ex Gobernador del Banco de España; Julio Segura, presidente del Consejo de la CNMV; y al representante legal del FROB.

No es fácil que un auto judicial consiga mantener la atención de quien lo lee. En este caso, las 49 páginas del auto del juez Andréu no tienen desperdicio no solo por la información (ya pública en su mayoría) que aporta, sino especialmente por las valoraciones y reflexiones que contiene. Estas son algunas de las más destacadas:

Sobre la salida a Bolsa de Bankia:

“(…) causa cierto estupor que a una Sociedad de reciente creación, que carece de cuentas consolidadas de ejercicios anteriores (…), se le permitiera salir a bolsa, pero (…) la CNMV lo autorizó, sobre la base -suponemos- de la citada “información financiera pro forma” (…), que arrojaba una imagen de la Sociedad ciertamente favorable para la misma”.

“(…) todo inversor es consciente de que una inversión de este tipo conlleva un riesgo (…). Pero nadie puede cuestionar que lo sucedido en este caso nada tiene con un riesgo “normal”, habida cuenta que la situación patrimonial reflejada en el Folleto poco o nada tenía que ver con la real (…)”.

“(…) los riesgos señalados en el citado Folleto han quedado en puras anécdotas a la luz de lo ocurrido pocos meses después, comenzando por la quiebra del Banco de Valencia (…), continuando con la nacionalización y rescate de la propia entidad con cargo al dinero del Estado por importe de 23.500 millones de euros, el cese de su Presidente y del Consejo de Administración en bloque, la reformulación de cuentas por el nuevo consejo entrante (con el afloramiento de unas pérdidas de 2.790 millones de euros) y la vertiginosa pérdida de valor de cotización de las acciones”.

“(…) de tales hechos habrían de responder cuantas personas colaboraron a la creación y mantenimiento de tal ficción

Sobre las preferentes:

“Es un producto de inversión muy complejo, que puede calificarse de cualquier forma menos “preferente” y que se ha ofertado de forma deliberada a clientes con escasos o nulos conocimientos financieros”.

“El 16 de junio de 2010, la CNMV publicó un documento que lleva por título Actualización de requisitos en la verificación de emisiones de renta fija e instrumentos híbridos destinadas a minoristas. Identificación de malas prácticas en el proceso de comercialización y negociación posterior. (…) A pesar de tales recomendaciones, las entidades financieras (…) han continuado, con dolo y mala fe, con idénticas prácticas (…).

Sobre el rescate y “nacionalización” de Bankia:

(…) “El motivo de la intervención del Banco de Valencia es, visto ahora con cierta perspectiva, exactamente el mismo que ha llevado a la propia Bankia, matriz de aquel, a su nacionalización, pero curiosamente no llevó a esta última a ningún tipo de reflexión o medida, sino que la misma se limitó a asegurar a la CNMV que la intervención de Banco de Valencia no tendría “un impacto significativo” en su solvencia”.

“No parece desde luego creíble que, ante tamaño síntoma de advertencia (…), Bankia desconociera la situación general del Grupo, máxime si tenemos en cuenta que el Banco de Valencia estaba presidido por el histórico dirigente del PP D. José Luis Olivas, que a su vez desempeñaba el cargo de vicepresidente de Bankia”.

“Referir aquí todos los vínculos entre el poder político, la gestión de las Cajas, sus inversiones y las remuneraciones que se auto-concedían en los consejos de administración de las Cajas (…) sería interminable, sin perjuicio de que habrá de ser objeto de investigación a lo largo de la presente instrucción”.

“No obstante (…), sí nos gustaría destacar el sorprendente hecho de que Banco de Valencia no fuera rescatada por su matriz, Bankia, que se desentendió de la misma, recolocó a sus consejeros y dejó que fuera el Estado, a través del FROB, quien se hiciera cargo, a pesar de que el Banco de Valencia en modo alguno era “demasiado grande para dejarla caer” (…).”

Los hechos que enumera el auto (resumidos):

En 2011, la EBA (European Banking Authority) hizo públicos nuevos requerimientos de capital a entidades calificadas como “sistémicas”, entre ellas BFA-Bankia. El 20 de enero de 2012, el grupo Bankia-BFA presentó un plan de capitalización al Banco de España. “No obstante, el mensaje que seguía trasladando el Banco a los inversores era de máxima tranquilidad”, afirmando en ciertas comunicaciones a la CNMV que la entidad se encontraba en una “cómoda situación de solvencia”.

“(…) con fecha 4 de mayo de 2012 [el plazo había expirado el 20 de abril], Bankia procedió a remitir a la CNMV las cuentas anuales individuales correspondientes al ejercicio (…)  2011 y las cuentas anuales consolidadas de dicho ejercicio, sin auditar y a través de un “hecho relevante””.

Dichas cuentas arrojaban “un beneficio de 305 millones de euros (…) o bien de 309 millones considerando las denominadas cuentas “pro forma”” (…). Al parecer, tal demora se produjo porque “el auditor [Deloitte] se negaba tajantemente a avalar las cuentas de la entidad” (…). “(…) El plante final de los auditores, a pesar de las tremendas presiones recibidas, ponía de manifiesto la falsedad de las cuentas, que distaban mucho de ser fiel reflejo de la realidad”.

El 25 de mayo de 2012, el consejo de Administración de Bankia decide solicitar una inyección de 19.000 millones de euros de dinero público para el grupo BFA, como consecuencia de la nueva valoración de activos y de la reformulación de las cuentas de Bankia, “que de unos supuestos beneficios de 309 millones de euros pasaba en cuestión de días a unas pérdidas de 2.979 millones de euros, forzando la dimisión en bloque del consejo de Administración”.

(…)

“Sorprendentemente, D. Rodrigo de Rato, a pesar de todo lo sucedido, sigue siendo presidente de Caja Madrid (…). A pesar de la pésima gestión de la entidad, el mismo no solo sigue ostentando idéntico puesto en Caja Madrid, sino que tampoco nos consta que haya renunciado a la presidencia de la mercantil Caja Madrid Cibeles S. A. ni a la vicepresidencia del Consejo de Confederación Española de Cajas de Ahoroos (CECA) ni a la Presidencia del Consejo de la Corporación Financiera de Caja de Madrid”.

(…)

Sobre la reformulación de las cuentas de Bankia:

“(…) Lo cierto es que las nuevas cuentas reformuladas evidencian la falsedad de las anteriores (…):

-8.745 millones por la indebida contabilización y registro de provisiones.

-4.000 millones por la sobrevaloración de la cartera inmobiliaria.

-5.500 millones derivados de la errónea contabilización de la cartera crediticia-

-6.700 millones por la revisión del resto de los activos en los balances de BFA y Bankia.”

“Lógicamente, no estamos en este momento en situación de indicar hasta qué punto cada una de tales irregularidades contables subsanadas por el Consejo entrante obedecen a una mera mala praxis contable o a una deliberada voluntad fraudulenta (…), pero sí podemos afirmar que tales ficticios resultados contables son los que sirvieron a la Sociedad para salir a bolsa y recabar del mercado (de pequeños inversores en su mayor parte) varios miles de millones de euros entre inversores minoristas”.

“No solo tal supuesta solvencia era manifiestamente falsa, sino que (…) la posterior auditoría de Deloitte ha revelado que BFA, matriz de Bankia, se encontraba en causa de disolución”.

(…)

Sobre las retribuciones, blindajes, pensiones y créditos autoconcedidos en condiciones privilegiadas:

El auto da por sentado que todas estas se produjeron retribuciones privilegiadas y sobre ello afirma: “(…) la realización dolosa por un administrador de cualquier pago o acto de disposición definitivo sin contrapartida constrituye un supuesto de administración desleal, así como eventualmente de apropiación indebida (…)”.

Preguntas (sin respuesta) que se plantean en el auto:

“¿Qué ocurre con tanta y tanta gente que invirtió sus ahorros en una entidad sobre la base de unos coeficientes, ratios y resultados que, a la postre, se han revelado absolutamente falsos?”.

(…)

“¿Cómo es posible que el Consejo de Administración entrante -que supuestamente ha de velar por los intereses de sus accionistas, al igual que el saliente- dedique todos sus esfuerzos a justificar la actuación del consejo saliente en vez de depurar las responsabilidades incurridas por los anteriores gestores?”.

Preguntas con respuesta:

“(…) Acaso el Folleto advertía del riesgo de que las cuentas fueran falsas y hubieran de ser reformuladas, de que la Sociedad se encontrara en realidad en causa de disolución y de que fuera necesario inyectar 19.000 millones adicionales de fondos del FROB para sanearla?”

“Obviamente no, lo cual nos recuerda que el artículo 33 del Real Decreto1310/2005 (…) establece que “el emisor u oferente no podrá oponer frente al inversor de buena fe hechos que no consten expresamente en el folleto informativo”.

“No hace falta ser muy malpensado para darse cuenta de que todos los hechos apuntan a que el consejo de Administración y los gestores de Bankia-BFA conocían perfectamente la verdadera situación patrimonial de la entidad y prefirieron ocultarla (…)”. Y, posteriormente, con plena conciencia de que los datos económicos publicados eran falsos, siguieron manteniéndolos, mediante una evidente manipulación del mercado, cuyo objetivo no era otro que preservar en la medida de lo posible el precio de cotización del valor Bankia (…) a fin de (…) poder con ello seguir conservando sus puestos y cargos directivos el mayor tiempo posible”.

“(…) de lo que no tenemos ninguna duda es de que bajo ningún concepto lo descubierto con posterioridad respecto a la verdadera situación patrimonial de la entidad queda amparado o justificado en las advertencias del folleto”.

(…)

“Esa deficiente gestión de las entidades, denunciada por los propios inspectores del Banco de España pero ignorada curiosamente por el Consejo entrante, ha de ser objeto de la correspondiente instrucción penal, a fin de depurar la posible existencia de ilícitos penales”.

32 comentarios

  1. Dice ser Carolina

    Es interesante ver como omites que fue UPyD la principal querellante y que estan implicados politicos del PP, PSOE, IU y sindicatos. Me parece estupendo la sintesis que has hecho, pero si me permites esta critica constructiva, creo que hace falta añadir algunas cosas.

    04 julio 2012 | 16:14

  2. vperez

    Hola, Carolina. Gracias por tu aportación. He añadido que la querella fue interpuesta por UPyD, pero no había omisión, puesto que en el primer párrafo enlazo a la información principal, en la que se relata con todo detalle todo lo relativo a la causa, incluyendo los querellantes. Un saludo!

    04 julio 2012 | 16:25

  3. Dice ser Carolina

    Cierto, no me habia dado cuenta , te lei desde el telefono y a veces no me da la opcion de clicar!! Perdona este punto. Lo de UPyD te lo dije no por que sea particular de UPyD, sino porque en ciertos medios de comunicacion(no hablo de 20 minutos, sino de otros de indole muy conservadora) lo ponian como que el propio PP lo habia hecho, en fin …Una tergiversación muy grande, algo que en 20 minutos en la noticia afortunadamente no ocurria y parecia que aqui si. A cada partido demosle para bien o para mal lo que se merece . De todos modos, como le dije, me ha parecido muy claro y mucho más sencilo que leerse el texto completo, por lo que enhorabuena y gracias por hacerlo 🙂

    04 julio 2012 | 16:32

  4. Dice ser jj

    Oh…cuando daño va a hacer esto a la imagen de España.Siguiendo el argumentario que uno escucha en los medios de los partidos políticos lo mejor sería enterrarlo todo bajo una montaña de millones del FROB y dado que ya no está MAFO para que la señora Aguirre y el señor Alonso lo señalen con el dedo (!que chollo te llevas amigo Linde!) lo que creo es que se debería extender esta politica al ministerio del Interior y no detener ni perseguir en modo alguno a ladrones ni asesinos porque eso,sin duda,disminuirá el indice delictivo que presenta anualmente el Consejo de Europa y atraerá más turistas.
    Esto de ir persiguiendo a los ladrones(no a los de guante blanco,a los otros),con la que está callendo,no es algo que nos podamos permitir,es una fractura de la imagen de España inadmisible.

    Hay quien dice que la politica moderna sigue una estrategia espéficia de asqueamiento del ciudadano.Cuanto menos sepamos de lo que hacen,cuanto menos nos interese y cuando más asco nos produzca la política más espacio libre y más flexibilidad tienen para actuar.En mi caso solo puede decir de forma soez (porque como decia Cela a veces el termino soez es el más descriptivo) …..en mi caso …! lo estais consiguiendo cabrones!!!.

    04 julio 2012 | 16:49

  5. Dice ser un_españolito

    Es deleznable la falta de ética que reina en la política.

    Se han reido durante 30 años del pueblo llano dando bipartidismo a granel.

    Gracias Upyd, vamos a cambiar la ley electoral, es de vergüenza lo de este país.

    Pp, Psoe y Sindicatos, tenéis que desaparecer. Estáis demasiado podridos y habéis arruinado este país.

    04 julio 2012 | 17:00

  6. Dice ser Vil.lingüismo

    Estupendo. Y de paso que se investigue la linea CajaMadrid-SánchezLozano-IAG. A ver si así entendemos algo del problema de Iberia.

    04 julio 2012 | 17:27

  7. Dice ser carlos

    Que verguenza señores del PP, consejeros de BANKIA, Santiago Alarcó Casona ( Ex- cuñado de Rodrigo Rato), Claudio Aguirre Peman ( Primo de Esperranza Aguirre), Juan Chozas Pedrero ( Director de recursos de BANKIA) colaborador entusiasta de FAES,Jesus Pedroche Nieto ( Ex-Consejero del Gobierno Regional), Ricardo Romero de Tejada ( Ex Secretario General del PP de Madrid), Mayte Jimenez ( Esposa de Salvador Victoria, Consejero de Asuntos Sociales del Gobierno de Esperanza Aguirre), Nieves Alarcon Castellanos ( Esposa del Ex- Secretario General del PP de madrid, Francisco Granados actualmente Senador) Angel Acebes (Ex Ministro del Interior del Gobierno Aznar), Manuel Lamela ( Consejero de Sanidad y Transportes del Gobierno de Esperranza Aguirre) Carmen Cavero Mestre ( Cuñada de Ignacio Gonzalez, Vicepresidente del Gobierno Aguirre) Mercedes de la Merced ( Ex Eurodiputada del PP), Estalilao Rodriguez Ponga ( Ex Secretario de Estado de Hacienda con Rodrigo Rato), Mercedes Rojo Izquierdo ( Ex Asesora de Esperranza Aguirre)Maria Zaplana Barcelo ( Hija de Eduardo Zaplana), Elena Pisionero) Ex Jefa del Gabinete de Rodrigo Rato), y suma y sigue, faltan los consejeros del PSOE, IU y los sindicatos que tambien tienen lo suyo.

    04 julio 2012 | 18:08

  8. Dice ser Mariano

    Esas “perlas” no son del juez Andreu, sino de la querella de UPyD.

    04 julio 2012 | 18:32

  9. Dice ser raul

    …buen articulo, a la vez que completo. A mi me gustaria tambien recalcar el hecho de que en ese consejo de direccion estaban miembros de IU, Psoe, CCoo…esto nos dice que realmente hay que cambiar las leyes de transparencia e incompatibilidad, ya que no me cabe en la cabeza ni un sindicalista trabajando en una estafa bancaria ni un consejo de direccion lleno de ladrones vigilandose unos a otros para que ninguno robe mas. Esto es la politica ahora, se vigilan unos a otros…juegan a su juego…pero el nuestro no es asi, esta escrito en la constitucion. Carcel, mucha carcel y leyes nuevas…y sobre todo leyes de las que no importe que se quejen los ladrones, que parece que son los primeros que consultan para hacer una nueva ley.

    04 julio 2012 | 19:26

  10. Dice ser Anabel

    Gracias por hacernos este resumen. Y,

    Ojalá que este proceso no acabe quedando en un mero formalismo y que los responsables de estas barbaridades no puedan escapar a la ley, como ya es tradición fatal y asumida por la ciudadanía, y que esa ley se aplique sin paños calientes, como también es costumbre cuando toca a las élites. Ojalá que la judicatura se vea libre de presiones y pueda hacer su trabajo, y que no se utilice el caso para entretener la ira y la desesperación de la toda gente empobrecida y asqueada. Ojalá que podamos empezar a creer que la ley no es sólo una teoría interpretable y a la que son praćticamente inmunes ricos y poderosos, y que nuestros políticos empiecen a demostrarnos que merecen nuestro respeto y nuestro voto.
    Porque estamos saturados de basura y deseando que nos den motivos para admirar a quienes hacen o intentan hacer su trabajo honestamente. Que se deje de taponar a esta minoría, que desde luego existe. Y ojalá que cambie nuestra mentalidad y, de abajo a arriba, asumamos que la riqueza material nos pertenece a todos por igual, luego hay que repartirla sí o sí.
    A ver si, además de aprender todos a respetar las leyes, aprendemos también a diferenciar lo que es lícito de lo que no lo es, incluso aunque sea legal. Sería casi perfecto.

    04 julio 2012 | 19:30

  11. Dice ser Kutxo

    Una apuesta. ¿A que ninguno de los imputados acaba por ser declarado culpable? Ya se encargaran de llevarlo al supremo o al constitucional donde sus amigos les libraran de cualquier responsabilidad. Por eso se libraron de Garzón, que era el único que se atrevía con todos ellos. De verdad dan ganas de vomitar. Lo peor es que la gente sigue sin salir a la calle en masa. A ver si espabilamos. Nuestra indiferencia es su impunidad.

    04 julio 2012 | 19:47

  12. Dice ser Jerónimo Custer

    Me parece muy bien la querella de UPyD. A ver si la consigue mantener sin hacer caso a las presiones. De su contenido, que es de sentido común, pueden deducirse un montón de temas que los ciudadanos de a pie nos preguntábamos: ¿cómo era posible que hubieran ocurrido sin que saltaran las alarmas del Banco de España y sin que se adoptara alguna medida?.
    Por otra parte, sabiendo como sabemos que la Justicia en este país ni es ciega, ni es neutral, ni es igual para todos (alguien, con buen sentido pudo decir que “era un cachondeo”, hace tiempo, y fue condenado por ello, a pesar de lo cual la sensación no ha desaparecido, visto el caso Divar y algunas sentencias, como la de Garzón), me pregunto si no habrá algún gobierno -el actual u otro – que, en el supuesto de que se llegara a imponer condena como consecuencia de esta querella (algo que ahora está muy verde), que indulte a los condenados. Sería sangrante. Pero ya ha ocurrido antes con algún banquero. Vergüenza de gobierno, de justicia y de país.

    04 julio 2012 | 21:01

  13. Dice ser Triana libre

    Hoy vuelvo, provisionalmente, a creer en dios. ¡Una periodista que saca a la luz a la banda de los mafiosos, un periódico que lo publica, un juez con un par y la mandanguera que se atreve con la crema y nata del país¡. Pero ¿qué pasa? ¿existen los milgrados? gracias dios de los pobres. Aunque dure tres dias y el proceso veinte años, que pasen un pelín de vergüenza y se gasten la pasta levantada en abogados.

    04 julio 2012 | 21:31

  14. Dice ser Manuel Torrente

    Muy buen artículo de síntesis, brillante como todos los de Virginia.

    04 julio 2012 | 21:31

  15. Dice ser Maria

    Carlos , te quedamos infinitamente agradecidos ¡¡¡¡¡¡

    04 julio 2012 | 21:36

  16. Dice ser Maria

    Carolina, antes de UPYD, ya lo habían denunciado otros ,pero al no ser partidos no tuvo tanta repercusión.

    04 julio 2012 | 21:40

  17. Dice ser ingen

    Tampoco os dejéis engañar que UPyD es igual que los otros.
    en la reforma laboral no defendió tampoco el trabajo de los trabajadores personal laboral por ejemplo.

    Yo ya no me creo nada de ningún partido. Si hacen algo que parece beneficioso para todos, simplemente es parte de plan para beneficio propio (no quita que mejor que salga algo beneficioso así, a que no salga).
    Pero simplemente no os dejéis engañar por nuevas siglas.

    04 julio 2012 | 22:17

  18. Dice ser manolete

    Es increíble el artículo. ESAS NO SON LAS VALORACIONES DEL JUEZ sino lo que expone en su querella UPyD que el juez reproduce como antecedente sin valorar absolutamente nada. Entiendo que así se da una imagen más catastrofista ¿también vosotros lo hacéis con dolo?

    04 julio 2012 | 22:27

  19. Dice ser Txema

    Cuando las masas de pobres enajenados y levantiscos empiecen a quemar mansiones de banqueros, jueces y políticos con sus familias dentro, éstos se rasgarán las vestiduras y se preguntarán “¿Qué he hecho para merecer esto?”.

    Y no nos darán niguna pena.

    04 julio 2012 | 22:35

  20. vperez

    A Mariano y Manolete: en ningún momento digo que sean las valoraciones del juez, sino las que recoge el auto judicial. Saludos.

    04 julio 2012 | 22:52

  21. Dice ser Carla

    Es una oportunidad de oro para que jueces y políticos ofrezcan una imagen de compromiso y lealtad con los ciudadanos y gestionen todo este desaguisado sin tener en cuenta si los culpables son o no de su partido.

    Carla
    http://www.lasbolaschinas.com

    04 julio 2012 | 23:13

  22. Dice ser heno

    El 15 M, que es un timo controlado por izquierda unida, sólo denunció a Rato en su querella. Todos sabemos muy bien por qué-

    Porque entre los consejeros están gente de IU y sindicatos. Sinvergüenzas!

    Nunca más iré a una manifestación del 15 m.

    05 julio 2012 | 00:45

  23. Dice ser Colateral

    Se habla en el artículo de las valoraciones y reflexiones que contiene un auto dictado por un juez. Las valoraciones y reflexiones del juez se recogen en los Fundamentos de Derecho y no en los Antecedéntes de Hecho de un auto, así que el artículo, o está mal planteado o intenta confundir al lector sobre quien es el responsable de esas valoraciones y reflexiones.
    Ojalá fuesen las reflexiones del juez, porque se llegaría indudablemente a un auto condenatorio, cosa que con el tiempo estoy casi seguro que no se obtendrá y si se obtiene se recurrirá hasta una instancia suficientemente “independiente” que admita algún defecto de forma o similar que exculpe a todos los que aquí se imputan, con alguna excepción al que cargar el mochuelo, para posteriormente indultarlo por el gobierno de turno. Y me estoy saltando la presunción de inocencia a la torera porque viendo la linea de los acontcimientos creo que es evidente lo que está sucediendo.

    05 julio 2012 | 01:43

  24. Dice ser Jordi

    Tengo la ligera sensación de que sólo hemos “nacionalizado” las pérdidas…

    05 julio 2012 | 02:31

  25. Dice ser David

    Yo sigo pensando que le resulta al gobierno muy conveniente que sea ahora cuando se tramite la querella. Existiendo caso jurídico oficial en este momento, y no habiendo jurisprudencia previa por parte de Europa, ¿qué pasará ahora con el rescate a la entidad?¿Se concede o no se concede? Ya que todos los imputados ya no ostentan cargo alguno en la entidad -también algo muy conveniente-, ¿considerará el BCE la cuestión de la inyección?¿La realizará o esperará a que llegue el final del proceso? Y si Europa espera, ¿qué pasa con los ahorros de los usuarios de Bankia? Por las grandes fortunas ni pregunto.

    05 julio 2012 | 11:14

  26. Dice ser Lexdubia

    Después de haber leído el auto, llego a la conclusión de que el Sr. de Rato ha cumplido su objetivo en esta misión: generar deuda para poder privatizar todos los servicios públicos del país (además de haberse embolsado una suculenta cifra). ¿Por qué España tiene tanto miedo de meter mano a bancos y banqueros? Simplemente por la cantidad de activos y pasivos de deuda española que poseen…
    Revisando el BOE de ayer me encontré esta perla y la investigué…
    http://revolsocial.blogspot.com.es/2012/07/por-que-el-reino-de-espana-no-le-puede.html

    05 julio 2012 | 13:05

  27. Dice ser esperanzado:)

    Esperemos que aqui al igual que en otros paises por fin rueden cabezas, sera un buen momento para un punto y final y comenzar otro capitulo.

    06 julio 2012 | 02:19

  28. Dice ser Julian Martinez

    Yo, no creo que el Juez de la Audiencia Nacional, prospere con este asunto. Los ejemplos me sobran pero no es momento de exponerlos, solo deseo que lo que por bajo doy a conocer os alce la conciencia a todos y cada uno desde su guarila, luche contra los bandidos ladrones sin precedentes en la historia.

    EXTRATEGIAS PARA HIPOTECAR LAS NACIONES

    1. Modernamente estan hundiendo a los países mediante la especulación en bolsa/mercados, etc. Se vuelven locos de miedo a lo que dirán los mercados, que los corruptos controlan, cada día.

    2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o “salvarlos”. Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática. Espana, corre la misma suerte que para este caos han preparado al Sr. Rajoy.

    3. Se exigin recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.

    4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado y medio enloquecido, acepte cualquier cosa con tal de salir de la situación. Todo muy calculado!!

    5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga. El Sr. Rajoy, es uno!!

    Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida en que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses. Se crean los llamados corralitos!!

    Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la mafia industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo, bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos, es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria; son golpes de estado y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos. Muchos o casi todos sabemos donde tiene su origen estas fechorias finacieras salbajes.
    Es muy fácil informaros en internet. Decídselo a vuestros amigos, pasad por e-mail a cualquiera que pueda estar interesado, yo que sé. Nos están comiendo vivos. La gente de todos los pueblos tiene que entenderlo, tomar conciencia y saberlo para salir de la dormida que nos estan haciendo.

    Gracias por leerlo y pasar esto por los medios de que dispongais.

    Muchas gracias,

    18 julio 2012 | 02:54

  29. Dice ser Julian Martinez

    Muchas gracias, por respetar y no borrar el escrito que antecede de EXTRATEGIAS PARA HIPOTECAR LAS NACIONES. Esta escrito muy simple sencillamente para que todo el mundo lo entienda, analice y se convenzan así mismo si, es cierto los objetivos finales, HIPOTECAR LAS ARCAS NACIONALES DE LAS NACIONES MAS POBRES DEL PLANETA Y PONER DE RRODILLAS A TODO TRABAJADOR.

    Los pueblos en general con amor a su prójimo, su medio ambiente, padres, hermanos, hijos y nietos, etc.
    tienen el deber de levantarse contra los gobernantes que soportan estos atropellos sin precedentes a lo largo de nuestra historia, porque no defiende su pueblo, su nación, solo piensan en su propio vientre y barriga como verdaderos enfermos sicópatas. El Sr. Rajoy, es uno. El pueblo es el soberano para expulsarlo como Presidente de la nación, y ojo con los que están detrás de bastidores.

    Repito, muchas gracias por no borrar esta verdad.

    19 julio 2012 | 00:53

  30. Dice ser Toni

    El caso de las “preferentes” , en mi modesta opinión, algo de Derecho estudié, muestran un vicio en el contrato- ya que los compradores de preferentes además de no haberlas firmado, en algunos casos siquiera se les engañó verbalmente por parte de los ” vendedores bancarios.-Todo contrato es un negocio de buena fé , entendiéndose ésta en que las dos partes confían y aceptan la transacción.
    Vista la celebración de muchos de estos contratos.-en los medios de comunicación hay suficiente informacion – .Hay un vicio oculto, que debería invalidar esta contratación.Ya que una de las partes desconoce la totalidad de ese producto.
    Es así que quién debería actuar “ipso iure” , -de oficio.- es la propia Fiscalía. ya que tiene conocimientos directos de esta práxis bancaria.

    19 julio 2012 | 12:23

  31. Dice ser Julian Martinez

    Para Toni: A Pesar de tus estudios de algo de Derecho, no te das cuenta que te expresas con el poco domesticamiento que pasastes, no ves que la panda de cabeza están todos puestos de acuerdo para realizar las estafas y otros que también lo ven tuercen la cabeza para otro lado.

    Yo dudo mucho de eso del derecho, he visto y sufrido en mi propia carne y pellejo la frustración de esos derechos legítimos mios, pero que nada pusieron derecho, salvo el camino para pillar “don dinero”.

    Cuando sale algún defensor de los derechos, defendiéndolos convencido por su honradez enseguida es fichado, expulsado y algunos encarcelados por oponerse al Rey dios, en la sala de su Majestad, esto también lo he visto. Igualmente pasa con los hombres y mujeres, que con seguridad de sus propios actos quieren crear el bien por los medios políticos, sus propios colegas de partido, los consideran peligrosos y son expulsados como traidores, cuando solo traicionaron la barriga de los lideres de la organizacion.

    De las religiones incluida la que chupa muchos millos del pueblo español; de esta solo le digo, AMEN.

    Espero que me entiendas. El derecho se da, cuando posees varios millones y tienes detrás de ti un ejercito de abogados. No olvides que en este mundo, si tienes dinero compras poder y si tienes poder, consigues dinero. Lo demás es bla, bla bla,….

    Saludos,

    20 julio 2012 | 00:43

Los comentarios están cerrados.