«Violencia en el entorno familiar». Con este eufemismo se refirió este lunes la nueva ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, al asesinato de una mujer en Roquetas de Mar (Almería) a manos de su pareja (un varón). Llamó «violencia en el entorno familiar» a lo que se denomina, incluso por ley, «violencia de género». Hace unas horas, la ministra quiso quitarle hierro al asunto: «Da igual el nombre, al final es un asesinato y nosotros queremos tolerancia cero en el ministerio frente a todo tipo de actuación contra cualquier mujer».
No sé si «violencia de género» es la mejor nomenclatura para los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas/maridos; tal vez sea más adecuado «violencia contra la mujer» -aunque a mí particularmente me parece más apropiado «violencia machista»-. Pero «violencia en el entorno familiar» elimina toda la carga de desprecio que estos individuos sienten por la mujer (por usted, ministra; por mí) y les permite arrebujarse cómodos y tranquilos en ese sentimiento de posesión material que manifiestan con esa brutalidad hacia sus esposas/compañeras.
Hace ya más de 60 años que el gran Miguel Mihura escribió la comedia El caso de la mujer asesinadita. Mihura se podía permitir el sarcasmo porque tras él escondía la crítica social más feroz. Pero usted, ministra, no se puede consentir a sí misma errar con el uso de las palabras, porque puede parecer que intenta maquillar una realidad que solo en los últimos doce meses ha costado la vida a 59 mujeres. Llamemos a las cosas por su nombre o terminaremos cayendo en el ridículo más teatral -como el título de la obra de Mihura-, solo que en el siglo XXI y con la memoria de las víctimas de esta lacra recordándonos que la sacarina, para el café.
Aquí tiene siete razones y un recordatorio para entender por qué esa «violencia en el entorno familiar» se llama en realidad «violencia de género»:
- Más de la mitad de las 545 mujeres asesinadas en España entre 2003 y 2010 murieron a manos de su pareja o expareja (varones), según el IV Informe Anual del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer*, publicado hace tan solo un mes (los últimos datos que contiene son de 2010).
- El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) realizó entre 2000 y 2010, dentro de sus Barómetros, un total de 280.622 encuestas para palpar la percepción social de la violencia contra la mujer. Del 2,8% que respondió «sí» a la pregunta «¿Constituye la violencia contra la mujer uno de los tres principales problemas de España?», el 71,2% eran mujeres y el 28,8% hombres.
- La violencia de género no se reduce a unos casos aislados, sino que se trata de un fenómeno bastante extendido en España para el 87% de los 3.000 entrevistados para una encuesta de la Delegación de Gobierno para la Violencia de Género realizada entre 2009 y 2010 (y contenida en el IV Informe Anual mencionado anteriormente).
- Según esta misma encuesta, una cuantiosa minoría (35,8%) cree que la violencia de género es un problema compartido ya entre ambos sexos y la mayoría (62,7%) lo sigue viendo como algo que preocupa sobre todo a las mujeres. Además, una mayoría significativa (60,85%) exculpa a las víctimas de la violencia de género de su situación, pero casi la mitad de los varones (45,3%) y un 28,6% de las mujeres las consideran culpables del maltrato que sufren por seguir conviviendo con su agresor.
- El término que se utiliza mayoritariamente en los medios de comunicación para definir el maltrato de un hombre a su pareja o expareja es el de «violencia de género» (65%), seguido del de “violencia doméstica” (en torno al 30%), «violencia contra la mujer» y «violencia machista», según una encuesta realizada a través de Internet entre 2009 y 2010 por la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género entre 900 profesionales de medios de comunicación y 3.009 personas no vinculadas con el periodismo.
- Dicha encuesta refleja que una considerable mayoría de la muestra de no profesionales (76,6%) descarta abiertamente el carácter doméstico del problema, pronunciándose en el sentido de que la violencia de género es un asunto de interés público. El 85,8% de los profesionales y el 84,1% de los no profesionales se manifiestan de acuerdo con que los casos de violencia de género deben ser explicados como un delito contra los derechos humanos.
- El 10% de los nuevos ingresados en prisión son maltratadores. Este delito es desde hace ya tiempo la tercera causa de ingresos en prisión, por detrás de los robos y del tráfico de drogas.
Recordatorio
El término «violencia de género» está recogido en el propio enunciado de la Ley que regula las medidas para atajar este tipo de violencia: Ley Orgánica 1/2004 de Protección Integral contra la Violencia de Género.
No hace falta bucear mucho en el texto legislativo para darse cuenta de por qué «violencia en el entorno familiar» no es la mejor manera de definir la violencia de género o contra la mujer. En la primera línea del preámbulo de la exposición de motivos de dicha Ley, puede leerse: «La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión».
Artículo 1. Objeto de la Ley:
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
3. La violencia de género a que se refiere la presente Ley comprende todo acto de violencia física y psicológica, incluidas las agresiones a la libertad sexual, las amenazas, las coacciones o la privación arbitraria de libertad.
*El Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer es un organismo dependiente del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.
—————————
También puedes encontrarme en Twitter (@virginiapalonso) y en Facebook.
Creo que el nombre da igual, lo que importa es que se persiga a los que asesinan mujeres y que cumplan las penas íntegras.
27 diciembre 2011 | 17:14
Todas las razones que das, Virginia, son de mucho peso, pero hay una que lo tiene por su propio carácter: la Ley , como bien dices en tu ‘Post’.
Sra. Ministra pingase las pilas, que ya están gobernando. ¡No es un ensayo!
27 diciembre 2011 | 17:28
A todos losque maltratan a unamujer les deberian tatuar en lafrente «.COBARDE »
Clica sobre mi nombre
27 diciembre 2011 | 17:55
Precisamente el español es un idioma que por su composiciòn y lexicografia cualquier alteraciòn o contrapalabra puede distorsionar gravemente su significado.,
Tambien es un idioma que admite varias expresiones para decir los mismos terminos,
Quizas Ana Amato se ha querido pasar de frenada y ha querido dulcificar el termino, craso error es violencia de genero sin màs ahora bien dejamos a la libre interpretaciòn lo de genero, que no define …todos recordamos que el genero puede ser masculino femenino o neutro, supuestamente estamos hablando de violencia de genero masculino.
Por eso por exceso o por defecto no hay aproximaciòn al contenido lenguistico.
De todas maneras es un hecho cierto, que el ambiente familiar el contexto cultural y sobre todo la valoraciòn de la pareja influye,
Asi si vemos los casos que llevamos estè año, en la mayoria habia una situaciòn màs bien acultural y sobre todo habia una manifiesta valoraciòn de la pareja , es decir de un conyuge o pareja sobre el otro normalmente lo que denominamos machismo total.
27 diciembre 2011 | 17:57
No estoy para nada de acuerdo con tu articulo y condeno cualquier tipo de violencia.
Si realmente lo que buscan es igualdad, este es el primer paso, debería llamarse violencia de genero o similar, aplicándose igual para todos, sin distinción de sexo ni condición
Creo que la publicidad que se le da a este tema debería de ir enfocada a cualquier ámbito familiar, que cualquiera pueda llamar a 016, sea mujer, hombre, homosexual, heterosexual o lo que sea cuando sufre violencia domestica.
¿Tan dificil o tan descabellado esto para que no se haya llevado a cabo?
¿Para que ha servido el ministerio de igualdad? En mi opinión ha creado mas división todavia.
27 diciembre 2011 | 19:01
Moriré de vieja y no llegaré a comprender qué se le puede pasar a alguien por la cabeza para acabar convirtiéndose un monstruo (da igual si es hombre o mujer)
A mi modesta forma de ver, el nombre del tipo de violencia no importa mucho, lo que importa de verdad son los nombres y apellidos de esas personas que acaban muertas, primero en vida a causa del miedo y luego en el cementerio. Cualquier tipo de violencia, se de en la familia o no, debería estar penada. Aunque sí es cierto que me gustaría hacer un apunte, y disculpad si ya alguien lo ha mencionado: el género es una categoría gramatical, y al igual que los adjetivos no violan o asesinan a los pronombres, los géneros, tampoco. Por lo tanto la expresión «violencia de género», desde un punto de vista gramatical o léxico, no sería adecuada.
¿El nombre más adecuado? Supongo que «violencia en el ámbito familiar». Recordemos que no solo los hombres son unos maltratadores, hay mujeres que ejercen un maltrato psicológico terrible sin necesidad de poner una mano encima.
En fin, siento el rollo que acabo de soltar. Felices fiestas a todos!
27 diciembre 2011 | 19:02
Ya, pero con el término violencia machista, omitimos y discriminamos los casos de maltrato de hombres, a manos de sus mujeres que también existen. El nuevo término engloba cualquier violencia en la familia y me parece más correcto, justo e igualitario.
27 diciembre 2011 | 19:24
¿ A estas alturas aún estamos así?
Sí importa señor@s, sí importa cómo se le llame, importa y mucho.
¿No se dan cuenta que esa ligereza a la hora de definir el problema es una forma, nuevamente, de invisivilizar el problema?
Ha existido y existe hoy un tipo de violencia muy específico hacia las mujeres, que este año ya ha sesgado a 59, y ha llegado a matar hasta 80 en un mismo año. Esto requiere de medida específicas urgentes, y por eso la tan citada ley.
¿Porqué se empeñan en enfrentar a unas víctimas con otras? Señor@s, el afirmar que existe violencia de género, no implica negar la violencia infantil, ni el maltrato a ancianos, ni de hijos a padres, ni en parejas homosexuales, etc. Eso también es violencia, también es maltrato, pero no se puede meter todo en el mismo saco, son problemáticas distintas con casuísticas distintas, que requieren de medidas específicas y adaptadas.
27 diciembre 2011 | 19:55
El problema de que se llame violencia en el entorno familiar es que es algo incompleto. Es problema de la violencia de género no es exclusivo del núcleo familiar y más aun cuando en está época el término familia puede tener tantos significados. Desde en una pareja de adolescentes hasta una de octogenaríos pueden presentar este problema.
Por ello se debe de hablar claro y decir que lo que está pasando, que la inferioridad de la mujer, que el machismo, que la frustración en relaciones claramente desiguales son las que han costado la vida a decenas de mujeres en este año. Por eso las palabras cuentan, el decir bien claro que hay un problema es necesario y el tomar medidas y no quitarle ni una milésima de hierro al asunto es una prioridad.
27 diciembre 2011 | 20:55
Virginia, a mi también me parece más apropiado hablar de «violencia machista». Porque sí que importa cómo llamemos a las cosas. Si devolvemos el problema de las mujeres asesinadas por sus parejas a un espacio sin nombre, su realidad volverá a estar oculta.
27 diciembre 2011 | 21:07
Pues siento estar en desacuerdo con Virginia. No acabo de ver lo de llamar violencia machista a cualquier agresión de un hombre a una mujer en el ámbito doméstico, entre otras muchas razones por ejmplo por:
1. puede haber (muchos) casos de violencia generados por el machismo fuera de la pareja, por ejemplo un hombre o una mujer agreden a una mujer desconocida en la calle por ir demasiado provocativa. Es violencia, creo que es originada por machismo y en cambio los involurados no tienen relación sentimental alguna, por lo que no entraría en esa categoría especial y privilegiada judicialmente de «violencia machista o de género»
2. Igualmente puede haber muchos casos de violencia dentro de la pareja que no estén motivados por machismo, por ejemplo un hombre puede agredir a su mujer porque esta le ha robado o por mil historias que no tienen por qué ser machismo. Estoy seguro que no todos los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas fueron fruto de un «ella me pertence/es inferior por ser mujer/mia o de nadie» o cosas de esas. A veces, desgraciadamente, la gente se agrede o se mata sin que el género de los implicados fuera una causa real. Y en cambio en España englobamos todo en la misma categoría y le adjudicamos el epiteto machismo sin investigar nada más: hombre mata mujer con la que tenía relación, ya está, machismo. Pues no, a veces será esa la causa, otras no. ¿o es que somos nuevos? Los seres humanos son capaces de matarse entre sí por muchas causas, y lo sabemos de sobra, pero parece que en la categoría hombre contra mujer en el ámbito doméstico solo admitimos una. Achacar todos los casos dentro de la pareja a lo mismo sin más es absurdo, ilógico, la muerte de la razón.
Me sorprende que gente con criterio y capacidad de análisis puede defender un engendro jurídico como el de la ley de violencia de género y su aplicación.
27 diciembre 2011 | 23:41
No me parece correcto el término «violencia de género» ya que pienso que no se puede relacionar, de ninguna manera, el género con la violencia, me parece mas propio «violencia machista». Creo que es hora de hablar según las normas de la Real Academia, y dejar atrás el lenguaje Aidiano- Pajiniano.
28 diciembre 2011 | 01:22
No es correcto lo de violencia machista porque presupone que todos los hombres somos machistas y asesinos por naturaleza y eso no es justo. No todos tenemos por qué pagar porque haya malnacidos que no sepan lo que es querer a una mujer de verdad y acaben con su vida o la maltraten. A mí personalmente me gusta lo de «crimen pasional» porque es un crimen cometido por una persona que se cree que eso es querer a alguien, y cometido muchas veces sobre una víctima que cree que eso es amor.
Da igual el nombre lo único importante aquí es acabar con los malos tratos, sin fijarse en quien los lleve a cabo, con leyes y medios.
28 diciembre 2011 | 08:22
Siempre que oigo a mueres del PP, hablar de problemáticas de las mujeres, como derechos, igualdad, violencia, feminismo, etc., llego a la misma conclusión: que no tienen ni idea del tema, porque nunca les ha interesado lo más mínimo.
28 diciembre 2011 | 08:30
Pues yo creo que es mejor calificativo el que da esta señora…. porque así quedaría englobado en la legalidad la violencia que puede ejercer la mujer contra el hombre, y el que se produce en las parejas homosexuales… y todas con los mismos criterios. Queda dicho.
28 diciembre 2011 | 13:55
La violencia de género hace referencia a toda violencia que nace de desigualdades sexuales, por lo tanto, el acoso en el trabajo, las violaciones, abusos sexuales, tráfico de mujeres, las mutilaciones genitales, todo ello es violencia de género, pero no se tiene en cuenta cuando se habla de «otro nuevo caso de violencia de género». Por otro lado, la violencia en el entorno familiar, hace referencia a todas aquellas acciones violentas cometidas contra miembros de un mismo grupo familiar, ya sea la mujer, los hijos, los ancianos. Como vemos por lo tanto, ambas formas de violencia incluyen las agresiones y abusos que comente hombres contra sus parejas, pero no se quedan aquí, y por otro lado, un termino no incluye las agresiones entre parejas homosexuales, y otro término no incluye aquellas agresiones que se cometen en el noviazgo, antes de formar una unidad familiar. Por ello, en el lenguaje científico, los casos en los que un hombre (o mujer) maltrata a su pareja (hombre o mujer de nuevo) se llaman violencia en (o contra) la pareja, y es así como ha de llamarse también legal y popularmente.
28 diciembre 2011 | 16:09
Constitucion: Artículo 14.
«Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.»
Como puedes observar no pone en ninguna parte como excepción que la mujer sí pueda discriminar a los hombres en la ley y de hecho cierra la puerta completamente a hacer cualquier tipo de ley basada (o que mencione de pasada siquiera) el sexo de la persona.
Cuando hablamos de igualdad, hablamos de las personas y de hechos. Sin que tenga importancia alguna, ni deba ser un dato util, ni sea algo que esclarecer o algo necesario de aportar su sexo.
De hecho, lo que has expuesto de la Ley Orgánica 1/2004 de Protección Integral contra la Violencia de Género comienza segun mi opinion (y aun no entiendo como los que regulan que las leyes se ajusten a la constitucion no la han echado abajo) de una forma profundamente anticonstituicional y que atenta gravemente contra los cimientos de la igualdad de sexos precisamente.
28 diciembre 2011 | 17:06
Yo no estoy de acuerdo contigo. El verdadero horror de la «violencia doméstica» (que a mí este nombre me parece que se refiere más bien a las mascotas) no es que se ejerza contra la mujer, sino que se ejerce contra las personas más cercanas y que debieran ser las más queridas: la pareja, los hijos… Y la denominación «violencia de género» es simplemente una aberración gramatical. «Violencia en el entorno familiar» me parece bastante más acertado.
Es obvio que el hombre tiene más fuerza que la mujer y es quien suele ejercer violencia contra sus seres queridos cuando es violento, pero también hay quien la ejerce contra sus hijos pequeños, que son los más indefensos, y aquí sí que ya da igual de qué sexo sea el agresor, es terrible que ejerza violencia contra quien debería ser el destinatario de su amor y protección por encima de todo. Dime: ¿es menos condenable la persona que ejerce violencia en su entorno familiar simplemente porque se siente fuerte que el que la ejerce contra una mujer porque tiene ideas machistas? ¿es que no es lo mismo?. Eso por no hablar de la persona que, sin distinción de sexo, ejerce presión psicológica sobre su pareja e hijos ¿esto no es condenable? ¿no es terrible que se torture psicológicamente a quien se debiera amar?.
Mira, soy mujer y estoy harta de que se me sobreproteja como si fuera subnormal. Si de mí dependiera creo que habría que educar a las niñas desde pequeñas para que fueran fuertes e independientes e incluso supieran autodefensa personal, pero eso es todavía difícil de conseguir y pasarán siglos hasta que las futuras mujeres aprendan a no depender del otro sexo. Hasta entonces la solución no es inventar nuevos campos de discriminación en algo tan grave como los asesinatos, torturas, vejaciones o lesiones. Cualquier ser humano es digno de protección. Y el entorno familiar debería ser lo que más se protegiese.
28 diciembre 2011 | 18:54
Yo estoy de acuerdo con Diana.
A mí no me da menos asco un hombre que mata a su mujer porque luego llegue un abogado y diga que ha cometido violencia en el entorno familiar.
Según Virginia, llamarlo violencia machista hará más pupita al marido asesino porque se sentirá despreciado? Anda que…
Se llame como se llame y mate quien mate, lo que hay que hacer es endurecer las penas. Que se obligue a los presuntos asesinos a cumplir las órdenes de alejamiento, que si matan, se pudran en la carcel.
Igual da si son hombres o mujeres, igual da si se le llama violencia machista o en el entorno familiar.
Somos seres civilizados, pero pedimos que el nombre de un delito refleje desprecio.. manda narices lo importante de la cuestión.
Yo me alegro de que lo cambien, porque lo de machista suena «feminista» y los sentimientos radicales son, además de detestables, muy poco recomendables.
28 diciembre 2011 | 19:34
Llevo tiempo diciendo que no se debe legislar de esa forma, considerando unicamente a los hombres como agresores y a las mujeres como victimas. Se debe legislar para proteger a mujeres, niños, hombres y ancianos, sin tener en cuenta el sexo del agresor, sino que este esta en una posicion de poder.
Esa ley es claramente discriminatoria, aparte de dejar fuera de la proteccion a un grandisimo grupo de personas. ¿Es mas grave que un hombre maltrate a una mujer que lo haga a un anciano? ¿Y si lo hace a sus propios hijos? ¿Y si los hijos adolescentes son quienes maltratan a los padres?
28 diciembre 2011 | 20:55
El código penal, que regula todas las faltas y delitos califica ese tipo de actos como delitos en el ámbito familiar y dentro de este Violencia de Género, pero el delito está catalogado como «ámbito familiar», al igual que los hay como «contra el patrimonio», «contra las personas»,….
Que ganas de sacar punta a las mayores gilipolleces. Lo que habría que hacer es endurecer las penas y que lo llamen si quieren delitos del chupa-chups, pero el cerdo a la cárcel y punto.
que manera más triste de intentar ganaros la vida, creando polémica donde no la hay.
28 diciembre 2011 | 21:21
La violencia de genero como se denomina en general, castiga la violencia que se produce abusando de la relacion de dependencia y de confianza entre otros, y aunque es mas frecuente sobre las mujeres se da también en el ambito familiar mas extenso, sobre ancianos, niños y sobre otros hombres en relaciones homosexuales siendo igual de repugnante y reprochable y creo que debe castigarse y perseguirse con la misma dureza. Por eso que es más ajustado el termino violencia en el entorno familiar que violencia machista, sobre la mujer o de género que parece excluir otras situaciones analogas.
28 diciembre 2011 | 22:21
La exposición de la anterior comentarista me ha parecido muy acertado.
28 diciembre 2011 | 22:23
Creo que no se le deberia llamar ni de una forma ni de la otra: Primero: Violencia en el entorno familiar excluye a adolescentes o parejas en general que no conviven juntos, incluso a ex-parejas, por no hablar de cualquier violencia machista sin existir vínculos emocionales. Por otro lado, este término debería incluir también otros casos de violencia que se producen en el entorno familiar, como el maltrato infantil o a los ancianos, el maltrato de hijos a sus padres o el maltrato entre personas del mismo sexo, que se ven indefensas ante la actual ley de violencia de género. Con respecto a este nombre, el actual, creo que el que sea unicamente aplicable a casos de hombres contra mujeres es, por si mismo, discriminatorio. Es cierto que la inmensa mayoria de la violencia hacia las mujeres proviene de sus parejas (cuando son hombres) pero esto no indica que cuando no lo sean éstas estén protegidas ni amparadas por la actual ley (un ejemplo es la ultima muerte en sevilla a manos de su pareja, tambien mujer). Por lo tanto, creo que cuando existe violencia conyugal o entre parejas deberia aplicarse una ley independientemente del sexo o género, tanto de victima como de agresor/a, ya que siempre existe una muestra de desprecio y falta de respeto por parte de los agresores, independientemente de su sexo.
29 diciembre 2011 | 16:52
La MAL llamada «violencia de género» no tiene su origen en una discriminación del hombre hacia la mujer por ser ésta mujer, no es machismo ideológico. Es el resultado de discrepancias que se dan en una relación de pareja que no funciona, donde una de las partes es tiene tendencia hacia la violencia (y hacia otros mecanismos psicológicos) y agrede a la otra.
Un gilipollas que mata a su esposa porque ésta le ha pedido la separación y se está viendo con otro, no la mata porque tenga «convicciones de género» que le hacen sentir superior a su mujer o algo así, lo hace porque es un gilipollas que no sabe asimilar esa pérdida y actúa contra ello.
Con esto quiero decir que el término «violencia de género» es una mamarrachada, porque hay relaciones de homosexuales donde una de las partes es maltratada (y no lo es por su sexo), y hay personas mayores que sufren maltratos y no son debidos a su sexo, etc.
Simplificar la realidad es típico de mentes espúreas.
29 diciembre 2011 | 19:39
En primer lugar, nunca entendré el hecho de que una persona consisere inferior a otra por el simple hecho de ser mujer. En segundo lugar, creo que se debería perseguir de forma muy seria la violencia contra la mujer (y contra los niños, y contra los ancianos, etc). Dicho esto, me gustaría que alguien me explicase que ha sido de ese artículo 14 de la CE: «Todos los españoles somos iguales ante la ley sin que pueda prevalecer distincion alguna por razón de SEXO»; dicho de otra manera: ¿me podrían indicar si existe algún otro hecho que tenga una responsabilidad penal distinta por el hecho de que lo cometa un hombre o lo cometa una mujer?, tal y como Sí ocurre en la Ley de Violencia de Género. ¿tengo yo que pagar por el simple hecho de ser hombre las atrocidades de unos impresentables y desgraciados?; ¿ocurre algo similar en algún otro ámbito social?.
Ademá, lanzo alguna pregunta (para dar en el palo del gusto a los que después quieran llamarme machista)….
¿Hemos oido hablar de la violencia psicológica?
¿Conocemos las Asociaciones de Padres separados y la situación en la que se encuentran muchos de éstos?
Interesante la referencia al Observatorio Estatal… ¿por que no publican los datos de SUICIDIOS de hombres separados?
¿En que tipo de investigación, solo un 2,8% de los encuestados (los que lo consideran un problema social) da para tanto análisis?… Y mucho más
Creo que estamos ante un problema muy amplio y muy serio y parece que solo nos preocupa darle nombre (¿he dicho gabar votos?)
Por cierto, el Seños Zapatero con su famosa paridad, ¿ha anailizado como estaba la distribución de jefes de estado en Europa cuando el accedió a su segunda legislatura?¿porque no delegó en favor de una mujer? (como diriía el druida de Asterix, «seamos serios», ¿verdad?)
(para los que ya se atrevan a adivinar también mi ideología política les diré que antes me cortaría la mano que votar a la derecha)
29 diciembre 2011 | 22:59
Por favor, leed lo que opina la RAE sobre el término «violencia de género», desde un punto de vista lingüístico y no político, porque la lengua no entiende de ideologías, ni es sexista… y porque las palabras tienen género y las personas tenemos SEXO y no género.
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_firma=664&id_edicion=89
30 diciembre 2011 | 00:15
La tipificación penal es correcta y aceptada por la ciudadanía. Ello no excluye la posibilidad de su modificación legislativa cuando quieran los políticos. Asesores poco formados tiene la ministra cuando ignoran definiciones penales existentes y pretenden crear confusión de conceptos en mano de un miembro del actual gobierno. Mal empiezan
30 diciembre 2011 | 08:58
La tipificación penal es correcta y aceptada por la ciudadanía. Ello no excluye la posibilidad de su modificación legislativa cuando quieran los políticos. Asesores poco formados tiene la ministra cuando ignoran definiciones penales existentes y pretenden crear confusión de conceptos en boca de un miembro del actual gobierno. Mal empiezan
30 diciembre 2011 | 09:02
No sé por qué ahuy algunos gruos o personas que tienen tanto miedo a utilizar las palabras que definene los hechos. La vioencia que se ejerce contra las mujeres es una violencia de género porque es una violencia contra las mujeres.Aquén en este caso, el género no es género gramatical ( que he leído por ahí femenino, masculino o neutro ).El género gramatical es para hablar de las palabras no de las personas. Se define el género cono género social , con rol o papel que tenemos en la sociedad.Entonces es violencia de género porque es de un género social contra otro género, es decir del hombre hacia la mujer.
No es de ámbito doméstico porque constituye ya una lacra social y nos incumbe a todos y ta todas, y como los poderes públicos, no sólo nos representan sino que nos deben proteger esta violencia que mata a una parte de la sociedad, no es ya privada ni familiar sino que se convierte en un problema público, al igual que a nadie se le ocurría decir que la vioencia terrorista en de ámbito vasco o privado de los vascos.
Por favor, cumplamos las normas no sólo desde su aplicacion sino también, por favor desde su verbalización:Llamando a las cosas correctamente con su contenido político de compromiso porque sino puede enterndese que pertenece a otro ámbito y no al estatal que es a quién corresponde planificar acciones para que esta situación cambie.
Felices Fiestas y que el año Próximo no traiga ninguna muerte por violencia de género.
30 diciembre 2011 | 09:06
Como mujer, desde el momento en que escuché «VIOLENCIA DE GÉNERO» me sentí muy mal. Estoy totamente de acuerdo con la Minsita Mato; llamémoslo VIOLENCIA MACHISTA´; VIOLENCIA EN EL ENTORNO FAMILIAR ó VIOLENCIA PASIONAL, pero que me califiquen como GÉNERO GRAMATICAL es inadmisible. A ver si se va corrigiendo poco a poco el maltratado lenguaje castellano.
CARMEN MARTIN
30 diciembre 2011 | 10:42
El aspecto de la violencia que hay que tener en cuenta es que no necesariamente se trata de algo consumado y confirmado; la violencia puede manifestarse también como una amenaza sostenida y duradera, causante de daños psicológicos en quienes la padecen y con repercusiones negativas en la sociedad.Yo estoy en contra sobre violencia…
05 enero 2012 | 13:40
La violencia machista debe pasar al ministerio de educación. Solo desde ese tratamiento podremos avanzar como sociedad.
08 enero 2012 | 10:16
Si la ley fuera dura no habrían tantos delitos ni gente loca por la calle.
15 enero 2012 | 18:21
¿Como llamariamos entonces si se tratara de una pareja de hombres (homosexuales)?, en este caso la definicion machista no encaja, pienso que «violencia de genero», es una nombre que vale para todos los caso ya se aun a pareja heterosexual u homosexual.
16 enero 2012 | 12:18
¿existe tipificado algún delito bajo el nombre «violencia homófoba» en España? Lo importante, como apuntabais algunos, no es el debate léxico sobre qué nombre se le deba dar, sino que públicamente se discuta y condene cada uno de estos casos y estigmaticemos al violento y no a la víctima, y que comprendamos que sólo un trabajo duro y honesto en la educación de los futuros ciudadanos nos puede dar garantías de una sociedad en la que nadie muera ni sea agredido/a porque otra persona se crea superior a ti en ningún sentido.
23 enero 2012 | 04:16