Os presento en esta entrada una investigación realizada por los autores: Susan H. Adams y Tracy Harpster, M.S, miembros del departamento de justicia de los Estados Unidos en el FBI de Washington, DC, en la que analizaron la forma y el fondo del contenido de las llamadas a emergencias en caso de homicidio para delimitar si existen indicadores verbales/no verbales relacionados con la autoría del hecho, es decir, indicadores de culpabilidad.
Y es que algunas de las llamadas realizadas a emergencias por casos de homicidios están hechas por el propio autor del delito. Estas pueden contener información valiosa a nivel de análisis de contenido y prosodia emocional (tono, timbre, ritmo, profundidad y velocidad de la voz, así como pausas o silencios en el habla) ya que se realizan con inmediatez al hecho y el autor se encuentra en un estado de estrés que dificulta el control emocional. Ambos factores eliminan la contaminación que implica el paso del tiempo y facilita al autor controlar su estado emocional, preparar una coartada, recibir consejos de un abogado y otros factores que dificultan las tomas de declaración. Para llevar a cabo este estudio se analizaron grabaciones de 100 llamadas al teléfono de emergencias en casos de homicidios. En 50 de ellas el llamante no tenia relación con el crimen, las otras 50 habían sido realizadas por el autor/coautor (juzgado y condenado).
Los indicadores específicos de la autoría se buscan en base al análisis de tres preguntas:
¿EN QUÉ SE CENTRA LA LLAMADA?
1. Solicitud de ayuda: No hay solicitud de auxilio urgente para la víctima, tan solo informa del hallazgo del cadáver.
2. Relevancia de la información: No aportan información relevante. Hay inconsistencias, evasivas, respuestas confusas y falta de detalles. Omiten información crucial sin centrarse en el objetivo (recibir ayuda) y aportan información irrelevante e innecesaria.
3. Actitud hacia la Víctima: Culpar a la víctima de lo sucedido y/o hablar de ella de forma despectiva.
4. Precisión de los datos: Ofrecen una versión rígida de los hechos. No aumentan de forma progresiva la información ni se autocorrigen para matizar datos.