Nunca 96 segundos de grabación fueron tan importantes. En un juicio las declaraciones de una parte y de la otra se cruzan, normalmente, sin corresponderse. Cuando hay una evidencia tan reveladora como una grabación no hay palabras que valgan. O sí.

Aún existiendo una prueba audiovisual los expertos no se ponen de acuerdo sobre si hubo consentimiento o no en la presunta violación cometida por los cinco chicos que se hacían llamar ‘la manada‘. La defensa ha escudriñado cada movimiento de la denunciante, hasta el punto de interesarse por la interpretación de sus gestos para tratar de desmentir la consideración de una violación grupal e intentar demostrar que no hubo agresión sexual.

Pues bien, estos expertos en comunicación no verbal (desconozco quiénes son, su formación o experiencia en el tema) han llegado a la conclusión, tras analizar las imágenes, de que: «sí, hubo consentimiento entre la chica y los cinco jóvenes». Para su dictamen se basaron exactamente en 6 segundos de la grabación en la que según ellos se produce una «sincronización de relaciones».

Y nada más.

¿Y nada más? No sé si el resto (es decir, el todo) de la argumentación de estos expertos no ha trascendido a los medios de comunicación o si su dictamen es así de simple, si es así, no debería serlo. Si de verdad los especialistas consideran un consentimiento y una coherencia no verbal para la relación consentida, espero que la descripción conductual en este sentido no se reduzca a esa conclusión…

No me pidáis mi opinión, no tengo acceso a las grabaciones pero espero que quiénes sí lo tengan hagan su trabajo de la manera más objetiva y exhaustiva posible. Qué menos.