Anoche se celebraba el primer debate político a cuatro antes de las elecciones del 28 de abril, hoy podremos compararlo con el segundo. Tal y como apuntaba el propio Pedro Sánchez, en varias ocasiones durante el debate, ojalá tuviéramos un detector de mentiras y verdades para saber con certeza quién miente y cuándo.
Y yo respondería, todos y ninguno. El objetivo es segmentar la información y fijar el discurso en los datos que interesan a cada uno. Por esto, todos hablan con convicción soberana. Sin embargo, sí que podemos analizar actitudes y cambios en el comportamiento de cuatro perfiles muy expuestos y por tanto muy estudiados.
En cuanto a comunicación y proyección de alto impacto destacó sobre los demás Albert Rivera, con el rol más protagonista y combativo; hábil y ocurrente recriminaba y rebatía a cada oponente, atacaba y repartía para todos. Ha evolucionado notablemente en lo que a gestualidad se refiere, en anteriores debates se apreciaba descontrolado, nervioso y perdido, pero ha adquirido tablas y ahora brilla en la contienda política.
En esta ocasión, se muestra más sereno y abierto, repleto de gestos ilustradores que le benefician en credibilidad. Dos momentos destacados, la expresión facial de desprecio muy intenso al hablar de Echenique, llamativo; y un momento de cierre y agresividad al hablar de la situación de Cataluña, es el tema que más le afecta a nivel emocional y su cuerpo reacciona cerrando los puños con fuerza, acompañados de expresiones de asco que señalan el profundo rechazo que experimenta. La proyección en la comunicación ha sido muy espontánea durante todas sus intervenciones, salvo en el minuto final, demasiado teatral y artificial, ha roto su línea de comportamiento más natural y ha dejado un mal regusto postizo al final que no le beneficia.
Pablo Casado ha roto con el tono elevado que ha mantenido durante toda su campaña, intuyo que para compensar, y se ha mantenido en un plano más secundario, excesivamente moderado. Muy sereno y positivo, demasiado, ya que sonreía constantemente, hasta en los momentos en los que no correspondía. Se proyectaba extraña su emocionalidad.
Si bien es cierto, que de esta manera no arriesga, no le captamos expresiones negativas, ni ira, ni asco, ni desprecio hacia sus rivales de campaña, actitud que transmite positividad, optimismo, pero sobre todo, seguridad. Eso sí, le resta naturalidad ya que cae en la incoherencia entre situación-emoción, no es lógico que si nos recriminan o acusan justa o injustamente, la respuesta sea una sonrisa.
La palabra para describir la comunicación no verbal de Pablo Iglesias es la de ‘desconcertante’. Fue el gran ausente del debate, es el que más ha cambiado su gestualidad y conducta. Su evolución ha sido bastante insólita, recuerdo a un Pablo muy ‘cañero’ a nivel comunicacional, con emociones intensas, gestualidad marcada y tono revolucionario, marca registrada Pablo Iglesias que ha desaparecido y se echa de menos. Anoche su conducta distaba mucho de esta imagen. Si bien, de esta manera, su mensaje calaría en otro sector de la población más indeciso con Podemos.
Por un lado, el tono de voz era muy bajo y a un ritmo muy pausado, estaba sereno, defendía los mensajes con calma y tranquilidad. Este rol mediador y conciliador puede ser un papel muy positivo pero choca con la parte más innata de la personalidad de Iglesias, con su esencia, con la parte a la que estamos acostumbrados de él y llegaba y revolucionaba al votante, traspasaba la pantalla; el cambio es abrumador e inquieta al espectador. Llamativo también el gesto de la mano en el bolsillo, casi desde el principio hasta el final de su aparición, un gesto de proyección complicada, ya que no se puede interpretar de otra forma que con desidia, indiferencia y estado emocional apocado.
Realmente no le conviene perder su fuerza y energía, la imagen proyectada es derrotista, desinflada, y cansada. Sí que se mantiene fiel al ceño fruncido constante, fruto de la ira pero también de la concentración y el esfuerzo mental visible. Sorprende las numerosas referencias a la Constitución, ha abusado demasiado de este recurso que hubiera estado correcto como única vez, como una herramienta más, pero cayó en el exceso, pareciera que no tuviera más argumentario.
Pedro Sánchez estuvo repetitivo y poco fluido en el discurso verbal, se mantuvo solemne, muy presidencial, sin entrar, en general, en confrontaciones directas ni respuestas comprometidas. La ira y la represión emocional se aprecian en la tensión de la mandíbula, la apretaba sin parar cuando hablaba Pablo Casado y sus gráficas de datos. Sus intervenciones estaban demasiado encorsetadas en la preparación previa, no seguía el flujo de toma y daca propio de un debate electoral, prácticamente cayó en el mitin sin más.
El momento de más intensidad emocional de Sánchez fue su expresión emocional de asco hacia el líder de Ciudadanos, al confesar que se sentía muy decepcionado con él. Realmente lo sentía, su rostro se tornó en una gran mueca de desprecio, mirada de medio lado e ira. Profundo rechazo hacia Rivera y, efectivamente, gran decepción y enfado hacia él.
Esta noche podremos comparar, solo espero que se ‘suelten’ más y dejen de lado la férrea imagen de control y preparación excesiva. Naturalidad ante todo.
¿Y a vosotros? ¿Qué os pareció el debate? ¿Algún claro ganador o perdedor?
Se te ve el plumero cada vez que haves un artículo…
para analizar el lenguaje no verbal hay que ser más objetivo. No he visto en ningún artículo tuyo una crítica a Carlos Alberto Rivera. Espero que no te quede mucho en 20minutos.
Saludos.
Raul
23 abril 2019 | 10:35 am
Estoy muy de acuerdo en todo salvo en Casado. Cierto es que Rivera para mí fue el claro vencedor, ganar las elecciones catalanas y estar en el Parlamento andaluz le han dado fuerza en el debate, y en el cara a cara es muy rápido. Coincido en Iglesias, no me gusta especialmente ni su partido ni sus ideas, pero compartía su entusiasmo. Y lo ha perdido o al menos, esa sensación que dio ayer.
Y como dije al principio, no estoy de acuerdo con tu descripción de Casado. Se reía porque cuando alguien te miente o te culpabiliza de algo que no has hecho tú, sonríes ante lo que está fuera de ti y nada tiene que ver. Vimos a un Sánchez siempre metido en la corrupción del PP y poco más.
Por tanto si, insisto en que al menos ayer el ganador fue Rivera.
23 abril 2019 | 10:45 am
En general poco se puede esperar de los políticos, dicho lo cual y a pesar del poco tiempo que este presidente lleva en la Moncloa, está claro que ya ha dado lo poco que tenía que dar. Queda clara su ambición desmedida, su desprecio por los demás y por todo aquello que no signifique seguir en el sillón de presidente…es capaz de cualquier cosa (como esta demostrando pactando con independentistas y terroristas) con tal de salir otra vez.
Simplemente una reflexión, dijo que convocaría elecciones lo más rápidamente posible si salia presidente y ahí sigue aún…
Que salga quien sea, pero otro!
23 abril 2019 | 10:57 am
Vi el debate ayer y esta mañana he leído los artículos que sobre él se han escrito y la verdad, da gusto que 20 minutos permita la imparcialidad de artículos como éste basados en datos concretos y ciencia lejos de las opiniones interesadas de los debates políticos de este tipo.
Enhorabuena a la autora del mismo por su acertada visión y su capacidad de exposición.
23 abril 2019 | 11:00 am
Daba un poco de asco escuchar a Albert Rivera ayer. Se pensaba que siendo agresivo iba a ganar puntos y creo que ha logrado lo contrario, más asco.
Los medios intentan sostenerlo, pero ya no hay remedio para este títere.
23 abril 2019 | 11:01 am
«numerosas referencias a la Constitución, ha abusado demasiado de este recurso que hubiera estado correcto como única vez, como una herramienta más, pero cayó en el exceso, pareciera que no tuviera más argumentario.»
Queda claro que al articulista, como al trifachito, la Constitución y su cumplimiento se la traen al pairo.
23 abril 2019 | 11:38 am
La cara más serena con lo que debe ser un debate es la de Pedro Sánchez, los otros parece que ladren rabiosos más interesados en si mismos, y hacer que calen sus proyectos, que en el tema puesto sobre la mesa. A las fotos me refiero.
23 abril 2019 | 12:10 pm
Yo no voto a payasos mentales. votaré a Rivera.
23 abril 2019 | 12:13 pm
Vaya papelon el de Pedrito…no sabía ni dónde meterse porque le caía por todos los lados jajajjajajajaj a tu casa en Falcón!
23 abril 2019 | 12:19 pm
Por ahi he leido que tanto Rivera como Iglesias han basado sus programas en la constitución. A Hacer que se cumplan algunos títulos y capítulos.
23 abril 2019 | 12:19 pm
Creo que el mensaje debería de analizar-se desde varias posiciones, porque según la estrategia, el mensaje puede ir encarado a convencer a los tuyos, puede ir encarado a movilizar a abstencionistas, puede ir encarado a visibilizar las debilidades del adversario etc
Hacer un análisis individual sin contexto alguno me parece que no es útil.
23 abril 2019 | 12:54 pm
Básicamente, tres candidatos que hacían espectáculo y otro que hacía propuestas. Dependerá del público, si consumen Sálvame, gana Carlos Alberto Rivera, si al menos leen algún libro, gana Pablo Iglesias de calle.
23 abril 2019 | 12:57 pm
9
Todavia andas con lo del falcón? modernizate un poco O nos vas a recordar ahora que juan carlos mataba elefantes a 39000 euros la pieza en época de crisis?
23 abril 2019 | 12:59 pm
Mi voto para Pablo Iglesias.
Bravo!
23 abril 2019 | 1:31 pm
Tres repetidores leyendo su libro y un Albert Rivera con el único mensaje claro de toda la noche: unidad e igualdad de todos los Españoles ante la Ley, respeto a las diferencias pero nada de supremacismos. ¡Fuera traidores que venden España por un puñado de votos!
23 abril 2019 | 2:02 pm
Pablito ha perdido su combatividad porque ahora vive como la casta, y no cuela un mensaje «revolucionario» sabiendo que el señorito vive en un casoplón que pocos se pueden permitir en este país, ni aunque se trabaje de ingeniero, que los sueldos han caído en picado.
23 abril 2019 | 4:18 pm
Como se ha comentado también por aquí, esto no es un análisis de una psicóloga, sino de una seguidora de C’s. Que al acelerado y sobreactuado Rivera se le catalogue como brillante y que a Iglesias se le retrate como el perdedor del debate no es serio…
23 abril 2019 | 4:27 pm
Hoy con todos con todos ustedes la segunda parte de…
Juegos de Troleos
No dejen de presenciar la trola más gordaca de estos cuatro notas
23 abril 2019 | 4:47 pm
Claro, y como el rey emérito eso lo hizo mal, falconeti puede usar el Falcón como le de la gana y un helicóptero del ejército para ir a la boda de su cuńado…si otro hace una cosa mal, los demás pueden hacer lo que les de la gana..hay que pensar antes de hablar
23 abril 2019 | 6:01 pm
Joder con que Rivera es el mejor del debate… Si no deja hablar (lo cual me parece una enorme falta de educación), menudo ridiculo. Ademas vocaliza fatal (de verdad ganó un concurso de debates en la universidad? como deberían ser los otros…. jajajaja), con el marquito y titulares estupidos en plena era de la información que podemos mirar todo al momento… Y el minuto de oro…. ridiculo espantoso. Rivera no ha sido el peor xq lo de Casado ya es de hacerselo mirar. ¿Ese tío presidenciable? Por favor… seamos serios. Es un aficionado (como esta diciendo ahora mismo mi madre cuando oye las opiniones en las tertulias… xD). Sanchez… bueno, moderaito, tenía mucho que perder, ha salido bastante ileso. Casado ni hablo xq tela, yo no simpatizo con el PP pero pobrecitos de tener ese candidato… En fin… Un Pablo Iglesias flojito ha sido el mejor con diferencia.
23 abril 2019 | 7:04 pm
Bravo Pablo! A por todas!
23 abril 2019 | 7:19 pm
El poder de la retórica o sea de convencer a través del discurso no quiere decir que no esté hueco el mensaje que quiere transmitir. En este caso lo que está vacío es el cerebro de los politicos que sirven a sus amos de los poderes fácticos y encima les tienes que reír las gracias. Jijiji
23 abril 2019 | 8:17 pm
19
Te van a dar el nobel al pensador del año. Anda… mejor que piense otro.
23 abril 2019 | 9:38 pm
Les choses que vous partagez sont merveilleuses, vous m’avez fait plus de choses qu’auparavant grâce à de telles informations, merci
24 abril 2019 | 10:12 am
Pqui dicen varios que tengo una fuerte voluntad y una mente muy rápida – Ingenio y elocuencia – Soy un Gran orador – y noseque de poder, liderazgo y autoestima Deben ser aspirante a algo psico.
24 abril 2019 | 1:28 pm