BLOGS
Lo que no nos cuentan Lo que no nos cuentan

"Cerré mi boca y te hablé de mil maneras silenciosas". Rumi

Análisis no verbal: El ‘asesino de la catana’, ¿arrepentido?

Nos encontramos ante un insólito documental: ‘Yo fui un asesino’, en el que aparece José Rabadán, más conocido como el ‘asesino de la catana‘, diecisiete años después de asesinar a sus padres y a su hermana pequeña para contar qué sucedió, por qué lo hizo y cuál es su vida actual, totalmente reinsertado en la sociedad.

Ha suscitado bastante interés su perfil psicológico y la manera que ha tenido de relatar lo sucedido. Los expertos psicólogos forenses le han descrito como psicópata, narcisista y sádico y ‘choca’ este cambio al ver ahora a un adulto con una buena expresión, un trabajo, una familia… ¿Qué hay realmente detrás de esta imagen benevolente? ¿Siente culpa, está arrepentido? ¿Carece de emociones al recordar la historia?

En el documental se proyectan imagenes suyas en el momento de su detención y juicio que, efectivamente, contrastan con su expresión actual. En el momento pasado su actitud en todo momento es de orgullo, cabeza alta, sonrisa socarrona ante la presencia de medios, mirada fría, carente de emociones compatibles con el terrible crimen que acababa de cometer.

Ahora, durante toda su entrevista, aparece como una constante la emoción de tristeza, la podréis apreciar muy bien, porque es intensa y se describe por la elevación continua de la zona central de las cejas (éstas forman un triángulo). Habla en todo momento con una profunda tristeza, pero el quid de la cuestión es: tristeza ante qué. No podemos saber con exactitud qué estimulo le provoca realmente esa tristeza, pero hay algunos detalles a destacar que son bastante sugerentes:

  • En primer lugar, llama la atención que todo el relato periférico, es decir, el que no alude a los hechos centrales son contados con muchísimo detalle y precisión, sin embargo no recuerda la secuencia del asesinato en movimiento ni cómo, ni por qué desplazó los cadáveres, por ejemplo. “Ha quedado en mi subconsciente y no tengo la intención de sacarlo”, en este sentido parece que evita el castigo que le supone el dolor de recordar, se autoprotege. Conducta egoísta que no es compatible con la emoción de culpa.
  • Otro momento muy esclarecedor es cuando admite que “si hubiera pensado en las consecuencias no lo hubiera hecho“, está reconociendo que se arrepiente de todo lo que le ha sucedido a él después de su delito, su ingreso en prisión, en el reformatorio y a la repercusión en su vida. De nuevo, este es un pensamiento egocéntrico que no pone el foco en las víctimas sino en él mismo.
  • Recuerda a su madre y a su padre sin ninguna emoción intensa, no se rompe, no siente desgarro emocional al hablar de cómo los asesinó. Solo al hablar de su hermana pide un momento para retirarse de delante de la cámara en lo que parece un instante de llanto, pero que no podemos corroborar porque se retira.
  • Uno de los indicadores más reveladores son las palabras que utiliza en el momento justo de narrar el crimen: “Sucedió algo terrible, en ese momento no fui yo, fue muy cuerpo pero no fui yo. Levanté la espada pero no fue con la intención de atacarle y te lo digo con sinceridad y mi corazón, en ese momento no fui yo, pero la espada bajó, bajó con mis brazos, pero bajó sola. Mi cuerpo continuó atacando a mi familia”. Se aprecia perfectamente cómo elude su responsabilidad total, no admite ni acepta lo que hizo.
  • En su defecto, achaca la culpa a un ente tercero: el satanismo. El síndrome de down de su hermana hizo que se alejara de Dios y se acercó al satanismo que, según él, le llevó a realizar los actos que cometió. Proyecta, en este caso, que no fue una decisión suya, sino que entre el satanismo, los videojuegos, su imaginación y casi que la alineación de los planetas, fueron los responsables del asesinato de su familia.

Entonces, si una persona no interioriza la terrible acción ni su carga ¿realmente podemos pensar que está arrepentido o reinsertado? José Rabadán sigue disociando su persona del asesino y eso implica que hay una gran dificultad para asumir una responsabilidad. El lenguaje verbal y no verbal es un fiel reflejo de los pensamientos más internos y de las etapas no superadas…

22 comentarios · Escribe aquí tu comentario

  1. Dice ser Patriota

    ¡Buff! es un tema muy complejo

    ¿Está reinsertado Aznar después de respaldar una guerra cuya excusa era la tenencia de armas de destrucción masiva por parte de Irak?

    ¿Están reinsertados los políticos y millitantes(No olvidemos tampoco a los periodistas a su servicio) del Pepé que, con los cuerpos de nuestros compatriotas aún calientes, y durante los siguientes 4 años de legislatura, defendían a capa y espada que tras el 11-M estaba ETA y la Policía, provocando con ello un dolor infinito en los familiares, allegados y en general españoles bien nacidos?

    ¿Están reinsertados los que alentaron la burbuja inmobiliaria, los que endeudaron e hipotecaron el futuro de varias generaciones de españoles, provocaron suicidios, etc?

    Hay taantos criminales que no se arrepienten y sobre los que los medios no ponen el foco…

    07 diciembre 2017 | 9:26 am

  2. Dice ser Recaditos

    Lo que hizo este ser no tiene nombre, tristeza!? Si, pero no por lo que hizo ni por los asesinatos que cometió (y que salen bastante baratos en espańa)
    Como siempre, nadie se acuerda de la spobres victimas de tan brutal accion

    07 diciembre 2017 | 11:04 am

  3. Dice ser ParaElPrimerComentario

    Mezclas churras con merinas.
    El tocino con la velocidad.

    Me parece muy interesante el análisis que se hace. El tuyo, una gansada como un piano que no viene aquí a cuento.

    Te lo digo, sin acritud, patriota…

    07 diciembre 2017 | 11:07 am

  4. Dice ser Jorge

    Katana es con K

    07 diciembre 2017 | 11:10 am

  5. Dice ser nander

    Me iba creyendo todo tu “análisis no verbal” hasta que has llegado al satanismo. Ahí (por lo exhaustivo de tu análisis…) entiendo que no tienes la más mínima idea de lo que estás hablando. Creo que deberías informarte un poco más acerca de lo que supone para el hombre el estar en contacto con estas doctrinas antes de comentar cualquier cosa al respecto y así hacer un comentario mejor que el que acabas de hacer. Cuando entiendes qué es el satanismo puedes entender que muy probablemente (aunque no 100% seguro) la katana bajara sola. Saludos

    07 diciembre 2017 | 11:28 am

  6. Dice ser infoshow

    Arrepentirse de algo es dar la razón a quienes te dicen culpable si saber las circunstancias.

    07 diciembre 2017 | 11:39 am

  7. Dice ser shinue

    Dice ser patriota, es verdad que hay muchos criminales como los que dices, que espero que algún dia paguen por lo que han hecho , pero de eso a ser capaz de matar de esa forma a tus padres y hermana… yo sería incapaz de ver a este personaje como una persona normal y no me gustaría tenerlo cerca

    07 diciembre 2017 | 11:46 am

  8. Dice ser Anna María

    A él lo entiendo. Entiendo perfectamente lo que implica una psicopatía. Entiendo lo que hizo.

    Lo que no entiendo de ninguna manera es cómo alguien puede querer a semejante basura humana. No entiendo cómo se puede querer formar una familia con él. No entiendo a la familia de ella, si la tiene, por no haberle dado una hostia a tiempo y alejarla de este tarado. El tiempo nos dirá si no terminan ambas bajo una espada otra vez.

    Y sigo sin entender por qué a esta basura no se la condena a muerte.

    07 diciembre 2017 | 11:48 am

  9. Dice ser dca

    ¿borrando lo que no te gusta?

    Creo que he sido muy muy respetuosa

    07 diciembre 2017 | 12:27 pm

  10. Dice ser Para dice ser patriota

    pero que me estás contando, fernando

    07 diciembre 2017 | 12:31 pm

  11. Dice ser RBF

    Comento solo algunas cosas…
    Partes de una metáfora externo/interno, con una valoración más propia de los siglos XVIII y XIX, que del siglo XXI. La individualidad no es algo que se despliegue desde una interioridad psíquica, que quepa considerar como naturaleza eterna y verdadera, frente a una exterioridad mentirosa; del mismo modo, los signos no verbales no ocupan una posición intermedia más cercana a la Verdad y menos mentirosa. Estas concepciones están más que superadas y por eso, hoy día no cabe hablar de una posible relación entre un homúnculo interior y unos signos exteriores (pero valorados como más próximos) en términos de reflejo “fiel”.
    Pasas de forma arbitraria de unas ideas a otras. Relacionas la autoprotección con el egoísmo y este con una supuesta incompatibilidad con la emoción de culpa. Que uno sea egoísta no tiene nada que ver con que sea incapaz de sentir culpa, porque uno puede haber mirado por su beneficio y bienestar, precisamente, a pesar del daño provocado y reconociendo que lo ha provocado. En cualquier caso, sigue en cuestión que J.R. sea egoísta, porque ni siquiera hay relación necesaria entre la autoprotección y el egoísmo: cuando a alguien le pegan y se defiende, nadie pensará que se defiende porque es egoísta (menuda chorrada). J.R. reconoce explícitamente que se ha tenido que proteger de todo lo relacionado directamente con el asesinato. ¿Será que de verdad le duele? No, eliges pensar (sin justificación) que se protege no porque le duela, sino porque es un egoísta.
    Efectivamente, hay un momento en el que J.R. dice: “si yo tan solo hubiese pensado un solo momento que no iba poder volver a abrazar a mi hermana … y si hubiese conocido las consecuencias, no lo hubiese llevado a cabo”. Ahí J.R. hace referencia explícita a consecuencias que no son solo penales, pero de nuevo eliges ignorarlo, para meter con calzador la misma idea del egoísmo. Deja que te diga que te entiendo y que es comprensible que un adulto se pregunte: ¿cómo puede ser que no fuera consciente de que, si mataba a su hermana, no podría volver a abrazarla? Pero es que en ese momento J.R. no era un adulto y las condiciones neurológicas y psicológicas de un adolescente no son las mismas de un adulto; y a eso, cabe sumar la posibilidad de que realmente pudiera tener alguna afectación patológica. Sea como fuere, en el instante que J.R. dice eso, está narrando, por lo que no puede evitar poner en relación quién es hoy en día, con quién fue en el pasado, por lo que la idea de “si yo hubiese conocido las consecuencias” está referida al modo de pensar de aquel adolescente que acababa de cometer un crimen, sin que pueda referirse al adulto que pueda ser hoy día y que es quien lo narra.
    En fin… podría seguir, pero se me quitan las ganas de contestar a alguien que tiene la vergüenza de tratar un tema tan serio de forma totalmente sesgada y encima escudando con jerga pseudocientífica, lo que al final es solo una opinión.

    07 diciembre 2017 | 12:57 pm

  12. Dice ser Bitácora

    Lo que hizo este elemento no tiene nombre y que esté entre nosotros libre, es ya de órdago.

    No he visto la entrevista, tampoco me interesa las razones o las diatribas de criminales medializadas y me parece que hacer esta entrevista ya estuvo fuera de lugar y moralmente es condenable, porque estos pájaros donde deben estar es enjaulados no aireados en los medios de comunicación para alimentar su ego Mansonniano; ego narcisismo, que por cierto, sigue intacto- que según su artículo, y visto en la enumeración de las consecuencias negativas que le ha pasado después de la atrocidad que hizo, se ve claramente que sólo piensa y se incluye él en el pesar, nada sobre las víctimas –eso dice mucho de su empatía y reinserción- que evidencia que ha sido nula.

    Pobrecita su pareja (familia) porque este elemento, viendo lo barato que le ha salido el buffet (neurosis), a buen seguro que repetirá plato, y si no al tiempo. Aquí lo comentaremos entonces con el manido “lo dije”.

    A ver, que ha matado a tres personas, una de ellas a una niña y está haciendo entrevistas para la tele sin ningún atisbo de consideración o de auto transferencia del sufrimiento de las victimas. -of a society of crazy people-.

    07 diciembre 2017 | 1:34 pm

  13. Dice ser HartoDeTantoRetrasado

    Gracias a dios que existe la constitución.
    Gracias a dios, que el populacho, ignorante e imbécil y visceral no hace las leyes.
    Gracias a dios, que existe una justicia que da una 2ª oportunidad a alguien, sea el delito que haya cometido.

    ¿quieres saber ANNA MARIA porque no se le condena a muerte?

    EN PRIMER LUGAR Y TE LO DIGO GRITANDO PORQUE ESPAÑA ES UN PAIS CIVILIZADO QUE ELIMINÓ LA PENA DE MUERTE.

    EN SEGUNDO LUGAR, Y TAL Y COMO TU LO SIENTES, PLANTEAS LA PENA DE MUERTE COMO UNA VENGANZA, Y EL ESTADO NI PUEDE NI DEBE SER VENGATIVO Y MUCHO MENOS EJECUTAR PENAS COMO ESCARMIENTOS Y ESTA PROBADO HASTA EL HASTIO QUE LA PENA DE MUERTE NO ES NI MUCHO MENOS UN ALICIENTE PARA EVITAR LOS DELITOS.

    EN TERCER LUGAR, Y PARA MI, EL MÁS IMPORTANTE Y POR EL QUE JAMÁS, JAMÁS, JAMÁS DEBERÍA EXISTIR LA PENA DE MUERTE… ES POR LA MÁS SIMPLE DE LAS OBVIEDADES: EL SER HUMANO ES FALIBLE, INCLUSO CON LAS PRUEBAS “APARENTEMENTE MÁS FUERTES”, Y ANTE LA POSIBILIDAD DE QUE UN INOCENTE SEA EJECUTADO, NUNCA, NUNCA, NUNCA DEBE CONTEMPLARSE LA PENA DE MUERTE COMO CASTIGO.

    EL POPULACHO VISCERAL E IGNORANTE, SIEMPRE PLANTEA LA PENA DE MUERTE COMO UNA VENGANZA, insisto, gracias a dios que EL POPULACHO NO GOBIERNA DIRECTAMENTE, seriais peores que los barbáros del S V.

    07 diciembre 2017 | 1:57 pm

  14. Dice ser RFB

    Comento solo algunas cosas…
    Partes de una metáfora externo/interno, con una valoración más propia de los siglos XVIII y XIX, que del siglo XXI. La individualidad no es algo que se despliegue desde una interioridad psíquica, que quepa considerar como naturaleza eterna y verdadera, frente a una exterioridad mentirosa; del mismo modo, los signos no verbales no ocupan una posición intermedia más cercana a la Verdad y menos mentirosa. Estas concepciones están más que superadas y por eso, hoy día no cabe hablar de una posible relación entre un homúnculo interior y unos signos exteriores (pero valorados como más próximos) en términos de reflejo “fiel”.
    Pasas de forma arbitraria de unas ideas a otras. Relacionas la autoprotección con el egoísmo y este con una supuesta incompatibilidad con la emoción de culpa. Que uno sea egoísta no tiene nada que ver con que sea incapaz de sentir culpa, porque uno puede haber mirado por su beneficio y bienestar, precisamente, a pesar del daño provocado y reconociendo que lo ha provocado. En cualquier caso, sigue en cuestión que J.R. sea egoísta, porque ni siquiera hay relación necesaria entre la autoprotección y el egoísmo: cuando a alguien le pegan y se defiende, nadie pensará que se defiende porque es egoísta (menuda chorrada). J.R. reconoce explícitamente que se ha tenido que proteger de todo lo relacionado directamente con el asesinato. ¿Será que de verdad le duele? No, eliges pensar (sin justificación) que se protege no porque le duela, sino porque es un egoísta.
    Efectivamente, hay un momento en el que J.R. dice: “si yo tan solo hubiese pensado un solo momento que no iba poder volver a abrazar a mi hermana … y si hubiese conocido las consecuencias, no lo hubiese llevado a cabo”. Ahí J.R. hace referencia explícita a consecuencias que no son solo penales, pero de nuevo eliges ignorarlo, para meter con calzador la misma idea del egoísmo. Deja que te diga que te entiendo y que es comprensible que un adulto se pregunte: ¿cómo puede ser que no fuera consciente de que, si mataba a su hermana, no podría volver a abrazarla? Pero es que en ese momento J.R. no era un adulto y las condiciones neurológicas y psicológicas de un adolescente no son las mismas de un adulto; y a eso, cabe sumar la posibilidad de que realmente pudiera tener alguna afectación patológica. Sea como fuere, en el instante que J.R. dice eso, está narrando, por lo que no puede evitar poner en relación quién es hoy en día, con quién fue en el pasado, por lo que la idea de “si yo hubiese conocido las consecuencias” está referida al modo de pensar de aquel adolescente que acababa de cometer un crimen, sin que pueda referirse al adulto que pueda ser hoy día y que es quien lo narra.
    En fin… podría seguir, pero se me quitan las ganas de contestar…

    07 diciembre 2017 | 2:02 pm

  15. Dice ser HartoDeTantoRetrasado

    Lo que no quiere decir que se deba ser tan laxo con cierto tipo de criminales.

    Un buen sistema penal sin complejos en el que exista la figura de prisión a perpetuidad, prisión permanente revisable, y un gran equipo humano, psicológico y psiquiatrico para evaluar a estos delincuentes, sería más que suficiente.

    Ser justo y precavido, no es condenar a muerte.

    07 diciembre 2017 | 2:04 pm

  16. Dice ser Bitácora

    No puedo creer que de pábulo a los derechos de un criminal y censures borrando las opiniones de quienes opinen libremente de su execrable actuación.

    Que quieres que ponga ¿que es un santo? ¿que ha pagado para con la sociedad? Por mucho que te pese, es un criminal que HA CERCENADO LA VIDA DE TRES PERSONAS y no ha pagado con justicia la atrocidad que ha cometido, por mucho que lo ampare nuestra laxa legislación, aparte de que nadie va a negar eso que ha ocurrido.

    Borra este también si no te gusta lo que opina el pueblo de semejante bicho, porque es eso, un bicho repugnante

    Si eres psicóloga (?) no estás muy preparada en empatía para asumir opiniones contrarias a tu criterio (forense). Te puedo dar clases gratuitas si quieres.

    Vaya tela, un tablero de anuncios para jugar a tener un pequeño pedestal donde impartir criterios a medida.

    Bórralo este también anda, así disminuye un poquito más tu mundo haciendo de el recortable encorsetado.

    07 diciembre 2017 | 2:05 pm

  17. Dice ser acd

    Dice ser RBF

    —————–
    yo he escrito una parrafada en tono muy similar, incluso ilustrandolo con un caso propio (no hablo de muerte, sino de temas mentales)
    Y va la señorita esta y me borra el mensaje.

    No le gusta que se dude de su profesionalidad, pero ella sí parece tener derecho a dudar de lo que realmente piensen o sientan los demás….en fin.

    fijo que este lo mismo también lo borra….copio y guardo en un word por si lo tengo que volver a publicar

    07 diciembre 2017 | 3:31 pm

  18. Dice ser acdd

    Dice ser RBF

    —————–
    yo he escrito una parrafada en tono muy similar, incluso ilustrandolo con un caso propio (no hablo de muerte, sino de temas mentales)
    Y va la señorita esta y me borra el mensaje.

    No le gusta que se dude de su profesionalidad, pero ella sí parece tener derecho a dudar de lo que realmente piensen o sientan los demás….en fin.

    fijo que este lo mismo también lo borra….copio y guardo en un word por si lo tengo que volver a publicar

    07 diciembre 2017 | 3:41 pm

  19. Dice ser acd@acd.com

    Dice ser RBF

    y va la tercera que publico esto y me lo borran
    —————–
    yo he escrito una parrafada en tono muy similar, incluso ilustrandolo con un caso propio (no hablo de muerte, sino de temas mentales)
    Y va la señorita esta y me borra el mensaje.

    No le gusta que se dude de su profesionalidad, pero ella sí parece tener derecho a dudar de lo que realmente piensen o sientan los demás….en fin.

    fijo que este lo mismo también lo borra….copio y guardo en un word por si lo tengo que volver a publicar

    07 diciembre 2017 | 3:43 pm

  20. Dice ser Leas

    Acdd eres un poco ridículo no? Te crees que te vetan y te repites, no tienes cosas interesantes que hacer en tu vida! Friky! Loser!

    07 diciembre 2017 | 3:48 pm

  21. Dice ser acd

    Para “Dice ser Leas”

    Es que sí me han borrado comentarios, estamos a media tarde y ya los tenia borrados desde esta mañána

    jajaj me mola ver que la chica ya lo ha hecho varias veces, hoy no ha sido la primera

    y me vuelve a hacer siempre lo mismo

    me borra, y luego cuando me quejo repetidas veces poniendo una y otra vez los mensajes….coje todos y los vuelve a dejar publicados todos de golpe

    jajaj es que esto ya es ridículo

    y no me insulte que a ti yo no te insulté

    07 diciembre 2017 | 3:53 pm

  22. Creo que hay noticias mas interesante, que un asesino, porque al fin de al cavo mato a sus padres y su hermana.

    07 diciembre 2017 | 7:39 pm

Escribe aquí tu comentario






    Normas para comentar en 20minutos.es

    • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
    • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
    • Por favor, céntrate en el tema.
    • Normas y protección de datos.