El líder socialista, Pedro Sánchez, desata la polémica en redes sociales por un ‘simple’ gesto realizado tras saludar a unos niños y a una mujer de color. Dicha acción puede describirse como el acto posterior de limpiarse la mano tras el saludo con estas personas. Por una parte, este tipo de situaciones siguen demostrando que la comunicación no verbal es importante, que un solo gesto ya puede convertirse en noticia, y que a partir de una conducta, todos automáticamente, realizamos inferencias sobre el significado de aquello que observamos a través del lenguaje corporal, lo vimos también con el revuelo mediático en torno a Barack Obama y el famoso gesto con el anillo de casado.
Por otro lado, considero que hay que ser algo más cuidadosos con este tipo de interpretaciones, y no realizar apreciaciones reduccionistas sobre un comportamiento aislado: «Pedro Sánchez se limpia la mano tras dársela a una mujer negra, por tanto, deducimos de ello que es racista». Premisas como estas son lamentables y ensucian, por supuesto, la imagen de la persona gratuitamente, pero también banaliza el rigor propio de una materia como el análisis de la comunicación no verbal.
Algunos de vosotros me habéis preguntado por mi opinión al respecto, y ahí van algunas hipótesis y lecturas posibles sobre lo ocurrido. Fijaos bien en la secuencia, Pedro Sánchez primero toca el hombro de una niña para a continuación saludar a un niño. Se intuye como el pequeño se suelta rápidamente de Sánchez para después mirarse atentamente su propia mano. ¿Pudiera ser entonces por esta observación que el crío tuviese algo en las manos que pudiera incitar la posterior reacción de Sánchez a limpiarse también la mano? A mí es la opción que me parece más posible.
Quizás, al dar la mano a la última mujer se la sintiera sudorosa (a ella o a sí mismo) y se limpiara al percatarse de ello. Este no es un gesto de desdén o desprecio, lo haríamos cualquiera con cualquiera, independientemente del color o condición particular de la otra persona. Es un acto prácticamente involuntario que realizamos cuando notamos esta impresión que nos resulta irremediablemente incómoda.
Por último, también pudiera ser un gesto no relacional con el acto de dar la mano, y solo se produjera producto del azar y la fatal coincidencia. Ciertamente, el hecho de frotarse las manos es un ademán bastante frecuente en la línea basal de comportamiento de Sánchez, es un tic habitual en él y pudiera hacerlo de forma arbitraria tras la secuencia.
En cualquier caso, es importante insistir en que un solo gesto por sí mismo no dice nada, hay que contextualizar, barajar posibilidades e incluso las casualidades. «No todo vale».
si hubiese sido Rajoy estaria toda la izmierda televisiva bombardeando con el video a todas horas. o no?
21 junio 2016 | 4:22 pm
Probablemente Sánchez tiene la mano sudorosa, el niño se percata y hace un gesto de desagrado. Sánchez tambien ha sentido desagrado i sin pensar en las cámaras trata de secarse la mano.
21 junio 2016 | 4:36 pm
”de color»
Estamos en los 50 en Estados Unidos?
21 junio 2016 | 4:44 pm
si esto mismo lo hubiera hecho uno del pp seguro que no le habian buscado justificaciones, la comunicacion verbal esta mas clarisima que el agua por mucho que vengan aqui expertos en no se sabe muy bien el que y pretendan llevar la contraria o buscarle justificacion , los negros que dan la mano tienen la mano sucia, pringada y sudorosa y pedro sanchez se limpia la mano y todo ello a pesar de que le esta enfocando una camara y el lo sabe que le estan enfocando.
21 junio 2016 | 5:01 pm
Que es tonto
21 junio 2016 | 5:54 pm
Pues significa que si no hay ya bastantes inmigrantes en España, dará como el socialista Jesús Caldera en el gobierno de Zp en 2005, PAPELES PARA TODOS!! Ya sabéis, a millón de inmigrantes con papeles por año, igual que cuando Zp dilapidó como buen socialista, las arcas del tesoro en papeles y ayudas para todos, menos, para los españoles. Porque claro, según los progres, ayudar a españoles es de fachas. Lo suyo, es regalar dinero a inmigrantes….
21 junio 2016 | 5:58 pm
Dicer ser Cristina – 9:
«De color? De qué color? Niños y una mujer negros, niños y una mujer de raza negra, no de color. Mi hija es mulata, no es de color. Porque si ella es de color (negro) entonces yo también soy de color (blanco). Y si crees que referirse a ella como negra es ofensivo, entonces la estás ofendiendo al considerar su raza un insulto.»
Pero bueno ¿aquí qué pasa? Con esto del Internet todos se creen doctos en algo. Y no es esta la única: la marabunta de comentarios que se ponen a crucificar a la autora del blog por haber puesto «de color».
¡Oiga! Que yo también soy mulato, y a mí no me ofende eso de «de color». ¿Qué más da? Aquí ahora todo el mundo se siente ofendido por algo. ¿Qué es eso de «entonces la estás ofendiendo al considerar su raza un insulto»? Oiga, la tal Alicia Martos no está ofendiendo a tu hija, porque a mí, que soy de color / negro / mulato / café o como quieras llamarme, no me ofende dicho comentario. De hecho tu hija no creo ni que se haya enterado. Si tu hija se siente ofendida, ¡allá ella! SE OFENDE EL QUE SE SIENTE OFENDIDO. Es evidente que aquí nadie está intentando ofender a nadie en esta entrada de blog.
Hay gente a la que le ofende que yo vaya a trabajar en sábado; hay gente a la que le ofende que yo crea en un dios que no sea el suyo, o incluso que no quiera creer en ninguno. ¿Qué es esto? ¿Nos estamos volviendo tontos? ANTES SE CONSIDERABA OFENSIVO DECIR «NEGRO» Y LO «CORRECTO» ERA «DE COLOR»; AHORA VA Y RESULTA QUE ES «OFENSIVO» NO DECIR «NEGRO». Y así lo será… hasta que «negro» se vuelva a considerar ofensivo y la dictadura de la masa considere que sea más adecuado otro término. Y… ¡ay! como oses decir «negro», que se te comerán vivo… Antes se decía «inválido» para la gente discapacitada; luego se consideró «ofensivo» y se puso de moda el «minusválido», pero claro, también hubo quien se ofendió porque consideró que le consideraban «menos válido» que a los demás. Ahora lo «políticamente correcto» es «discapacitado». Pero claro, yo podría argumentar que también es ofensivo, porque así estaríamos considerando que alguien que tiene alguno de sus sentidos, o alguna capacidad física o motora, o intelectual, está «menos capacitado», así en general, para vete a saber qué cosas, que alguien que no «sufre» esa «disminución»…
En conclusión: VIVID Y DEJAD VIVIR. BASTA YA DE OFENDERSE CON TODO. Al final uno pierde más tiempo pensando cómo debe hablar y midiendo sus palabras que expresando sus ideas, que debería ser lo importante. Nos estamos volviendo imbéciles. Esa es la única realidad. Ni chistes de Lepe se pueden hacer ya porque, claro, los de Lepe se ofenden…
Puestos a quejarse de algo, repasa tu concepto de «raza». Yo, que soy de tez morenita, siento repulsa por el uso que haces del término «raza». Las amistades que tengo con el color de piel también oscurito rara vez hacen ninguna «defensa» de una supuesta «raza negra». Y eso no es una opinión subjetivo: ESTÁ CIENTÍFICAMENTE DEMOSTRADO QUE EL TÉRMINO «RAZA» NO APLICA AL SER HUMANO, por una simple cuestión de genética. Podemos hablar, tal vez, de «grupos étnicos», etc., pero el concepto de «raza», como hacían los nazis o como se hace para referirse a animales como los perros, NO APLICA A LAS PERSONAS. Eso sí es objetivamente ofensivo.
«La igualdad y la tolerancia no existirán hasta que dejemos de tratar a los negros como una raza distinta». Y encima te contradices contigo misma en tu frase final. Bravo.
Vivid y dejad vivir y, por favor, dejad de erigiros en poseedores de la verdad absoluta y en representantes de los demás.
Un saludo.
21 junio 2016 | 6:31 pm
Diálogo de la película Red Tails:
P: «Saben… nosotros decimos «de color». Pero ustedes… ¿no es lo que prefieren?»
R: «No, no. La palabra es «negro». Cuando ustedes se enfadan, cuando se enojan… se ponen rojos, ¿verdad? Cuando tienen envidia o se enferman, se vuelven verdes. Cuando se acobardan se vuelven amarillos. Y a nosotros nos dicen que somos de color.»
21 junio 2016 | 6:52 pm
Este no es un gesto de desdén o desprecio, lo haríamos cualquiera con cualquiera…
¿Lo haríamos cualquiera? Será: lo haría cualquiera o lo haría cualquiera de nosotros…
Este tipo de fallo junto con el leísmo, el laismo y los anglicismos son la lacra de la lengua española… :/
21 junio 2016 | 7:03 pm
Ah, y por supuesto, no se sabe, ni se sabrá, a menos que él lo explique (que no sé si lo ha hecho ya), el porqué de esa acción… Cualquiera sabe…
21 junio 2016 | 7:04 pm
Claro! ya llegó el sabio que posee la verdad absoluta, ahora todos debemos creerle simplemente porque lo dice él… menudo TBO…
21 junio 2016 | 7:15 pm
A mi lo que me llama la atención del vídeo que he visto (no se si habrá un video más largo del paseo) es que de toda la gente que hay en el camino y son muchos, sobre todo cerca de una puerta, solo se detiene a dar la mano a la familia de raza negra (después de los comentarios que he leído no se como denominarles para que no parezca «yo misma» racista).
¿Es que el saludo ya estaba preparado para parecer «abierto y tolerante»? ¿No merecía el resto de asistentes , blancos, que se detuviera para saludarles? ¿O es que tenía el tiempo justo de tres saludos antes de entrar en el edificio, a hacer lo que tuviera programado?
21 junio 2016 | 7:46 pm
Claro, claro… Esto no vale. Pedrito es un santo.
Sin embargo… que De Gea este en la seleccion no le hace sentirse comodo.
El senor De Gea no ha sido procesado ni tiene ningun cargo en la actualidad.
O sea, que el senor Sanchez puede decir LO QUE LE DE LA GANA, de quien le de la gana. Pero si se habla de el, estamos haciendo demagogia.
Eso se llama doble rasero, chavalote.
21 junio 2016 | 8:12 pm
El gesto facial dice mucho más que el manual. Este señor bien podría representar cualquier otra cosa, empresa, etc. menos un partido llamado de izquierdas. Su aparente forma de ser y actuar encajaría mucho más en el pp, con sus salidas grandilocuentes con esposa y ante una gigantesca bandera de España al más puro estilo americano. Creo que superaba en metros a la de Vox. Demasiado «hollywoodiense», antinatural y arrogante para asomarse al panorama político del lado de los derechos sociales, la igualdad, la inmigración y la pobreza. No sé, no lo representa bien. Hubiesen ganado más votos en estos momentos con un candidato más afín a la realidad actual, más sensible y humilde. Para épocas de bonanza sí hubiese sido un buen candidado, aunque dudo que buen presidente.
21 junio 2016 | 8:18 pm
Pero vamos a ver, si es que si la autora dice «negro» se la criticaría por no decir de color, si dice «de color» sería criticada por no decir negro y así sucesivamente, si es que así somos los espańoles…más papistas que el Papa…dejaros de estupideces y aprender algo de lo que se comenta en el artículo!
21 junio 2016 | 9:34 pm
Le da un asco muuuuuuuuu grande y por eso se limpia la mano
21 junio 2016 | 9:35 pm
Yo creo que al que le da asco dar la mano es al nińo, seguramente Pedro Sanchez la llevaba bien sudada y el pobre crío fliparia al tocarle
21 junio 2016 | 9:37 pm
Ya lo tengo, esta es la explicacion:
P. SANCHEZ: vale, es cierto, me limpie la mano, pero no fue por el negro. Es que hace unos dias le di la mano en el debate a Iglesias y a Rajoy y justo en ese momento recorde que no me la habia lavado desde entonces.
22 junio 2016 | 1:10 am
Que en el negrata va a estar el futuro,
22 junio 2016 | 1:49 am
Ahora en esta grave crisis existen partidos como el PSOE que ha gobernado este pais durante muchos años .Tiene los mejores equipos y cuadros para dirigir España. En beneficios de todos el sr. Sánchez es el mejor presidente, persona honrada y trabajadora. Y el PSOE es la garantía de la justicia social, de la racionalidad de la gestión, de la justicia social…Dicen que ahora el voto util de la izquierda, para el cambio es votar a UNIDOS PODEMOS : Formado por Comunistas (IU)- con una deuda de mas de 11 millones de €. Independentistas como marea, en comun poden..que pretenden la Republica Catalana, la Republica del Pais Vasco y la Republica de Galicia. O Populistas como PODEMOS- que ademas de los problemas con su financiacion de Venezuela e Iran (citados por la asamblea de Venezuela para dar explicaciones) , ademas el tema de su asesoramiento: 1º.- defensa militar, 2º.- represion de oposicitores, 3º.- control de medios de comunicacion…Podemos unas veces son comunistas y otras son socialdemocratas supongo que sera para ocultar su mala conciencia de lo realizado en venezuela..EN FIN TODO UN VOTO UTIL.
22 junio 2016 | 3:35 pm
Si tú vas por una calle de Palencia, seguramente la mayoría de transeúntes que caminan por ahí sean blancos (o ya no); de manera que si al andar pegas un traspiés porque un chino te metió la zancadilla, te habrás tropezado con una persona lógicamente, pero si le cuentas el incidente a un amigo, emplearás rápidamente la palabra «chino». «tropecé con un chino que venía mirando las nubes». ´
Si caminas por una calle de Maputo, dónde hay una mayoría de población negra, seguramente seas «el tipo blanco, indio, árabe o chino que me me dejó el callo como una patata».
Siempre nos choca lo diferente o menos cotidiano en nuestro entorno. Que creemos nuestro.
Poner un nombre a lo que existe, no tiene por qué crear sentimiento de culpa. Sólo si se es un mendrugo para no ver que la única raza que hay es la de -la especie humana-. Si hay unas caractéristicas morfológicas diferentes, entonces «etnia» sería más apropiado, que «raza» . Pero el hombre es el que pone nombre a los animales.
Lo de negro o blanco es porque salta a la vista notablemente el contraste de ajedrez y es lo que más puede llamar la atención.
Un chino, amarillo no es, ni el indio de la india, ni el mal denominado «indio americano», tienen la piel escarlata. Y es más; hay señoras en Burgos de «raza blanca» que tienen la piel llena de conquista musulmana allá por el 700 y algo.
Respecto a Pedro Sánchez, le sudaban las manos. A él y a todos.
Si es que gana las elecciones, esperemos que no le sude otra cosa.
23 junio 2016 | 10:12 am
Primero: la censura de mi primer comentario demuestra que a la señora analista se le ha visto el plumero.
Segundo: yo era de los indecisos, pero viendo el comportamiento de Sanchez voy a votar al partido que le quite más escaños y con el que jamas pactaria para que un impresentable como este no gobierne. Y no porque le considere racista, porque no veo racismo, pues si esa gente hubiera sido blanca seria lo mismo.
Es porque le considero un hipocrita, por utilizar a la gente del color que sea para sus fines electorales y luego demostrar claramente lo que le damos: asco.
Y el problema no es su mano, es su cara y su actitud. No intentéis justificar lo injustificable con caramelos, tierra o que vio un fantasma.
Blancos y negros, si no quereis ser gobernados por alguien al que le damos asco, no voteis a Pedro Sanchez.
24 junio 2016 | 2:19 am